Организация денежных расчетов в РФ

Конечно, непосредственное участие в расчетах предоставляет Центральному банку широкие информационные и контрольные возможности, позволяющие организовать более точное денежно-кредитное регулирование. Однако, по мере стабилизации (даже более точно «консервации») российской банковской системы, оправдывать сохранение функции межбанковского клиринга в руках государства, вероятно, будет все сложнее. «Приватизация» функций широкой сети РКЦ, с одной стороны позволит поднять на новый уровень оперативность совершения межбанковских платежей и, безусловно, будет способствовать развитию рынка межбанковских услуг, а с другой стороны позволит Центральному банку сосредоточится на денежно-кредитной, политической функции, а также контроле, без полноценности которого, возможность негосударственного межбанковского клиринга представляется призрачной.

Нематериальность безналичных денег подразумевает принцип централизации банковских расчетов. По существу принцип централизации заключается в наличии иерархической структуры во главе с центром. Таким образом, независимо от организационно-правовой формы (частная или государственная) структура межбанковской клиринговой системы должна отвечать принципам единства и централизации. При этом вряд ли стратегически целесообразно оставлять за Центральным банком даже роль центра клиринга, разве что на переходный период.

3.
Формы безналичных расчетов между юридическими лицами.

Экономическую основу современного общества составляет широкий набор разного рода коммерческих и некоммерческих организаций. Каждая организация имеет конкретные цели, и в рамках достижения которых, так или иначе, участвует в платежном обороте. Все организации в той или иной степени публичны, что предполагает наличие финансового контроля; деятельность их профессиональна и масштабна, что предопределяет сложность и значительность их платежного оборота. Всем этим требованиям и призваны удовлетворять безналичные формы расчетов.

Безналичные формы расчетов предполагают проведение денежных расчетов через банки, в которых открыты соответствующие счета. Открытие счета оформляется заключением договора банковского счета, который является публичным, т.е. основывается на заранее объявленных банком для счетов данного вида и единых для всех клиентов условиях. Банк не вправе отказать клиенту в заключении договора банковского счета (ст.846 ГК РФ).

Учитывая социальную важность, технический характер и нематериальность безналичных расчетов, основные правила их совершения императивно закреплены на законодательном уровне (глава 46 ГК РФ).

Для обеспечения учета социальных приоритетов, при погашении юридическими лицами своих обязательств, ст.855 ГК РФ установлена очередность списания денежных средств со счета в случае недостатка денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных банку документов на проведение платежей. При этом в первоочередном порядке совершаются платежи по исполнительным листам в возмещение вреда жизни и здоровью, заработной плате, а также в бюджет и во внебюджетные фонды.

В соответствие со ст.854 ГК РФ, списание средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Списание без распоряжения (безакцептное) допускается, по решению суда, а также в случаях предусмотренных законом или договором между банком и клиентом. Безакцептное списание в основном находит применение в сфере расчетов по налогам и исполнительном производстве. В сфере гражданских отношений безакцептное списание хоть и возможно, но применяется редко.

Основными формами безналичных расчетов в сфере гражданского оборота являются расчеты платежными поручениями, по инкассо, по аккредитиву, чеками.

Самой распространенной и обычно применяемой в денежно-платежном обороте формой безналичных расчетов являются расчеты платежными поручениями. При расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке.

В случае безналичных расчетов, из-за участия в расчетах банков – посредников и РКЦ, определение момента времени, когда оплату плательщиком в адрес получателя можно считать совершенной, далеко неоднозначно. С юридической точки зрения оплата считается совершенной в момент, перехода права собственности на денежные средства к получателю иди его представителю, обычно – это момент фактической передачи денег. В случае безналичных расчетов вместо «момента» имеем «период», когда денежные средства находятся в распоряжении посредников. В общем случае участвуют три посредника: один – банк со стороны плательщика, другой – банк со стороны получателя, и третий – РКЦ – вообще структура государства. Практике широко известны ситуации «пропажи денег», когда деньги у плательщика со счета списаны, а в разумный срок на счет получателя не зачислены. Таким образом, вопрос определения момента оплаты сводится к решению следующего вопроса: Кто в правоотношении по поводу расчетов несет риск (отвечает) за сбои банковской системы (посредников)? Очевидно, что требование устойчивости делового оборота требует однозначного решения этого вопроса.

Гражданская судебная практика пошла по пути возложения этого риска на плательщика: оплату плательщиком в адрес получателя можно считать совершенной, когда денежные средства зачислены на расчетный счет получателя в его банке. Подобное решение вопроса подчеркивает, что при исполнении поручения клиента на совершение платежа банк обязан не просто списать денежные средства с его расчетного счета, но и принять все необходимые меры для «доставки» денег на расчетный счет получателя.

Таким образом, исходя из того, что собственником «денег в пути» является плательщик, у него до момента зачисления денег на расчетный счет получателя, по крайней мере гипотетически, сохраняется возможность отозвать платеж.

В отличие от сферы гражданских расчетов, при перечислении денежных средств в бюджет возможность отозвать платеж после списания денег с расчетного счета отсутствует и для возврата денег необходимо решение соответствующего уполномоченного органа.

В случае расчетов платежными поручениями инициатива совершения платежа исходит от плательщика. Формой безналичных расчетов, в которой «возбуждение» процесса совершения платежа исходит от получателя, является расчеты по инкассо.

При расчетах по инкассо банк по поручению клиента осуществляет за счет клиента действия по получению от плательщика платежа и (или) акцепта платежа (ст.874 ГК РФ). Платежным документом, опосредующим отношения при расчетах по инкассо, является требование-поручение, выставляемое получателем в адрес банка плательщика, который в случае получения акцепта плательщика совершает платеж за счет средств на его счете. Данная форма расчетов акцентирует внимание и документально оформляет на отношения по активному истребованию кредитором исполнения денежного обязательства от должника. В настоящее время данная форма расчетов находит свое применение при расчетах государственных заказчиков с поставщиками.

Участие посредников – банков в безналичных расчетах позволяет участникам сделки получить дополнительные гарантии надлежащего исполнения встречных обязательств. На решение этой проблемы направлена такая форма безналичных расчетов как расчеты по аккредитиву.

Сущность аккредитива заключается в том, что непосредственно решение о совершении платежа за счет плательщика, получателю принимает не сам плательщик, а банк-посредник. При этом, решение банка о совершении платежа обусловлено исключительно формальной и как правило документальной проверкой выполнения получателем конкретных и заранее известных условий (встречных обязательств по договору в отношении плательщика).

Наиболее полно конструкция аккредитива раскрывается в безотзывном аккредитиве, когда плательщик не имеет права в течение определенного периода отозвать право (и одновременно – обязанность) банка-посредника совершить платеж вперед выполнения условий аккредитива. В этот период получателю обеспечено получение оплаты при надлежащем выполнении им своих обязательств.

Расчеты по аккредитиву эффективно обеспечивают права сторон сделки только в случае, когда квалификация действий исполнителя как надлежащих возможна путем формального и как правило документального контроля. Если условия сделки далеко не стандартны, а наоборот специфичны, то осуществление возможностей аккредитива далеко не тривиально.

Размер ответственности банка, как непосредственно принимающего решение о совершении платежа, выражается полной суммой платежа, что, безусловно, делает аккредитив относительно дорогой формой безналичных расчетов. Степень готовности лица к риску обратно пропорциональна его благосостоянию, что отчасти объясняет большую популярность аккредитива в экономически более развитых государствах. Кроме того, в условиях политической нестабильности трудно сформироваться и стабилизироваться обычаям делового оборота, стандартизирующим условия сделок. В современных условиях банкам не удается создать привлекательного для клиентов «предложения» расчетов по аккредитиву, а у клиентов, в свою очередь, полноценный спрос на эту услугу отсутствует в принципе и в итоге, активность аккредитива как формы расчетов ограничена рамками внешнеэкономической деятельности.

Такие формы безналичных расчетов как расчеты платежными поручениями. По аккредитиву и по инкассо предполагают непосредственное взаимодействие плательщика с банком, в котором у него открыт расчетный счет. Тем не менее, иногда плательщик, оказывается лишен возможности осуществлять это взаимодействие эффективно, например, в случае отсутствия надлежащей связи при территориальной удаленности, не позволяющей оперативно и точно отдать распоряжение банку о совершении платежа. В подобных случаях и когда в истинности намерений плательщика у получателя сомнений нет, платеж можно оформить чеком.

Чеком признается ценная бумага, содержащая ничем не обусловленное распоряжение чекодателя банку произвести платеж указанной в нем суммы чекодержателю. Безусловность чека призвана обеспечить, с правовой стороны, высокую оборачиваемость чеку на фондовом рынке.

Автоматически возникает вопрос: а чем отличаются такие инструменты расчетов как чек и переводной вексель? Сущность чека заключается в том, что он служит именно формой безналичных расчетов и его оборачиваемость призвана обеспечить максимально быструю доставку чека к счету плательщика для непосредственного совершения платежа. Переводной вексель же является, как правило, инструментом оформления коммерческого кредита или займа вообще. Таким образом, чек не предполагает отсрочки совершения платежа по нему, для векселя это основа. Именно по этому, непосредственным плательщиком по чеку может выступать только банк, а оговорка в чеке о процентах считается недействительной.

Чеки в настоящее время не находят широкого применения в качестве средства платежа. Вероятно, это связано с низким уровнем социального доверия, а также невозможностью банковской системы эффективно поддерживать эту форму расчетов.

Заключение

Таким образом, эффективность организации денежных расчетов является одним из существеннейших условий действенности системы товарооборота, который в свою очередь является базой экономической стабильности и благосостояния общества.

В платежном обороте участвуют не только деньги, но и другие виды средств платежа, однако именно деньги оказываются наиболее оптимальным инструментом в преобладающем большинстве случаев.

В основе организации денежных расчетов в РФ лежит двухуровневая банковская система, оптимизирующая вклады и возможности, в реализацию этой, одной из важнейших социальных функций, и частного сектора и государства.

В настоящее время совершение безналичных расчетов достаточно однообразно и как правило имеет форму расчетов платежными поручениями. Вероятно, по мере стабилизации делового оборота, роста квалификации его участников, увеличения благосостояния и социального доверия в обществе, и другие формы безналичных расчетов станут вносить больший вклад в защиту разнообразнейших интересов предпринимательства и бизнеса.

Список использованной литературы

1. Деньги, кредит, банки. /Под ред. О.И. Лаврушина. – М.: Финансы и статистика, 1999.

2. Частные деньги. Ф. Хайек. – М: Институт национальной модели экономики, 1996.

3. Банковское дело. /Под ред. В.И. Колесникова, Л.П. Кроливецкой. – М.: Финансы и статистика, 1999.

4. Гражданский кодекс РФ

5. Налоговый кодекс РФ

6. Закон РФ №48-ФЗ от 17.30.97. «О простом и переводном векселе»