Состояние внутреннего и внешнего долга России

Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Тульский государственный университет»

Кафедра «Финансы и менеджмент»

Финансы

КУРСОВАЯ РАБОТА

Состояние внутреннего и внешнего долга РФ

Выполнил __________ студент группы 720671 Соустова Е.П,

(подпись) (группа, расшифровка подписи)

Проверил ________ а
сс. каф. ФиМ Соломыкова Л.В.

(подпись) (расшифровка подписи, ученая степень, звание)

Тула 20
10

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ. 3

Глава 1. Теоретические аспекты государственного долга. 5

1.1 Сущность и понятие. 5

1.2 Формы и виды.. 6

1.3 Управление государственным долгом. 7

1.4 Роль государственного долга в рыночной экономике. 9

Глава 2. Состояние и динамика государственного долга. 13

2.1 Советский долг. 14

2.2 Современное состояние государственного долга. 17

Глава 3. Управление российским государственным долгом. 23

3.1 Основные задачи по управлению долгом. 23

3.2 Пути преодоления проблем управления государственным долгом. 24

3.3 Мировая практика управления государственным долгом. 25

3.4 Денежная эмиссия как инструмент управления долгом. 32

3.5 Механизм "долги на проведение природоохранной деятельности" (ДНП)36

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 40

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.. 42

ВВЕДЕНИЕ

Единой научно-теоретической платформы по проблеме государственного долга, приемлемой для всех стран, к настоящему времени не сложилось. Политика в области государственных заимствований, управления суверенными долгами для большинства стран является важной составляющей государственной финансовой политики. От ее эффективности зависят международный имидж государства, отношение политиков, инвесторов, потенциальных партнеров по совместным крупным международным бизнес-проектам, международных финансовых организаций, а также международный суверенный рейтинг.

Со становлением рыночных отношений государст­во превращается в хозяйствующий субъект. На смену насильствен­ным рычагам привлечения средств (увеличению налогов) приходит использование кредита. Власть создает государственные предприятия в отраслях, которые недоступны и непривлекательны для частного предпринимателя (из-за долгих сроков окупаемости инве­стиций) или социально значимы. Возникает необходимость заимст­вований для их финансирования.

Бюджетная, долговая и валютная политика государства неразрывно связаны между собой: государственный долг влияет на экономический рост, денежное обращение, уровень инфляции, ставки рефинансирования, занятости, объема инвестиций в экономику страны в целом и реальный сектор экономики, приводит к сокращению инвестиционных ресурсов в экономике, нарушению воспроизвод­ственных процессов, снижению экономического роста. Рано или поздно заимство­вания выходят за рамки возможностей государства, что вызывает необходимость сокращения расходов на социальные, инвестиционные и другие цели, не связан­ные с погашением и обслуживанием долга. Необоснованная бюджетная, денежно-кредитная и курсовая политика государства вызывает неуверенность на финансо­вых рынках в отношении инвестиционного климата, побуждая инвесторов к выдвижению требований более высокой премии за риск. Это особенно касается стран, развивающих и формирующих рынки ценных бумаг, где заемщики и креди­торы могут воздержаться от принятия долгосрочных обязательств, что может негативно отразиться на развитии финансовых рынков и экономическом росте. Чрезмер­ный рост государственного долга несет в себе угрозу для экономической безопасности страны и стабильности бюджетной системы.

Цель работы: исследовать внутренний и внешний государственный долг РФ

Задачи работы:

1. Рассмотреть теоретические аспекты государственного долга

2. Изучить состояние и динамику государственного долга РФ

3. Проанализировать управление российским государственным долгом

Глава 1. Теоретические аспекты государственного долга

1.1 Сущность и понятие

В научной литературе государственный долг определяется сложившейся к данной дате суммой дефицита федерального бюджета за вычетом положительного сальдо (профицита) этого бюд­жета. На практике, госдолгом считаются долговые обязательства России перед физическими и юри­дическими лицами, иностранными государства­ми, международными организациями и иными субъектами международного права, включая обя­зательства по государственным гарантиям, пре­доставленным РФ.[1]

В Бюджетном кодексе даны следующие опре­деления: внешний долг - обязательства, возника­ющие в иностранной валюте; внутренний долг - обязательства, возникающие в валюте России. Следующая формулировка в большей степени соответствует принятым в международной практике определениям внешнего долга: "Государственными внешними заимствования­ми Российской Федерации являются привлекае­мые из иностранных источников (иностранных государств, их юридических лиц и международ­ных организаций) кредиты (займы), по которым возникают государственные финансовые обяза­тельства Российской Федерации как заемщика финансовых средств или гаранта погашения та­ких кредитов (займов) другими заемщиками. Го­сударственные внешние заимствования Россий­ской Федерации формируют государственный внешний долг РФ".

При определении всего (внутреннего и внеш­него) госдолга используется следу­ющая терминология. Капитальный долг - это сумма выпущенных и непогашенных государст­вом долговых обязательств и гарантированных им обязательств других лиц, включая начислен­ные проценты по этим обязательствам. Основной долг - это номинальная стоимость всех долговых обязательств государства и гарантированных им заимствований.[2]

В соответствии с Бюджетным кодексом в объ­ем государственного внутреннего долга России включается основной долг, то есть номинальные суммы долга по государственным ценным бума­гам РФ, по кредитам, ссудам и кредитам, получен­ным от бюджетов других уровней, по государст­венным гарантиям, предоставленным Россией. Аналогично во внешний долг включаются обяза­тельства по госгарантиям, предо­ставленным РФ, и сумма основного долга по кре­дитам правительств иностранных государств, кредитных организаций, фирм и международных финансовых организаций. Если возникает задержка с выплатой процентов по ос­новной сумме госдолга, то долг го­сударства не увеличивается на сумму невыпла­ченных процентов.

1.2 Формы и виды

Государственный долг России может быть в форме:

1)кредитных соглашений и договоров, заклю­ченных от имени РФ как заемщика с кредитными организациями, иностранными государствами и международными финансовыми организациями;

2)госзаймов, осуществленных путем выпуска ценных бумаг от имени РФ;

3)договоров и соглашений о получении РФ бю­джетных ссуд и бюджетных кредитов от бюджетов других уровней бюджетной системы России;

4)договоров о предоставлении РФ государст­венных гарантий;

5)соглашений и договоров, в том числе между­народных, заключенных от имени РФ, о пролон­гации и реструктуризации долговых обязательств России прошлых лет.

Обслуживание госдолга связа­но с перераспределением доходов в стране. Для погашения долга можно использовать имеющие­ся у государства активы, приватизируя государст­венную собственность. Другой подход связан с увеличением доходов бюджета путем расшире­ния налогооблагаемой базы. Бремя обслуживания перекладывается на налого­плательщиков. Еще одним источником погаше­ния долга могут стать кредиты ЦБ. Однако в условиях независимого от прави­тельства главного банка страны использовать эмиссию для сокращения долга весьма сложно. Обслуживание внешнего долга фактически оз­начает легальный вывоз капитала, что отража­ется отдельной строкой в платежном балансе, то есть приводит к перераспределению части наци­онального дохода через бюджетно-налоговую и денежно-кредитную систему в интересах нерези­дентов.

Финансирование дефицита бюджета за счет внутренних источников также не всегда способ­ствует развитию национальной экономики. Уве­личение внутреннего долга означает рост доли государственных заимствований на финансовом рынке. Это может привести к конкуренции за ресурсы на внутреннем финансовом рынке, росту процентных ставок и снижению капитализации рынка частных ценных бумаг. Кроме того, сокра­щаются инвестиции, поскольку останутся не реа­лизованными инвестиционные проекты с рента­бельностью, не превосходящей процента, выпла­чиваемого по государственным ценным бумагам вместе с премией за риск.

1.3 Управление государственным долгом

Процесс управления госдолгом — это совокупность действий, связанных с подготов­кой к выпуску и размещению долговых обязательств государства, регулирование рынка государственных ценных бумаг, обслуживание и погашение государс­твенного долга, предоставление ссуд и гарантий.

Управление государственной задолженностью охватывает методы как прямого (институциональ­ный, технический, собственно экономический), так и косвенного регулирования (воздействия на макро- или микроэкономические рычаги управ­ления народным хозяйством).

Понятие и содержание управления государс­твенной задолженностью может быть определено достаточно многомерно. Управление ею можно рассматривать как в широком, так и в узком смысле. Под управлением государственным долгом в широком смысле понимается формирование одного из направлений экономической политики государства, связанной с его деятельностью в качестве заемщика. Этот процесс включает:

• формирование государственной долговой по­литики;

• определение основных направлений и целей воздействия на микро- и макроэкономические показатели;

• установление возможности и целесообразнос­ти финансирования за счет государственного долга общегосударственных программ и другие вопросы, связанные со стратегическим управ­лением государственным долгом;

• установление границ задолженности.

Под управлением долгом в узком смысле понимается совокупность мероприятий, связанных с выпуском и размещением государственных дол­говых обязательств, обслуживанием, погашением и рефинансированием госдолга, а также с регулированием рынка государственных ценных бумаг.

Процесс управления госдолгом как в широком, так и в узком смысле требует от государства системного подхода и определяет мно­гоплановый характер регулирования существующей задолженности. В свою очередь системное управле­ние долгом невозможно без четкой классификации задолженности.

В процессе управления госдолгом государство определяет соотношение меж­ду различными видами долговой деятельности, структуру видов долговой деятельности по срокам и доходности, механизм построения конкретных госзаймов, кредитов и гарантий, по­рядок предоставления и возврата государственных кредитов и гарантий и выполнение финансовых обязательств по ним, порядок выпуска и обращения госзаймов. Также устанавливаются все другие необходимые практические аспекты функ­ционирования госдолга.

В понятие управления госдолгом включают три взаимосвязанных направления деятельности. Первое - это бюджетная политика в части планирования объема и структуры госдолга. Второе - это осущест­вление заимствований, проведение операций с госдолгом, которые направлены на оптимизацию его структуры и сокращение расхо­дов на его обслуживание. Третье - это организация учета долговых обязательств и операций с долгом, функционирование платежной системы исполнения долговых обязательств.

Основными принципами управления государс­твенным внутренним долгом в мировой практике признаны экономичность и оптимальность.[3]

1.
4 Роль государственного долга в рыночной экономике

Главной выгодой для государства, обосно­вывающей полезность госдолга, явля­ется возможность привлекать в бюджет заемные де­нежные ресурсы и при этом сохранять относительный размер долга - в процентах от ВВП (за определенный период времени, за экономический цикл). [4]

Размер сальдо бюджета и объем реального вало­вого внутреннего продукта - два важнейших фактора, определяющих динамику долга. Дефицит бюджета приводит к увеличению объема госдолга, профицит бюджета позволя­ет погашать долг. Экономический рост обеспечивает наполнение доходной части бюджета, за счет которой выплачиваются проценты по долгу. Он же позволяет увеличивать денежную массу в обращении без увели­чения инфляции, а за счет роста денежной массы соз­даются условия рефинансирования долга. В зависи­мости от соотношения названных двух факторов условно выделяют два подхода к определению роли госдолга в рыночной экономике.

Классический подход

Классический подход
к определению роли го­сдолга в экономике заключается в ис­пользовании государственных займов в качестве суб­ститута (заменителя) налоговых поступлений.Данный подход связан с отно­шением к госдолгу как к инструменту стабилизационной макроэкономической политики.

В фазе понижения деловой активности снижают­ся поступления в бюджет. Правительство заинтересовано в сохранении уровня расходов,поэтому возникает вопрос о компенсации снижения доходной части бюджета. При снижении деловой активности хозяйствующих субъ­ектов увеличение налоговых ставок усиливает нега­тивные тенденции в экономике, поэтому целесооб­разно компенсировать снижение доходной части бюджета за счет госзаймов. Госдолг становится субститутом налоговых поступлений.

Государственный долг может успешно выполнять роль макроэкономического ста­билизатора только при условии устойчивого эконо­мического роста. Фаза устойчивого экономического роста состоит из чередующихся периодов повышения и понижения деловой активности хозяйствующих субъектов. В период понижения деловой активности целесообразно снизить уровень нало­гов и компенсировать снижение доходной части за­емными денежными ресурсами.

Понятие «снижение деловой активности»
означа­ет кратковременное сокращение темпов экономиче­ского развития, но при этом прирост реального ВВП должен превышать 1% за год. Если темпы прироста реального ВВП меньше 1%, то это означает, что име­ет место экономический спад (Он сопровождается банкротством крупных компаний, ухуд­шением состояния банковской системы, ростом без­работицы, снижением потребления).

В период экономического спада целесообразно снижать размер госдолга, поскольку в этом случае государственная задолженность оказыва­ет весомое отрицательное влияние, как на госфинансы, так и на экономику в целом.

Классический подход
к определению роли госдолга в экономике состоит в ис­пользовании его в качестве суб­ститута налогов и заключается в том, что объем госзаймов увеличивают в фазе сниже­ния деловой активности. В фазе увеличения деловой активности объем займов снижают. В фазе эконо­мического спада и в период, предшествующий эконо­мическому спаду, объем займов минимизируют или досрочно погашают государственный долг.

Классический подход предоставляет правитель­ству возможность не менять уровень налогообложе­ния или даже несколько снизить его в фазе снижения деловой активности, но при этом сохранить уровень государственных расходов. В этом состоит преиму­щество классического подхода.[5]

Альтернативный подход к определению роли госдолга

Альтернативный подход
основан на пря­мо противоположной концепции - в фазе снижения деловой активности объем займов сокращают. В фазе увеличения деловой активности объем займов увеличивают. В фазе экономического спада и в пери­од, предшествующий экономическому спаду, объем займов минимизируют или досрочно погашают госу­дарственный долг.

В данном подходе есть свое рациональное зерно. Такая парадоксальная схема обладает рядом пре­имуществ перед классическим. Во-первых,
альтернативный подход при прочих равных условиях позволяет привлекать в бюджет больший объем де­нежных ресурсов за экономический цикл.Во-вторых,
при его реализации наблюдается более низкая амплитуда колебаний относительного объема долга в течение экономического цикла. Мак­симальное значение относительного размера долга за период экономического цикла меньше.В-третьих,
решение об оптимальном размере го­сзаймов принимается на основе данных о темпах экономического развития: вошла экономика в фазу усиления деловой активности - увеличили займы, наступил спад дело­вой активности - сократили займы, наступил эконо­мический спад - минимизировали займы. Риск ошибочного планирования сальдо бюд­жета в данном случае существенно ниже.

В рамках рассматриваемого подхода государст­венный долг выполняет роль финансового механизма, ускоряющего экономическое развитие
.[6]
Госдолг может быть полезен только в период устойчивого экономического роста. В фазе экономи­ческого спада дефицит бюджета существенно ухуд­шает состояние государственных финансов, повышает риск долгового кризиса и тем самым приводит к ухудшению общего состояния экономики. Для Китая госдолг - это финансо­вый механизм ускорения экономического развития. Для России госдолг остается экономи­ческой проблемой и никаких выгод экономике государства не приносит.

Два подхода (классический и альтернативный) основываются на различных смыслах, вкладываемых в понятие «сбалансированно­сти» бюджета. В Европейском сообществе бюджет признается сбалансированным, если выполняются два ограничения - на размер дефицита (3% ВВП) и на размер долга (60% ВВП). Рост экономики невозможен без увеличения энергопотреб­ления, а это означает, что нужно строить новые элек­тростанции, тянуть нефтепроводы, строить порты, дороги и прочую инфраструктуру. Вопросы поддержки экономическо­го роста являются непростыми сами по себе, их приходится решать в усло­виях международной конкуренции за ресурсы, за ус­ловия международной торговли. [7]

Глава 2. Состояние и динамика государственного долга

После Октябрьской революции советское правительство по су­ществу объявило суверенный дефолт, поскольку отказалось платить по долгам царской России как иностранным, так и отечественным держателям государственных ценных бумаг (сумма взятых займов - 15 млрд. рублей по золотому курсу на начало 1917г.). Это - точка отсчета новой кредитной истории России, когда был официально при­знан внутренний госдолг (1992г.).

Широко распространено мнение, будто основным долговым бременем для России является долговое наследие СССР. Но недостаточно изучается новый долг, который трактуется как "встроенный стабилизатор" экономики.России действительно достался крупный внешний долг СССР. Однако и суверенный велик. Причем быстро растет внутренняя составляющая, что, противоестественно в ситуации улучшения в экономике и перехода к профицитным бюджетам. Ведь долг - это источник покрытия дефи­цита, но ежегодно по факту профицит значительно превосходит предусмотрен­ный законом о бюджете. Его суммарная величина за 2000-2002 гг. - 462,2 млрд. руб., на 2003-2004 гг. соответственно - 72,15 и 83,4 млрд. руб. Офици­ально декларируется улучшение структуры долга, но на инвестиции прак­тически не используются ни внутренний долг, ни внешние заимствования. [8]

Формы, инструменты, механизмы реализации госкредита претерпевали существенные изменения по мере корректи­ровки курса экономической политики советского правительства. Од­нако на протяжении всего советского периода государство активно использовало госкредиты в таких формах, как:

— облигационные займы (часто принудительные) для различныхсоциальных слоев населения;

— займы, размещаемые на предприятиях путем принудительно­го включения государственных ценных бумаг в так называемые запас­ные и резервные капиталы предприятий и организаций (в 1929г. ихдоля составляла почти 52% объема государственного внутреннегодолга);

— гарантированные правительством займы государственных уч­реждений и местных органов власти;

— перевод в государственные займы части вкладов населения вгострудсберкассах;

— кредиты Государственного банка.

Период с 1975 по 1986г. характеризовался стремительным воз­растанием объема внутреннего государственного долга в нашей стра­не. Колоссальные потребности бюджета на финансирование гонки вооружений, экономические реформы, ликвидацию экологических потрясений, природных катаклизмов, социальные программы, подъ­ем сельского хозяйства, незавершенное строительство могли обеспе­чиваться только при использовании заемных ресурсов. При дефиците государственного бюджета этого периода в практику прочно вошли кредиты Государственного банка СССР. К 1990г. впервые была обнародована сумма внутреннего госу­дарственного долга в размере 400 млрд. рублей (в 1975г. он составлял 62,4 млрд. рублей, в 1980г. — 156 млрд. рублей, в 1992г. — 940 млрд. рублей).

2.1 Советский долг

В
1950-е гг. внешние заимствования использовались в узких пределах: в форме краткосрочных и среднесрочных кредитов для финан­сирования импорта в относительно благоприятных условиях роста экономи­ческого потенциала страны, смягчения международной напряженности.

В 1960-е гг. при оплате импортного оборудования для крупных объектов активно привлекались прямые долгосрочные кредиты западных банков. В 1964-1965 гг. Внешторгбанк СССР заключил с английскими, французскими и итальянскими банками 9 долгосрочных соглашений о банковских креди­тах сроком на 10 - 15 лет на общую сумму 480 млн. руб. Страна нуждалась в технологическом оборудовании для химической и легкой промышленности, развитие которых рассматривалось как важный фактор роста благосостояния. За счет кредитов оплачивалось 85% всех поставок, остальные 15% - из собственных средств. Такая практика стала устойчивой, что позволило постро­ить многие крупные промышленные предприятия, игравшие структурообразу­ющую роль в своих отраслях и ускорившие экономический подъ­ем. В 1966г. в СССР было подписано семь новых кредитных соглашений на общую сумму 449 млн. руб. Предусматривалась оплата товарных поставок и услуг, прежде всего, автомобильного концерна "Фиат" для строящегося автогиганта в Тольятти. Итальянский кредит объемом 333 млн. руб. предоставлял­ся Внешторгбанку на 14 лет из расчета 5,6% годовых. Затем была апробирована новая форма сотрудничества - компенсационные сделки по привлечению инвестиционных целевых кредитов на срок 10-15 лет, которые погашались поставками необходимой зарубежным партнерам продукции после вступления в строй предприятий, построенных с помощью кредитов.

Крупные займы - сделка "газ - трубы" - предоставили СССР запад­ноевропейские банки для покрытия импорта оборудования, труб для строительства газопровода в 1970-е гг. Реализация ее обес­печила поставки природного газа в ФРГ, Италию, Францию и Австрию, для чего СССР получил кредиты на 11 млрд. долл. В числе других кредитных сделок 1970-1980-х гг. - обеспечение ресурсами строитель­ства мощностей по производству аммиака и трубопровода до Одесского порта, автозавода в Набережных Челнах. Компенсаци­онные сделки гарантировали возвратность кредита. По всем формам кредитования СССР был надежным партнером.

Начиная с 1960-х гг. целевые кредиты СССР предоставлялись государствами - членами СЭВ. В 1960-1980-е гг. было заключено более 20 многосторонних соглашений о сотрудничестве с использованием долгосрочных целевых кредитов: для строительства карьера по добыче фосфоритов в Кингисеппе, Никопольского, Ермаковского и Зестофанского заводов ферросплавов, Усть-Илимского целлюлозного завода, Киембаевского асбестового горно-обогатительного комбината, дополнительные мощности по добыче и переработке железосо­держащего сырья в Криворожском бассейне и районе КМА, построены Хмельницкая АЭС, линия электропе­редач Хмельницкая АЭС - Жешув (ПНР), Винница (СССР) - Альбертирша (Венгрия), Южно-Украинская АЭС - Исакча (Румыния), газопроводы Орен­бург - Западная граница СССР.

Названные формы сотрудничества имели и негативные послед­ствия - способствовали наращиванию сырьевого экспорта, который, хотя и превращался в основной источник финансирования экстенсивно развиваю­щейся экономики, но противоречил интенсивному наукоемкому росту. Это особенно проявилось после нефтяного кризиса 1972г. Многократное повыше­ние цен на нефть и другие сырьевые товары, при сохранении тенденции в течение 15 лет, потенциально позволяло получить в 1970-е - начале 1980-х гг. дополнительно около 200 млрд. долл.В конце 1980-х гг. экономическое положение СССР быстро ухудшалось. Резко сократились золотовалютные резервы – с 15,3 млрд. долл. в 1988г. до 7,6 млрд. долл. в 1991г. В 1990г. было продано золота на 2,7 млрд. долл. и в 1991г.- на 3,8 млрд. долл. Для решения платежных проблем непомерно тратились золотые запасы государства: если в середине 1980-х гг. они составляли около 2,5 тыс. т, то к концу 1991г. - всего 240 т, достигнув небывало низкого уровня за всю историю России XX в.Нарастали инфляционные процессы. В 1991г. кризис стал глубже и масштаб­нее: экспорт нефти сократился на 50%, снижение валютных резервов диктова­ло свертывание импорта. Давало о себе знать падение к 1986г. цены экспорти­руемой нефти (до 10 долл. за баррель, в конце 1970-х гг. она составляла 30 долл.) и газа. Экономические трудности диктовали внешние заимствования при необходимости скорейшего погашения прежних, поскольку процентная ставка по кредитам достигала в среднем 8% годовых. Выплаты задолженности ослож­нились весной 1990г., когда впервые несколько всесоюзных внешнеторговых объединений допустили просрочку платежей и в результате иностранные фирмы потребовали перехода на аккредитивную форму расчетов. Внешэкономбанк СССР, обслуживавший внешнеторговые операции в СССР, 19 ноября 1991г. объявил о своей непла­тежеспособности, а иностранные коммерческие банки практически прекра­тили предоставлять кредиты без гарантий правительства. В 1990 - 1991 гг. было получено внешних займов на 7,5 млрд. долл. уже под его гарантии. Положение несколько улучшилось вследствие выхода СССР в 1988г. на рынок еврооблигаций, где в 1988-1992 гг. было размещено ценных бумаг на 1,9 млрд. долл. [9]

Хотя с 1970г. - 1980г. внешняя задолженность страны выросла в 16 раз (с 1,6 до 25,2 млрд. долл.), объем долга был умерен­ным. Ситуация обострилась после 1985г.: в начале 1986г. СССР занимал 12-е место по размеру внешнего долга (после Польши, Аргентины, Египта, Ин­дии, Мексики, Бразилии, Китая, Венесуэлы, Индонезии, Южной Кореи и Тур­ции), а к 1992г. - второе после Бразилии. Отношение внешнего долга к экспор­ту поднялось с 52% в 1987г. до 164% в 1993г., а к объему ВВП - с 8 до 29%. Уве­личивались заимствования у правительств иностранных государств. Доля кре­диторов - правительств других стран выросла с 3,9% в 1987г. до 14,3% в 1991г. и 65,4% в 1993г. Это было обусловлено сокращением коммерческого кредито­вания, переоформлением части обязательств, в том числе просроченной креди­торской задолженности перед бывшими соцстранами, в задолженность перед государством.

2.2 Современное состояние государственного долга

В последние годы, благодаря благоприятной конъюнктуре мировых сырьевых рынков, а также грамотной политике правительства в монетарной и фискальной сферах, добившись также существенных улучшений в отношениях с Западом, долговое бремя России значительно сократилось. Оно снижается как в абсолютном выражении, так и относительно ВВП, в то время, как обслуживание внешнего долга осуществляется исключительно за счет внутренних ресурсов, при этом если раньше долговые выплаты связывали всю экономику страны и являлись для нее непосильным грузом, то теперь благодаря гибкой фискальной политике они не являются столь обременительными; правительство может себе позволить производить досрочные выплаты по долгам и расходы на другие секторы экономики.

Внешний государственный долг России на 1 января 2008 года уменьшился на 13,7 процента и достиг 44,9 миллиарда долларов. В 2007 году на 1 января внешний государственный долг РФ составлял 52 миллиарда долларов. По оценкам Минфина, за первые два месяца 2008 года в части доходов федеральный бюджет был выполнен на 20,2 процента. В начале февраля Россия полностью погасила внешний долг Международному банку кономического сотрудничества (МБЭС) в размере 118,4 миллиона долларов. Кроме того, в прошлом году Минфин досрочно погасил долг перед США в объеме 343 миллиона долларов и принял решение о погашении долга бывшего СССР в 470 миллионов долларов перед Объединенными Арабскими Эмиратами. Задолженность по еврооблигационным займам в I квартале снизилась с 28,6 млрд. до 28,2 млрд. долларов. Задолженность перед странами-членами Парижского клуба уменьшилась с 1,8 млрд. долларов до 1,6 млрд. долларов. Задолженность перед странами, не входящими в Парижский клуб, в январе-марте не изменилась и составила 2,2 млрд. долларов. Также не изменился объем задолженности перед странами, входившими в бывший Совет экономической взаимопомощи, на 1 апреля он равен 1,5 млрд. долларов.

Государственный внешний долг России к 1 июля 2008 года уменьшился с 44,1 до 41,0 млрд. долларов. Долг снизился в основном за счет задолженности по облигациям внутреннего государственного валютного займа: она уменьшилась с 4,5 млрд. 1 апреля до нынешних 1,8 млрд. долларов. Задолженность по еврооблигационным займам в II квартале сохранилась на уровне 28,2 млрд. Задолженность перед международными финансовыми организациями снизилась с 4,8 млрд. до 4,7 млрд. В сумму внешнего долга также включаются гарантии, предоставленные Россией в иностранной валюте. На 1 июля 2008 года их объем не изменился по сравнению с данными на 1 апреля 2008 года и составляет 0,6 млрд. Структура внешнего государственного долга представлена в таблице 1.

Таблица 1

Структура государственного внешнего долга РФ [10]

Категория долга	млн. долларов США	млн. евро**
Государственный внешний долг Российской Федерации (включая обязательства бывшего Союза ССР, принятые Российской Федерацией)	36 484,1	26 983,2
Задолженность перед официальными кредиторами - членами Парижского клуба, не являвшаяся предметом реструктуризации	902,0	667,1
Задолженность перед официальными кредиторами - не членами Парижского клуба	1 811,2	1 339,5
Задолженность перед официальными кредиторами - бывшими странами СЭВ	1 265,5	936,0
Коммерческая задолженность бывшего СССР***	813,2	601,4
Задолженность перед международными финансовыми организациями	3 588,9	2 654,3
Задолженность по еврооблигационным займам	25 487,0	18 849,9
внешний облигационный заем 2030 года	19 520,7	14 437,3
внешний облигационный заем 2018 года	3 466,4	2 563,7
внешний облигационный заем 2028 года	2 499,9	1 848,9
Задолженность по ОВГВЗ	1 775,3	1 313,0
в том числе:
ОВГВЗ VII серии	1 750,0	1 294,3
Задолженность по гарантиям Российской Федерации в иностранной валюте	841,0	622,0

Государственный внутренний долг Российской Федерации, выраженный в государственных ценных бумагах (ОФЗ-ГСО) на 1 октября 2008 года составил 1378500,067 млн. рублей. Однако, он будет возрастать, так как рассчитан исходя из потенциального спроса и предложения на государственные ценные бумаги. Структура внутреннего долга представлена в таблице 2.

Таблица 2

Объем государственного внутреннего долга РФ [11]

По состоянию на	Объем государственного внутреннего долга Российской Федерации, млрд. руб.
	всего	в т.ч. государственные гарантии в валюте Росийской Федерации
01.01.1993	3,57	0,08
01.01.1994	15,64	0,33
01.01.1995	88,06	2,14
01.01.1996	187,74	7,46
01.01.1997	364,46	17,24
01.01.1998	490,92	3,47
01.01.1999	529,94	0,88
01.01.2000	578,23	0,82
01.01.2001	557,42	1,02
01.01.2002	533,51	0,02
01.01.2003	679,91	8,62
01.01.2004	682,02	5,58
01.01.2005	778,47	12,93
01.01.2006	875,43	18,86
01.01.2007	1064,88	31,23
01.01.2008	1301,15	46,68
01.01.2009	1499,82	72,49
01.01.2010	2094,73	251,36

Государственный долг России в 2008 году стал самым низким за всю ее современную историю и составил 8.5% ВВП. В других странах объем долга намного выше. В частности, в США он составляет около 60% ВВП, в Италии – 100% ВВП. С 2009 года Россия начала постепенно наращивать долг, в основном за счет внутренних заимствований. И это будет абсолютно правильной политикой, создающей особые гарантии для инвестирования в Россию.

Россия по размеру ВВП вышла на 10-е место в мире с показателем 1,27 трлн. долларов. А по долгосрочной стратегии развития страны, к 2020 году наша экономика должна стать пятой в мире. Еще будучи президентом Владимир Путин поставил задачу максимально сократить внешний долг страны. Помог в этом рост доходов от экспорта нефти, который повысился благодаря повышению цен на углеводороды на международном рынке. Политика России в области государственного долга на 2009 год и среднесрочную перспективу направлена на снижение совокупного государственного долга Российской Федерации и замещение внешних источников финансирования внутренним заимствованиям. Ставится задача дальнейшего снижения стоимости его обслуживания и наращивания рыночной составляющей долга. Россия планирует совершенно отказаться от заимствований на международном рынке капиталов.

Возможность выплат по внешним долгам страна получила благодаря накоплению средств в Стабфонде за счет высоких цен на нефть. Накопленные за счет нефтяных сверхдоходов средства помогут нам выстоять перед глобальными финансовыми катаклизмами, благо кризис не должен затянуться надолго. По-видимому, 2010 год будут хуже для российской и мировой экономики, чем предыдущие. Но не стоит ожидать повторения Великой депрессии 70-летней давности. Западные страны за 2–3 года переживут негативные последствия кризиса. Хотя действительно стоит ожидать снижения темпов роста мировой экономики и сокращения спроса на энергоносители. А поскольку Россия крайне серьезно зависит от их экспорта, уменьшение доходов от их реализации будет ощутимой потерей для нашей экономики. Однако отмечают независимые эксперты, необходимо четко понимать разницу между ростом ВВП и качественным развитием. Локомотивом прогресса и катализатором высоких темпов роста экономики являются высокие технологии, которые позволяют производить товары с высокой добавленной стоимостью и продавать их тем, у кого таких технологий нет. А РФ наращивает свой ВВП за счет нефтедолларов, то есть низкотехнол

огичным путем доходит до тех показателей развития, которые должна была иметь, инвестируя средства в разработки хай-тека. Очевидно, что подобным образом превзойти США или Германию по научно-техническому потенциалу не получится никогда.[12]

Глава 3. Управление российским государственным долгом

3.1 Основные задачи по управлению долгом

Основными задачами по управлению государственным долгом является[13]
:

· сокращение объемов внешних долговых обязательств и, соответственно, стоимости их обслуживания;

· оптимизация структуры внешнего долга, увеличение доли его рыночной составляющей;

· оптимизация графика платежей по внешнему долгу, устранение пиков платежей;

· рефинансирование внешнего долга за счет внутренних заимствований без существенного ухудшения структуры долга по срокам платежей;

· повышение эффективности использования заемных средств.

Существует необходимость законодательного реформирования системы управления госдолгом Российской Федерации и первоочередного проведения необходимых мероприятий, к которым можно отнести:

· разработку и принятие Федерального закона о внесении в Бюджетный кодекс Российской Федерации по внесению поправок в части, касающейся вопросов управления государственным долгом;

· разработку и принятие федерального закона о государственном долге Российской Федерации;

· разработку и утверждение нормативных документов, регламентирующих деятельность Внешэкономбанка в качестве агента по обслуживанию государственного внешнего долга и государственных внешних финансовых активов;

· создание единой базы данных по государственному долгу Российской Федерации;

· разработку и утверждение единого порядка ведения Государственной долговой книги Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципальной долговой книги;

· разработку критериев и механизмов оценки эффективности заемной и долговой политики.

3.2 Пути преодоления проблем управления государственным долгом

Существуют два основных пути решения: - усиление административного контроля за финансовыми потоками, дополненное ужесточением законодательства и осуществление системных институциональных изменений, создающих благоприятный инвестиционный климат.

Первый путь
- это осуществление административных мер против стандартных схем нелегального вывоза капитала - занижения экспортных цен, невозврата валютной выручки, фиктивных импортных контрактов с авансовой оплатой и завышенными ценами, коррупции на таможне, расчетов через оффшоры.

Второй путь
для России предпочтительнее. Меры по укреплению доверия к российской экономике должны включать в себя: улучшение налоговой системы и налогового администрирования; сбалансированность бюджета; обеспечение надежной работы банковской системы; защиту прав кредиторов и инвесторов; прозрачность финансовой отчетности всех предприятий и организаций; борьба с преступностью и коррупцией, резкое улучшение работы прокуратуры и судебной системы; строгое соблюдение федеральных законов на всей территории РФ, прекращение произвола и избирательных привилегий со стороны региональных и местных властей.

Россия может продержаться максимум год без рефинансирования и реструктуризации своих внешних долгов, без новых займов на погашение старых, списания части долга и рассрочки платежа. Федеральный бюджет не приходится рассматривать в качестве основного гаранта платежеспособности, поскольку нагрузку в 12-15 млрд. долл. в год он не выдержит. В противном случае все надежды на экономический рост, за счет которого и может пополняться доходная часть бюджета, можно оставить. Другие факторы платежеспособности тоже не работают. Следовательно - нужно вести переговоры до победного конца.[5;3]

3.3 Мировая практика управления государственным долгом

В мировой практике известны четыре основных схемы реструктуризации суверенного долга[14]
:

1. обмен одних долговых обязательств на другие (схема "облигации-облигации");

2. обмен долговых обязательств на акции в рамках государственной программы приватизации (схема "облигации-акции");

3. досрочный выкуп долговых обязательств с дисконтом (схема "выкуп");

4. списание части долговых обязательств.

1.) Схема "облигации-облигации"

Наиболее популярной схемой реструктуризации долгов в последнее десятилетие стал обмен "проблемных" долговых обязательств на новые. Самым распространенным способом проведения подобных сделок является так называемый "план Бреди" (по имени главы казначейства США, впервые выступившего с такой инициативой в 1989 г.). Основание же для реализации этой схемы в той или иной стране - согласование правительством этого государства программы экономических действий с МВФ (обычно она носит название Structural Adjustment Program).

В общих чертах "план Бреди" выглядит следующим образом. Правительство страны, намеревающейся реструктурировать свой национальный долг, достигает определенных договоренностей с МВФ и разрабатывает совместно с фондом программу структурной перестройки экономики, включающую в себя предоставление стране новых кредитных ресурсов. После того как эта программа начинает успешно претворяться в жизнь, инвесторам предлагается обменять имеющиеся у них кратко- и среднесрочные долговые обязательства на долгосрочные ценные бумаги, номинированные обычно в валюте одного из государств "большой семерки", которые частично обеспечены US T-Bills. При этом происходит частичное списание долга (от 20 до 50%).. Впоследствии аналогичные варианты реструктуризации широко применялись в странах Латинской Америки (Аргентине, Бразилии и т.д.), Восточной Европы (Болгарии, Польше), Африки (Нигерии, Марокко). Юго-Восточной Азии (Филиппинах). В ходе реализации данной программы Всемирным банком, МВФ и Экспортно-импортным банком Японии был создан специальный фонд в 32 млрд. долл. для обеспечения выпуска Brady bonds; на эти средства приобретались US T-Bills, которые являлись обеспечением новых ценных бумаг. Кардинальное отличие обычной схемы реструктуризации "облигации-облигации" от "плана Бреди" - относительно стабильное состояние экономики страны, предлагающей подобный обмен, а также безупречность кредитной истории инструментов, подлежащих обмену, причем наличие согласованной с МВФ программы экономических действий не является необходимым условием. Примерами применения подобных схем в последнее время могут служить предложения российского правительства образца июля 1998 г. об обмене части ГКО/ОФЗ на еврооблигации, а также инициатива монетарных властей Перу и Аргентины, относящаяся к осени 1997 г., об обмене Brady bonds на еврооблигации. Итак, налицо два возможных варианта указанной схемы: обмен долговых обязательств, номинированных в национальной валюте, на облигации, чей номинал выражен в иностранной валюте, и обмен одних "внешних" (как правило, Brady bonds) долгов на другие.

Цели, преследуемые предложениями такого рода вариантах обмена (помимо "удлинения" долга, которое обычно происходит и в том, и в другом случае), достаточно очевидны. В первом случае это реструктуризация госдолга в пользу "внешней" его части, что на определенном этапе отвечает интересам правительства, позволяя инвесторам вместе с тем избежать "курсового" риска. Во втором случае монетарные власти изменяют структуру лишь внешнего долга (в частности, при обмене Brady bonds они избавляются от необходимости держать часть средств в US T-Bills, которые обычно служат обеспечением этих бумаг); инвесторы же при этом получают возможность обменять имеющиеся у них долговые обязательства на более доходные, хотя и более рискованные (иногда вследствие более длительного срока обращения, иногда ввиду отсутствия обеспечения), инструменты.

Также следует упомянуть обмен типа "облигации-облигации" в рамках соглашений с международными клубами кредиторов. Принципиально этот вариант мало чем отличается от "плана Бреди", за исключением того, что в данном случае обычно не используется обеспечение выпускаемых облигаций высоконадежными ценными бумагами, а также то, что погашение долга здесь идет по нарастающей, т.е. объем купонных выплат увеличивается от года к году.

2.) Схема "облигации-акции"

Обмен долговых обязательств на акции в рамках государственной программы приватизации (схема "облигации-акции") - форма сокращения государственного долга, широко применявшаяся в конце 80-х - начале 90-х годов в ходе приватизации в ряде стран Латинской Америки и Восточной Европы.Такая схема рассчитана на весьма специфические категории инвесторов - в первую очередь потому, что при ее использовании структура активов инвесторов изменяется качественным образом. Долговые обязательства заменяются принципиально иным финансовым инструментом - акциями, которые не предполагают получения инвестором фиксированного дохода. Выигрыш же государства в результате этой операции достаточно очевиден: происходит сокращение долга за счет реализации части госсобственности на приемлемых условиях.

Примером хорошо организованной реализации схемы "облигации-акции" может служить программа реструктуризации государственного долга Аргентины в 1987 г. Тогда инвесторам было предложено либо использовать средства, замороженные ранее в долгосрочных инвестиционных проектах, под контролем центрального банка, либо принять участие в процессе акционирования предприятий, находившихся в государственной собственности, в рамках процесса первичной приватизации. Впоследствии держателям замороженных долгов была предоставлена и третья возможность использования этих средств: в том случае, если инвестору не удалось принять участие в процессе приватизации, а условия капитализации средств в центральном банке оказались для него неприемлемыми, то он мог приобрести акции уже приватизированных компаний на вторичном рынке.

В других странах реализация схемы обмена "облигации-акции" принципиально не отличалась от описанной выше. Варьируемые параметры этого процесса: набор инструментов, подлежащих реструктуризации (долговые обязательства с различными сроками обращения, номинированные как в национальной, так и в иностранной валюте; депозиты; просроченные займы и т.д.), форма обмена (непосредственное участие инвесторов в аукционах, создание специализированных инвестиционных фондов и т.д.), условия репатриации прибыли (сроки запрета на репатриацию прибыли, возможность получения дивидендов), объекты потенциального инвестирования (запрет на приобретение акций предприятий той или иной отрасли). Следует отметить, что наиболее активно разновидности схемы "облигации-акции" применялись на первом этапе приватизации, когда большинство предприятий находились в государственной собственности. По мере того как объем неприватизированной собственности сокращался, данная схема отходила на второй план:

3.) Схема "выкуп"

Наиболее демократичной (рыночной) схемой реструктуризации госдолга, безусловно, является "выкуп". Технически эта схема предполагает два варианта реализации.

Первый из них заключается в том, что регулирующий финансовый орган государства обращается к держателям ценных бумаг с предложением о выкупе принадлежащих им облигаций по некоей фиксированной цене, при этом торги этими бумагами на некоторое время приостанавливаются. Как правило, это предложение сопровождает схему реструктуризации долга "облигации-облигации". Примером такого рода операций может служить предложение правительства Аргентины, сделанное им в сентябре 1997 г., о выкупе двух выпусков облигаций: Pro1 (номинированных в песо, купон - 3.69% годовых) и Pro2 (номинированных в долларах США, купон - одномесячный LIBOR), которые погашаются в 2007 г. Держатели этих бумаг могли либо поменять их на 30-летние валютные облигации с купонным доходом в 9.75% годовых, либо продать их по фиксированной цене.

Второй вариант представляет собой так называемые операции монетарных властей на открытом рынке, когда регулирующие органы (через аффилированные структуры), пользуясь благоприятной рыночной ситуацией, покупают на вторичном рынке облигации. При этом они могут, как фактически осуществлять их досрочное погашение, так и использовать их в дальнейшем с целью получения торговой прибыли. Однако эта практика не приветствуется международными кредиторами государств, особенно если она применяется в отношении долговых обязательств, но минированных в иностранной валюте, в связи с тем, что получаемые страной кредиты, как правило, ориентированы на поддержку реального сектора экономики, а не на проведение интервенций на рынке госдолга. В целом подобные операции, по мнению многих экспертов, нивелируют саму идею выпуска долговых обязательств и часто свидетельствуют о непродуманной экономической политике государства. Вместе с тем полностью отрицать необходимость такого рода методов регулирования рынка государственного долга также нельзя.

4.) Схема "списание"

Еще одним вариантом реструктуризации государственной задолженности (в первую очередь внешней) является ее безвозмездное списание - частично или целиком. Подобная практика достаточно часто применяется, например, Парижским клубом кредиторов в отношении беднейших стран мира. Так, в ходе саммита "большой восьмерки" в Кельне в июне 1999 г. было принято решение о списании долгов беднейших стран на сумму 71 млрд долл.

Применение схемы "списание" промышленно развитыми странами объясняется не только соображениями политического характера (такого рода шаги, как правило, многократно повышают политический вес стран-доноров), но и чисто экономическими расчетами. Например, по данным группы Jubilee 2000 (основная цель которой - ускорение процесса списания долгов беднейших стран и повышение общего уровня жизни в них), такие страны, как Лаос, Замбия и Руанда, при наиболее благоприятном стечении обстоятельств смогут в обозримом будущем погасить лишь половину своей внешней задолженности, Эфиопия, Малави, Маврикий, Уганда, Мозамбик и Гвинея-Бисау - лишь треть ее. В этом свете списание долгов таких стран можно считать реальной переоценкой активов промышленно развитых государств.

Этот вариант предполагает достаточно жесткие условия отбора претендентов на списание долгов. Существует несколько критериев для указанной процедуры. Так, например, в соответствии с неаполитанскими соглашениями промышленно развитых стран мира, страна-кандидат на списание должна удовлетворять одному из следующих двух условий: ВВП на душу населения не превышает 500 долл. США в год, или отношение приведенной стоимости долга к ежегодному объему экспорта превышает 350%. Кроме того, в течение трех лет программа экономического развития таких стран должна быть согласована с МВФ и Парижским клубом кредиторов и их правительствам необходимо достигнуть консенсуса с основными кредиторами по вопросу реструктуризации иных категорий долга.

В случае выполнения всех этих условий государство может рассчитывать на списание 67% своей внешней задолженности. В качестве других критериев рассматривается возможность использования следующих показателей: приведенная стоимость долга должна превышать 280% от налоговых сборов, отношение годового экспорта к ВВП должно превышать 40%, отношение налоговых сборов к ВВП - более 20%. Дополнительным условием, позволяющим рассматривать процедуру списания долга в ускоренном порядке, является ситуация на мировых товарных рынках. Так, если экономика страны в значительной степени зависит от экспорта двух или трех видов природных ресурсов и при этом их цены достигли исторических минимумов, то это государство может рассчитывать на определенное улучшение условий списания своей задолженности. Действие тех или иных факторов обусловливает вероятность уменьшения долгового бремени вплоть до 80% от его первоначального объема.

Вместе с тем процедура списания зачастую сталкивается с определенными препятствиями со стороны некоторых государств-кредиторов, не преследующих никаких глобальных политических интересов, - к таким странам относятся, например, Нидерланды, Скандинавские страны. Для данных государств в качестве основного приоритета выступает получение от проведения подобных акций максимальной экономической прибыли. Именно поэтому случай каждого государства досконально изучается, а процесс списания долга идет достаточно медленно.

На данный момент в числе претендентов на списание долга числятся преимущественно африканские (Нигер, Чад и т.д.), а также некоторые латиноамериканские (Никарагуа, Гондурас, Боливия) и азиатские (Вьетнам) страны. На пост советском пространстве наиболее близки к данной категории Грузия и Таджикистан. Россия же практически по всем критериям в нее не попадает.

Выводы для России.

Наиболее привлекательной, из перечисленных с точки зрения российских властей, может, является схема реструктуризации по "плану Бреди", которая предусматривает списание 30-35% от общей суммы долга, а также оказание кредитной поддержки со стороны международных финансовых организаций. Несмотря на то, что некий аналог этой схемы уже применялся при реструктуризации долгов бывшего СССР Лондонскому клубу кредиторов, шансы РФ на вторичную реструктуризацию бумаг типа Prin нельзя считать равными нулю. Во-первых, в момент реструктуризации долгов бывшего СССР никакого их списания фактически не произошло, поэтому Россия вполне может рассчитывать на ослабление долгового бремени путем "прощения" части долга. Во-вторых, обмен Prin на облигации типа Brady bonds, частично обеспеченных US T-Bills, по мнению непосредственных участников рынка, - достаточно привлекательная операция. В-третьих, РФ может предложить в качестве дополнительного объекта обмена облигации с варрантами, обеспеченные поставками природных ресурсов, что может заинтересовать определенную часть инвесторов.

3.4 Денежная эмиссия как инструмент управления долгом

Известно, что инфляция выполняет следующие фискальные функции. Во-первых, она обеспечивает прямое или косвенное финансирование бюджетного дефицита или реальные доходы государства в форме инфляционного налога (сеньоража). Во-вторых, благодаря инфляции достигается прирост номинальных поступлений от регулярных налогов, что дает фискальный выигрыш при неполной индексации государственных расходов. В-третьих, инфляция обесценивает номинальную стоимость внутреннего долга. Очевидно, что к управлению номинированным в отечественной валюте долгом имеют отношение все перечисленные функции. Управление же внешним долгом допускает инфляционное финансирование выплат по обязательствам государства, но исключает возможность их инфляционного обесценения.

Классическая модель управления государственным долгом не затрагивает вопроса о связи долговой и денежно-кредитной политики. Она описывает процесс оптимального динамического налогообложения, когда с помощью заимствований и вложений в активы государство перераспределяет регулярные налоги во времени. Такая постановка правомочна, если у фискальной власти есть реальная возможность выбора налоговой нагрузки. В действительности, причем не только в переходных экономиках, уровень регулярного налогообложения вряд ли может быть объектом эффективного воздействия со стороны фискальной власти.

Интересный взгляд на взаимосвязь динамики инфляции и государственного долга предлагает так называемая фискальная теория инфляции. Суть этой теории заключается в том, что уровень цен выравнивает в каждом периоде времени номинальные обязательства государства и ожидаемый реальный поток бюджетного профицита.

При этом долг зависит от текущего и будущих уровней цен, так как их соотношения определяют цены облигаций с различными сроками до погашения. В неявной форме фискальная теория инфляции соотносит номинальные обязательства государства с его реальными активами. Ожидаемый профицит бюджета отражает реальную отдачу от активов государства, включая его способность обеспечивать будущие налоговые поступления. Поэтому уровень инфляции определяется на основе обеспеченности номинальных обязательств государства его реальными активами. Слабость данной теории заключается в том, что государственный долг может быть номинирован в иностранной валюте (либо индексирован относительно инфляции). В таком случае фискальная теория не может объяснить уровень цен, так как необходимо задавать экзогенную динамику номинального курса национальной валюты. Но тогда номинальные переменные оказываются необъясненными в рамках модели, претендующей на их описание.

Для нас эти изъяны фискальной теории инфляции имеют существенное значение, так как мы рассматриваем управление внешним долгом государства. Речь идет о следующей ситуации. Имеется базовый внешний долг, по которому государство обязуется осуществлять основные и процентные платежи в рамках конечного временного периода. При этом задан график его обслуживания и погашения, который предполагается выполнить без проведения реструктуризации или объявления дефолта. Задача государства заключается, во-первых, в том, чтобы обеспечить на заданном временном интервале все платежи при минимальной инфляционной нагрузке на экономику. Размеры выплат по графику варьируют по годам, однако они известны с самого начала. Во-вторых, необходимо обеспечить к концу заданного периода, скажем к 2010 или 2015 г., определенное соотношение долга и ВВП. Второе требование отражает долговременную целевую установку государства в отношении долговой политики, отвечающую допустимому уровню долговой нагрузки на экономику.

Если государство не может делать дополнительных заимствований для обеспечения выплат по базовому долгу, то размер денежной эмиссии определяется текущим дефицитом бюджета, а не целевой установкой по снижению долговой нагрузки. В подобной ситуации Россия оказалась после августовского кризиса. Если же власти могут прибегать к дополнительным заимствованиям на внешнем рынке, то оптимальный размер эмиссии в каждом периоде должен зависеть от долговременной целевой установки на сокращение долговых обязательств. В таком случае важно не только обеспечить минимальные размеры денежной эмиссии, но и учитывать ограничение на новые заимствования, вытекающее из долговременной цели. Этим обстоятельством обусловлена взаимная дополняемость долговой и денежной экспансии: при оптимальной политике управления долгом увеличение заимствований должно сопровождаться определенным инфляционным финансированием бюджетного дефицита.

Этот вопрос важен не только с теоретической точки зрения. Предложенная модель управления внешним долгом имеет непосредственное отношение к выработке стратегии долгосрочного развития российской экономики, а именно к проблеме выхода страны из долгового кризиса.

В ситуации долгового кризиса инфляционное финансирование дефицита может быть необходимо, с одной стороны, для обеспечения выплат по базовому долгу, а с другой - для реализации целевой установки на определенный уровень долговой нагрузки (терминального долга). С точки зрения рассмотренной здесь модели режим инфляционного финансирования означает ситуацию, когда терминальное ограничение на дополнительные заимствования является связывающим. В то же время, чтобы не допустить усиления инфляционных "аппетитов" правительства, необходимо, во-первых, определить границу экономически безопасной инфляции (25-30% в год). Во-вторых, следует изначально задать максимально допустимый прирост денежной базы в процентах ВВП (с учетом прогнозируемой динамики скорости денежного обращения). Обозначенный таким образом верхний предел эмиссионного финансирования мог бы стать одним из ключевых параметров, например, при разработке долгосрочной программы выхода России из долгового кризиса. Выбор целевой установки по долгу должен на практике согласовываться с данной величиной.

Как показывает формальный анализ задачи управления долгом, оптимальная денежная эмиссия определяется как разность ожидаемого потока дефицита и приведенного терминального долга. Соответственно, чем более жесткие требования предъявляются к долговременной долговой нагрузке на экономику, тем выше должен быть размер сеньората в каждом периоде. Принципиальный вывод заключается в том, что при доступности новых заимствований оптимальный уровень инфляции устанавливается исходя из долговременных стратегических ограничений, а не диктуется текущими потребностями бюджета.

Еще одним важным требованием к оптимальному режиму инфляционного финансирования долговых выплат является условие стабильности. Формально оно выражается как сглаживание размеров сеньоража во времени. Однако из-за ограниченности финансовых инструментов для страхования потоков выплат по долгу изначально можно зафиксировать лишь ожидаемые размеры денежной эмиссии. Ее конкретный уровень зависит от непредсказуемых факторов и варьируется во времени. Это связано с тем, что сохраняется неопределенность динамики реального курса рубля и первичного профицита. В перспективе фискальная власть может принять меры к снижению фактора неопределенности и устранению колебаний сеньоража, используя различные схемы страхования долговых выплат в реальном или долларовом выражении.

3.5 Механизм "долги на проведение природоохранной деятельности" (ДНП)

Основной механизм обменов ДНП был впервые изложен в статье вице-президента WWF Т. Лавджоя "Экология страны-должника" в газете "Нью-Йорк Таймс" от 4 октября 1984 г. (Lovejoy, 1984). Этот механизм состоит в том, что страна-кредитор договаривается со страной-должником о сделке, в соответствии с условиями которой первая сторона (кредитор) списывает долг или его часть в обмен на обязательство второй стороны (страна-должник) вложить соответствующую сумму в местной валюте в сохранение природы и разумное природопользование. Таким образом, долги страны-должника с определенной скидкой покупает у кредитора (а точнее у банка-кредитора) международная неправительственная организация, например Всемирный фонд дикой природы (WWF), и обменивает на обязательство страны-должника финансировать отечественные экологические программы в местной валюте.

ДНП, являются разновидностью обменов "долги на активы". Их суть заключается в обмене государственного долга на обязательства государства принять оговоренные природоохранные меры. Специфика "товара", используемого в этой сделке, т.е. "окружающей среды", а также то, что права собственности на природные ресурсы не переходят к инвестору, позволяют говорить о ДНП как о финансовом механизме, имеющем принципиальные отличия от обменов "долги на активы".

Обмены "долги на проведение природоохранной деятельности" проводятся обычно в трех формах[15]
:

1. Долги страны покупаются и ликвидируются в обмен на продолжение природоохранных программ на определенной территории.

2. Долг конвертируется в местную валюту, которая затем используется местными НПО, часто в сотрудничестве с международными неправительственными организациями, для проведения природоохранных проектов в стране-должнике.

3. Кредитор/кредиторы и должник договариваются о том, что последний выплачивает в установленные сроки свой долг в виде взноса в местной валюте в создаваемый совместно управляемый экофонд, средства которого используются на реализацию согласованных экологических.

Обмены "долги на проведение природоохранной деятельности" обеспечивают долгосрочный источник финансирования, что полезно для экологических программ, рассчитанных на несколько лет. Они помогают создавать и развивать слабую институциональную инфраструктуру в области охраны природы, которая часто не соответствует уровню, требуемому для такого обмена.

1. Страна-должник, инвестор и страна-кредитор достигают соглашения по преобразованию долга.

2. Донор предоставляет инвестору средства для проведения ПД.

3. Инвестор выкупает долговые обязательства страны-должника на вторичном рынке долгов по рыночной цене (ниже номинала).

4. Инвестор предоставляет выкупленные долговые обязательства со скидкой от рыночной цены местной неправительственной организации.

5. Местная неправительственная организация обменивает долговые обязательства на ценные бумаги в местной валюте, выпущенные в обращение Центральным банком страны-должника.

6. Местная неправительственная организация согласовывает с правительством страны-должника экологические проекты, которые подлежат осуществлению на приобретенные средства.

7. Реализовываются экологические проекты.

Достоинства обменов "долги на проведение природоохранной деятельности"

1. Положительное воздействие на состояние окружающей среды и на систему управления окружающей средой.

2. Снижение бремени внешнего долга, хотя оно не столь значительно, как при обмене "долги на активы".

3. Приток природоохранных инвестиций вследствие предоставления выгодных условий при конверсии приобретенного долга.

4. Получение части скидки вторичного рынка долга. Если при обменах "долги на активы" часть скидки вторичного рынка долга, достающаяся правительству страны-должника составляет 10 - 15% номинальной суммы долга, то при проведении обменов ДНП эта скидка может быть значительно выше.

5. Инфляция, не значительна, так как приобретение долга у инвестора финансируется за счет относительно небольшой эмиссии национальной валюты.

6. ДНП не заменяют приток природоохранных заграничных инвестиций. Так как вложение средств в защиту окружающей среды страны производится безвозмездно, за счет средств природоохранных организаций, то сложно предположить, что эти организации могли бы произвести те же самые инвестиции в том же объеме, если бы у них не было возможности использовать механизм ДНП.

7. Конверсия долга не ложится тяжелым бременем на государственный бюджет, так как речь идет о достаточно постепенном процессе.

8. Отток капитала из страны отсутствует.

9. Проблема неоптимального распределения ресурсов не стоит так остро, как в случае с обменами "долги на активы". Инвестирование дополнительных средств в природоохранную деятельность вряд ли может привести к усилению структурных диспропорций в экономике.

10. Возможности спекуляции ограничены ввиду:

а) жесткой договоренности о вложении средств в определенные проекты, б) участия в сделке авторитетной природоохранной организации, не преследующей цели извлечения прибыли из данной операции. Критика обменов "долги на проведение природоохранной деятельности". Обычно, она выглядит таким образом (в прочем все это применимо и к другим видам преобразования долгов).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В Бюджетном послании президента РФ "О бю­джетной политике на 2002 год" отмечалось: "Стратегия в области управления государствен­ным долгом остается важнейшим направлением бюджетной политики. Она должна быть нацеле­на на смягчение пиков платежей, на улучшение структуры долга и снижение стоимости его об­служивания. Для этого следует создать единую систему управления государственным долгом, включающую в себя всеобъемлющую и унифи­цированную систему учета государственных дол­говых обязательств, выработку и реализацию единой стратегии управления государственным долгом. Потребуется внести существенные изме­нения в нормативные документы, касающиеся го­сударственного долга и государственных заимст­вований, активно использовать известные в меж­дународной практике рыночные механизмы для улучшения структуры долга".

Полезно дать оценку имеющейся на сегодняшний момент долговой ситуации в российской экономике, поскольку периодически возникает дискуссия о до­пустимости дефицита российского бюджета. Дейст­вительно, зачем сводить федеральный бюджет с про­фицитом, если в фазе устойчивого экономического роста такая стратегия не приносит пользы? До 2012г. профицит бюджета необходим. Дело в том, что в нашей стране на протяжении длительного периода (вплоть до де­фолта 1998г.) управление долгом было ошибочным — федеральный бюджет сводился с дефицитом в фазе длительного экономического спада. Нарушался целый перечень макроэкономических ограничений на размер долга. Заемные денежные ресурсы тратились на по­требительские цели, а не на инвестиционные. Нару­шался критерий социальной справедливости. Нару­шался критерий устойчивости динамики объема дол­га. Займы на рынке внутреннего долга истощали ин­вестиционные и кредитные потоки в реальный сектор экономики. Отсутствовали механизмы ограничения размера внешнего долга. Для трансформации госдолга в механизм ускорения эконо­мического развития необходимо погасить ту часть долга, которая образовалась в ходе реформ с наруше­нием практически всех макроэкономических критери­ев. Для этого необходим профицит бюджета. Новые государственные займы необходимо использовать в соответствии с макроэкономической теорией. Пога­сить указанную часть госдолга, по оценкам, ранее 2012г. не представляется возможным. Если оценивать не только текущее состояние феде­рального бюджета, а его перспективы хотя бы на де­сятилетний период, то выгода от досрочного погаше­ния долга очевидна.

Если же от такой стратегии отказаться, т. е. эту часть госдолга не погашать, а рефи­нансировать, то в обозримой перспективе госдолг останется проблемным элементом. Не­эффективное использование заемных денежных ре­сурсов в период реформ превратило госдолг в чужеродный элемент в структуре российской экономики. Возможность обслуживания внутренней и внешней задолженности сохранится, но для трансформирования госдолга в механизм ускорения экономического развития этого недостаточ­но. Нужны проработанная научная теория государст­венного долга и план ее реализации на практике.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Бюджетный кодекс РФ.: Федеральный закон от 31.07.1998№ 145-ФЗ (ред. от 02.02.2006)/ Российская газета. – 1998.- 12 августа

2. Воронин Ю.С. Управление государственным долгом/ Ю.С. Воронин// Экономист.-2006-№1.-с.58-67.

3. Государственный и муниципальный долг: Учебно-методическое пособие / Под ред. Л. И. Ушвицкого. М.: Финансы и статистика, 2007.

4. Жигаев А.Ю. Роль государственного долга в рыночной экономике/ А.Ю. Жигаев// Деньги и кредит.-2004.-№5.-с.43-49.

5. Официальный сайт Министерства финансов РФ // www.minfin.ru

6. Селезнёв А. Государственный долг: иллюзии и реальность/ А. Селезнёв// Эконмист.-2004.-№3.-с30-40.

7. Стахович Л.В. Необходимость и сущность управления государственным внутренним долгом/ Л.В. Стахович, Л.Ю. Рыжаковская// Финансы и кредит.-2006.-№15.-с.56-63.

8. Финансы/ под ред. А.Г. Грязновой, Е.В. Маркиной.- М.: Финансы и статистика. 2005.-501с.

9. Счётная палата Российской Федерации// www.ach.gov.ru/ bulletins

10. Центральный Банк Российской Федерации//www.cbr.ru

[1]
Бюджетный кодекс РФ.: Федеральный закон от 31.07.1998№ 145-ФЗ (ред. от 02.02.2006)/ Российская газета. – 1998.- 12 августа

[2]
2. Астапов К.Л. Управление внешним и внутренним долгом в России/ К.Л. Астапов// Мировая экономика и международные отношения.-2003.-№2.-с.26-35.

[3]
Астапов К.Л. Управление внешним и внутренним долгом в России/ К.Л. Астапов// Мировая экономика и международные отношения.-2003.-№2.-с.26-35.

[4]
Жигаев А.Ю. Роль государственного долга в рыночной экономике/ А.Ю. Жигаев// Деньги и кредит.-2004.-№5.-с.43-49.

[5]
Жигаев А.Ю. Роль государственного долга в рыночной экономике/ А.Ю. Жигаев// Деньги и кредит.-2004.-№5.-с.43-49.

[6]
Жигаев А.Ю. Роль государственного долга в рыночной экономике/ А.Ю. Жигаев// Деньги и кредит.-2004.-№5.-с.43-49.

[7]
Жигаев А.Ю. Роль государственного долга в рыночной экономике/ А.Ю. Жигаев// Деньги и кредит.-2004.-№5.-с.43-49.

[8]
Селезнёв А. Государственный долг: иллюзии и реальность/ А. Селезнёв// Эконмист.-2004.-№3.-с30-40.

[9]
Селезнёв А. Государственный долг: иллюзии и реальность/ А. Селезнёв// Эконмист.-2004.-№3.-с30-40.

[10]
Официальный сайт Министерства финансов РФ // www.minfin.ru

[11]
Официальный сайт Министерства финансов РФ // www.minfin.ru

[12]
Официальный сайт Министерства финансов РФ // www.minfin.ru

[13]
Стахович Л.В. Необходимость и сущность управления государственным внутренним долгом/ Л.В. Стахович, Л.Ю. Рыжаковская// Финансы и кредит.-2006.-№15.-с.56-63.

[14]
3. Государственный и муниципальный долг: Учебно-методическое пособие / Под ред. Л. И. Ушвицкого. М.: Финансы и статистика, 2007

[15]
Стахович Л.В. Необходимость и сущность управления государственным внутренним долгом/ Л.В. Стахович, Л.Ю. Рыжаковская// Финансы и кредит.-2006.-№15.-с.56-63