Методы регулирования денежного обращения Центральным банком России

/>В ряде случаев центральный банк осуществляет контроль за крупными кредитами, лимитирование банковских кредитов, выборочную проверку кредитных учреждений. Однако методы прямого воздействия в основном распространяются на коммерческие и сберегательные банки и в меньшей степени - на другие кредитно-финансовые институты.

Один из методов регулирования - налоговая политика. Она заключается в изменении налоговых ставок на прибыль, получаемую различными кредитно-финансовыми институтами. Как правило, последние облагаются налогом на прибыль, как и все прочие юридические лица, действующие в определенных экономических условиях. В то же время взимание налогов существенно различается по странам и кредитным институтам в соответствии с их функциональной спецификой. Увеличение налогов может способствовать уменьшению кредитно-ссудных операций и повышению процентных ставок.

Наоборот, сокращение налогов на доходы этих учреждений ведет к расширению таких операций и может содействовать снижению процентных ставок. Поэтому налоговое воздействие представляет собой достаточно эффективное государственное регулирование деятельности кредитной системы.

2.2. Зарубежный опыт
государственного регулирования кредитно-финансовых институтов

В ряде стран в отличие от промышленных и торговых компаний кредитно-финансовые учреждения имеют определенные налоговые льготы. Они обычно распространяются на специализированные небанковские кредитно-финансовые учреждения (страховые, инвестиционные, финансовые компании, благотворительные фонды).

Другим регулирующим методом кредитной системы является участие государства в деятельности кредитно-финансовых учреждений. Это выражается в трех основных направлениях: приобретение части кредитных институтов государством путем национализации; организация новых учреждений как дополнение к частным; долевое участие государства путем приобретения акций кредитно-финансовых учреждений и в результате - создание смешанных институтов.

Посредством данного метода государство оказывает достаточно эффективное воздействие на функционирование всей кредитной системы. Метод регулирования путем создания государственной собственности довольно широко распространен в странах континентальной Европы и развивающихся странах. Так, во Франции, Германии, Италии, Испании, Португалии, Турции, Скандинавских странах сохраняется довольно крупный государственный сектор в кредитной системе, несмотря на расширение процесса приватизации в последнее время. Во Франции путем национализации ряда банков и страховых компаний в начале 80-х гг. был существенно расширен кредитный сектор государства. Необходимо отметить, что в большинстве промышленно развитых стран государственная собственность в кредитной системе распространяется и на банковский сектор. Это позволяет государству быстрее и эффективнее решать проблему государственного долга путем продажи правительственных ценных бумаг своим кредитным институтам и за счет последних финансировать крупные инвестиционные проекты национальных масштабов. Кроме того, при наличии государственных и полугосударственных учреждений осуществляется воздействие на спрос и предложение ссудного капитала, динамику его рынка, процентные ставки.

Большое влияние на регулирование кредитной системы оказывают законодательные меры, осуществляемые центральным правительством, местными органами, а также законодательной властью. Они разрабатывают пакеты законов и инструкций, регламентирующих различные сферы деятельности кредитно-финансовых институтов. При этом основную регулирующую функцию выполняют центральная исполнительная и законодательная власти, которые создают главные законы, определяющие деятельность кредитно-финансовых институтов.

В рамках исполнительной власти основными регулирующими органами являются центральный банк и министерство финансов. В ряде стран создаются дополнительные регулирующие органы центрального правительства. Обычно они действуют в странах со сравнительно высоким уровнем огосударствления кредитной системы. Так, во Франции, кроме центрального банка и министерства финансов, в регулировании кредитной системы участвуют Национальный совет по кредиту, Комиссия контроля над банками, Комиссия биржевых операций.

Наряду с исполнительными органами активное участие в регулировании принимают законодательные органы (парламенты). В их структуре действуют специальные комитеты, комиссии, подкомиссии, которые корректируют как правительственную политику, так и деятельность кредитной системы. Они могут быть дополнены другими органами парламента. Так, в Конгрессе США длительное время эффективно работает Комиссия по ценным бумагам, регулирующая инвестиционную деятельность кредитно-финансовых институтов.

Особое место в государственном регулировании занимают страховые компании (особенно компании страхования жизни) как поставщики долгосрочных кредитов на рынке ссудных капиталов. Основным объектом их регулирования являются страховые тарифы (ставки страховых премий). При этом главным органом регулирования, как правило, выступает министерство финансов (исключением из этого правила являются США, где страховые тарифы регулируются исполнительными органами штатов). Особенность регулирования кредитной системы с помощью страховых тарифов заключается в том, что страховые компании стремятся повысить ставки, особенно в области имущественного страхования, так как оно является убыточным. В результате уровень пределов страховых тарифов по имущественному страхованию регулируется довольно жестко как со стороны министерства финансов, так и местных органов власти (если они участвуют в этом, как в США).

Таким образом, система государственного регулирования кредитной системы в промышленно развитых странах представляет собой сложный, эффективный и довольно противоречивый механизм. Однако он складывался длительное время, прошел этапы приспособления и структурных изменений. На современный механизм регулирования кредитной системы в значительной степени повлияли такие события, как кризис 1929-1933 гг., послевоенное восстановление, валютно-финансовый кризис 60-70-х гг., инфляция и банкротства коммерческих и сберегательных банков в 70-80-х гг.

Глава 3. Проблемы денежного обращения в России и перспективы его регулирования

3.1 Анализ проблемы денежного обращения

В настоящее время решение проблемы выхода российской экономики из кризиса - возобновление устойчивого экономического роста, уменьшение неплатежей, осуществление инвестиций, нормализация финансового и банковского секторов и целый ряд других вопросов - в значительной мере упираются в низкий уровень капитализации экономики, в недостаточность ресурсов.[11]

Либерализация цен привела к тому, что их рост значительно обогнал рост денежной массы. Это вызвало ее реальное сжатие. Так, за период 1998-2008 гг. индекс потребительских цен и индекс-дефлятор ВВП возросли примерно в 6000-6500 раз, тогда как агрегат денежной массы М2 увеличился за тот же период примерно в 530 раз. В результате реальная денежная масса сократилась более чем в 10 раз.

При этом не произошло адекватного увеличения скорости оборачиваемости денег, которая могла бы компенсировать сжатие. Более того, с учетом частых задержек перевода средств, осуществления платежей и т.д. скорость оборота для экономики в целом даже несколько замедлилась (при всей условности этого показателя в России, когда к середине 1990-х гг. лишь около 20% экономики обеспечивалась «живыми» деньгами, а 80% операций осуществлялось без их участия).

Ситуация еще более усугубилась тем, что на денежную массу, которая до этого традиционно обслуживала текущие операции, стала ложиться дополнительная нагрузка по обслуживанию и обеспечению ликвидности принципиально нового сегмента рынка - акций, облигаций и т.д., ранее не являвшихся объектами сделок, а потому не обслуживавшихся денежной массой.

По оценке журнала "Эксперт" монетизация хозяйства в России в преддверии августовского кризиса составила 16 процентов, в то время как в Южной Корее в прошлом году она составляла 47 процентов, а в Китае - все 100. Вице-президент РАЕН и директор центра финансовых и банковских исследований Института экономики РАН профессор Вячеслав Сенчагов оценивает существующий уровень денежной массы в 12 процентов от ВВП, в то время как необходимый уровень для российской экономики, по его мнению, должен составлять от 30 до 60 процентов. При этом для реальной экономики проблема выглядела еще более остро, поскольку при нехватке денег они стали настолько дорогими (процентная ставка иногда превышала 100%), что их окупаемость по такой цене можно было обеспечить только на краткосрочных операциях финансового рынка, где и сконцентрировалась большая часть финансовых ресурсов, оголив тем самым реальный сектор (к середине 2008 г. объем рынка ГКО составил свыше 300 млрд. руб. при денежной массе М2 около 370 млрд. руб. в тот же период). Кроме того, часть денег утекла на обслуживание теневого оборота.

Очевидно, что такой перекос ускорил развитие двух встречных процессов: падения экономического роста, с одной стороны, и восполнения недостающей денежной массы различными суррогатами - с другой. Возникающие на местах средства расчетов (векселя и прочее), а также неплатежи, которые, по сути, являются вынужденным коммерческим кредитом, выдаваемым со стороны продавца неплатежеспособному покупателю, и фактически представляют собой стихийную эмиссию, не поддающуюся контролю со стороны ЦБ, - все это значительно затрудняло проведение эффективной денежно-кредитной политики.

При этом интенсивный рост неплатежей стал отмечаться в 1994-1996 гг. сразу же вслед за наибольшим реальным сжатием денежной массы. ЦБ РФ в 1993 г. справедливо отмечал, что ограничительные меры в денежно-кредитной сфере «привели к лавинообразному росту неплатежей предприятий». Так, если в середине 1992 г. размер неплатежей составлял около 3 трлн. руб., то к 1994-му - уже около 100 трлн. руб., а в 1996-м - 540 трлн. руб.[12]

Отсутствие денег усилило и натурализацию обмена - бартерные операции. Поэтому предположения о том, что предприятия добровольно отказываются от использования "живых" денег для минимизации расходов или налоговых платежей, представляется односторонним. Как показывает практика, использование бартера вынуждает оценивать товары по более высоким ценам, что увеличивает налогооблагаемую базу, приводит к недоимкам, ведет к потерям и удорожанию денежных ресурсов для продавцов, которые в большинстве случаев предпочли бы «живые» деньги в качестве платежа за свои товары. И хотя, конечно, сложившаяся ситуация создавала благоприятную почву для нарушений, и действительно можно найти немало примеров злоупотреблений и преднамеренного использования бартера, в целом речь идет о его вынужденном использовании из-за отсутствия "живых" денег.

Когда же после ликвидации рынка ГКО-ОФЗ в результате августовского кризиса финансовые ресурсы стали возвращаться в реальный сектор, то это сразу привело к увеличению доли расчетов в этом секторе денежными средствами - с 37% в июне 1998 г. до 47% в июне 1999 г. и более чем до 50% - на начало 2008 г. Если бы речь шла действительно о преднамеренных злоупотреблениях при помощи бартера и о его "системном" характере, то приток дополнительных денежных ресурсов не привел бы к столь значительным изменениям и бартер продолжал бы использоваться в прежних объемах.

В условиях необходимости «живых» денег и невозможности получить их внутри страны регионы, предприятия и банки были вынуждены выходить на внешние рынки, где ресурсы были дешевле и доступнее. Привлекаемые таким образом средства частично восполняли недостающую внутреннюю денежную массу в масштабах экономики в целом (при этом, однако, рос внешний долг на федеральном, региональном и корпоративном уровнях). Более того, к 2008 г., по сути, весь дефицит бюджета финансировался из внешних источников, что и предопределило кризис.

В связи с этим давайте критически посмотрим на тезис, предполагающий, что все увеличение ресурсов в экономике должно идти в жесткой привязке к золотовалютному обеспечению и лишь на величину поступающей валюты можно увеличивать денежную массу.

Отметим, что данный подход основывается на давно переставшем выполняться многими странами принципе, когда эмиссия осуществлялась под соответствующее золотое или золотовалютное обеспечение.

В настоящее время для США соотношение резервы/денежная база составляет около 35% (в России - свыше 100%). Если учесть при этом государственный внутренний долг Соединенных Штатов, который потенциально может быть превращен его держателями в доллары, то величина обеспечения такого «расширенного долларового навеса» составляет менее 5%. Это лишний раз подчеркивает, что принципы и критерии пополнения ликвидности в развитых странах давно модифицировались и исходят из иных экономических ориентиров.

В современных условиях центр тяжести при проведении денежно-кредитной политики и привлечении дополнительных ресурсов переместился в развитых странах с объема имеющихся золотовалютных резервов на денежный спрос, формирующийся реальными операциями в экономике, для осуществления которых требуются деньги, а также на создание условий для удержания ресурсов на соответствующих сегментах рынка.

В этой связи реальные операции, которые обслуживаются суррогатами или валютой в России, - это неиспользованный потенциал для расширения капитальной базы и одна из форм опосредованного обеспечения национальной валюты.

При этом пополнение ликвидности в экономике должно осуществляться в первую очередь на внутренней основе, с использованием возможностей ЦБ, как это происходит во многих ведущих странах (так, объемы государственных казначейских обязательств, находящихся на балансе Федеральной резервной системы США - т.е., по сути, накопленная эмиссия, - составляли к концу 1990-х гг. около 500 млрд. долл.). И вопрос состоит в том, какие механизмы следовало бы использовать, для того чтобы обеспечить поступление этих ресурсов в реальную экономику и их удержание там, минимизировав при этом негативные последствия для наиболее чувствительных сегментов, таких, в частности, как валютный рынок.

При этом также есть большой международный опыт и уже накапливающийся российский опыт подходов к данному вопросу. В тех же Соединенных Штатах и Японии до сих пор действуют законы, которые стимулируют финансовые компании и банки к участию в различных целевых программах, поощряют инвестиции в регионы с отстающими темпами роста. Применяются рычаги, способствующие удешевлению инвестиционных ресурсов.

Естественно, следует вести речь о комплексном подходе, создающем благоприятные предпосылки на всех этапах движения финансовых средств - от первоначального привлечения ресурсов до их конечного инвестирования. Так, начинать следует с набора мер по удешевлению формируемой ресурсной базы. Стимулами и для вкладчиков, и для банков могут быть более низкие ставки налогообложения по начисляемым процентам в случае размещения средств на длительные сроки. Эти меры могут сочетаться с более низкой нормой резервирования по «длинным» ресурсам, что даст возможность устанавливать по таким вкладам и более высокие проценты, повышая их привлекательность. То же самое касается и последующих этапов движения ресурсов.

В целом монетизацию российской экономики и предшествующие ей мероприятия целесообразно осуществлять в увязке с нормализацией денежного оборота, структуры денежной массы и с политикой валютного контроля. В более долгосрочном плане необходимо рассматривать монетизацию как системную проблему во взаимосвязи с приоритетами промышленной политики.

Таким образом, с учетом тех подходов, которые используются в других странах и, принимая во внимание специфику нынешней ситуации в российской экономике, можно говорить о возможности увеличения ее ресурсной базы на основе внутренних рычагов при минимизации негативных последствий. Это будет способствовать устранению препятствий для экономического роста, которые создаются перекосами в денежно-кредитной сфере, а также в целом уменьшит зависимость от конъюнктуры мировых финансовых рынков.

3.2. Эффективность традиционных методов регулирования денежного обращения в России

Приведенные выше данные в обоснование необходимости смягчения денежно-кредитной политики ЦБ, свидетельствуют о недостатке денежной массы для обслуживания хозяйственного оборота. В результате доля денежной составляющей в выручке многих предприятий крайне мала. Порой она меньше, чем сумма причитающейся работникам заработной платы и начисленных налогов. В моей работе уже упоминалось, что использование бартера и суррогатов повышает себестоимость продукции многих предприятий порой на 20 - 25%. Другой фактор повышения себестоимости продукции - слишком низкий уровень загрузки производственных мощностей. И как следствие увеличение средне-постоянных издержек.

Все эти аргументы используются для обоснования необходимости денежной эмиссии. Предполагается, что с появлением большего количества "живых" денег предприятия охотно откажутся от вексельных и бартерных схем, начнут увеличивать производство, что приведет к снижению издержек на единицу продукции и цен, что, в свою очередь, запустит механизм экономического роста.

Все эти предложения основаны на той же предпосылке, что и аргументы стойких монетаристов, утверждающих необходимость продолжения жесткой кредитно-денежной политики. И те, и другие предполагают, что макроэкономическими процессами в экономике можно управлять приведенными ранее методами (денежная эмиссия, ставка ЦБ и так далее).

На самом деле в России сложилась ненормальная ситуация. Параллельно существуют два рынка: спекулятивный высокодоходный финансовый рынок и отдельно рынок производства и обращения товаров, имеющие весьма относительную связь между собой. Часть предприятий более включена в работу по законам нормального денежного рынка, реализует свою продукцию полностью или большей частью за деньги, использует кредиты для пополнения оборотных средств и зависит от параметров денежного рынка. Другая часть использует бартер и взаимозачеты и практически никак не зависит от состояния финансового рынка, а стало быть, практически не поддается регулированию традиционными макроэкономическими методами.

В результате обеспеченность денежной массой реального сектора экономики, ориентирующегося на денежное обращение, оказывается значительно выше среднестатистических данных. Но удельный вес этого сектора в общем объеме российской экономики относительно невелик и влияние предпринимаемых властями макроэкономических мер в целом оказывается незначительным.

Попытки использования классических рычагов макроэкономического регулирования или не приводят ни к каким результатам, или требуют несоразмерно резких мер для получения эффекта, который в конце концов оказываются невелик.[13]
Доля банковских кредитов корпоративным заемщикам составляет сейчас в российской экономике 12 процентов от объема ВВП, в то время как в развитых странах Запада и в Японии эта величина составляет 60 - 120 процентов от ВВП. Но даже приведенная цифра не отражает реальной ситуации. В тех случаях, когда предприятия используют в своих расчетах живые рубли (например, алюминиевая отрасль и некоторые металлургические комбинаты), речь идет о замкнутом кредитно-финансовом цикле.

Свои банки кредитуют завод по сути дела его же деньгами, только очищенными от налогов. И влияние величины ставки ЦБ или ситуации на рынке ГКО на использование этих денег является минимальным. Поэтому когда ставка рефинансирования изменяется в несколько раз, эффект этой чрезвычайной меры на состояние экономики оказывается значительно ниже, чем при изменении ставки на доли процента в Германии, Великобритании или США.

Причины, по которым большая часть реального сектора российской экономики неадекватно реагирует на сокращение денежной массы и повышение учетных ставок, кроются не только в менталитете российского директорского корпуса. Нормальная реакция рыночной экономики, вызывающая при снижении спроса соответствующее снижение цен, не может работать в наших условиях в силу целого ряда причин.

Во-первых, это налоговая система, предусматривающая в случае продажи продукции или товара по цене ниже себестоимости необходимость уплаты налога. Убытки от такой продажи резко возрастают, и предприятия используют встречный бартер, чтобы этого избежать. Однако более высокие зачетные цены бартерных операций повышают издержки предприятий, что приводит к более высокому уровню себестоимости, и история повторяется. В результате образуется дутый товарооборот. По данным Института проблем инвестирования банка "Менатеп", к началу 1998 года объем фиктивного ВВП составил 38 процентов. С учетом этого дефицит денежной массы в российской экономике может оказаться не так велик, как это говорилось ранее.

Другой существенной причиной, влияющей на завышение себестоимости продукции российских производителей, является действующий порядок начисления амортизации. В результате ежегодно проводившихся переоценок основных фондов балансовая стоимость производственных фондов предприятий оказалась сильно завышена относительно реальной рыночной стоимости. Завышенная балансовая стоимость мешает избавляться от них по реальным ценам.

В результате всего этого, как только в нашей экономике проявляются инфляционные тенденции, цены начинают расти. Но при обратной ситуации их снижению препятствует слишком много обстоятельств.

Заключение

Достижение поставленных задач по управлению платежным оборотом в едином экономическом пространстве достигается Центральным банком путем разработки и реализации комплекса мер на макроуровне, а также посредством регулирования операций отдельных банковских учреждений или их групп. При этом могут использоваться как прямые (административные), так и косвенные (экономические) методы воздействия на деятельность банков. Реакция рынка банковских услуг на прямые административные методы вмешательства в деятельность банков более ощутима во времени и пространстве. Использование косвенных экономических методов предполагает высокую степень развития процессов саморегуляции на микроуровне, а эффект применения замедлен и неоднозначен.

К административным методам относятся прямые ограничения (лимиты) или запреты, устанавливаемые Центральным банком в отношении количественных и качественных параметров деятельности банков.

К экономическим методам управления совокупным денежным оборотом и регулирования банковских операций относятся мероприятия, использование которых оказывает в основном косвенное воздействие и не предполагает установление прямых запретов или лимитов. Выделяются три основные группы экономических методов управления: налоговые, нормативные (когда размеры вводимых ограничений или льгот увязываются с масштабом операций) и корректирующие (отличающиеся гибкостью и оперативностью, возможностью оказывать стимулирующее либо ограничивающее воздействие в зависимости от ситуации). Использование налоговых методов является прерогативой финансовых органов, в то время как нормативных и корректирующих — Центрального банка.

К нормативным методам воздействия относится использование таких инструментов воздействия, как отчисления в фонд регулирования кредитных ресурсов, коэффициенты ликвидности и достаточности банковского капитала, а также иные виды отчислений и коэффициентов, обязательных к исполнению и устанавливаемых в виде норматива; к корректирующим — учетная политика (учетное окно) и операции на открытом рынке.

Нормативные методы применяются путем установления и периодического пересмотра в сторону увеличения или уменьшения контрольных цифр в виде соотношения двух величин, скорость их воздействия невелика, и эффект от вводимых нормативов проявляется через относительно длительный промежуток времени.

В банковском законодательстве нашей страны юридически закрепляется переход от чисто административных к использованию экономических методов регулирования денежного обращения и кредитной эмиссии, уровня банковских процентных ставок. Изменены принципы взаимоотношений Центрального банка с коммерческими банками: Центральный банк не имеет права вмешиваться в текущую деятельность коммерческих банков; его регулирующие и контрольные функции ограничиваются пределами действия соответствующих законов и направлены на поддержание стабильности денежно-кредитной системы, защиту интересов банковских кредиторов и вкладчиков. Это создает предпосылки для формирования совершенно иных форм взаимодействия регулирующего органа в лице государственного Центрального банка и низовых кредитных учреждений.

В новых условиях основными инструментами реализации установок денежно-кредитной политики, проводимой Центральным банком, должны являться: установление минимальных резервных требований; определение размеров рефинансирования коммерческих банков (установление учетной ставки и ставки ломбардного — под залог ценных бумаг — кредита); операции на открытом рынке.

Библиографический список

1. Конституция Российской Федерации.

2. Федеральный закон от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ «О Центральном банке РФ»

3. Балабанов .Банки и банковская деятельность. - М., 2005

4. Борискин А.В. Деньги Кредит Банки/ Е.Ф. Борискин,А.А. Тарабцева. - С-Пб.: СпецЛит, 2006

5. Денежное обращение и банки под ред. Г.Н. Белоглазовой, Г.В.Толоконцевой.-изд. «Финансы и статистика». М. 2006 г.

6. Колесников В.И. Банковское дело:Учебник для вузов. - М.: Финансы и статистика, 2008

7. Лаврушин О.И. Деньги Кредит Банки. - М.: Финансы и статистика, 2001

8. Медведков С. Экономическая политика и банковская система// Вопросы экономики. - 2005. - п.11

9. Орлов А. Необходимо реформирование банковской системы // Экономист.- 2006. -№3 РЭО Вестник №183.25.11.2005

10. Скворцов Д. Парадоксы денежного обращения // Нижегородский бизнес-еженедельник "Монитор" за 17.08 – 23.08.98г.

11. Семенюта О.Г.Основы банковской деятельности в Российской Федерации. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2006

12. Тагирбеков К.Р. Основы банковской деятельности: учебник для вузов. - М., 2005

Приложения

Схема 1. Банковский мультипликатор

Схема 2. Административные методы регулирования денежного обращения

[1]
Федеральный закон от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ «О Центральном банке РФ»

[2]
Колесников В.И. Банковское дело:Учебник для вузов. - М.: Финансы и статистика, 2008

[3]
Федеральный закон от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ «О Центральном банке РФ»

[4]
Лаврушин О.И. Деньги Кредит Банки. - М.: Финансы и статистика, 2001

[5]
Семенюта О.Г.Основы банковской деятельности в Российской Федерации. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2006

[6]
Скворцов Д. Парадоксы денежного обращения // Нижегородский бизнес-еженедельник "Монитор" за 17.08 – 23.08.98г.

[7]
Скворцов Д. Парадоксы денежного обращения // Нижегородский бизнес-еженедельник "Монитор" за 17.08 – 23.08.98г.

[8]
Тагирбеков К.Р. Основы банковской деятельности: учебник для вузов. - М., 2005

[9]
Медведков С. Экономическая политика и банковская система// Вопросы экономики. - 2005. - п.11

[10]
Медведков С. Экономическая политика и банковская система// Вопросы экономики. - 2005. - п.11

[11]
Колесников В.И. Банковское дело:Учебник для вузов. - М.: Финансы и статистика, 2008

[12]
Скворцов Д. Парадоксы денежного обращения // Нижегородский бизнес-еженедельник "Монитор" за 17.08 – 23.08.98г.

[13]
Борискин А.В. Деньги Кредит Банки/ Е.Ф. Борискин,А.А. Тарабцева. - С-Пб.: СпецЛит, 2006