Оглавление
1.Экономическое содержание федеративных и межбюджетных отношений и тенденции их развития.4
1.1 Понятие и принципы осуществления федеративных и межбюджетных отношений.4
1.2 Тенденции развития межбюджетных отношений в Российской Федерации.5
2.Тенденции формирования вертикального и горизонтального выравнивания в общей системе бюджетного федерализма.10
3.Направления реформирования межбюджетных отношений Российской Федерации.16
Заключение. 19
Список литературы.. 21
Введение
Отношениябюджетного федерализма являются одной из наиболее динамично развивающихся сфер. За последние нескольколет формы и методы межбюджетного взаимодействия в Российской Федерации претерпели существенные изменения. Уточнены пропорции распределения ресурсов между уровнями бюджетной системы, проведена корректировка бюджетных взаимосвязей, движения и направлений финансовых потоков путем реализации на практике новых подходов к разграничению доходов и расходов, к развитию механизма межбюджетных трансфертов. В тоже время анализ развития бюджетной системы Российской Федерации демонстрирует незавершенность реформы межбюджетных отношений. Указанных преобразований недостаточно для приведения бюджетных взаимосвязей в соответствии с принципами бюджетного федерализма. Об этом свидетельствуют сохраняющаяся несбалансированность бюджетной системы, увеличивающаяся дифференциация социально-экономического положения субъектов Федерации, рост числа дотационных территорий. На региональном уровне организация межбюджетных отношений вообще не обладает достаточной теоретической и методической проработкой с учетом муниципальной реформы.
Переход государства к рыночным отношениям требует создания принципиально новой системы управления всеми экономическими процессами и, прежде всего, процессами взаимодействия между тремя уровнями власти: федеральным, региональным и местным. Поэтому проблемы организации межбюджетных отношений и бюджетного регулирования стали объектом пристального внимания, как в теоретических разработках экономистов, так и при поиске практических мер по реализации принципов бюджетного федерализма в России.
Проблема поиска оптимального финансово-бюджетного взаимодействия является актуальной не только для России, но и практически для всех федеративных государств. При этом мировой опыт не даёт универсальных решений – распределение налоговых и бюджетных полномочий, методы межбюджетного взаимодействия в каждой стране индивидуальны. Вместе с тем, целый ряд отдельных проблем, охватываемых темой исследования, имеет решение в мировой практике, поэтому учёт её достижений и уроков представляется полезным, позволяет определить те направления, по которым следует разрабатывать.
В связи с этим, важными остаются вопросы дальнейшего совершенствования организации и регулирования межбюджетных отношений, адекватного целям и задачам социально-экономического развития страны и ее территорий, разработки эффективного механизма реализации потенциала межбюджетного перераспределения.
Итак, целью
данной контрольной работы является обоснование и разработка теоретических и практических рекомендаций по совершенствованию межбюджетных отношений на основе требований бюджетного федерализма.
Постановка цели исследования обусловила необходимость решения следующих комплексных задач
:
– исследовать теоретические основы бюджетного федерализма при построении межбюджетных отношений, раскрыв его сущность и принципы;
– проанализировать систему межбюджетных отношений;
– дать оценку системе горизонтального и вертикального выравнивания в сфере межбюджетных отношений;
– исследовать сложившеюся практику организации и регулирования межбюджетных отношений в субъектах РФ;
– предложить основные направления реформирования межбюджетных отношений.
1. Экономическое содержание федеративных и межбюджетных отношений и тенденции их развития
1.1 Понятие и принципы осуществления федеративных и межбюджетных отношений
В бюджетной системе Российской Федерации взаимодействуют различные субъекты межбюджетных отношений.
Специфический характер этих межбюджетных связей выражается понятием бюджетного федерализма. В наиболее общем, агрегированном виде под бюджетным федерализмом следует понимать форму бюджетного устройства в федеративном государстве, которая предполагает совокупность отношений между различными уровнями бюджетной системы, самостоятельно функционирующей на основе закрепленных Конституцией страны бюджетных прав и полномочий.
Совокупность компонентов, взаимодействующих в процессе осуществления полномочия, закрепленных в Конституции РФ, образует систему бюджетного федерализма (Рисунок 1).
В соответствии с Конституцией РФ и Бюджетным кодексом РФ бюджетная система Российской Федерации состоит из следующих уровней:
– федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов;
– бюджетов субъектов Российской Федерации (региональных бюджетов) и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов;
– местных бюджетов;
– бюджетов поселений (краёв, областей).
Все бюджеты, входящие в бюджетную систему страны, взаимосвязаны в рамках межбюджетных отношений, которые в настоящее время являются главной проблемой не только во взаимоотношениях федерального центра с субъектами федерации, но и между субъектами федерации и входящими в их состав муниципальными образованиями.
Учитывая теоретические аспекты межбюджетных отношений, на наш взгляд, их можно определить как совокупность взаимодействий органов государственной власти Российской Федерации, с органами государственной власти субъектов РФ и местного самоуправления по поводу разграничения и закрепления бюджетных правомочий, соблюдения прав, обязанностей и ответственности власти в области составления, утверждения и исполнения бюджетов, обеспечивающих проведение соответствующими органами власти и управления эффективной распределительной и перераспределительной экономической политики.
Данное определение межбюджетных отношений, отражая их взаимосвязи с организацией государственного управления и достижением целей экономической политики государства, позволяет охарактеризовать их как составную часть механизма государственной финансовой политики.
1.2 Тенденции развития межбюджетных отношений в Российской Федерации
Анализ развития межбюджетных отношений в Российской Федерации представлен на основе соотношения выравнивающей и стимулирующей их функций, с учетом перераспределительной и структурной государственной финансовой поддержки регионального развития, а также с точки зрения обобщения проблем и противоречий, которые обозначились в процессе реализации современного этапа реформирования межбюджетных отношений.
Современному этапу развития межбюджетных отношений в Российской Федерации свойственен ряд тенденций, которые свидетельствуют о незавершенности реформы межбюджетных отношений. Суть данных тенденций состоит в следующем.
Во-первых, «рамочное» закрепление формальных признаков бюджетно-налоговой автономии:
провозглашение самостоятельности территориальных бюджетов, разграничение расходных обязательств и доходных источников по уровням бюджетной системы сопровождается существенным дисбалансом в возможностях субнациональных властей проводить самостоятельную политику территориального развития, ростом зависимости территориальных бюджетов от межбюджетных трансфертов (табл. 1), формированием системы ограничений деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в бюджетном процессе.
Таблица 1.
Соотношение расходных обязательств, налогов и доходов федерального, региональных и местных бюджетов в Российской Федерации в 2006 г.
Бюджет |
Расходные обязательства, % | Доля налогов в общей их сумме, % |
Доля налоговых доходов, % | Доля доходов с учетом межбюджетного регулирования* |
Федеральный | 49 | 92,2 | 67,4 | 50,4 |
Региональный | 35 | 5,6 | 26 | 34,7 |
Местный | 16 | 2,2 | 6,6 | 14,9 |
Итого | 100 | 100 | 100 | 100 |
*
Без субвенций из фондов компенсаций.
Во-вторых, формирование единых принципов построения межбюджетных отношений в субъектах Российской Федерации при наличии регионализации методических подходов к оказанию финансовой помощи муниципалитетам из бюджетов субъектов Федерации.
В бюджетной системе региона происходит концентрация нормативных функций и финансового обеспечения на уровне субъектов Федерации, а муниципалитеты выполняют преимущественно квазигосударственные функции. При формальном исключении из бюджетной практики регулирующих доходов, на уровне «субъект Федерации – муниципальное образование» они активно используются. В тоже время выявлено сокращение количества субъектов Федерации, применяющих регулирующие налоги, а также снижение нормативов отчислений от регулирующих налогов для целей дополнительного пополнения местных бюджетов (табл. 2).
Таблица 2. Использование регулирующих доходов в практике межбюджетных отношений на региональном уровне в 2005–2006 годах
Налог | Средний норматив отчислений в местные бюджеты, % | Количество субъектов, использующих данный налог | Пример максимальных и минимальных значений в 2006 году, % |
|||
2005 | 2006 | 2005 | 2006 | max | min | |
Налог на прибыль | 13,0% | 2,7% | 46 | 19 | Магаданская обл., Еврейская авт. обл. (50%) | Республика Дагестан (0,3%) |
Акцизы | 5,5% | 0,4% | 45 | 9 | Республика Сев. Осетия-Алания (23,1%) | Вологодская обл. (0,1%) |
Налог на имущество организаций | 12,7% | 2,4% | 46 | 18 | Коми-Пермяцкий АО (100%) | Ненецкий АО (0,1%) |
Транспортный налог | 0,0% | 9,7% | 1 | 9 | 4 региона (100%) |
Амурская обл. (20%) |
Налог на игорный бизнес | 15,7% | 8,8% | 19 | 14 | 9 регионов (100%) |
Вологодская обл. (7,7%) |
НДПИ | 4,4% | 0,7% | 30 | 16 | 5 регионов (100%) |
Удмуртия (0,3%) |
В-третьих, несмотря на процесс формализации распределения финансовой помощи
, значительная ее часть по-прежнему распределяется без четких критериев и процедур.
В соответствии с действующей редакцией БК РФ понятие «межбюджетные трансферты» определяется как перечисление средств одного бюджета другому. Здесь особое внимание уделено изменившемуся подходу к перечню форм межбюджетных трансфертов: перечень является открытым, поскольку допускается наличие «иных безвозмездных и безвозвратных перечислений». К межбюджетным трансфертам относятся: финансовая помощь нижестоящим бюджетам, в том числе дотации из фонда финансовой поддержки бюджета; субвенции из фонда компенсации; бюджетные кредиты; финансовая помощь бюджетам отдельных муниципальных образований и т.д.
Сейчас поднимается проблематика «мягких» бюджетных ограничений, а также исследуются вопросы, связанные с действием дотаций на сбалансированность нижестоящих бюджетов, их влиянием на поведение субнациональных властей. При этом подчеркивается что, с одной стороны, этот вид финансовой помощи обладает рядом свойств, дестимулирующих качество и самостоятельность управления субнациональными финансами, а, с другой стороны, – становится все более значимым в структуре межбюджетных трансфертов.
Проблемы формализации распределения финансовой помощи проявляются и в построении унифицированных межбюджетных отношений на региональном уровне, что связано с особенностями организации межбюджетного регулирования в ходе реализации муниципальной реформы в каждом отдельном субъекте Российской Федерации. При этом очевидно возрастание значимости межбюджетных трансфертов для муниципалитетов, что требует дальнейшего совершенствования их законодательного обеспечения, администрирования и мониторинга.
В-четвертых, вопросы повышения качества управления региональными и муниципальными финансами
в настоящее время становятся базовыми в процессе повышения эффективности межбюджетных отношений. Формирующийся инструментарий повышения качества управления субнациональными финансами основывается на «дополнительных» и «жестких» бюджетных ограничениях, которые призваны повысить ответственность региональных и местных властей за результаты собственной деятельности.
2. Тенденции формирования вертикального и горизонтального выравнивания в общей системе бюджетного федерализма
В федеративном государстве различают вертикальную и горизонтальную сбалансированность бюджетной системы. Действующая модель межбюджетных отношений в России до сих пор ориентирована преимущественно на выравнивание доходов бюджетов различных уровней, а не на рациональное распределение их расходных функций. Естественно, что эта модель не может эффективно работать в условиях реальной рыночной экономики, поскольку в ней отсутствует стержневая основа распределительных отношений, отражающая интересы региональных и местных органов государственной власти.
В результате исследования целевые ориентиры предложенной системы вертикального и горизонтального бюджетного выравнивания можно сформулировать следующим образом (Рисунок 2).
Соответственно механизм распределения средств между бюджетами разных уровней в России посредством бюджетного регионального выравнивания должен быть ориентирован на решение двуединой задачи вертикальной и горизонтальной сбалансированности бюджетов.
Вертикальное выравнивание – процесс устранения несоответствия между объемом обязательств каждого уровня власти по расходам с доходным потенциалом бюджетов всех уровней.
Т.е. если потенциальная возможность нижестоящего уровня бюджетной системы не достаточно для выполнения возложенных на него функций, вышестоящий уровень должен передать недостающие ресурсы (чаще всего с помощью регулируемых налогов).
Горизонтальное выравнивание – процесс устранения несоответствия в бюджетной обеспеченности между бюджетами одного уровня по горизонтам, вызванного объективными причинами (выражается с помощью дотаций из вышестоящего бюджета).
Иначе говоря, этот механизм, с одной стороны, должен быть настроен на корректирование вертикальных диспропорций, то есть устранение несоответствий между расходными функциями региональных бюджетов и теми поступлениями, которые закреплены за данным бюджетным уровнем, а с другой – на выравнивание уровня потребления государственных услуг в различных регионах.
В России оба направления бюджетного выравнивания сопряжены с огромными трудностями. Задача горизонтального выравнивания становится здесь сложна, как ни в одной другой стране мира, поскольку решение задачи обеспечения каждому гарантированных государством услуг связано с большими различиями в экономическом положении тех или иных регионов, с различным уровнем затрат и большой дифференциацией бюджетных возможностей региональных и местных органов власти.
Существенное воздействие на обеспечение каждому социальных стандартов, гарантированных государством, оказывают рыночные процессы и продолжающийся экономический кризис, заставляющий предприятия отказываться от социальных затрат и сокращать численность работников, которые обращаются за защитой к государству. Эти факторы породили ряд факторов, которые наряду с естественными географическими должны непременно учитываться при организации горизонтального выравнивания бюджетной обеспеченности. Это и дифференциация населения по уровню денежных доходов, и существенные региональные различия в прожиточном минимуме, и разный уровень цен. Все это значительно усложняет и без того непростую задачу бюджетного выравнивания.
Организация вертикального бюджетного регулирования также сопряжена со значительными трудностями. На сегодняшний день в ее основу положены такие принципы, которые в определенной мере стимулируют субъекты Федерации к повышению дефицита своего бюджета. Яркий тому пример – существующая методика распределения средств Федерального фонда финансовой поддержки регионов (трансфертов). Первая его часть направляется в адрес так называемых «нуждающихся» регионов, вторая – в адрес «особо нуждающихся». «Нуждающимся» считается регион, среднедушевые доходы которого ниже, чем в среднем по России, «особо нуждающимся»
Таким образом, очевиден тот факт, что для нормального развития системы бюджетного федерализма способы и приемы бюджетного выравнивания нуждаются в серьезных переменах.
Стоит сказать, что на федеральном уровне создано 4 фонда: ФФПР (федеральный фонд поддержки субъектов РФ), ФФК (федеральный фонд компенсации), ФССР (фонд софинансирования социальных расходов) и ФРР (фонд регионального развития). Отрадно в этой связи заметить, что в настоящее время уже разработан новый проект методики распределения ФФПР, более полно учитывающий как природно-географические, так и социально-экономические особенности регионов.
Тем не менее само по себе бюджетное выравнивание не является решающим признаком бюджетного федерализма, ибо может иметь место и в унитарном государстве. Оно, таким образом, лишь по форме выражает отношения бюджетного федерализма, а по своей сущности выступает как объективно необходимый способ функционирования единого государства, единой финансовой и экономической системы общества. Оно объединяет федеративное государство, его народы, его граждан.
В настоящее время судьба бюджетного федерализма в России зависит не столько от той или иной его модели, сколько от способности государства как единого целого преодолеть разрушительный экономический кризис, спад производства, осуществить переход в масштабах страны к иной рыночной стратегии финансовой стабилизации. Нельзя допустить ситуации, когда развитие бюджетного федерализма само превратится в фактор усиления экономического и политического кризиса: еще более ослабит федеральный бюджет, вместо борьбы за оздоровление реального сектора экономики активизирует борьбу за дележ федеральных налогов, приведет к кризису общероссийского рынка ценных бумаг из-за конкуренции федеральных и региональных государственных облигаций, заблокирует усилия центра в проведении единой эмиссионной, кредитной и процентной политики и политики сокращения бюджетного дефицита. Бюджетный федерализм необходимо все более осознанно сближать с общей макроэкономической политикой рыночных реформ. Решение проблем бюджетного федерализма в конечном итоге позволит стабилизировать российскую государственность, повысить управляемость и объективность нашей рыночной экономической системы.
Стоит сказать, что в контексте вертикального и горизонтального выравнивания выделяется критерий достаточности (сбалансированности) доходных источников для покрытия расходных обязательств, который должен подлежать оценке. При проведении анализа динамики современных межбюджетных отношений следует вводить оценочные показатели критерия сбалансированности:
– вертикальный разрыв – разница между доходными источниками и расходными обязательствами без учета финансовой помощи (межбюджетных трансфертов)
– горизонтальный разрыв первого порядка – оценивает несбалансированность бюджетной системы после распределения финансовой помощи вышестоящими бюджетами;
– горизонтальный разрыв второго порядка – оценивает итоговую несбалансированность бюджетной системы, то есть степень достаточности всех доходных источников и совокупных расходных
Рисунок 2 – Целевые ориентиры бюджетного выравнивания
Оценка достаточности доходных источников для покрытия соответствующих расходных обязательств по РФ представлена в таблице 3.
Таблица 3 – Анализ сбалансированности бюджетной системы РФ
Показатели бюджета | 2000 г. | 2001 г. | 2002 г. | 2003 г. | 2004 г. |
Федеральный бюджет | |||||
Доходы | 1131,8 | 1594,0 | 2204,7 | 2586,2 | 3426,3 |
Расходы | 1019,1 | 1321,0 | 2054,3 | 2358,6 | 2695,6 |
Чистые расходы | 917,9 | 109,1 | 1736,0 | 1780,0 | 1791,7 |
Вертикальный разрыв | 213,9 | 502,1 | 468,7 | 806,2 | 1634,6 |
Дефицит (–) Профицит (+) |
112,7 |
272,1 |
150,5 |
227,6 |
730,7 |
Консолидированный бюджет субъекта РФ | |||||
Доходы | 1158,5 | 1479,7 | 1892,7 | 2246,2 | 2831,6 |
Расходы | 1138,3 | 1485,7 | 1957,0 | 2307,4 | 2800,8 |
Чистые доходы | 935,5 | 1075,2 | 1301,1 | 1536,5 | 2341,4 |
Чистые расходы | 1010,6 | 1293,7 | 1664,0 | 1959,3 | 1986,2 |
Вертикальный разрыв | -75,0 | -218,5 | -362,9 | -422,8 | -355,2 |
Горизонтальный разрыв первого порядка | 148,0 |
185,7 |
228,7 |
286,9 |
490,3 |
Горизонтальный разрыв второго порядка | 20,2 |
-6,3 |
-57,4 |
-61,2 |
30,9 |
Региональный бюджет | |||||
Доходы | 704,4 | 918,1 | 1184,9 | 1410,7 | 1783,6 |
Расходы | 677,7 | 909,2 | 1221,8 | 1444,6 | 1754,9 |
Чистые походы | 606,9 | 700,7 | 877,1 | 1045,9 | 1393,3 |
Чистые расходы | 555,5 | 719,3 | 997,3 | 1098,9 | 1298,9 |
Вертикальный разрыв | 51,4 | -18,6 | -60,2 | -53,0 | 94,4 |
Горизонтальный разрыв первого порядка | 148,9 |
198,8 |
247,6 |
311,8 |
484,7 |
Горизонтальный разрыв второго порядка | 26,7 |
8,9 |
-36,9 |
-33,9 |
28,7 |
Местный бюджет | |||||
Доходы | 454,1 | 561,4 | 707,8 | 835,4 | 1048,1 |
Расходы | 460,7 | 576,3 | 728,3 | 862,8 | 1045,9 |
Чистые доходы | 328,6 | 374,5 | 424,0 | 490,5 | 592,9 |
Чистые расходы | 455,1 | 574,4 | 726,7 | 860,4 | 1042,5 |
Вертикальный разрыв | -126,4 | -199,9 | -302,7 | -369,8 | -449,6 |
Горизонтальный разрыв первого порядка | 0,9 |
-13,0 |
-18,9 |
-24,9 |
5,6 |
Горизонтальный разрыв второго порядка | -6,5 |
-15,2 |
-20,5 |
-27,4 |
2,2 |
3. Направления реформирования межбюджетных отношений Российской Федерации
Совершенно очевидно, что проблемы, с которыми сегодня сталкиваются как федеральный бюджет Российской Федерации, так и многочисленные территориальные бюджеты, настоятельно требуют от органов государственной власти преобразований не только в качественном и количественном составе бюджетных показателей, но и в самих принципах организации бюджетной системы. И прежде всего с этой точки зрения возникает потребность в реформировании законодательной базы бюджетной системы.
Большие надежды возлагаются на принятые федеральные законы от 4 июля 2003 г. №95-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также подготовленные и принятые в соответствии с ними федеральные законы от 20 августа 2004 г. №120-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования межбюджетных отношений» и от 22 августа 2004 г. №122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», создали законодательную базу, по-новому регулирующую финансовые взаимоотношения бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации.
В результате их принятия уже упорядочено бюджетное устройство субъектов Российской Федерации, разграничены полномочия между органами государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, установлены стабильные доходные источники бюджетов, определены принципы формирования и распределения межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, улучшилось качество управления финансами на региональном и местном уровне.
Вместе с тем, по мере развития финансовых взаимоотношений в Российской Федерации между органами власти всех уровней, реализация нового бюджетного законодательства требует осуществления комплекса мероприятий как в направлении совершенствования межбюджетных отношений, так и повышения эффективности управления государственными и муниципальными финансами.
Важно создать условия для эффективной реализации требований нового законодательства, обеспечить методологическую и финансовую поддержку новой системы разграничения полномочий.
Проводимая реформа бюджетной системы, основные положения которой утверждены в рамках Концепции реформирования бюджетного процесса в Российской Федерации в 2004–2006 годах, одобренной постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2004 г. №249 «О мерах по повышению результативности бюджетных расходов», также требует принятия мер по ее реализации не только на федеральном, но и на региональном и местном уровнях бюджетной системы.
Все это в совокупности способно значительно усовершенствовать бюджетное устройство Российской Федерации, особенно с точки зрения формирования нормальных рыночных межбюджетных отношений, основанных на принципах бюджетного федерализма. Тем не менее, это, являясь чрезвычайно важным аспектом реформирования всей бюджетной системы, затрагивает в основном лишь внутрибюджетные проблемы. Не менее важно и формирование рациональных «внешних» бюджетных отношений, то есть отношений бюджета с конечными объектами государственного бюджетного регулирования – с населением и предприятиями. А, следовательно, возникает необходимость рационализации бюджетных расходов, повышения их целевой направленности и, конечно, оптимизации доходных поступлений. Эта проблема выражается в Российской Федерации, как, впрочем, и во многих развитых государствах, в необходимости сбалансированности бюджета: проблеме управления бюджетным дефицитом и государственным долгом.
Заключение
Необходимость реформирования бюджетной системы в современных условиях определяется объективными требованиями экономической действительности. Развитие общества, многие годы жившего в условиях жесткой централизации, еще довольно длительное время будет определяться развитием бюджетных отношений. Но и при рыночной системе роль бюджетного регулирования не уменьшается: ведь общество не перестает нуждаться в сильной и авторитетной власти, способной осуществлять контроль над теми процессами, в которых рынок оказывается бессилен, а именно бюджет позволяет аккумулировать для этого финансовые ресурсы и осуществлять в конечном итоге их использование.
Таким образом, совершенствование бюджетного устройства способно оказать значительное положительное воздействие на функционирование всей рыночной системы. И это совершенствование следует осуществлять как по отношению к внутренним, межбюджетным отношениям, основывая их исключительно на принципах бюджетного федерализма, так и по отношению к количественным и качественным показателям самого бюджета, способствуя его сбалансированности и осуществляя достаточный контроль за уровнем возможных бюджетного дефицита и государственного долга. Ведь только в совокупности эти изменения способны превратить государственный бюджет из средства дестабилизации экономики в мощный стимул экономического роста.
Основными задачами по-прежнему являются:
1. Укрепление финансовой самостоятельности субъектов Российской Федерации.
2. Создание стимулов для увеличения поступлений доходов в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты.
3. Создание стимулов для улучшения качества управления государственными и муниципальными финансами.
4. Содействие субъектам Российской Федерации в реализации реформы местного самоуправления.
5. Оказание методологической и консультационной помощи субъектам Российской Федерации в целях повышения эффективности и качества управления региональными и муниципальными финансами.
6. Повышение прозрачности региональных и муниципальных финансов.
Важные шаги в направлении совершенствования бюджетного устройства Российской Федерации уже были сделаны как в законодательной, так и в институциональной и финансово – кредитной сферах. Создана качественно новая система – Федеральное казначейство РФ – которая позволит на основе четко определяемых объемов реальных потребностей наиболее рационально проводить оптимизацию бюджетных потоков, обеспечит учет и контроль каждого этапа исполнения федерального бюджета.
Список литературы
1. Конституция Российской Федерации. М., 1999.
2. Бюджетный кодекс Российской Федерации. – М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА–ИНФРА‑М), 2003.
3. Ассекритов С., Широкобокова В. Межбюджетные отношения: проблемы и подходы к их решению // Экономист, 2001, №1.
4. Берг О. О программе развития бюджетного федерализма в РФ на период до 2005 г. // Вопросы экономики, 2002, №5.
5. Берлин С.И. Теория финансов. – М.: «Издательство Приор», 2000.
6. Бюджетная система России / Под ред. Поляка Г.Б. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999.
7. Бюджетная система Российской Федерации / Под ред. Романовского М.В. и Врублевской О.В. – М.: Юрайт, 2000.
8. Годин А.М., Макисмова Н.С., Подпорина И.В. Бюджетная система Российской Федерации. – М.: Дашков и Ко, 2003.
9. Игудин А.Г., Папанова Н.А. Некоторые проблемы межбюджетных отношений в Германии и России // Финансы, 1999, №4.
10. Колесов А.С. Межбюджетные отношения: сущность и пути совершенствования // Финансы, 2002, №2.
11. Лавров А., Христенко В. Экономика и политика российского бюджетного федерализма //http://www. mmfin.ru/off_inf/93.htm.
12. Лексин В., Швецов А. Бюджетный федерализм в период кризиса и реформ // Вопросы экономики, 1998, №3.
13. Марченко Г.В., Мачульская О.В. Финансовые механизмы межрегионального выравнивания // Финансы и кредит, 2000, №1.
143. Миляков Н.В. Финансы. – М.: ИНФРА‑М, 2002.
15. Мысляева И.Н. Государственные и муниципальные финансы. – М.: ИНФРА‑М, 2003.
16. Нестеренко Т.Г. Основные принципы межбюджетных отношений // Финансы, 2001, №11.
17. Семенов В., Семенов Г., Сингатуллина Г., Овчинников М. Перспективы российского федерализма // Российский экономический журнал, 1994, №4, 5–6.
18. Финансы / Под ред. Романовского М.В., Врублевской О.В. – М.: Юрайт, 2003.
19. Финансы / Под ред. Ковалева В.В. – М.: «Проспект», 2001. 31. Ходасевич С. Бюджетный федерализм: оценка условий // Экономист, 2004, №4.