Академия бюджета и казначейства
Министерства финансов Российской Федерации (Университет)
Кафедра Финансы
Основные принципы налогообложения. Классические теории налогообложения и их развитие на современном этапе
Курсовая работа
Блиновой Марии Дмитриевны,
студентки 3 курса, группы 3ФК2
Научный руководитель:
Полежарова Л.В.
Москва
2011
Содержание
Введение……………………………………………………………………………3
Глава 1. Основные принципы налогообложения………………………………..5
1.1. Принципы налогообложения, сформулированные А. Смитом………….5
1.2. Принципы налогообложения А. Вагнера и Н. Тургенева……………….8
1.3. Принципы построения современных налоговых систем………………..12
Глава 2. Классические теории налогообложения………………………………15
2.1. Общие теории налогов……………………………………………………15
2.2. Частные теории налогов…………………………………………………..21
Глава 3. Развитие теорий налогообложения на современном этапе….……….25
3.1. Проблема единого налога…………………………………………………...25
3.2. Специальные налоговые режимы как развитие теории единого налога……………………………………………………………………………..27
Заключение……………………………………………………………………….30
Список литературы………………………………………………………………33
Введение
Тема моей курсовой работы – «Основные принципы налогообложения. Классические теории налогообложения и их развитие на современном этапе».
Важность выбранной темы заключается в том, что многие принципы и теории, предложенные в 18 веке и позднее, сейчас остаются актуальными, кроме того, они получили свое дальнейшее развитие в настоящее время.
Цель курсовой работы – доказать, что принципы налогообложения, а также теории налогообложения не теряют своей значимости, многие из классических принципов и теорий воплощены в налоговом законодательстве России и могут быть использованы для его дальнейшего совершенствования.
Для достижения указанной цели мной были поставлены следующие задачи:
1. Рассмотреть основные принципы налогообложения;
2. Изучить общие и частные теории налогообложения;
3. Проследить развитие классических теорий налогообложения на современном этапе.
Курсовая работа состоит из трех глав, каждая из них посвящена отдельному вопросу рассматриваемой темы. Первая глава – «Основные принципы налогообложения» - представлена тремя подразделами. В ней рассматриваются принципы налогообложения, предложенные А. Смитом, А. Вагнером и Н. Тургеневым, а также современные принципы. Вторая глава – «Классические теории налогообложения» - посвящена общим и частным теориям налогообложения. И, наконец, в третьей главе я уделила внимание проблеме единого налога и, как развитие данной теории, специальным налоговым режимам (а именно, упрощенной системе налогообложения и единому налогу на вмененный доход).
При написании работы я руководствовалась в первую очередь Конституцией РФ, Налоговым кодексом, также использовала учебные пособия (Миляков Н.В. «Налоги и налогообложение», Брызгалин А. В. «Налоги и налоговое право»), статьи периодических изданий (Субботин В.Н., Хорошев С.В. «Проблемы построения налоговой политики государства и ее эволюция») и интернет-ресурсы.
Глава 1. Основные принципы налогообложения
1.1 Принципы налогообложения, сформулированные А. Смитом
Впервые принципы налогообложения были сформулированы в XVIII в. великим шотландским исследователем экономики и естественного права Адамом Смитом (1725—1793) в его знаменитом труде «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776 г.). Сегодня эти постулаты называют классическими принципами налогообложения. Назовем важнейшие из них.
1.
Принцип справедливости
.
Понимание справедливости зависит от исторического этапа развития, экономического устройства общества, социального и правового статуса лица, его политических взглядов и пристрастий. Смит выступал за всеобщность налогообложения и равномерность распределения налогов между гражданами «...соответственно их доходу, каким они пользуются под покровительством и защитой государства». Таким образом, по Смиту, справедливость налогообложения — это равная обязанность всех платить налоги, но исходя из реальной платежеспособности лиц.
2. Принцип определенности налогообложения
.
Смит так формулирует содержание этого принципа: «Налог, который обязывается уплачивать каждое отдельное лицо, должен быть точно определен, а не произволен. Срок уплаты, способ платежа, сумма платежа — все это должно быть ясно и определенно для плательщика и для всякого другого лица», ибо неопределенность налогообложения — большее зло, чем неравномерность налогообложения.
3. Принцип удобства налогообложения
.
Смысл этого принципа заключается в том, что каждый налог должен взиматься в то время, когда и таким способом, каким плательщику должно быть удобнее всего платить его.
4. Принцип экономии
.
Сегодня данный принцип рассматривается как чисто технический принцип построения налога. Трактуется он обычно следующим образом: расходы по взиманию налога должны быть минимальными по сравнению с доходом, который приносит данный налог. По Смиту, содержание указанного принципа сводится к тому, что «каждый налог должен быть так задуман и разработан, чтобы он брал и удерживал из карманов народа возможно меньше сверх того, что он приносит государственному казначейству».
В наше время наиболее спорным остается первый принцип, поскольку он отстаивает систему прогрессивного налогообложения, в соответствии с которой сумма взимаемого налога определяется платежеспособностью налогоплательщика. С точки зрения принципа справедливости, оспорить такой подход весьма проблематично, и большинство современных систем налогообложения построены в соответствии с этим принципом. Тем не менее, если во времена Смита необходимость введения такого подхода была обусловлена огромным разрывом в уровне благосостояния, сегодня не до конца очевидно, является ли такой подход скорее политической позицией, нежели констатацией факта.
Принятая в обществе система налогообложения должна быть известна и понятна всем совершеннолетним членам общества; в противном случае, они не смогут в полной мере выполнять свои общественные обязанности. Против принципа удобства налогообложения практически невозможно возразить, хотя следует признать, что его не всегда удается реализовать на практике. В отношении принципа экономии тем не менее можно возразить, что именно в этой области теория Смита максимально далека от современных реалий, особенно если учесть затраты на государственный аппарат налогообложения и последующие затраты на консультантов, представляющих интересы налогоплательщиков.
На основании изложенного становится очевидным, что сложная структура современной экономики и современного общества значительно затрудняют возможность практического применения в области налогообложения даже тех принципов, которые были предложены величайшими мыслителями.
1.2. Принципы налогообложения А. Вагнера и Н. Тургенева
Немецкий экономист Адольф Вагнер (1835—1917) в конце ХIХ в. концептуально дополнил принципы А. Смита. Смит считал налоги источником покрытия непроизводительных затрат государства и потому защищал права налогоплательщиков. Вагнер руководствовался теорией коллективных потребностей и, следовательно, первостепенное значение придавал финансовым принципам достаточности и эластичности налогообложения. Принципы налогообложения стали представлять собой систему, которая учитывала интересы и налогоплательщиков, и государства с приоритетом последнего. Таким образом, финансовая наука поставила вопрос о сбалансированности финансовых интересов государства и налогоплательщиков.
А. Вагнер предлагал девять основных правил, объединенных в четыре группы:
1. Финансовые принципы организации налогообложения:
- достаточность налогообложения;
- эластичность (подвижность) налогообложения.
2. Народно-хозяйственные принципы:
- надлежащий выбор источника налогообложения, т.е., в частности, решение вопроса, должен ли налог падать на доход или капитал отдельного лица либо населения в целом;
- правильная комбинация различных налогов в такую систему, которая считалась бы с последствиями и условиями их переложения.
3. Этические принципы, принципы справедливости:
- всеобщность налогообложения;
- равномерность налогообложения.
4. Административно-технические правила, или принципы, налогового управления:
- определенность налогообложения;
- удобство уплаты налога;
- максимальное уменьшение издержек взимания.[*]
Государство, несомненно, вправе изымать часть собственности у налогоплательщика для формирования централизованных фондов денежных средств и, соответственно, для реализации публичных задач и функций. Однако возникает вопрос о масштабах налогового бремени. Здесь, очевидно, должен достигаться эффективный баланс публичных и частных интересов.
В России учение о принципах налогообложения было привнесено благодаря Николаю Ивановичу Тургеневу, автору вышедшей в 1818 г. книги "Опыт теории налогов". Н.И. Тургенев обобщил распространенные в то время взгляды на роль налогов и принципы их взимания, способствовал их популяризации в России.
Для установления равновесия между государственными расходами и доходами, формируемыми посредством налогов, Н.И. Тургенев предлагает пять правил установления и взимания налогов. Эти правила или принципы налогообложения были продолжением методологического фундамента западных налоговых школ, прежде всего учений о налогах У. Петти, Ф. Кенэ, А. Смита и Д. Рикардо.
Эти принципы заключаются в следующем:
1) равное распределение налогов - налоги должны быть распределены между всеми гражданами в одинаковой соразмерности: "Пожертвования каждого на пользу общую должны соответствовать силам его, то есть доходу. От неравного распределения податей между гражданами рождается ненависть одного класса к другому, от чего происходит и ненависть к самому правительству;
2) определенность налогов - количество налога, время и образ платежа должны быть определенны, известны платящему и независимы от власти собирателей;
3) собирание налогов в удобнейшее время – «подать с поземного дохода или с дохода от домов, требуемая в то время, когда сии доходы обыкновенно получаются, есть подать, требуемая в самое удобное время для платящего. Все преимущество податей с потребления состоит в том, что каждый платит их тогда, когда ему заблагорассудится»;
4) дешевое собирание налогов - количество пожертвований, делаемых народом, должно равняться доходу, получаемому от того правительством.[†]
Для сокращения издержек по взиманию налогов он дает рекомендации государственным органам, которые, по его мнению, не считаются с выводами финансовой науки. Н. Тургенев полагает, что надо сократить «великое число чиновников, жалованье которых может заключать в себе важную часть дохода от налога». Он выступает за умеренные ставки налогов. “Когда чрезмерная величина податей возбуждает желание избежать платежа налога”, то требуются дополнительные расходы на взимание налогов. Чтобы доходы от налогов могли как можно больше перекрывать расходы по взиманию, система налогообложения должна быть построена так, чтобы налог не вредил промышленности народной, не отвращал людей от ремесел, для них выгодных, принуждая их обращаться к невыгодным для них”;
5) общее правило при взимании налогов - налог должен всегда быть взимаем с дохода и притом с чистого дохода, а не с самого капитала, дабы источники доходов государственных не истощались.
Характерно, что Н.И. Тургенев - первый отечественный основатель методологии налогообложения - связывал налоговое давление с проблемой разумного общественного потребления, т.е. с величиной государственных расходов. При установлении налогов он рекомендовал правительству исходить из «истинных потребностей государственных, не делать расходов, превышающих его доходы, для правительства бережливость необходима ... так же, как и для частного человека».
1.3. Принципы построения современных налоговых систем
Рассмотрим выделяемые в настоящее время принципы налогообложения.
1. Принцип законности налогообложения: налогообложение — это ограничение права собственности, закрепленного в ст. 35 Конституции РФ, но ограничение, основанное на законе, направлено на реализацию права (через финансирование государственных нужд по реализации государством и его органами норм права). НК РФ также указывает на то, что каждое лицо должно уплачивать лишь законно установленные налоги и сборы (п. 1 ст. 3 НК РФ).
2. Принцип всеобщности и равенства налогообложения (ст. 57 Конституции РФ): каждый член общества обязан участвовать в финансировании публичных затрат государства и общества наравне с другими.
3. Принцип справедливости налогообложения означает справедливее перераспределения доходов и дифференциацию налогов и сборов.
4. Принцип публичности налогообложения предполагает поиск баланса интересов отдельных лиц — налогоплательщиков и общества в целом.
5. Принцип установления налогов и сборов в должной правовой процедуре: запрет на установление налогов иначе как законом, а в ряде государств — специальной процедурой внесения в парламент законопроектов о налогах. В России такое правило содержится в ч. 3 ст. 104 Конституции Российской Федерации.
6. Принцип экономической обоснованности налогообложения. Налоги и сборы не только не должны быть чрезмерно обременительными для налогоплательщиков, но и должны обязательно иметь экономическое основание в соответствии с п. 3 ст. 3 НК РФ.
7. Принцип презумпции толкования в пользу налогоплательщика (плательщика сборов) всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах. Этот принцип закреплен в п. 7 ст. 3 НК РФ.
8. Принцип определенности налоговой обязанности (п. 6 ст.3 НК РФ: акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить.
9. Принцип единства экономического пространства Российской Федерации и единства налоговой политики (ч. 1 ст. 8 Конституции Российской Федерации, п. 3 ст. 1 ГК РФ и п. 4 ст. 3 НК РФ): не допускается устанавливать налоги и сборы, нарушающие единое экономическое пространство Российской Федерации.
10. Принцип единства системы налогов и сборов: достижение равновесия между правом субъектов Федерации устанавливать налоги, с одной стороны, и соблюдением основных прав человека и гражданина, обеспечением принципа единства экономического пространства — с другой. [‡]
Итак, процесс формирования и принципов налогообложения был сложным, неоднозначным и преодолел несколько эволюционных этапов. По мере развития практики налогообложения, исчисляемой многими столетиями, постепенно появляются практические знания об этом процессе, мысли и соображения, которые затем обрабатываются учеными-экономистами, философами, правоведами, приобретая форму научных положений и правил. Данные положения и правила, в свою очередь, закрепляются законодателем в виде правовых норм. В большинстве своем фундаментальные принципы, к числу которых относятся справедливость, определенность и законность налогообложения, во многих странах совпадают или во всяком случае содержат в своей основе сходную налоговую идеологию. Различия в большей степени касаются текстовой редакции соответствующих правовых норм и уровня их законодательного установления.
Глава 2. Классические теории налогообложения
2.1. Общие теории налогов
Одной из самых первых среди общих налоговых теорий является теория обмена
, которая основывается на возмездном характере налогообложения. Суть теории заключалась в том, что через налог граждане покупают у государства услуги по охране от нападения извне, поддержанию порядка и т.д. Однако данная теория была применима только в условиях средних веков, когда за пошлины и сборы покупалась военная и юридическая защита, так, как будто бы между королем и подданными действительно заключался договор. В таких условиях теория обмена являлась формальным отражением существующих отношений.
Разновидностью теории обмена является
атомистическая теория
, которая появилась в эпоху просвещения. Её представителями в свое время выступали французские просветители Себастьен де Вобан (1633—1707 гг.) — теория «общественного договора» и Шарль Монтескье (1689—1755 гг.) — теория «публичного договора». Данная теория признает, что налог есть результат договора между гражданами и государством, согласно которому подданный вносит государству плату за охрану, защиту и иные услуги. Никто не может отказаться от налогов, также как и от пользования услугами, предоставляемыми государством. Вместе с тем, в конечном счете, этот обмен выгодный, поскольку самое неспособное правительство дешевле и лучше охраняет подданных, чем если бы каждый из них защищал себя самостоятельно. Иными словами налог выступал ценой общества за выгоды и мир гражданам. Именно таким позициям придерживались также английский ученый Томас Гоббс (1558—1679 гг.), французские мыслители Вольтер (1694—1778 гг.), Оноре Мирабо (1749—1791 гг.).[§]
В первой половине XIX в. швейцарский экономист Ж. Симонд де Сисмонди (1773—1842 гг.) в своей работе «Новые начала политэкономии» (1819 год) сформулировал теорию налога как теорию наслаждения
, согласно которой налоги есть цена, уплачиваемая гражданином за получаемые им от общества наслаждения. При помощи налогов гражданин покупает ничто иное, как наслаждение от общественного порядка, правосудия, обеспечения личности и собственности и т.д. Таким образом, Ж. Сисмонди в обосновании своей теории положил теорию обмена в современном ему варианте.
В этот же период складывается теория налога как страховой премии
, представителями которой выступили французский государственный деятель Адольф Тьер (1797—1877 гг.) и английский экономист Джон Мак-Куллох (1789—1864 гг.). По их мнению, налоги — это страховой платеж, который уплачивается подданными государству на случай наступления какого-либо риска. Налогоплательщики, являясь коммерсантами, в зависимости от величины своих доходов страхуют свою собственность от войны, пожара, кражи и т.д. Однако в отличие от истинного страхования, налоги уплачиваются не для того чтобы при наступлении страхового случая получить сумму возмещению, а для того чтобы профинансировать затраты правительства по обеспечению обороны и правопорядка. Таким образом, идея страхования, которая лежала в основе теории рассматриваемой теории, может быть признана только в том случае, когда государство возьмет на себя обязанность по осуществлению страховых выплат гражданам в случае наступления риска.
При рассмотрении теории страхования интересен опыт российского законодательства начала 1990-х годов. Так, в Законе РСФСР от 24 декабря 1990 года «О собственности в РСФСР», было установлено, что ущерб, нанесенный собственнику преступлением, возмещается государством по решению суда. В данных условиях можно было бы говорить о частичной реализации рассматриваемой теории, поскольку, действительно, в данном случае государство подобно страховой организации обязано возмещать ущерб. Однако связать эту обязанность с налогообложением затруднительно. После 1992 года, когда в России установилась новая налоговая система, указанная норма фактически не действовала. Таким образом, установление в России обязанности государства по возмещению вреда произошло не в целях обоснования налогообложения, а по каким-то другим, в частности политическим причинам.
Классическая теория налогов
(теория налогового нейтралитета) имеет более высокий теоретический уровень и связывается с научной деятельностью английских экономистов Адама Смита (1723—1790 гг.), Давида Рикардо (1772—1823 гг.) и их последователей. Сторонники этой теории рассматривали налоги как один из видов государственных доходов, которые должны покрывать затраты по содержанию правительства. При этом какая-либо иная роль (регулирование экономики, страховой платеж, плата за услуги и др.) налогам не отводилась. Данная позиция основывалась на теории рыночной экономики, которую разрабатывал А.Смит. В рыночных условиях удовлетворение индивидуальных потребностей достигается путем предоставления экономической свободы, свободы деятельности субъектам. А.Смит выступал против централизованного управления экономикой, которое провозглашали социалисты. Не уделяя внимания доказательствам, он считал, что децентрализация позволяет обеспечить максимальное удовлетворение потребностей. Несмотря на то, что рыночная экономика не подлежит управлению какой-либо коллективной волей, она подчиняется строгим правилам поведения. В своей работе «Исследование о природе и причинах богатства народов» А. Смит подробно анализирует эти правила, к примеру, стремление свободной конкуренции приравнять цену к издержкам производства, что оптимизирует распределение ресурсов внутри отраслей.
А. Смит также считал, что правительство должно обеспечивать развитие рыночной экономики, охраняя право собственности. Для выполнения данной функции государству необходимы соответствующие средства. Поскольку в условиях рынка доля прямых доходов государства (от государственной собственности) существенно уменьшается, то основным источником покрытия указанных выше расходов должны стать поступления от налогов. Что касается затрат по финансированию иных расходов (строительство и содержание дорог, содержание судебных учреждений и т.д.), то они должны покрываться за счет пошлин и сборов, уплачиваемых заинтересованными в этом лицами. При этом считалось, что, поскольку налоги носят безвозмездный характер, то пошлины и сборы не должны рассматриваться в качестве налогов.
По словам французского ученого-правоведа Поля Мари Годме, представителя классической теории (П. Годме называет её либеральной), единственная цель налога — финансирование государственных расходов. Э
В то же время можно сказать, что классическая теория сегодня абсолютно несостоятельна, поскольку в настоящий момент невозможно изымать путем налогов четверть национального продукта без того, что бы это не имело серьезных экономических последствий. Взыскание налогов уменьшают покупательную способность граждан и снижает инвестиционные возможности предпринимателей, косвенные налоги повышают цены на товар и воздействуют на потребление, а это уже само по себе влияет на многие экономические процессы в обществе.
Противоположностью классицизма выступила кейнсианская теория
, которая была основана на разработках английских экономистов Джона Кейнса (1883—1946 гг.) и его последователей. Центральная мысль этой теории состояла в том, что налоги являются главным рычагом регулирования экономикой и выступают одной из слагаемых её успешного развития. По мнению Дж. Кейнса, экономический рост зависит от денежных сбережений только в условиях полной занятости. Однако полной занятости практически невозможно достичь. В этих условиях большие сбережения мешают экономическому росту, поскольку они не вкладываются в производство и представляют собой пассивный источник дохода. Для того чтобы устранить негативные последствия, излишние сбережения должны изыматься с помощью налогов.
Налоговая теория монетаризма
была выдвинута в 50-х годах профессором экономики Чикагского университета Милтоном Фридменом и основана на количественной теории денег. По мнению её автора, регулирование экономики может осуществляться через денежное обращение, которое зависит от количества денег и банковских процентных ставок. При этом налогам не отводится такая важная роль, как в кенсианских экономических концепциях. В данном случае налоги наряду с иными механизмами воздействуют на денежное обращение. В частности, через налоги изымаются излишнее количество денег. В теории монетаризма и кейнсианской теории налоги уменьшают неблагоприятные факторы развития экономики. Однако если в первом случае этим фактором являются излишние деньги, то во втором — излишние сбережения.
Теория экономики предложения
сформулированная в начале 80-х годах американскими учеными М. Бернсом, Г. Стайном и А. Лаффером в большей степени чем кейнсианская теория рассматривает налоги в качестве одного из факторов экономического развития и регулирования. Данная теория исходит из того, что высокое налогообложение отрицательно влияет на предпринимательскую и инвестиционную активность, что в конечном итоге приводит и к уменьшению налоговых платежей. Поэтому в рамках теории предлагается снизить ставки налогообложения и предоставить корпорациям всевозможные льготы. Таким образом, снижение налогового бремени, по мнению авторов теории, приводит к бурному экономическому росту.
Итак, к общим налоговым теориям можно отнести теорию обмена, атомистическую теория, теорию наслаждения, теорию налога как страховой премии, классическую, кейнсианскую теории, теорию монетаризма и экономики предложения.
2.3. Частные теории налогов
Среди частных теорий одной из наиболее ранних является теория соотношения прямого и косвенного обложения
. В ранние периоды развития европейской цивилизации установление прямого или косвенного налогообложения зависело от политического развития общества. В городах раннего средневековья, где вследствие более равномерного распределения собственности ещё сохранялись демократические устои, налоговые системы строились, в основном, на прямом налогообложении. Косвенные налоги считались более обременительными и негативно влияющими на состояние народа, поскольку они увеличивают стоимость товара. Когда же аристократия набрала силы, чтобы сломить сопротивление народных масс, установился приоритет косвенного налогообложения, и, как правило, на предметы первой необходимости (например, налог на соль). Таким образом, согласно первой позиции косвенные налоги является вредными, поскольку они ухудшают положение народа.
Вторая позиция, появившаяся в конце средних веков, напротив, обосновывала необходимость установления косвенного обложения. Посредством косвенных налогов предлагалось установить равномерное налогообложение. Дворянство через различные льготы и откупы не было обременено прямыми налогами. Поэтому сторонники идеи косвенного налогообложения стремились заставить платить привилегированные классы путем установления налога на их расходы. Тем самым косвенные налоги рассматривались в качестве средства по установлению равенства в обложении.
Сторонниками косвенного обложения являлись также А. Смит и Д. Рикардо, которые обосновывали его через идею добровольности. Эта идея исходит из утверждения о том, что косвенные налоги менее обременительны, чем прямые, потому что их легко избежать не покупая налогооблагаемый товар.
Однако в конце XIX в. все споры по этому вопросу пришли к выводу о необходимости поддержания баланса между прямым и косвенным налогообложением, предполагая, что прямое налогообложение предназначено для уравнительных целей, а косвенное — для эффективного получения поступлений. Некоторые специалисты идею о «разумном сочетании прямых и косвенных налогов» даже рассматривают в качестве одного из принципа налоговой системы.
Теорию единого налога
неоднократно брали на вооружение социально-политические реформаторы. Данная теория в большей степени рассматривает социально-политические вопросы, чем налоговые. Подробнее теория единого налога будет рассмотрена в следующей главе.
Большое влияние на теоретические аспекты налогообложения оказало и социально-политическая природа налогов. Особенно это проявилось в соотношении теорий пропорционального и прогрессивного налогообложения
. Это было вызвано тем, что поскольку налог всегда есть ущемление и изъятие собственности, любая налоговая система так или иначе объективно отражает соотношение классовых и групповых интересов, социальных сил, а также их расстановку.
Согласно идее пропорционального налогообложения налоговые ставки должны быть установлены в едином проценте к доходу налогоплательщика независимо от его величины. Данное положение всегда находило поддержку среди имущих классов и обосновывалось принципами равенства и справедливости.
В соответствии с прогрессивным обложением налоговые ставки и бремя обложения налогом увеличиваются по мере роста дохода плательщика налогов. Сторонниками прогрессивной теории всегда выступали ведущие сторонники социалистического переустройства общества, а Карл Маркс и Фридрих Энгельс в своем Коммунистическом Манифесте даже связывали её с уничтожением частной собственности и построением социализма. Данная теория окончательно сложилась в середине XIX в., но её элементы встречаются в работах А. Смита, а также в работах французских просветителей Жан Жака Руссо (1712—1778 гг.) и Жан Батиста Сэя (1767—1832 гг.). Однако все сторонники налоговой прогрессии так или иначе склонялись к тому, что она более справедлива, так как смягчает неравенство и влияет на перераспределение имущества и доходов.
Одна из основных проблем налогообложения нашла свое отражение в теории переложения налогов
, исследование которой началось ещё в XVII в. Причем вопрос о переложении налогов до сих пор является одним из наименее разработанных вопросов в налогообложении и это с учетом того, что её практическое значение огромно. Суть теории переложения основана на том, что распределение налогового бремени возможно только в процессе обмена, результатом которого является формирование цены. Именно через обменные и распределительные процессы юридический плательщик налога способен переложить налоговое бремя на иное лицо — носителя налога, который и будет нести всю тяжесть налогообложения.
По словам американских экономистов Энтони Б. Анкинсона и Джозефа Э. Стиглица: «Один из наиболее ценных выводов, сделанных в результате экономического анализа государственных финансов, состоит в том, что человек, на которого формально распространяется действие положения о налогообложении, и человек, платящий этот налог, — совсем не обязательно одно и то же лицо. Определение реальной сферы действия налога или государственной программы — одна из наиболее важных задач теории госсектора».
Основоположником теории переложения считается английский философ Джон Локк (1632—1704 гг.), который делая, вывод о том, что все налоги в конечном счете падают на собственника земли, предлагал конкретные пути и методы по разрешению этой проблемы.
В конце XIX в. профессор Колумбийского университета Эдвин Селигмен (1861—1939 гг.) в своей книге «Переложение и падение налогов» (1892 год) изложил основные положения переложения налогов и указал две их разновидности: переложение с продавца на покупателя (как правило, это происходит при косвенном налогообложении) и переложение с покупателя на продавца (косвенные налоги в случаях, когда цена на какой-либо товар неимоверно велика из-за высоких ставок (например, акцизов), что существенно ограничивает спрос на этот товар).
Таким образом, для точного определения тенденций переложения каждого налогового платежа необходимы учитывать природу налога, а также все экономические и политические условия его взимания.
Итак, частные теории налогообложения включают теорию соотношения прямого и косвенного обложения, теорию единого налога, теории пропорционального и прогрессивного налогообложения, теорию переложения налогов.
Глава 3. Развитие теорий налогообложения на современном этапе
3.1. Проблема единого налога
Идея установления единого налога была популярна в разные времена. В XVIII в. в Англии даже существовала партия, девизом которой был единый налог на строения. Различные сторонники данной теории представляли единый налог в качестве панацеи от всех бед. Утверждалось, что после установления этого налога бедность будет ликвидирована, повысится заработная плата, перепроизводство будет невозможно, во всех отраслях промышленности произойдет рост производства и т.д.
Единый налог - это единственный, исключительный налог на один определенный объект налогообложения. В качестве единого объекта налогообложения различными теоретиками предлагались земля, расходы, недвижимость, доход, капитал и др.
Одним из наиболее ранних видов единого налога является налог на земельную ренту. Так, физиократы — сторонники сельскохозяйственной системы развития общества — считали, что промышленность не производит чистой прибавки к доходу. Все богатство сосредоточено в земле и проистекает из земли. Поэтому надо установить единый налог на земельную ренту, как на единственный источник доходов. Следовательно, платить этот налог должны будут только землевладельцы. В качестве основы для установления этого единого налога предлагалась идея «всеобщности земли». Земля есть дар божий, она должна принадлежать всем. А поскольку в действительности земля принадлежит конкретным людям, то они как обладатели единственного источника богатства, должны платить единый налог. [**]
В XIX в. американский экономист Генри Джордж (1839—1897 гг.), выдвигая идею «единого земельного налога», рассматривал его как средство обеспечения всеобщего достатка и «социального мира». В своей работе «Прогресс и бедность» (1879) причину низкой заработной платы и безработицы он видит в искусственном дефиците земли, обусловленным неравным распределением общественных земель. Он предлагает поднять налог на неиспользуемые земли, социализируя, таким образом, ренту без дополнительного налогового бремени, и отказаться от прочих налогов, называя их барьерами для торговли, занятости и формирования капитала.
Рассматривая теорию единого налога, необходимо отметить, что каким бы ни был объект налогообложения, данная теория не может являться прогрессивной. Признавая положительные моменты единого налога, связанные, в частности, с простотой его исчисления и сбора, тем не менее, необходимо признать, что в чистом виде эта теория достаточно утопична и практически неприменима. Однако в сочетании с иными системами налогообложения она может сыграть положительную роль.
Вместе с тем, ни в одном государстве налоговая система не строится на единственном налоге, разнообразие налоговых отношений предполагает присутствие различных объектов налогообложения, что можно считать залогом устойчивости и эффективности налоговой системы.
Идеи, лежащие в основе теории единого налога, частично воплощены и в налоговой системе Российской Федерации. Некоторые малые предприятия и предприниматели вправе вместо уплаты совокупности федеральных, региональных и местных налогов и сборов уплачивать единый налог, исчисляемый по результатам хозяйственной деятельности за отчетный период. В данном случае установление единого налога можно рассматривать как прогрессивный шаг, поскольку этим достигается простота и удобство в налогообложении субъектов малого бизнеса.
3.2. Специальные налоговые режимы как развитие теории единого налога
Упрощенная система налогообложения (УСНО) —
специальный налоговых режим, действующий в соответствии с законодательством РФ. Применение упрощенной системы налогообложения носит добровольный характер.
Налогоплательщиками УСНО являются юридические лица, индивидуальные предприниматели. В связи с применением УСНО налогоплательщики освобождаются от уплаты следующих налогов:
- организации: от налога на прибыль организаций, налога ни имущество организаций; НДС (кроме налога, уплачиваемого в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности));
- индивидуальные предприниматели: от налога на доходы физических лиц; налога на имущество физических лиц; НДС (кроме налога, уплачиваемого в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности)).
К достоинствам упрощенной системы можно отнести значительную экономию на налогах, заполнение и сдачу в инспекцию только одной декларации по единому налогу. Недостатки упрощенной системы: вероятность утраты права работать на «упрощенке»; отсутствие обязанности платить НДС может привести к потере покупателей – плательщиков этого налога; перечень затрат, которые учитывают при расчете единого налога, является закрытым; у фирмы нет права открывать филиалы и представительства, торговать некоторыми видами товаров и заниматься отдельными видами.[††]
К плюсам использования ЕНВД можно отнести: снижение нагрузки бухгалтера - вместо перечисленных выше налогов платите единый налог; снижение налоговой нагрузки - уменьшение налогов. Минусы ЕНВД: ограниченный перечень видов деятельности; величина налога не зависит ни от доходов, ни от убытков; отказ крупных заказчиков, плательщиков НДС, от работы с организациями и ИП, применяющими ЕНВД, из-за невозможности налогового вычета по НДС.
В таблице 1 отражены сведения о поступлении платежей по УСНО и ЕНВД (по данным официального сайта Федеральной налоговой службы http://www.nalog.ru):
Таблица 1. Поступление платежей по налогам на совокупный доход
| Поступило платежей (тыс. руб.) | |||
| 01.01.2009 | 01.01.2010 | 01.01.2011 | |
| НАЛОГ, ВЗИМАЕМЫЙ В СВЯЗИ С ПРИМЕНЕНИЕМ УПРОЩЕННОЙ СИСТЕМЫ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ | 119 628 894,00 | 109 443 839,00 | 134 366 324,00 |
| ЕДИНЫЙ НАЛОГ НА ВМЕНЕННЫЙ ДОХОД ДЛЯ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ | 62 967 538,00 | 63 899 587,00 | 70 609 657,00 |
Анализ таблицы позволяет сделать вывод о том, что поступление средств от УСНО в 2011г. по сравнению с 2009г. возросло на 12,32 %. Доходы от ЕНВД увеличились за 3 года на 12,14%.
Итак, в данном разделе были рассмотрены упрощенная система налогообложения и единый налог на вмененный доход, в основу которых положена частная налоговая теория о едином налоге.
Заключение
Итак, налогообложение – это динамичный экономический и социальный инструмент, подлежащий неизбежному изменению в соответствии с развитием национальной экономики и торгово-промышленного сектора.
Существуют определенные принципы, существующие со времен Адама Смита, чья актуальность остается непоколебимой до настоящего времени. Такие, как принцип справедливости, определенности, удобства и экономичности налогообложения. Немецкий экономист Адольф Вагнер дополнил принципы Смита. Вагнер руководствовался теорией коллективных потребностей и первостепенное значение придавал финансовым принципам достаточности и эластичности налогообложения.
В России учение о принципах налогообложения было привнесено благодаря Николаю Ивановичу Тургеневу, который связывал налоговое давление с проблемой разумного общественного потребления.
Таким образом, процесс формирования принципов налогообложения был сложным, неоднозначным и преодолел несколько эволюционных этапов. По мере развития практики налогообложения, исчисляемой многими столетиями, постепенно появляются практические знания об этом процессе, мысли и соображения, которые затем обрабатываются учеными-экономистами, философами, правоведами, приобретая форму научных положений и правил.
Под налоговыми теориями следует понимать ту или иную систему научных знаний о сути и природе налогов, их месте, роли и значении в экономической и социально-политической жизни общества.
В более широком смысле налоговые теории представляют собой любые научно-обобщенные разработки (общие теории налогов), в том числе и по отдельным вопросам налогообложения (частные теории налогов).
Если направления общей теории налогов определяют назначение налогообложения в целом, то частные обосновывают, какие виды налогов необходимо установить, каким должен быть их качественный состав.
К общим налоговым теориям можно отнести теорию обмена, атомистическую теория, теорию наслаждения, теорию налога как страховой премии, классическую, кейнсианскую теории, теорию монетаризма и экономики предложения.
Частные теории налогообложения включают теорию соотношения прямого и косвенного обложения, теорию единого налога, теории пропорционального и прогрессивного налогообложения, теорию переложения налогов.
Идеи, лежащие в основе теории единого налога, частично воплощены и в налоговой системе Российской Федерации. Так, некоторые малые предприятия и предприниматели вправе вместо уплаты совокупности федеральных, региональных и местных налогов и сборов использовать упрощенную систему налогообложения и единый налог на вмененный доход.
На данный момент существует немало проблемных вопросов в области налогообложения.
В соответствии с принципами налогообложения, налоговое законодательство и налоговая система должны быть максимально простыми для понимания и выполнения предъявляемых требований. По данным исследований, компании во всем мире тратят примерно два месяца в год на выполнение требований налогового законодательства: 15 дней на налог на доходы юридических лиц; 21 день – на налоги и отчисления социального характера и 21 день – на налоги на потребление[‡‡]
.
Очень важно не увеличивать лишний раз объем законодательства. Многие случаи увеличения объема налогового законодательства и административной базы
объясняются введением новых мер по борьбе с уклонением от уплаты налогов. В частности, у компаний малого бизнеса нет времени заниматься планированием уплаты налогов; они просто пытаются справиться с большими объемами информации по налоговому законодательству. Изменения в налоговом законодательстве, в особенности такие, которые приводят к ухудшению условий налогообложения или отменяют существующие льготы, составляющие основу делового планирования, необходимо свести к минимуму.
Законодательство по борьбе против уклонения от уплаты налогов должно включать положения о пересмотре и отмене неактуальных законов. Таким образом, будет обеспечен регулярный пересмотр законов, и всякий раз будет активно рассматриваться актуальность и необходимость конкретного закона.
Кроме того, для самых небольших компаний бремя административных платежей из расчета на сотрудника в пять раз больше, чем для более крупных компаний; поэтому необходимо прилагать все усилия для повышения эффективности системы налогообложения.
Список литературы
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ)
2. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 N 117-ФЗ (принят ГД ФС РФ 19.07.2000) (ред. от 21.04.2011)
3. Миляков Н.В. Налоги и налогообложение М.: ИНФРА-М, 2009 г. – 10с.
4. Субботин В.Н., Хорошев С.В. Проблемы построения налоговой политики государства и ее эволюция ("Государственная власть и местное самоуправление", 2005, N 7)
5. Парыгина В.А. Принципы налогообложения в России: система налоговых координат (Элитариум: Центр дистанционного образования www.elitarium.ru).
6. Брызгалин А. В. Налоги и налоговое право - М.: Аналитика-Пресс, 1997
7. Официальный сайт Управления ФНС России по Белгородской области (http://old.r31.nalog.ru)
8. И. Перминов. Налоги для предпринимателя (http://www.equipnet.ru)
9. Официальный сайт Федеральной налоговой службы (http://www.nalog.ru)
10. Принципы налогообложения от Адама Смита до Барака Обамы (Audit-it.ru)
[*]
Миляков Н.В. Налоги и налогообложение М.: ИНФРА-М, 2009 г. – 10с.
[†]
Субботин В.Н., Хорошев С.В. Проблемы построения налоговой политики государства и ее эволюция ("Государственная власть и местное самоуправление", 2005, N 7)
[‡]
Парыгина В.А. Принципы налогообложения в России: система налоговых координат (Элитариум: Центр дистанционного образования www.elitarium.ru).
[§]
Брызгалин А. В. Налоги и налоговое право - М.: Аналитика-Пресс, 1997
[**]
Официальный сайт Управления ФНС России по Белгородской области (http://old.r31.nalog.ru)
[††]
И. Перминов. Налоги для предпринимателя (http://www.equipnet.ru)
[‡‡]
Audit-it.ru. Принципы налогообложения от Адама Смита до Барака Обамы