1. Экологическая оценка и рассмотрение альтернатив
Анализ и сравнение различных вариантов осуществления намечаемой деятельности является одним из важных элементов экологической оценки. Соответствующие требования содержатся в большинстве национальных систем ЭО. Так, например, американское Положение об экологической оценке утверждает, что “раздел, посвященный обсуждению альтернатив, составляет центральную часть41
итогового документа ЭО” (Council of Environmental Quality, 1978).
Под альтернативами в контексте ЭО понимают взаимоисключающие способы достижения цели42
. Рассмотрим в качестве примера ситуацию, когда развитие экономики региона приводит к недостатку электроэнергии. Решить эту проблему можно различными способами. Это могут быть, например, мероприятия по сбережению и более эффективному использованию энергии, строительство электростанции того или иного типа (тепловая, атомная или гидроэлектростанция), импорт энергии из другого региона. Возможны и различные комбинации этих подходов (например, сочетание программы энергосбережения и строительство ТЭС меньшей мощности). Эти способы могут существенно отличаться по своим техническим и экономическим характеристикам, характеру и масштабу воздействия на окружающую среду. Обоснованный выбор между ними осуществляется на основе всех этих факторов.
Строго говоря, необходимость рассмотрения альтернатив в ходе принятия решений вообще не связана с экологической оценкой. Принятие оптимального решения в любых условиях невозможно без такого рассмотрения. В определенном смысле принятие решения и представляет собой выбор между вариантами43
, и от того, насколько качественно эти варианты выбраны и проработаны, насколько тщательно определены последствия их осуществления, насколько правильно осуществлено их сравнение, и зависит качество конечного результата. Если инициатор деятельности в ходе ее планирования действительно не рассматривает никаких альтернатив, то результат, скорее всего, будет неудовлетворительным и с его собственной точки зрения. Поэтому в той или иной форме рассмотрение альтернатив в связи с намечаемой деятельностью имеет место практически всегда. Однако во многих случаях такое рассмотрение является неформальным и несистематическим. В частности, исходный круг рассматриваемых вариантов оказывается произвольным, случайным. Выбор между наиболее принципиальными альтернативами, определяющий характер намечаемой деятельности в целом, осуществляется при этом на ранних стадиях проектного цикла, без какого-либо участия заинтересованных сторон, не документируется. При этом выбор предпочтительного варианта, скорее всего, осуществляется лишь исходя из собственных интересов инициатора деятельности, на основе экономических и технических критериев.
Поэтому цель включения рассмотрения альтернатив в процесс ЭО состоит в том, чтобы сделать их оценку и сравнение систематическим и доступным для заинтересованных сторон, а также обеспечить учет экологических критериев при выборе оптимального варианта.
Своевременное рассмотрение альтернатив создает одну из наиболее очевидных возможностей для использования результатов ЭО при принятии решений. Это — возможность выбора предпочтительного варианта на основе их сравнительной оценки.
Кроме того, рассмотрение альтернатив играет важную роль и в оценке значимости и приемлемости воздействий. Оно позволяет сравнить уровень воздействий не только с тем или иным стандартом или пороговой величиной, но и с воздействиями при других вариантах осуществления намечаемой деятельности. Некоторые альтернативы, например вариант отказа от деятельности (см. ниже), или вариант, предусматривающий осуществление наилучших доступных мер по охране окружающей среды, могут специально включаться в рассмотрение как “точка отсчета” для оценки различных типов воздействия. Таким образом, качественное выполнение экологической оценки предполагает рассмотрение всех принципиальных альтернатив и достаточно глубокую проработку нескольких из них.
Однако решение о принципиальном подходе к достижению цели — далеко не единственное решение, принимаемое в ходе планирования намечаемой деятельности, хотя и одно из важнейших. Принятие различных решений происходит на всем протяжении проектного цикла, причем спектр возможных вариантов постепенно сужается, и предметом рассмотрения становятся более частные решения. С этими решениями также связаны соответствующие наборы альтернатив. Так, после того, как определен принципиальный тип объекта, могут быть рассмотрены различные варианты его размещения, важнейшие характеристики (например, будет ли ТЭС использовать в качестве топлива уголь или природный газ). Наконец, предметом рассмотрения становятся конкретные детали проекта, различные подходы к уменьшению и предотвращению выявленных воздействий. Анализ и сравнение воздействия на окружающую среду, связанного с осуществлением различных вариантов на каждом из этих уровней, способствуют достижению общих целей экологической оценки.
Если в процессе дальнейшего выполнения ЭО выясняется, что осуществление проекта по выбранной технологии или на выбранной площадке может привести к недопустимым последствиям, целесообразно, пересмотрев принятое решение, вернуться к ранее отвергнутым альтернативам. При этом их сравнение, проведенное ранее, способно облегчить такой пересмотр решения. Разумеется, для того, чтобы обеспечить реальное рассмотрение альтернатив при принятии решений нескольких уровней, экологическая оценка должна происходить параллельно с процессом планирования и проектирования, при тесном взаимодействии соответствующих исполнителей. Другим вариантом является поэтапное проведение экологической оценки.
Следует отметить, что возможности рассмотрения альтернатив в ходе ЭО отдельных проектов до некоторой степени ограничены. В наибольшей степени характер проекта и связанных с ним воздействий определяется выбором между альтернативами “верхнего уровня” — принципиальными подходами к достижению цели. Однако принципиальное решение такого рода принимается, как правило, до начала работы над проектом и, следовательно, до начала ЭО. Поэтому, например, альтернативные варианты решения энергетической проблемы рассматриваются уже в ходе ЭО проекта электростанции определенного типа. Безусловно, рассмотрение принципиальных альтернатив на этом этапе оправданно, особенно в том случае, если оно не проводилось ранее. Целесообразно и возвращение к решению о принципиальном типе объекта, если анализ альтернатив показывает, что выбранный вариант является экологически неблагоприятным. Однако на практике такой пересмотр решения нередко представляет трудности и связан с существенными издержками. Поэтому такое рассмотрение альтернатив “задним числом”, после принятия соответствующего принципиального решения, является не вполне своевременным. Преодолеть эти ограничения призвана стратегическая экологическая оценка (СЭО) — ЭО планов и программ, а также тесно связанный с ней “принцип ярусности”, который подразумевает проведение экологической оценки и, соответственно, рассмотрение альтернатив на нескольких уровнях по мере детализации принимаемых решений.
2. Возможные типы альтернатив
С некоторой долей условности можно выделить следующие основные типы альтернатив, которые могут рассматриваться в ходе экологической оценки.
Отказ от деятельности (“No Action Option”).
Рассмотрение этой альтернативы предполагает описание состояния окружающей среды в случае полного отказа от намечаемой деятельности. Строго говоря, этот вариант не является “альтернативой” в смысле приведенного выше определения, поскольку подразумевает отказ от достижения цели. В то же время его рассмотрение очень важно с методической точки зрения — оно позволяет задать “базовую линию”, с которой можно сравнить выгоды и издержки, связанные с различными вариантами осуществления намечаемой деятельности. Рассмотрение этого варианта также важно для принятия решения о возможности осуществления намечаемой деятельности в целом. Требование или рекомендация о рассмотрении альтернативы “отказа от деятельности” приняты во многих национальных системах ЭО.
Принципиально различные подходы к достижению цели.
Примером может служить обсуждавшийся выше выбор между мероприятиями по энергосбережению, сооружением электростанции и импортом энергии из другого региона.
Различные площадки для осуществления намечаемой деятельности.
Воздействия, создаваемые намечаемой деятельностью и, что особенно важно, значимость этих воздействий существенно зависят от места ее осуществления. Значительная часть конфликтов, возникающих вокруг намечаемой деятельности, связана именно с выбором места ее осуществления. Поэтому очень важным является своевременное рассмотрение вариантов размещения с участием заинтересованных сторон. Хотя наличие необходимой инфраструктуры, рельеф местности, характер почв и другие факторы могут существенно ограничивать свободу выбора вариантов, рассмотрение нескольких альтернативных площадок возможно практически в любом случае. В ряде национальных систем ЭО принято специальное требование о рассмотрении вариантов размещения объекта. К этому же типу можно отнести различные варианты прокладки путей сообщения и коммуникаций (дорог, трубопроводов, линий электропередачи и т.п.)
Масштаб
в значительной мере определяется ее целью, и существенное его изменение может фактически означать отказ от достижения цели. Тем не менее, в некоторых ситуациях могут быть рассмотрены варианты осуществления деятельности, различающиеся по этому показателю. Это может быть, например, выбор между сооружением одной или двух взлетно-посадочных полос для нового аэропорта. Варианты размера и емкости полигона для размещения отходов, масштаба предполагаемых работ по разработке полезных ископаемых также могут быть предметом сравнительного рассмотрения в процессе ЭО. К этой же группе можно отнести и выбор между сооружением нескольких небольших объектов или одного крупного.
Альтернативы намечаемой деятельности
В связи с ЭО проекта расширения аэропорта г. Торонто (Канада) были рекомендованы для рассмотрения следующие альтернативы (основной вариант предусматривал сооружение двух новых взлетно-посадочных полос): 1. Более эффективное использование существующих сооружений аэропорта. 2. Направление транспортного потока в другие аэропорты региона. 3. Сооружение одной дополнительной ВПП (вместо двух). 4. Сооружение нового аэропорта в дополнение к существующему. 5. Сооружение нового аэропорта вместо существующего. 6. Комбинации всех или нескольких перечисленных вариантов. Источник: Wood, C., 1995.
|
Различные типы производственного процесса и оборудования.
Это широкая группа альтернатив, которые могут рассматриваться на различных этапах проектного цикла. С одной стороны, к этой группе можно отнести варианты типа объекта (ГЭС, АЭС или тепловая электростанция). С другой стороны, в нее входят и варианты конкретного производственного процесса, реализуемого в одном из цехов.
План площадки, размещение и конструкция объектов
в некоторой степени определяют воздействие намечаемой деятельности. Так, например, производственные здания могут быть большей или меньшей высоты (с чем связано большее или меньшее визуальное воздействие). Значимость выбросов загрязняющих веществ может существенно зависеть от того, расположен ли цех, вносящий в них основной вклад, ближе к жилым кварталам или дальше от них.
Режим функционирования объекта
также может влиять на величину и значимости воздействий. Так, режим эксплуатации объекта может предусматривать движение тяжелых грузовиков только в рабочее время или круглосуточно. Время строительства может быть выбрано так, чтобы не создавать препятствий для миграции животных или нереста рыб.
Наконец, следует упомянуть различные варианты смягчения воздействий
. Они рассматриваются тогда, когда первоначальный прогноз воздействий уже выполнен, и перед проектировщиками и исполнителями ЭО встает задача их уменьшения или полного предотвращения. К этой группе могут относиться как альтернативы, относящиеся к перечисленным выше типам (варианты производственного процесса или режима функционирования объекта), так и варианты специальных мероприятий, например строительство очистных сооружений того или иного типа.
3. Рассмотрение альтернатив в национальных системах ЭО
Требование рассмотрения альтернатив в той или иной форме содержится в большинстве национальных систем ЭО. В различных системах такое рассмотрение является обязательным для определенных этапов или определенных типов альтернатив. Распространенным “минимумом” требований в этой области является необходимость описания рассмотренных альтернатив в итоговом документе экологической оценки (ЗВОС).
Законодательство федерального уровня в США
содержит довольно детальные требования к рассмотрению альтернатив в ходе экологической оценки проектов, относящиеся к нескольким этапам ЭО (Counci of Environmental Quality, 1978). (Напомним, что предметом ЭО в США являются, прежде всего, крупные проекты, осуществляемые федеральными агентствами.)
Самым ранним этапом ЭО, к которому относится требование о рассмотрении альтернатив, является этап определения необходимости полномасштабной ЭО. Документ, который готовится по результатам этого этапа (Environmental Assessment), должен содержать краткую характеристику альтернатив и их предполагаемого экологического воздействия. Хотя это требование сопровождается некоторыми оговорками, на практике этот документ часто содержит краткий анализ альтернатив.
На этапе прогноза воздействий, при подготовке итогового документа ЭО, необходимо “тщательно исследовать и объективно оценить все разумные альтернативы”. Все альтернативы должны быть рассмотрены в объеме, достаточном, чтобы обеспечить возможность их сравнения. В тех случаях, когда существует очень большое или бесконечное количество альтернатив, необходимо рассмотреть “разумное количество вариантов, отражающих полный спектр альтернатив”. Исключение из рассмотрения каких-либо альтернатив должно сопровождаться кратким обоснованием такого решения. Специально отмечается, что предметом рассмотрения должны быть любые альтернативы, “осуществимые с технической и экономической точки зрения, а также здравого смысла”, а не только те, “которые являются желательными с точки зрения инициатора деятельности”.
Альтернатива отказа от деятельности должна быть рассмотрена даже в том случае, если в реальности такой отказ невозможен (например, уже принято законодательное решение об осуществлении намечаемой деятельности). В таком случае, эта альтернатива, как уже отмечалось, должна служить “точкой отсчета”, с которой могут сравниваться различные варианты достижения цели. Особо отмечается, что должны быть рассмотрены и те альтернативы, осуществление которых не находится в юрисдикции агентства-инициатора деятельности. Это могут быть, например, варианты, осуществление которых входит в компетенцию другого агентства или требует дополнительного финансирования. Предполагается, что если они связаны со значительно меньшим воздействием, это может повлечь изменение решений, лежащих в основе намечаемой деятельности (вплоть до решений, принятых законодательной властью).
Наконец, нормативные акты требуют обязательного рассмотрения альтернатив, описанных в итоговом документе ЭО, при принятии окончательного решения об осуществлении намечаемой деятельности. В документе, отражающем принятое решение (Record of Decision), должны быть перечислены рассмотренные альтернативы, а также факторы, которые учитывались при выборе предпочтительного варианта. Обязательно должна быть указана “экологически предпочтительная” альтернатива, даже если принято решение об осуществлении другого варианта.
В Нидерландах,
как уже отмечалось выше, Комиссия по ЭО формирует для каждого проекта официальные рекомендации по выполнению экологической оценки (Scoping Guidelines). В этом документе, в частности, указывается, какие альтернативы целесообразно рассмотреть. Хотя эти рекомендации не носят обязательного характера, как правило, они выполняются в процессе ЭО. Законодательство специально требует рассмотреть “альтернативу, в которой использованы наилучшие доступные возможности для охраны окружающей среды”. В Нидерландах также опубликовано официальное руководство по рассмотрению альтернатив (Wood, C., 1995).
Канадское законодательство
различает “альтернативы” намечаемой деятельности и “альтернативные средства” осуществления намечаемой деятельности. Под альтернативами понимаются “функционально различные способы” достижения цели. “Альтернативные средства” — способы достижения цели “методами сходного технического характера, или функционально сходными”. Например, для проекта тепловой электростанции в качестве “альтернативных средств” могут рассматриваться различные варианты размещения ТЭС, сооружение нескольких небольших станций вместо одной крупной, расширение существующей ТЭС. В качестве “альтернатив” может рассматриваться сооружение электростанций другого типа, мероприятия по энергосбережению, импорт энергии из других регионов. Канадское законодательство требует обязательного рассмотрения “альтернативных средств”; “альтернативы” же могут быть рассмотрены по решению инициатора деятельности или министерства охраны окружающей среды по согласованию с инициатором (Wood, C., 1995).
Законодательство Новой Зеландии
требует включать в итоговый документ ЭО “описание любых возможных альтернативных площадок и методов для осуществления деятельности” в том случае, если существует вероятность, что намечаемая деятельность окажет “любое значительное негативное воздействие на окружающую среду” (Wood, C., 1995).
Таким образом, экологическая оценка, которая используется в качестве инструмента планирования и принятия решений, а не просто “обоснования” намечаемой деятельности, должна с необходимостью включать рассмотрение альтернатив и определение мер по смягчению воздействий. Ключевым моментом является сравнение различных альтернатив и оценка результативности и эффективности мер по снижению воздействий.
Литература
:
"Экологическая оценка и экологическая экспертиза" Авторы:
О.М.Черп, В.Н.Виниченко, М.В.Хотулёва, Я.П.Молчанова, С.Ю.Дайман