1. Понятие экологической оценки
В настоящей книге мы используем следующее определение экологической оценки:
Экологическая оценка
— это процесс систематического анализа и оценки экологических последствий намечаемой деятельности, консультаций с заинтересованными сторонами, а также учет результатов этого анализа и консультаций в планировании, проектировании, утверждении и осуществлении данной деятельности.
Согласно данному определению:
· экологическая оценка рассматривается как процесс, а не просто как данные или документы, которые получаются в результате этого процесса;
· экологическая оценка рассматривается как процесс систематический, то есть следующий определенным правилам;
· экологическая оценка не ограничивается этапом планирования, но охватывает и этап осуществления намечаемой деятельности.
Процесс экологической оценки включает следующие основные составляющие:
· анализ (прогноз) потенциальных воздействий намечаемой деятельности на окружающую среду и оценка их значимости;
· консультации с заинтересованными сторонами с целью поиска взаимоприемлемых решений;
· использование результатов прогноза воздействий и консультаций в процессе принятия решений, относящихся к намечаемой деятельности.
Упрощенная схема ЭО могла бы рассматривать эти составляющие как последовательные этапы процесса. Такой процесс включал бы прогноз воздействий, обсуждение его результатов с заинтересованными сторонами и принятие решения о возможности осуществления намечаемой деятельности с учетом результатов прогноза и обсуждений. Однако такая “линейная” модель далека от эффективности, и не существует практически ни в одной стране. Например, как мы увидим в ходе дальнейшего изложения, есть веские основания начинать взаимодействие с общественностью еще до прогноза воздействий — при решении вопроса о необходимости экологической оценки для данного проекта или в ходе определении задач ЭО. В качестве другого примера можно отметить, что экологическая оценка оказывается наиболее эффективной в том случае, если ее материалы используются не только при принятии решения о возможности осуществлении намечаемой деятельности в целом, но и при принятии различных решений в ходе планирования и проектирования. Поэтому консультации, а также использование результатов ЭО при принятии решений следует рассматривать не как последовательные этапы, а как необходимые компоненты процесса ЭО.
1.1. Общие принципы экологической оценки и их связь с принципами устойчивого развития
2.Принципы экологической оценки
Процедуры экологической оценки в разных странах различаются во многих аспектах: для каких видов деятельности проводится ЭО, кто проводит ее, в каких решениях и каким образом учитываются ее результаты. Так, экологическая оценка может проводиться для всех видов деятельности, или, например, только для крупных проектов, осуществляемых по решению правительства, или для видов деятельности, отобранных по определенным правилам. Основную роль в проведении экологической оценки может играть инициатор деятельности или природоохранные органы. Результаты ее могут по-разному использоваться в системе принятия решений. Степень обязательности учета результатов экологической оценки в принятии решений тоже различается от страны к стране.
Несмотря на эти отличия, эффективные системы экологической оценки, проверенные временем, отвечают трем основным принципам: превентивности, комплексности
и демократичности
.
Принцип превентивности
означает, что экологическая оценка проводится до принятия
основных решений по реализации намечаемой деятельности, а также, что ее результаты используются при выработке и принятии решений
. Анализ последствий уже принятого решения экологической оценкой по сути не является. Это справедливо независимо от того, является ли такой анализ “обоснованием” решения, ориентированным на оправдание его экологической приемлемости, или же представляет собой объективное и независимое исследование.
Для эффективных систем экологической оценки характерно расширенное понимание превентивности — экологическая оценка должна проводиться не только до принятия решения о возможности осуществления намечаемой деятельности (например, выдачи соответствующего разрешения), но и до принятия важнейших проектных решений. Наконец, последовательная реализация принципа превентивности приводит к необходимости стратегической экологической оценки (СЭО), предметом которой являются решения более высокого уровня, предшествующие планированию конкретных проектов.
Одним из важных инструментов реализации принципа превентивности является анализ альтернатив. Рассмотрение и сравнение нескольких альтернатив достижения целей намечаемой деятельности и вариантов ее осуществления обеспечивает свободу принятия решений в зависимости от результатов экологической оценки.
Принцип комплексности
подразумевает совместное рассмотрение и учет факторов воздействия намечаемой деятельности и связанных с ними изменений во всех природных средах, а также в социальной среде. Этот принцип основывается на представлении о том, что разделение окружающей среды на “компоненты” (воздух, вода, почва) является упрощением реальной ситуации. На самом деле мы имеем дело с единой природной системой, неразрывно связанной с обществом. Задача экологической оценки состоит не только в том, чтобы проследить, насколько соблюдаются “стандарты и нормативы” для отдельных компонентов природной среды, но и в том, чтобы понять, как природно-социальная система в целом отреагирует на воздействие намечаемой деятельности.
На процедурном уровне отражением принципа комплексности является рассмотрение различных воздействий намечаемой деятельности в рамках единой процедуры, а также представление информации о них в едином документе.
Принцип комплексности может быть расширен до рассмотрения и учета в принятии решений экологических и
социально-экономических
последствий намечаемой деятельности в комплексе (подробнее см. ниже).
Наконец, принцип демократичности
отражает тот факт, что экологическая оценка не сводится к научно-техническому исследованию, а является инструментом принятия взаимоприемлемых решений. Предполагаемое воздействие намечаемой деятельности на окружающую среду затрагивает интересы потенциально неограниченного круга лиц и организаций. Большинство из них не обладают какими-либо формальными полномочиями в отношении этой деятельности. Инструментом защиты интересов этих сторон (в той мере, в которой они отражены в “интересах общества в целом”) могут служить разного рода системы разрешений и лицензирования, нормы проектирования. Однако принцип демократичности подразумевает признание за этими сторонами права на непосредственное
участие в процессе принятия решений. Таким образом, заинтересованные стороны должны иметь возможность участвовать в процессе ЭО, и их мнение должно учитываться наряду с заключениями экспертов при формулировании выводов и использовании результатов процесса ЭО.
Еще одно важное следствие принципа демократичности состоит в том, что для обеспечения возможности участия заинтересованных сторон экологическая оценка должна проводиться в соответствии с определенными правилами, которые известны и понятны всем ее участникам.
Таким образом, необходимо наличие регламентированной процедуры экологической оценки. В рамках этой процедуры участники процесса должны иметь определенные права и обязанности.
“Демократические” процедуры ЭО обычно противопоставляются “технократическим”, в которых решения принимаются закрытым образом. В таких системах предполагается, что проблема воздействия намечаемой деятельности на окружающую среду носит преимущественно научно-технический характер, и при ее рассмотрении значимы только мнения экспертов-профессионалов, а также компетентных лиц, принимающих решения.
Отсутствие демократичности, закрытость и непрозрачность процесса принятия решения часто приводит к тому, что на практике решения в таких системах принимаются на основе неформальных переговоров и соглашений с участием отдельных, наиболее влиятельных заинтересованных сторон. В результате нередко страдает объективность экологической оценки.
2.1. Отличие экологической оценки от других методов экологического регулирования
Рассмотрев основные принципы ЭО, мы можем сформулировать особенности экологической оценки, отличающие ее от других методов регулирования. Этот вопрос имеет практическое значение, так как при создании национальных систем экологической оценки во многих странах высказывалась критика, основанная на предположении о том, что ЭО фактически не вносит ничего нового по сравнению с действующими инструментами регулирования.
Так, в ряде стран (например, в Словакии и Великобритании) введение экологической оценки сталкивалось с противодействием проектировщиков и градостроителей, которые полагали, что они и без всякой ЭО адекватно учитывают экологические факторы при разработке территориальных планов и утверждении проектов. В других государствах (например, в Германии) экологические министерства считали, что они проводят необходимый анализ потенциальных воздействий в ходе лицензирования отдельных аспектов намечаемой деятельности (например, воздушных выбросов), а следовательно, никакие дополнительные процедуры не нужны.
Действительно, предшественниками формальных систем ЭО во многих странах являлись, во-первых, экологически ориентированные правила планирования и проектирования и, во-вторых, экологическое лицензирование намечаемой деятельности10
. Например, система планирования землепользования в Великобритании, созданная в 40-х годах, подразумевала учет экологических факторов. Однако именно с введением системы ЭО это стало делаться явно, формально и систематически. Аналогично, экологически ориентированные правила проектирования выполняли некоторые функции экологической оценки, однако они не могли учесть всех нюансов конкретной ситуации, особенно мнения заинтересованных сторон, как это могла сделать комплексная и систематическая ЭО.
Наконец, системы экологического лицензирования намечаемой деятельности часто осуществлялись на ведомственной основе и таким образом не отвечали принципу комплексности анализа экологических воздействий, на котором основана ЭО. Более того, большинство систем лицензирования в значительной мере полагаются на технические стандарты, которые, во-первых, не всегда способны регулировать непрямые и синергетические воздействия и, во-вторых, не обязательно отражают мнение заинтересованных сторон. Комплексная и демократичная ЭО позволяет устранить указанные недостатки.
2.2. Экологическая оценка и устойчивое развитие
Экологическая оценка, отвечающая сформулированным выше принципам, может служить одним из основных инструментов устойчивого развития.
Являясь не только превентивным инструментом экологического регулирования, но также и инструментом планирования и проектирования
, она помогает формировать стратегические решения в соответствии с экономическими, социальными и экологическими целями устойчивого развития.
Цель устойчивого развития сформулирована в третьем принципе “Декларации по окружающей среде и развитию” (United Nations, 1992a) следующим образом:
…на равноправной основе удовлетворить потребности как нынешнего, так и будущих поколений в развитии и благоприятной среде обитания.11
Данное определение цели устойчивого развития имеет две составные части. Первая часть касается “равноправия поколений”: будущие поколения должны иметь такие же возможности удовлетворения потребностей, как и нынешнее. Для этого совокупный природный и экономический капитал, оставляемый будущим поколениям, должен быть сохранен или приумножен в результате намечаемой деятельности. Именно на это нацелен принцип комплексности
экологической оценки.
Вторая составная часть цели касается равноправия представителей нынешнего поколения. Если совокупный капитал общества растрачивается и не остается нашим потомкам, то нельзя говорить об “устойчивости”. Если же капитал сохраняется или даже накапливается, но распределяется настолько неравномерно, что более обеспеченная часть общества становится еще богаче, а менее обеспеченная — еще беднее, другими словами, если развитие идет без учета принципа равноправия, то вряд ли возможно говорить о развитии (George, C., 2000). Устойчивое развитие подразумевает как справедливость по отношению к будущим поколениям, так и справедливость по отношению к представителям нынешнего поколения12
. Принцип демократичности
экологической оценки помогает осуществить более равноправное развитие, то есть он нацелен на выполнение второй составной части устойчивого развития.
Именно в силу этих причин экологическая оценка упомянута как один из инструментов устойчивого развития в Декларации Рио (Принцип 17). В наибольшей степени эту роль может играть стратегическая экологическая оценка (см. гл. 10), а также ЭО интегрированная с другими видами оценки в “оценку устойчивости” (см. гл. 11).
3. Предмет экологической оценки
Предметом экологической оценки является воздействие намечаемой деятельности на окружающую среду
. Под воздействием
здесь понимаются те изменения в окружающей среде, которые полностью или частично являются результатом намечаемой деятельности. Прогноз и разработка мер по их смягчению являются одной из основных составляющих процесса ЭО. Систематическая, комплексная природа экологической оценки позволяет выявлять те воздействия, которые могут неадекватно учитываться стандартами, установленными для отдельных сред и источников воздействия, — прежде всего, непрямые и кумулятивные воздействия13
. С другой стороны, для того, чтобы такой систематический анализ был возможен, а результаты его применимы на практике, экологическая оценка должна быть сконцентрирована на наиболее важных, ключевых воздействиях. Воздействия в рамках экологической оценки рассматриваются не только с точки зрения их физической величины, но и с точки зрения их значимости для общества в целом, отдельных социальных групп и граждан. Подходы к решению перечисленных задач подробно рассматриваются в главах 3 и 4.
Что же понимается под окружающей средой
в контексте ЭО? В первую очередь, предметом рассмотрения в ходе ЭО являются воздействия на окружающую природную
среду — природные среды, компоненты окружающей среды, ландшафт. Традиционно в ходе ЭО рассматриваются и историко-культурные ценности. Однако практически всегда экологическая оценка в той или иной мере затрагивает медицинские, социальные и экономические последствия намечаемой деятельности, связанные с воздействием
на окружающую природную среду. Так, ухудшение качества окружающей природной среды может повлечь для местного населения ухудшение здоровья, последствия социального характера (например, ухудшение качества жизни вследствие сокращения возможностей для рекреации), а также экономического характера (например, падение цен на недвижимость). Рассмотрение таких последствий в ходе ЭО является практической необходимостью независимо от того, закреплены ли подобные требования законодательно. Это связано с тем, что экологическая оценка рассматривает воздействия на окружающую среду с точки зрения их значимости для общества в целом, отдельных граждан и групп, которая в существенной мере обусловлена именно социальными и экономическими последствиями.
Поэтому провести четкую грань между воздействием на окружающую среду и воздействием социально-экономического характера (включая воздействие на здоровье) в рамках ЭО затруднительно. Это приводит к постепенному формированию представления о том, что последствия социально-экономического характера должны быть предметом систематического анализа в ходе экологической оценки или аналогичной процедуры. Данная проблема в настоящее время является предметом активного обсуждения специалистов и исследователей в области ЭО и смежных областях. Один из предложенных подходов предполагает воспроизведение положительного опыта ЭО в социальной сфере и сфере здравоохранения — создание специальных механизмов “оценки социального воздействия” (Social Impact Assessment, SIA) и “оценки воздействия на здоровье” (Health Impact Assessment) по модели экологической оценки. Другой подход предполагает проведение “интегрированной оценки воздействий” (Integrated Impact Assessment). Предполагается, что предметом такой оценки являются любые последствия намечаемой деятельности, особенно те, которые не оцениваются инициатором деятельности, исходя из его собственных интересов (экономические интересы для частного инициатора, или цели деятельности для государственного органа). Однако попытки осуществления этих подходов на практике в настоящее время носят экспериментальный характер и не закреплены, в отличие от экологической оценки, в нормативных документах.
Поэтому в настоящее время в большинстве систем ЭО принят “традиционный” подход — систематическая оценка социально-экономических последствий (включая воздействие на здоровье)14
проводится лишь в той мере, в какой они связаны с воздействием на окружающую природную среду. При этом ряд социально-экономических последствий остается за пределами экологической оценки. Предполагается, однако, что все эти факторы,
Наконец, рассмотрим вопрос о том, какие виды деятельности
являются предметом ЭО. Прежде всего, предметом экологической оценки является намечаемая деятельность проектного уровня — проекты конкретных хозяйственных объектов. Однако проекты существенно различаются по масштабу и характеру связанного с ними воздействия. Как уже было сказано, целью системы ЭО является минимизация негативного воздействия деятельности человека на окружающую среду. Для того чтобы система была эффективной, основные усилия должны быть сосредоточены на тех проектах, которые предполагают значительное воздействие такого рода. Поэтому проведение полномасштабной ЭО для всех проектов вряд ли было бы целесообразным, и с самого начала этот механизм был ориентирован, прежде всего, на крупные проекты15
.
Именно для таких проектов превентивное регулирование с помощью стандартов, раз и навсегда установленных для любой ситуации, оказывается особенно неадекватным. Именно в случае масштабных воздействий наиболее ярко проявляются взаимосвязи между различными природными средами, компонентами окружающей среды. Кроме того, крупные проекты являются в некоторой степени уникальными, и предыдущий опыт может оказаться просто недостаточным для того, чтобы установить для них стандарты. Для регулирования воздействия небольших проектов в большинстве случаев достаточным является использование типовых норм и стандартов, основанных на предыдущем опыте. К ним также может применяться упрощенная процедура ЭО.
Однако представление о значимости воздействий вносит в такой подход определенные коррективы. Так, специального рассмотрения может заслуживать стандартный проект, реализуемый в нестандартных условиях, например, вблизи уникального природного комплекса. Серьезная обеспокоенность населения также может быть основанием для проведения экологической оценки или, по крайней мере, одним из факторов, от которых зависит необходимость ее проведения. Поэтому решение вопроса о необходимости ЭО в том или ином конкретном случае представляет собой определенную проблему. Различные подходы, применяемые на практике для решения этой проблемы, рассматриваются в главе 3.
Наконец, отметим, что предметом ЭО могут быть не только отдельные проекты, но инициативы более высокого уровня — различные планы и программы, отраслевые схемы развития, проекты нормативных актов, которые могут иметь значительные экологические последствия. Этот вопрос подробно рассматривается в главе 9.
4. Участники процесса ЭО
Выше уже было сказано, что эффективно организованная система экологической оценки подразумевает формально установленную процедуру с участниками, права и обязанности которых определены. Ниже мы последовательно рассмотрим основных участников процесса экологической оценки и их роль в этом процессе. Более подробно роль участников будет обсуждена при рассмотрении конкретных этапов и элементов экологической оценки.
4.1. Инициатор деятельности
Это — юридическое или физическое лицо, ответственное за планирование (проектирование) и осуществление намечаемой деятельности, своего рода “хозяин” намечаемой деятельности. В роли инициатора могут выступать как государственные органы, так и частные компании.
Здесь следует сделать небольшое терминологическое отступление. В английском языке в связи с этим участником процесса ЭО используются термины Proponent
и Developer
. Иногда эта роль в процессе описывается как “заявитель”. Строго говоря, ни один из этих терминов не является вполне адекватным и не отражает всего многообразия функций, связанных с этим участником. Так, его роль не сводится к подаче заявления с просьбой о разрешении намечаемой деятельности; первоначальная инициатива может вообще принадлежать лицу, не имеющему никакого формального отношения к проекту и его осуществлению. Поэтому любой выбор термина неизбежно будет условным. В первой части этой книги мы будем использовать термин “инициатор деятельности” или “инициатор”, подразумевая, однако, что роль его далеко не ограничивается выдвижением инициативы намечаемой деятельности. Согласно российскому законодательству, ответственным за организацию оценки воздействия на окружающую среду, а также за представление документации на экологическую экспертизу является “заказчик документации, подлежащей экспертизе”. Именно термин “заказчик” мы определяем и используем во второй части книги, при рассмотрении российской системы ЭО.
В большинстве систем ЭО инициатор деятельности несет расходы, связанные с проведением основных элементов ЭО16
. Это является следствием принципа “загрязнитель платит”, а также принципа “презумпции потенциальной экологической опасности намечаемой деятельности” (закрепленного, например, в российском законодательстве), согласно которому бремя доказательства экологической безопасности намечаемой деятельности должно быть возложено на ее инициатора. Это связано также с тем, что экологическая оценка, выполняемая в полном объеме, может быть связана со значительными расходами, которые вряд ли целесообразно возлагать на бюджет государства.
Во многих национальных системах к числу важнейших обязанностей инициатора деятельности относится прогноз воздействий намечаемой деятельности на окружающую среду, подготовка документа, отражающего результаты этого прогноза (ЗВОС), а также обсуждение его с общественностью. Однако такая ситуация имеет место не во всех системах. Подробнее этот вопрос рассматривается ниже в этом разделе (см. 1.4.5).
4.2. Специально уполномоченные органы
Это — органы или организации, имеющие те или иные полномочия по отношению к процессу экологической оценки или намечаемой деятельности в целом. Можно выделить три основные функции таких органов в процессе ЭО.
Контроль за процессом ЭО
Эту функцию, как правило, выполняют подразделения национального министерства охраны окружающей среды или специальные агентства по ЭО, государственные или независимые, но формируемые государством (например, Комиссия по ЭО в Нидерландах). В их задачи входит контроль соблюдения процедуры ЭО, а также проверка качества документации по ЭО (прежде всего — ЗВОС). При этом основным предметом такой проверки является достаточность информации для принятия решений, ее достоверность и адекватность представления.
Принятие решения по итогам экологической оценки
Практически во всех странах решение о возможности осуществления намечаемой деятельности в целом принимают государственные органы, выдавая разрешение, лицензию и т.п. Например, в Великобритании в большинстве случаев эту функцию выполняют местные управления по планированию. Во многих национальных системах материалы ЭО используются при принятии общего решения о возможности осуществления намечаемой деятельности. В таких системах контроль процедуры и качества документации и принятие решения разделены и относятся к компетенции разных организаций. В то же время, в ряде систем обязательное решение по итогам экологической оценки принимается теми же органами, которые контролируют качество ЭО.
В некоторых системах инициатор деятельности самостоятельно принимает решение об ее осуществлении, учитывая результаты экологической оценки. Это имеет место в тех случаях, когда инициатор является государственной организацией (например, в федеральной системе США в случае государственной организации-инициатора).
Согласование отдельных аспектов намечаемой деятельности
Наконец, следует упомянуть и различные специализированные органы, например агентства, ответственные за охрану вод, лесов, здоровья населения и т.д. Эти органы ответственны за согласование (лицензирование, выдачу разрешения) отдельных аспектов намечаемой деятельности, которые могут включать, например, использование определенных ресурсов, объем выбросов и т.п. Как правило, эти органы используют содержание материалов экологической оценки при принятии соответствующего решения.
Как следует из сказанного, в подавляющем большинстве систем ЭО все перечисленные функции выполняют государственные органы. Однако, возможны и исключения, например упомянутая выше независимая Комиссия по ЭО в Нидерландах. Наконец, следует упомянуть внутренние системы ЭО международных организаций (например, Всемирного банка, Европейского банка реконструкции и развития и т.п.). В таких системах функции “специально уполномоченных органов” в описанном смысле выполняют подразделения этих организаций. Они контролируют соблюдение необходимых процедур инициатором деятельности, претендующим на получение финансирования, оценивают качество документации по ЭО, а также принимают решение о выделении финансирования.
4.3. Другие заинтересованные стороны
Осуществление любого крупного проекта, и, в частности, его экологические аспекты затрагивают разнообразные интересы общества в целом, многочисленных организаций, социальных групп и отдельных граждан. Согласование интересов с этими сторонами или, по крайней мере, учет их интересов при планировании намечаемой деятельности составляет одну из важнейших задач экологической оценки. Процесс взаимодействия с заинтересованными сторонами в ходе ЭО обычно характеризуется как “консультации и участие общественности”.
Роль заинтересованных сторон в процессе ЭО можно кратко описать следующим образом:
· они представляют свои интересы, а также интересы других, иногда более широких групп;
· они также могут предоставлять информацию, необходимую или ценную для проведения экологической оценки.
Заинтересованные стороны в процессе ЭО могут быть, в частности, представлены государственными органами,
— например, специализированными агентствами, в сферу компетенции которых входит тот или иной аспект намечаемой деятельности, или органами местного самоуправления. Предполагается, что государственные органы представляют интересы общества в целом или населения определенной территории в сфере своей компетенции, в частности при выдаче разрешений или согласований, речь о которых шла в предыдущем разделе. Однако это взаимодействие не обязательно подразумевает получение формального разрешения. Некоторые государственные организации, участвуя в процессе консультаций, могут служить источником информации, необходимой для выполнения ЭО. Другим организациям необходимо направлять ЗВОС или его проект; затем они могут представить официальные замечания и комментарии, носящие рекомендательный характер. Наконец, некоторые государственные организации сами осуществляют и планируют на данной территории деятельность, которая может затрагивать намечаемую деятельность — предмет ЭО. Этот факт должен быть учтен инициатором в процессе планирования, для чего необходимо взаимодействие с этими организациями. Практически в любой национальной системе ЭО определен перечень государственных органов, взаимодействие с которыми необходимо в ходе экологической оценки.
Однако круг сторон, взаимодействие с которыми необходимо в ходе экологической оценки, далеко не ограничивается государственными органами. Так, независимые научные организации могут располагать ценной информацией, необходимой для прогноза воздействий или оценки их значимости. Различные заинтересованные стороны представлены многочисленными неправительственными (общественными) организациями, отражающими интересы различных групп граждан. Наконец, заинтересованной стороной является и просто широкая общественность, например местное население в зоне осуществления проекта. Эти участники процесса в большинстве случаев не имеют формально определенных полномочий, контрольных или распорядительных функций. В то же время взаимодействие с ними рассматривается как неотъемлемая часть процесса ЭО, призванная обеспечить эффективность процесса, снижение его конфликтности, а также соблюдение прав граждан. Организация взаимодействия с этими сторонами представляет большую сложность, как для регламентации, так и для осуществления, поскольку круг этих участников потенциально неограничен и заранее определить его невозможно, так же как невозможно формально предписать все детали этого взаимодействия. Подробнее понятие “общественность”, формы и методы ее участия в принятии решений, национальные и международные нормы, регулирующие это участие, рассматриваются в главе 5.
4.4. Исполнители
Наконец, следует упомянуть профессиональных исполнителей, которые могут привлекаться различными участниками процесса ЭО для решения различных задач. Так, инициатор деятельности может использовать услуги сторонних организаций для разработки проектной документации или специализированной компании — для подготовки ЗВОС. Государственные организации могут приглашать консультантов для оценки качества документации по ЭО, а общественность может привлекать экспертов для независимой оценки тех или иных аспектов намечаемой деятельности. Строго говоря, исполнители не являются самостоятельными участниками процесса и выполняют задачи, поставленные пригласившим их участником, который и несет перед “внешними” сторонами ответственность за результаты их работы. Однако от их квалификации существенно зависит качество процесса ЭО, и их деятельность нередко является предметом “внешнего” регулирования, которое осуществляется, например, путем государственного лицензирования компаний, имеющих право на выполнение работ по подготовке ЗВОС.
4.5. Кто должен отвечать за выполнение экологической оценки?
Как следует из предыдущего изложения, экологическая оценка представляет собой процесс, который включает различные элементы. Ответственность за разные элементы процесса (подготовку ЗВОС, контроль его качества, принятие решения) могут нести различные участники процесса. Поэтому вопрос, поставленный в заголовке, строго говоря, является не вполне корректным.
Однако главную проблему представляет собой ответственность за выполнение основной части экологической оценки, которая включает сбор необходимой информации, прогноз воздействий, оценку их значимости и завершается подготовкой итогового документа экологической оценки (ЗВОС). Как правило, эта часть процесса включает в себя и организацию взаимодействия с заинтересованными сторонами. Во многих системах ЭО ответственность за выполнение этих работ возложена на инициатора деятельности, который выполняет их собственными силами, или же привлекает специальную компанию. Однако такая практика не является повсеместной. Например, в федеральной системе США при проведении ЭО проектов частных компаний, требующих получения лицензии федерального органа, исполнитель привлекается этим органом на основе тендера. Хотя его работу оплачивает компания — инициатор деятельности, исполнитель подотчетен федеральному органу, на который, таким образом возложена ответственность за качество этой работы. Аналогичная практика характерна, например, для системы ЭО Эстонии или штата Калифорния (США). Обязанностью инициатора в таких системах является предоставление информации, необходимой для прогноза воздействия намечаемой деятельности на окружающую среду.
Вопрос о том, какой подход является более эффективным, активно обсуждается с момента возникновения механизма экологической оценки. В частности, он был предметом оживленных дискуссий при разработке Европейской директивы по ЭО. В том случае, если прогноз воздействий, оценка их значимости выполняются заинтересованной стороной — инициатором деятельности (или третьей стороной по его заказу) — эта заинтересованность может повлиять на качество и полноту документа, характер сделанных выводов.
С другой стороны, тесная связь между процессами проектирования и ЭО — один из важнейших источников эффективности ЭО. Она позволяет использовать результаты ЭО (в том числе промежуточные) не только при утверждении решения об осуществлении намечаемой деятельности, но и при выработке оптимальных решений в процессе проектирования. Исполнитель же, независимый от инициатора, может выполнять ЭО лишь на основе завершенной или близкой к завершению проектной документации. При этом основная масса проектных решений уже принята, их существенная корректировка затруднена. Длительность и стоимость цикла “принятие решения” — “оценка” — “корректировка решения” оказывается в этом случае слишком большой. ЭО, таким образом, становится лишь инструментом предотвращения экологически опасных проектов17
. Это, несомненно, важно, но экологическая оценка при этом не является инструментом инициатора деятельности, позволяющим ему вырабатывать оптимальные проектные решения.
Поэтому многие специалисты и практики полагают, что система, в которой “основная часть” экологической оценки является ответственностью инициатора деятельности, является более эффективной. Однако необходимым условием функционирования такой системы является независимая система контроля качества документации и процесса ЭО, доступ к документации и к участию в процессе общественности и других заинтересованных сторон. Предполагается, что эти элементы могут компенсировать “заинтересованность” инициатора (или зависимого от него разработчика) и в конечном счете обеспечить адекватное качество результата.
Литература
:
"Экологическая оценка и экологическая экспертиза" Авторы:
О.М.Черп, В.Н.Виниченко, М.В.Хотулёва, Я.П.Молчанова, С.Ю.Дайман