ФИНАНСОВАЯ АКАДЕМИЯ ПРИ ПРАВИТЕЛЬСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кафедра “Менеджмента”
ТЕМ
А:
"
Экологическая политика государства в рыночной экономике и механизм ее реализации”
Студентка группы У1-4: Ахундова Е.А.
Научный руководитель: Егорова .
МОСКВА
- 1
997
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ОХРАНА окружающ
ей сРЕДЫ В СТРАНАХ С высокоразвитой рыночной Э
КОНОМИКОЙ
1.
ПЕРЕМЕНА ОТНОШЕНИЯ К ПРОБЛЕМ
АМ ЭКОЛОГИИ
2. ПЕРЕХОД К гибкой экологической ПОЛИТИКЕ
3.
ГОСУДАРСТВЕННОЕ ПРОГРАММИРОВАНИЕ
4.
ИЗМЕНЕНИЕ СТРУКТУРЫ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА. ГЛАВА
2. ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1. Проблемы экологии в россии
1 .
I.
Острота пробл
ем
1.2. Региональная эк
ол
огическ
ая политика
1.3 . Роль предпринимательской деятельности
2. ФИНАНСИРОВАНИЕ ПРИРОДООХРАННЫХМЕРОПРИЯТИЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2.
1.
Бюджетное
финансирование
2.
2.
Внебюд
жетные фонды
2.3. Соб
ственные средства предприятий
ЗАКЛЮ
ЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
ВВЕДЕНИЕ
В
заимодействие
общества и природы - узл
овая пробл
ема пол
итического и социал
ьно-э
кономического раз
вития
общ
ества. Од
нако, как пока
зывает
мировой опыт, эта проб
лема
ещё дал
ека от своего решения.
Расширяя и усил
ивая антропогенное
и техногенное д
авл
ение на природу,
об
щество стал
кивается с многократно воспроизведенным "эффектом бумеранга": разрушение природ
ы оборачивается э
кономическим yщep6oм и социал
ьным уроном. Природа не в
состоянии собственными сипами восстанав
ливать
нарушаемое экол
огическое равновесие, воссоз
давать изъятые у неё блага в соответствующем объеме. Процессы э
кологической д
еградации приобретаю
т характер глубокого экол
огического криз
иса. Вопрос о сох-ранении природы превращается в вопрос выживания чел
овечества. Экономический рост ,
основывающийся на традиционных принципах, становит
ся угрожающе опасным. И есл
и на всех предшествующих
этапах общество стремил
ось максимал
ьно преобразовать природу с цепью приспособл
ения к своим потребностям, то теперь оно само вынужд
ено приспосабл
иваться, вид
оизменяя свою жизнедеятел
ьность и, прежде всего, общественное воспроизводство, с учетом необходимости подд
ержания экол
огического равновесия, обеспечения э
кол
огически устойчивого социал
ьно-экономического развития общества. И нет в мире политической системы, которая сама по себе гарантировала бы э
кологическое благосостояние страны.
М
ногие э
кологические проблемы сейчас перешагнул
и рамки национал
ьных хозяйств и приобрел
и гл
обальное измерение. Для их решения требуется объединение усил
ий всех стран мирового сообщества, но согласование позиций различных госуд
арств сдерживается прежде всего экономическими соображениями. Быть
лидером здесь труд
но - попытки решить гл
обальные пробл
емы в
порядке проведения односторонних мер поставят хозяйство страны-инициатора в невыгодное пол
ожение по сравнению с конкурентами на мировом рынке. Успешным начал
ом сотрудничества посл
ужило подписание в 1987 г. 24 странами Монреал
ьского протокол
а о снижении выбросов фреонов
на 50% к 1999 г. В резул
ьтате за 1983-198
9 гг
12 европейских стран объявил
и о введ
ении к указанному сроку пол
ного запрета на их производ
ство и испол
ьзование, а в марте 1989 г. к ним присоединил
ись США. Теперь эти страны пытаются убедить остал
ьной мир б принятии анал
огичных мер.
Страны не сразу пришл
и к пониманию необходимости коренной перестройки в отношениях человека и природы. Не сразу были выработаны и эффективные метод
ы стимул
ирования природоохранной деятел
ьности. Цель данной работы состоит в том, чтобы показать, как развитые страны мира искал
и пути решения э
кол
огической пробл
емы. Рассмотрим на примере Японии как вводил
ись в действие различные программы по предотвращению вред
ного влияния на окружающую среду в процессе общественного воспроизвод
ства и по стимул
иров
анию восстановительной деятельности.
ГЛА
ВА 1
. ОХРАНА ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ В СТРАНАХ С высокоразвитой рыночной эКОНОМИКОЙ
1
. ПЕРЕМ
ЕНА ОТНОШЕНИЯ К ПР
ОБЛЕМ
АМ
ЭКОЛОГИИ
Перело
мным в ох
ране окружа
ющей
среды в капитал
истических странах принято считать рубеж
70-х
годов. Именно тогда над
вигавшийся мировой э
кономический и топ
лив
но-энергетический
кризис обнажил
гибел
ьность дл
я цивили
зации
прежнего потребитель
ского отношения к эк
ологии
. Практически полностью исчерпал себя прежний индустриал
ьный э
кстенсивный, э
кономический рост с возраста
ющим
потреблением природных ресурсов,
одновременно очеред
ная вол
на НТП
предоставил
а человечеству воз
можность перейти к качественно новому типу экономического раз
вития в ус-
ловияхкардинально более высоких требований к состоянию окружающ
ей среды.
В 70-е годы произошл
о изменение в понимании содержания окружающей среды и ее значимости дл
я общества. Раз
розненные выступления групп насел
ения против виновников промышл
енного з
агрязнения сменил
о массовое общественное движение "зел
еных". В сознание населения активно проникло понимание того, что нор
мал
ьное состояние окружающей среды - это не просто борьба с загрязнением, а важнейшая цепь позитивной чел
овеческой деятел
ьности. Чел
овеческая жизнь не может считаться нормальной, если в ней отсутствует экол
огическая комфортность, благоустроенность окружающей сред
ы. Население все более определ
енно высказывает нежел
ание опл
ачивать свое материал
ьное благосостояние тем ил
и иным видом э
кологического ущерба.
Под воздейств
ием острых кризисных явл
ении в 70-
е годы в Японии, как и в других вед
ущих капитал
истических странах, сложилась устойчивая госуд
арственная э
кологическая пол
итика. На смену отдел
ьных, неред
ко разрозненных мер государства по борьбе с: загряз
нениями пришл
а компл
ексная многоцелевая система д
ействий, объединенных единой концепцией, которая пол
учил
а в
сестороннее организационное и прав
овое оформл
ение.
К началу 70-х годов в Японии уже были приняты основные законодател
ьные акты по
охране окружающей среды. Анал
огичный процесс законотворчества охватил
тогда практически все развитые капитал
истические страны (см. прил
ожение, табл
. 1). Объек
тами законов стали, с одной стороны,
основные элементы окружающей среды - воздух, вола, почва, а с д
ругой - наибол
ее распространенные вид
ы промышленных и прочих отход
ов, вызывающих загрязнение.
Организационная
структура охраны среды в Японии сл
ед
ующая: Управл
ение по окружающей среде, местные государственные п
р
ирод о о х
р
а н
н
ы
е
органы, а также с.
т р
у к туры управл
ения, созданные в промышл
енных компаниях в
соответствии с Законом об управл
яющих в области охраны среды 1973 г. Заметим, что численность таких управляющих на предприятиях страны в 1937 г. составил
а 20,6 тыс. чел
овек. В Японии действует также экологическая пол
иция.
Организационная структура охраны окру
жающей среды Японии имеет много анал
огий с природоохранной структурой в большинс-
тверазвитых стран. В рамках э
той структуры осущ
ест
вляет
ся pa
зработка и реал
из
ация цел
евых комплексных
программ регупиро-вания
природопо
ль
зования;
пред
упрежд
ение нежел
ател
ьных
экологических пос
ледст
вий
хоз
яйственной деятельности; органи
зация
НИОКР;
содействие в подготовке специал
истов; информационное обеспечение;
межд
ународ
ное сотрудничество в об
ласти
охраны среды.
В з
адачи органов охраны окружающей среды входит также тесное сотрудничество с государственными органами защ
иты от стихийных б
едствий. В Японии в них в
ходят - центральный совет з
ащиты от бедствий, Управление национал
ьной территории при премьер-министре.
Советы защиты от бедствий в префектурах.
Японии раньше д
ругих стран (в 1
973 г.) принял
а Закон об э
кспертизе новых химических веществ. С 19
88 г. действует и Закон об общей экол
огической э
кспертиз
е.
Резкое обострение пробл
ем з
агрязнения среды в
Японии перв
оначал
ьно выдв
инуло на перед
ний план требования о необходимости, во-первых, расширить и ужесточить нормативную основу регул
ирования, во-вторых, финансовые и прочие расходы за загрязнение возл
ожи
ть пол
ностью на фирмы-загрязнител
и. Такие фирмы и фирмы, обеспечивающие э
кол
огически чистое производство, дол
жны были быть поставл
ены в
равные э
кономические усл
овия через
систему штрафных санкций и допо
лнительных
расходов на обеспечение охраны окружающей среды.
Подобное же отношение к обеспечению охраны окружающей среды существовал
о и в
общественных кругах "зел
еной ориентации", которые требовали, чтобы промышл
енные компании несл
и основное бремя расходов — сл
ишком очевидна был
а их негативная рол
ь в ухуд
шении э
кологической обстанов
ки в стране.
Считал
ось, что перенесение издержек, свя
занных с охраной и восстановл
ением среды, на цены продукции может стать частью
механизма в
кл
ючения э
кол
огических издержек в структуру рынка. Широкому испол
ьзованию такого подхода к охране среды прямо способств
овал закон 1970 г. о контрол
е за отходами, установивший ответственность фирмы за обезвреживание собственных отходов
. Практически все такие расход
ы стал
и вменяться в обязанность фирмам-загряз
нителям. НИОКР
по э
кол
огически чистым технол
огиям, очистные сооружения, наконец, затраты на э
кол
огическую экспертиз
у почти пол
ностью перекл
ад
ывал
ись на бюджеты таких фирм. Характерно, что тол
ько затраты на э
кспертизу увел
ичивали стоимость хозяйственных проектов
в среднем на 1
—2%.
Однако эта, казалось бы, очев
идная часть концепции охраны окружающей среды быстро показал
а свою несостоятел
ьность. Предприятия-загрязнител
и оказывал
ись на грани финансового краха из—з:а непосил
ьных экологических расходов.
2. ПЕРЕХОД К ги
Бк
ой
эКОЛОГИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКЕ
Естест
венной реакци
ей на неудачи с реа
лизацией
к
онцепции Ё-ып
поиск путей перехода к гиб
кой пол
итике,
сочетаю
щей в себ
е а
дминистративные э
кономические методы государственного регул
ирования с постоянно во
зрастающими
государств
енными расход
ами, ра
зличными
каналами государственной помощ
и, компенсируняцей
и амортизирующей бремя эко
логически
х инвестиций.
Упор в
достижении э
кологических целей б
ыл сделан на следующ
ие административные сред
ства воздействия:
- ужесточение стандартов и нормативов на качество продукции и окружающей среды;
- испол
ьзование экол
огической э
кспертиз
ы производственных
проектов для контроля за их размещением;
- соглашения, заключаемые местными органами вл
асти о контроле за загрязнением;
- системы арбитража экологических
конфликтов;
-природоохранительные
программы всех уровней (национал
ьный, региональный, префектурный,
муниципал
ьный).
Широкое распространение пол
учило судеб
ное пресл
ед
ование нарушител
ей, опирающееся на закон об охране воздуха 1958 г. и закон об охране вод
1
970 г., предусматривавшими не только административную, но и уголовную ответственность за загрязнение среды.
А
нал
огичным образом был
а предусмотрена угол
овная ответственность и в других странах. Так, в США имели место случаи, когда общий срок закл
ючения
составлял у отдельных подсудимых по
судебным делам, относящимся к э
кологии, более 90 лет, а уров
ень штрафа - до 100 тыс. д
олл. Однако в Японии э
кол
огические нормативы был
и наиболее строгими.
Од
новременно и в Японии, и во многих других странах расширилась сеть служб контроля за выпол
нением нормативов, осо
бенно по таким веществам, как окись углерода, взвеси, окисл
ы серы, окислы азота, углеводы и оксиданты,
соединения хлора и биол
огически активных веществ
. За 70-е годы в Японии деятел
ьность таких служб распространил
ась практически на всю территорию страны; особое внимание удел
ялось состоянию экол
огии городов. водоемов, а также морского побережья.
Государство приступил
о к развертыванию различных э
кол
огических иссл
едований и НИОКР
в области природопользования. Го~ сударственное
финансирование охватило такие пробл
емы, к
ак обоснование и совершенствов
ание нормативной базы параметров окружающей среды, восстановл
ение воз
обновл
яемых природ
ных ресурсов, уничтожение наибол
ее опасных промышл
енных отходов (в первую очередь, рад
иоактив
ных), разработка наиболее э
ффективных методов экологического наблюдения.
Помимо появления возможностей кардинального повышения оперативного характера экспертизы, её обоснованности произошл
о ещё и снижение удел
ьных затрат на её провед
ение, хотя масштабы её испол
ьзования расширил
ись. Благодаря поддержке г
осу
дарст
ва э
кспертиза распространил
ась практически на все объекты, оказы-вающие
скол
ько-нибудь значительное воздействие на среду.
Затраты на проведение э
кол
огической экспертиз
ы то
лько
строител
ьным
и компаниями выросл
и к концу 80-х годов
до 17,4 мл
рд. йен. Наиб
ольший рост наблю
дался б 1985 г. и составил 67,8%.
Внутренний рынок Японии по экол
огической э
кспертиз
е в 1990 г. составлял 40 - 50 млрд. йен.
Го
сударств
о постепенно утверждал
о принцип компенсацион" ности
за причиняемый ущерб э
кол
огии, сочетающийс
я со стимулированием перехода предприятий на э
кол
огически чистые тех
нол
огии. Понимая, что д
остижение э
кологически чистого произв
од
ства треб
ует кредитных средств и времени, государство шл
о на такие меры как например, поэ
тапное повышение экол
огических нормативов для предприятий, а также "свобод
ный" выбор предприятиями метолов контроля загрязнения.
Вместо дорогостоящего тотал
ьного контроля своих отходов предприятиям раз
решал
ось концентрировать деятел
ьность на наи
бол
ее х
арактерных для его произв
од
ства загрязняющих веществах.
Предпол
агалось, что сэкономленные при таком контрол
е средства будут направл
яться на внедрение новых технологий. Наибольшее распространение мето
д "свободного" выбора контрол
я пол
учил
в США.
В качестве по
луадминистративны
х,
по
лу
экономически
х мер возд
ействия госуд
арства на предприятия-загрязнител
и в практику ох
раны ок
ру
жающей среды в Японии был
а введена такая мера, как система экологических
пл
атежей. Пл
атежи взыскивались в качестве дополнительных нал
огов с.
потребителей ресурсов или пред
приятий-з
агрязнител
ей на покрытие расходов по административным природоохранительным
программам.
После принятия японским правител
ьством в 1973 г. решения о выпл
ате компенсаций населению, проживающему в районах с высокой степенью з
агрязнения воздуха (41 район), по стране был установл
ен нал
ог на основны
е источники выбросов серы - промышл
енные пред
приятия и автомобил
ьный транспорт дл
я покрытия ком-пе?нс
аци
онны
х выпл
ат насел
ению и д
ругих статей расходов здрав
оохранительной программы.
Проведение природ
оохранных мер в угол
ках дикой природы и национал
ьных парках сопровождал
ось пол
учением пл
атежей с ее посетител
ей в размерах сумм, компенсирующих основные затраты. Дл
я этом применялись такие меры, как выплаты компенсаций влад
ельцам участков
в национальных парках за неиспользование их в хозяйственных целях.
Распространение получил
а практика покупки местными природ
оохранными организациями и местными органами власти отдел
ьных участков д
икой природы, где пл
анировалось сооружение того или иного хозяйственного проекта. В 1983 г. на покупку город
ских участков под у с
т р
о й с
т в о зел
еных зон был
о истрачено 1 трлн.
йен. В связи с реализ
ацией программы "возрождения городов" был повышен нал
ог на покупку сел
ьскохозяйственных земель в окрестностях городов под жил
ищное и промышл
енное строител
ьство. Здесь уместно вспомнить, что в
6
0-е годы в Японии вводил
ся налог, ускоряющий продажу сел
ьскохозяйственных земель под
промышленное строител
ьство.
п
оставив зад
ачу до
гнать ра
звитые
страны по об
еспеченности территории со
временными инфраструктурными сооружениями,
Япония
в к
онце 70-х годов приступил
а к реа
лизации
дорогостоящ
их
программ водоочистк
и. За 1979 - 2000 гг. предпо
лага
лось
истратить 40-1
60 тр
лн.
иен на строител
ьство водоочистных
систем.
Дл
я покрытия инв
естиций частично испол
ьз
овал
ись пл
атежи с насел
е
ния, которые составили окол
о 1,
6% от о
бщей
стоимости работ. Система пл
атежей с потре
бителей
данного вида усл
уг действовала только в 1933 г. в 349 городах. Кроме того местные органы вл
асти пол
учали на эту программу платежи с предприятий черной метал
лургии и э
нергетики в виденалога на загрязнение в раз
мере 20,4 млрд. йен. К названному типу платежей тесно примыкаю
т надбавки к нал
огам на виды деятел
ьности или вид
ы товаров
, представляющих повышенную
опасность дл
я окружающей среды.
В государстве
нном
регулировании ох
раны окружающ
ей среды Японии государств
енные стимул
ирующ
ие субсидии и л
ьготы играют н а м
н о г
о б
ольшую роль, чем к о с в е
н
н
о е
налогообл
ожение.
Общая структура расходов на охрану окружающей среды Японии пред
ставл
ена в таблице 2 (см. прил
ожение).
Для пред
приятий, устанавл
ивающих экологичное
оборудование и со
временные
очистные сооружения, основными прямыми формами льгот сл
ужат сниженные ставки налогов с централ
ьных и местных бюджетов,
а также предоставл
ение прав
на ускорение амортизации. Д
ол
я такой помощи государства составл
яет в Японии около 2,6
% от капитальных вл
ожений в о
храну среды, что в целом ниже, чем в большинст
ве
других раз
витых капиталистических: стран (
Норвегия - 1
4%,
ФРГ -
9, Швеция
-
5, США -4,
5%).
Однако в Японии очень сил
ьно разв
ита косвенная поддержка госуд
арством мероприятий по охране окружающей среды, в частности, через цел
евые низкопроцентные з
аймы, а также через
снижение нормативо
в по з
агрязняющим веществам. Так, ранее упомянутое снижение станд
ар
тов н а о к и с л ы
а з
о т а 19 7 8 г .
п
р
и н е с л
о м е т а л
л
у р
г и ч е с к и м ,
химическим и авт
омобильным ко
мпаниям Японии 388 мл
рд. иен прибыли. С учетом косвенной подд
ержки общие объемы госуд
арственной помощи фирмам в охрану природы достигают, по некоторым оценкам, 30% капитал
овло
жений в
охрану Среды.
3.
ГОСУДАРСТВЕННОЕ ПРОГРАММ
ИРОВАНИЕ
Oбобщающей фо
рмой регул
иров
ания мероприятий по ох
ране сред
ы, опирающейся на все перечисл
енные выше формы, служит го-суд
арствен
ное программиров
ание. В Японии действую
т регионал
ьные э
кол
огические программы дл
я 25% территории страны. Харак
терно, что по многим из них цели и раз
меры субсид
ий опреде
ля-ются
в
центральны
х органах
. Тол
ько в начал
е 80-
х год
ов стоимость наиб
олее крупной из
таких
программ (дл
я Токио, Осака и других
основных агломераций) составлял
а 8,5 млрд. йен. В районы приоритетного контрол
я, утвержденные правител
ьством, попа
дает основная часть кредитов промышленным компаниям и муниципал
итетам .
В 30-х - начал
е 90-х гг.
э
кологическое пл
анирование и уп-равпение
все больше
смещалось от Центра к территориальному управл
ению. Финансирование программ также в значительной
степени перешло в компетенцию местного государственного управл
ения. Впрочем, э
то общая тенденция дл
я в
сех направл
ений государственного пл
анирования и регул
ирования большинства
капита
листи-ч
е
с к
и х
с т р
а н 80-х
годов.
Э
ко
логические программы созд
аются во всех насе
ленных
пунктах, д
аже неб
ол
ьших. Главным содержанием таких программ явл
яются компл
ексы мер сов
ершенствования ко
нтроля за соб
людением нормативов охраны среды и детализ
ация нормативов дл
я местных услов
ий. Кроме того, программы сод
ержат перечни наиб
ол
ее актуал
ьных экологических целей, у
чи
ты
вающи
х перспективы социально-зкономического
развития территории. Так, по прогнозам, к 2000 г. в Токийской экономической зоне загряз
нение воздуха
может возрасти на 40-6
0%,
и поэтому уже сейчас создается компл
ексная программа противодействия д
анному негативному яв-
л е н
и ю
.
Экол
огические аспекты занимают существенное место в территориал
ьном пл
анировании. Проблемы урбанизации, транспортной и н ф
р а с т р у к т у р ы
и,
самое главное, размещения производител
ьных сил неотдел
имы в
наст
оя
щее время от экологии территории. Поэ
тому почти каждая территориальная программа вкл
ючает в себя эл
ементы прогнозирования развития с учетом особенностей рел
ьефа, в
етрового режима, состояния вод в качестве ограничителей для расширения производств
а и нового жил
ищ
ного строительства. Уже бол
ее 20 лет Япония осуществл
яет целевые мероприятия по разгрузке основных агл
омераций.
В региональных программах разв
ития все большую рол
ь играют оценки экол
огической продуктивности. Такие оценки разрабатыв
аются Министерст
вом
сел
ьского и л
есного хозяйства. В целом по Японии:
л
еса производ
ят экол
огические услуги на сумму 24 тр
лн.
иен, а аграрные экосистемы - 12,1 трлн.
иен. Их традиционная продукция составл
яет соответственно 10,2 трлн. и 1,6 трлн. иен в год.
В е д
е т с я р а з
р а б о т к а м
о д
е л е й э
к о л
о г
о -
э к о н о м
и ч е с к о г
о р а з
в и -тия
регионов. К концу 30-х годов такие модел
и уже были созд
аны
для районов Внутреннего моря и Токийской з
оны
.
Централ
ьное пл
аниров
ание раз
вития страны в
клю
чает гло-
бальныевопросы экологиии :
во-первых,воздействие экологических фак
торов на эк
ономический рост и структуру э
ко
номики и, во-вторы
х,
участие в международном э
кол
огическом сотруд
ничеств
е. И
звестно,
что экологическая ситуация может воз
действ
овать на э
кономику двояко - сдерживая и стимул
ируя ее разв
итие. В планировании учитыв
аются последствия, например,
пов
ышения конкурентоспособности японской продукции на мировом рынке всл
едствие повышения ее эко
логичности.
Этот фактор уже сыграл
в 80-е гг. позитивную роль в расширении э
кспорта Японией автомоб
ил
ей и в
конечном счете в ул
учшении об
щих э
кономических
по
каз
ател
ей развития страны.
Экол
огические инвестиции стимулируют совокупный спрос, что также ведет к ускорению темпов ро
ста и, что немал
оважно, к росту занято
сти. Э
тот неокейнсианский
постул
ат широко поддер
живается в правител
ьственных кругах Японии посл
ед
ние два д
еся
тилетия. Практическим след
ствием этой поддержки стал
о постоянное наращивание государственных
расх
одов на охрану окружающей среды и стимул
ирование аналогичных частных инвестиций и расход
ов. Примерно 5% э
тих вложений в 80-
е гг. ушло на охрану вод, 20 - на охрану воз
духа и 11% - на перераб
отку отходов.
4„ ИЗМЕНЕНИЕ СТРУКТУРЫ НАРОДНОГО хозяйства
Структурное воздействие о
храны
окружа
ющей
сред
ы многосторонне. Прямое ее в
лияние
на экономик
у проявл
яет себ
я б формиров
ании экологического с е
к т о р
а Японии. В
него вошл
и компании по производств
у очистного и контрол
ьно-измерител
ьного о
борудо-ва.ния,
фирмы мониторинга, консул
ьтативные фирмы, фирмы по про— в
едению экол
огической эксперти
зы,
подрядные компании по строител
ьству природо
ох
ранных об
ъектов,
оз
ел
енению.
Формирование основного парка очистного обору
довани
я происх
одил
о в Японии в течение 70-х гг. А к 1.986 г. з
десь уже бы--по
сосредоточено 1600 установок по очистке выб
росов от серы, что составл
яет 80% мирового парка, и б
олее 360 установок по очистке выбросов от азота (90% мирового парка).
Производство природоохранного оборудования в Японии отл
ичается стабильностью (см. приложение, табл
. 3).
К концу 80-
хгодов за
траты на природоохранное оборудование в стране составлял
и 600 млрд. иен, на производство приборов - 20 мл
рд, на д
еятел
ьность по мониторингу - 50 мл
рд
. иен.
К 1995 г. ожид
ается д
альнейшее увеличение рынка очистного оборудования в Японии. Рынок оборудования по контрол
ю зa
пос
тупл
ением фреон
ов в окружающ
ую среду составит, по оценкам, 1 т
рлн
. иен,
оборудования по контрол
ю загрязнения воздуха (в
то
м числе по пред
отвращению потепл
ения кл
имата) — 0,
3 тр
лн.,
оборудования по предотвращ
ению загрязнения вод (в том числе по охране морской среды) - 1 трлн
.,
оборудования по обезвреживанию отходов (в
том числ
е токсичных) - 0,5 трлн, оборудования по контролю з
агрязнения асбестом - 1 трлн.,
по контролю э
лект-
р о м
а г
н
и т н о г о и з л
у ч е н и я - О ,5 трлн. иен.
Даже если прогноз считать завышенным, нужно признать, что в Японии к концу
столетия сформируется рынок: глобал
ьных эколо-г
и ч е с к и х
усл
уг.
Экол
огические ф
акторы
стимулирую
т снижение д
оли ресу
рсо -потребляю
щих отрасл
ей (бол
ее чем в 2 раза за посл
едние 15 лет);
снижение энергоёмкости (вЯпонии самый низкий в мире уровень
э
нергоемкости единицы валового националь
ного продукта),
а также снижение потребл
ения в
оды в произ
водств
е (в 2,5 раза за 1
5 лет).
Изменение структуры народного хозяйства сказывается
на улучш
ении экол
о
гической с и т у а ц и и в с т р а н е .
Т
а к
,
по оценкам, имев
шее место сокращ
ение в 2 раза в Японии выбросов окисл
ов
серы в 1975 - 1980 гг. тол
ько на 1/3 было обусл
овлено у
величе-нием
испол
ьзования очистного оборуд
ования, остал
ьное яв
илось резул
ьтатом изменения отрасл
евой структуры и структуры потреб-л
е н и я топлива,
а т а к ж е з к о н о м и е й э н е р г
и и .
Аналогичная оценка в обл
асти охраны вод
показывает, что за счет структурных факторов достигнуто сокращение сбросов
п р а к т и ч е с к и н а п о л о в и н у .
Именно поэ
тому в
30--е годы произошл
а переориентация госуд
арственной э к о л о г и ч е с к о й пол
итик
Японии на экологически чистые, ресурсоэкономные
произв
одства. В этой св
язи можно констатировать, что практически все меры пл
анирования и регулирова-н
и я Я п о н и и ,
в
о з д е й с т в
у ю щ
и е н а с т р у к
т у р н ы е изменения, стал
и иг — рать рол
ь дополнительного регулирования в рамках общей эколо
гической
пол
итики государства.
Решение соб
ственных э
кологических проб
лем в
стране зa
счет выноса гряз
ных произ
водств зa пред
ел
ы страны пол
учило широкое распространение в 70-
е
годы. Однако, естественно, что его испо
ль
зование
скоро вы
зва
ло
обострение противоречий в от
ношениях Японии со странами, которые принимал
и у себя такое произ
водств
о. Большинство
э
тих стран потребовал
о от Японии компенсации за нанесенный ею
э
кол
огический ущ
ерб. Такой компенсацией стал
а экономическая помощь
развивающи
мся
странам на соз
дание собственных очистных сооружений и осущ
ествл
ение прочих мер по охране окружающ
ей среды. Японские субсидии на э
ти цепи возросли з
а 1979 - 1
988 гг. с 80 мл
н до 1
5,1 мл
рд иен на безвозмездной основе, а на компенсационной основе - с 8,4 мл
рд
до 57,1 млрд иен. Число проектов
Японии по водоснабжению
и о
безвреживанию отходов в развивающихся странах возросл
о соответственно в первом случае с 2 до 21
, во втором - с 1 до 10.
Правител
ьство Японии приш
ло к пониманию того факта, что национальные э
кологические проблемы прямо зависят от состояния глобал
ьных э
кологических пробл
ем. Поэ
тому помощь другим странам в решении пробл
ем окружающей среды впол
не может рассматриваться как важная допо
лните
льная
мера охраны окружающей среды в собственной стране.
Помимо финансовой помощи бол
ьшое значение в международном сотруд
ничестве имеет опыт и технол
огии охраны окружающей сред
ы. Они также становятся важным объектом пл
анирования э
кол
огического со
трудничества Японии с з
арубежными странами.
Сама Япония ежегодно сокращает свой вкл
ад в гл
обальное загрязнение. Так, если в 1
930 г. она занимала второе место среди развитых стран по объему поступл
ений загряз
няющих веществ в атмосферу, то в 1988 г. ей удал
ось передвинуться на седьмое место.
Практически решена задача снижения до норматив
ного уровня окисл
ов серы и соединений азота. Д
ля пред
отвращения гл
обального потепл
ения кл
имата Японией пл
анируется в самые кратчайшие сроки значительную ч
асть
энергетики перевести на АЭС, численность которых к 2000 г. увеличится д
опол
нительно еще на 100 станций.
Опыт Японии нагл
яд
но свидетел
ьствует о том, что решающий фактор кардинального снижения загрязнения окружающей среды об
разуется сменой производственных технол
огий. Обществ
енные движения "зеленых", борьба с загрязнителями среды, д
оминирующая часть го
сударственного регулиров
ания в конечном счете выступает дополнител
ьным стимулом скорейшей экологизации
производственных процессов. Понимание э
того чрезвычайно важно как дл
я новой российской государственной экол
огической политики, так и российских э
кологических общественных организаций.
ГЛАВА 2. ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ПОЛИТИК
А В российской фЕДЕРАЦИИ
1. ПРОБЛЕМЫ
ЭКОЛОГИИ В РОССИИ
1.1. Острота пробл
ем
Принимаемые в нашей стране экол
огические программы б
ыл
и изна
чально неэ
ффективны. В числ
е прочим
причин стоит выделить тот факт, что пров
одимая э
кологическая пол
итика не б
ыл
а направл
ена на формирование у чел
ов
ека особого типа мышл
ения -экологического, не спосо
бствова
ла
ра
звитию
у индивида э
кол
огической э
тики. Главными критериями о
бщественного
прогресса б
ыл
и рентаб
ельность, прои
зво
дительность
труда и другие частные показ
ател
и э
кономической эффективности. Социал
ьным и э
кол
огическим факторам уделял
ось второстепенное значение, хотя задачи эко
логизации
и социал
ьной ориентации производства постоянно д
екл
арировал
ись в программных
правител
ьственных документах
. Дол
гое время развитие у нас осуществл
ял
ось за счет экстенсив-аых
факторов. Страна обладала огромными запасами природного сырья, поэ
тому создавал
ась иллю
зия, что оно никогда не иссякнет. В производ
ство вовлекалось бол
ьшое количество природных
ресурсов, технол
огические процессы практически не изменял
ись. Хозяйственная и природоохранительная
д
еятельность пред
приятий был
и разделены. Причем посл
едняя носил
а, как правил
о, компен
сационный характер. Экол
огические и социальные программы были обречены на остаточный принцип инвестирования. В резул
ьтате всего э
того антропогенное
возд
ействие на ок
руж
ающую среду достигл
о уровня, превышаю
щего самовосстановительные
силы природы.
Необходимо пересмотреть отношение чел
овека к природе. Еше в
прошл
ом веке пробл
ема обеспечения сбал
ансированного взаимодействия человека и природы рассматривал
ась как основная пробл
ема общественного прогресса. Карл М
аркс отмечал, что не следует слишком обол
ьщаться
нашими победами над природой. За каждую такую победу она нам мстит, каждая.победа имеет непредвиденные посл
едствия. На каждом шагу факты напоминают о том, что мы отнюд
ь не вл
аствуем над природой, как кто-л
ибо, находящи
йся вне природы, мы принад
лежим ей и находимся внутри её, а наше отл
ичие от других существ - в
способности познавать её з
аконы и правил
ьно их применять.
Сейчас очевидна острая необходимость в сохранении и ул
учшении окружающей природной среды. Качественные изменения в масштабах и гл
убине энерговещественного
обмена между обществом и природой достигл
и такой степени, что природная среда уже не может собственными сипами справиться с восстановл
ением нарушенных экол
огических связей. Деградирующая
природа препятствует нормальному ходу воспроизвод
ства как обществ
енного прод
укта, так и рабочей сипы, ухудшая усл
овия хозяйствования.
Загрязненные в
оздух, вода, почва ускоряют физический из
нос средств производства, снижают продуктив
ность ряд
а отрасл
ей. По данным исследовател
ей, в результате повышения коррозии материал
ов из-за загрязнения атмосферы износ промышл
енного оборудования увел
ичивается на 20-30%.
Годовой ущерб основных фондов загрязнения сред
ы достигает 0,8% их стоимости. Вследс-
твие
из
менения состоя
ния природной сред
ы издержки промышл
енного производства по стране с 1
930 по 1
980 год выросл
и на 30
%.
Среднегодо
вой пок
аз
ател
ь недоб
ора урожая под во
здействием
вредных промышленны
х выбросов по зерновым
к
ультурам составл
ял в конце 80-х годов 2,7 ц/га, по овощны
м -
3
2,3, по кормовым -41,4 ц/га.
В при
легающих к Донб
ассу се
льскохо
зяйственны;-;
районах при сил
ьном загря
знении
во
зду
ха
урожайность зерновым
снижается на 20-25%.
Загря
знение
окружающей сред
ы ухудшает в первую очередь фи
зические
усл
овия су
щес
твовани
я л
юдей, кроме того, об
усл
овл
и
вает и прямые потери раб
очего времени - невыход на работу и
з-
зa
ухудшения здоровья работников, и косвенные -
общ
ество вынуждено отвлекать часть рабочей сипы на предотвращение л
ибо ликвидацию
посл
едствий загрязнения.
Остро стоит и проблема ресурсосбережения.
Потери матери
ал
ьных ресурсов исчисл
яются сотнями милл
иардов рублей. В конечное потребл
ение поступает менее трети вовл
екаемых в народ-но-х
озяйственный оборот материал
ьных ресурсов. По расчетам специал
истов, примерная структура потерь материал
ьных ресурсов в стоимостном выражении такова: 40% теряется у производителя, окол
о 20% - в процессе транспортировки и хранения и 40% - у потребител
я. По оценкам одного из руководител
ей японского "мозгов
ого треста" "Торей"
Тадао
Моримото,
наша страна могл
а бы обойтись без
атомной энергетики, если бы удалось сократить потери э
нергии в одной тол
ько металл
ургической отрасли, поскол
ьку э
ти потери по своим объёмам превышают про
изводител
ьность всех наших АЭС вместе взятых.
Необход
имость осуществл
ения экологической программы д
олж
на быть осознана и принята всеми, от кого зависит её выпол
нение, иначе она обречена на провал
. Достижению э
той цели способствов
ал
о бы в частности разв
итие системы мониторинга, а также обеспечение не только всеохватывающей,
но и доступной экол
огической информации. Данные по
загрязнению о
кружающей среды дол
жны быть известны кажд
ому. Немаловажное зн
ачение в процессе формиров
ания экол
огической нравственности имеет и э
кол
огическое образование, так как дл
я того, что
бы правильно применять зако
ны природы, нужно прежд
е всего знать их. Осознание необходимости перемен в сфере э
кологии не обязател
ьно дол
жно быть продиктовано нравственными принципами, но не искл
ючается и расчет на пол
учение определ
енных выгод: либо материальных, либо таких, как приобретение репутации в д
ел
овом ми
ре и т. п.
В любом сл
учае каждый человек должен быть заинтере
сован в данных э
кологических преобразованиях.
1
.2. Регионал
ьная эк
ол
огическая пол
итик
а
Защ
ита окружающей среды - проблема о
бщегосударственная.
Но прак
тическ
ие
конкретные меры по ее решению
л
ожатся гл
ав
ным образом на регионы. Ведь о
ни непосредственно страдают от нарушения нормал
ьного
состояния среды обитания и, к то
му же, обладают необходимой информацией дл
я отсл
еживания о
бстановки и принятия мер. За "центром" остаются научное обоснование предел
ьно допустимых уровней загряз
нения окружающ
ей сред
ы с учетом особенностей отд
ел
ьных
климатических зон и освоенности территорий, э
кологическая оценка и согласовани
е проектов строител
ьства крупных объектов межрегионал
ьного значения,
а также раз
работка экол
огически чистых технол
огий дл
я малых предприя-т
и й.
Поэтому говоря о ед
иной системе экол
огической защиты
, нужно прежде всего иметь в виду региональную организ
ацию э
кол
огической службы. Основными направл
ениями ее д
еятельности являются :
- контроль за соблюдением природопользователями
(пред
приятиями, организ
ациями, физическими л
ицами) экол
огических требований в соответствии с действующими нормативами;
- обязательная э
кологическая оценка новых объектов строительств
а и в сл
учае недостаточной э
кол
огической надежности запрет на их строител
ьство;
- содействие развитию предпринимател
ьства, способств
ующего озд
оровлению окружающей сред
ы.
В то же время реал
изация программ и мероприятий по нормал
изации обстановки в зонах экол
огического бед
ствия требует объед
иненных усил
ий центра, республик и территориальных образований, поэтому статус, усл
овия, размеры и источники финансирования и ресурсообеспечения
по данным зонам нуждаются в урегулировании верхнего уровня управления.
1.
3.
Рол
ь предпринимател
ьской деятел
ьности в
ул
учшении э
кол
огической обстановки
Важ
нейшее направл
ение раб
оты органов экологической служб
ы
- содействие соз
данию
и стимулиров
анию дея
тельно
сти предприятий, об
еспечив
аю
щи
х оз
доровл
ение окружающ
ей среды.
Отрицательное во
здействие
на ок
ру
жаю
щую среду может быть пол
ностью ил
и в значител
ьной степени нейтрал
изовано путем;
- переработки отх
одов в товарную продукцию с применением экол
огически чистых тех
нологий;
- повышения степени испол
ьзования природных
ресурсов; Неболь
шие объемы отходов
и недоиспользованных сырьевых ресурсов могут быть успешно освоены малыми и средними предпри
ятиями. Например, отравл
яющие вещества можно перерабатывать в чистый мышьяк. Заместител
ь начальника управления Министерства РФ по
сотрудничеству с госуд
арствами - чл
енами СНГ по проблемам финансирования Ал. Цыганков утверждает, что "если нас с э
тим мышьяком пустят на мировой рынок, мы завал
им им всю э
лектронную промышл
енность пл
анеты. Но на соз
дание опытной установки необходимо как минимум 20 млрд
. рубл
ей." Д
ругой пример
-
производ
ство чистой питьевой воды. М
ожно организовать серийный выпуск недорогих очистных установок. В России есть хорошие опытные образцы такой техники. В э
кол
огии немал
о направл
ений, способных принести доход.
Дл
я успешного содействия развитию предпринимате
льства,
ориентированного на оздоровление экологической обстановки необходимо создать благоприятную для предпринимател
ей среду. Помимо финансовых и правовых л
ьгот, которые пред
усмотрены д
ля мал
ого бизнеса независимо от характера его деятел
ьности, предприятиям, способствующим оз
доровлению природной сред
ы, необходимо предо
ставить л
ьготное налогообложение впл
оть до пол
ного осв
обождения от муниципал
ьных налогов. Только при такой поддержке мал
ые и средние пред
приятия, часто работающие в
небл
агоприятных производственных условиях (низкокачественное сырье, плохие транспортные связи и т.п.) смогут достичь рентабел
ьности продукции, достаточной дл
я того, чтобы привлекать потенциал
ьных предпринимател
ей. Наряду с этим, след
ует созда
вать регионал
ьные фонды подд
ержки предприниматепьства. Они дол
жны обеспечивать л
ьготно
е кредитование и безвозвратное субсидирование строител
ьства и реконструкции таких предприятий, в частности и за счет поступлений в виде штрафных пл
атежей за экологические нарушения, а также добровол
ьных взносов предприятий, обществ
енных организаций, местных органов вл
асти, заинтересованных в экологической чистоте среды обитания.
Помимо финансовых льгот, непременным усл
овием широкого привлечения предпринимательства к природ
оохранной деятельности является создание в регионе э
кологического информационного центра, распол
агающего подробными сведениями об э
кологически небл
агопол
учных объектах и возможных профилях промышл
енных пред
приятий, обеспечивающих оздоровл
ение окружающей среды.
Ма
лоосвоена,
но перспек
тивна в нашей стране такая сфера деятел
ьности к
ак стра
хование
в обл
асти э
кол
огии. Система страх
ования заключается
в с
леду
ющем. М
естные власти выделяют на своей территории нескол
ько промышл
енным
пред
приятий ,
предс-тавляющи
х наи
бо
льшую
эко
логическую
y
гpo
зy.
Они д
ол
жны выплачи
вать страх
овой компании определ
енную сумму. Деньги начинают раб
отать, и часть из них идет на природоо
хранные
нужды. Сл
ожность зак
лючается
в том, что кто-то должен определ
ить перечень стра
ховы
х сумм на сл
учай аварии. Если на предприятии произойдет какое-
либо ЧП,
убытки будет опл
ачивать страх
овая компания. поэтому в компании дол
жен быть сол
ид
ный уставный капитал
. Страх
ование явл
яется одним из немногих
способов, позвопяняних в
ыйти и
з финансового криз
иса, в котором наход
ится российская экология. Деньги, накопленные за счет страх
ования, можно был
о бы выд
елять на развитие таких обл
астей, которые никогда не принесут прибыли.
Кроме того, необходимо утвердить систему штрафов для тех предприятий, которые не выполняют э
кологических требований. По д
анным контрол
я за окружающ
ей средой на нарушителей установленных правил
нал
агаются сейчас различные штрафные санкции. Од
нако в существующей форме они малоэффективны
и не всегда стимул
ируют устранение экологически неблагопол
учных технологи
ческих процессов.
Предприятиям обычно проще упл
атить предусмотренный штраф, чем идти на значительную реконструкцию произ
водств
а, Сохранению такой ситуации способствует то, что штраф
ные пл
атежи относятся на себестоимость продукции и не вл
ияют на прибыл
ь предприятия.
Поэтому необходимо изменить систему штрафных санкций за нарушение э
кол
огических нормативов - ввести подвижную шкал
у штрафов - чем дол
ьше во времени предприятие загряз
няет окружающую сред
у, тем бол
ьше размер штрафа. При увеличении выбросов сверх нормы должна прогрессивно расти и пл
ата. При э
том источником выпл
аты штрафов дол
жна быть прибыл
ь. Установленную систему пл
атежей целесообразно пересматривать в сторону ужесточе
ния хотя бы pas в два—три год
а.
2. ФИНАНСИРОВАНИЕ ПРИРОДООХРАННЫХ мероприятий В ро
ссийской ФЕДЕРАЦИИ
В усл
овиях децентрал
иза
ции управления природоох
ранной д
еятел
ьностью
, угл
убл
ения процесса суверенизации
суб
ъектов Рoc-
сийской Федерации, перех
од
а к
рыночным отношениям, дефицита бюджете
процесс гарантированной фи
нансовой подд
ержки природ
оох
ранной деятел
ьности на территории страны осл
ожняется.
Сегодня основными источниками финансирования мероприятий по ох
ране окружающей природ
ной среды является республ
иканский бюджет Р
оссии,
бюджеты республ
ик в составе РФ, бюджеты автономной обл
асти, автономных округов
, областей, краев и местный бюджет, а также Федеральный и территориальный э
кологические фонд
ы, собственные средства предприятий.
2.1.Б
юджетн
ое
финансирование
Ана
лиз
де
йс
тву
ющих правовы
х д
окументов, в той ил
и иной мере отражающим
пробл
ему финансирования природ
оохранной дея
тел
ьности, показ
ал, что в
формировании бю
джетной системы РФ актив
ную рол
ь начинает играть сфера природопол
ьз
ования и ох
раны природы. 8 доходную
часть бюджета всех уровней зачисл
яются соответствующие нал
оги, пл
атежи и отчисл
ения за
пол
ьзование природными ресурсами и загрязнение окружающ
ей сред
ы. Аккумул
ированные в доходной части средства согл
асно з
аконодател
ьным актам РФ предпол
агается целевым назначением испол
ьзовать на финансирование природоохранной деятельности. В 1995 г., например, на воспроиз
водство минерал
ьно-сырьевой базы были выд
ел
ены б
юд
жетные ассигнования в раз
мере 337,5 мл
рд. руб., на финанси
рование лесоохранных
и лесовосстановительных
мероприятий -71,4 мл
рд
. руб.; программ и инвестиций эко
лого-ресурсного
компл
екса - 42,6
млрд. руб., что составл
яет соответственно 1,8%, 0,
38% и 0,22% в общи
х расходах республ
иканского бюджета.
Средства в регионал
ьный и местный бюджет поступают за счет пл
атеж
ей в сфере природопол
ьзования и охраны природы. Законодател
ьством РФ также установл
ено, что из бюджета вышестоящего уровня в бюд
жет нижестоящего могут поступать дотации, субсидии, субвенции,
которые предусматривают и цел
евое инвес
тирование приро
доохранной деятельности. Например, в соответствии с Законо
м РФ "О субвенциях республ
икам в составе Российской Федерации, краям, обл
астям, автономной области, автономным о
кругам, М
оскве и Санкт-Петербургу" на реал
изацию инвестиционных э
кологических программ может предоставл
яться финансовая помощь в
вид
е субвенций из Федерал
ьного бюджета и внебюджетных фондов. Порядок и усл
овия предоставления и испол
ьзования этих субв
енций регл
аментируются указанным законодательным актом. За период 1987-
1992 гг. д
ол
я централ
из
ованных капитал
овл
ожений из бюд
жетов всей уровней имеет тенденцию к снижению. Так,если в 1987-
1988 гг. они составл
яли 100% в общем объеме инвестиции, то с 1989 г. из дол
я снизилась в целом по территории России до 65,
7%, в 1991 г. — до 38,5%.
По отдел
ьным субъектам Российской Федерации эта доля колебалась от 13% (в Ивановской обл
асти) до 83% (в Пензенской).
2.2. Внебю
джетные фонд
ы
Д
ругим источником финансирования природоох
ранной деятел
ьности стали внебюджетные цел
евые фонды, созд
ав
аемые для
исключения остаточного принципа выделения сред
ств на выпол
нение природоо
хранных
мероприятий, переход
а к
экономическим методам управл
ения природопол
ьз
ов
анием и ох
раной природ
ы. В настоящее время формируются сл
едующ
ие государственные внеб
юджетные фонды:
- воспроизводства минерально-сырьевой б
азы;
- воспроизвод
ства, охраны и защиты л
есов;
- восстанов
ления и охраны водных об
ъектов. Новым элементом современного экономического механизма природопол
ьзования явл
яются и внеб
юджетные экологические фонды. Последние созд
аны дл
я финансирования неотложных природ
оохранных зад
ач, восстановл
ения потерь в окружающей природ
ной среде, компенсации причиненного вреда и др. Федерал
ьный, республ
иканские, краевые, областные и местные э
кол
огические фонды образуют единую систему внебюд
жетных фондов, формирующихся за счет средств предприятий-природопо
льзователей
(пл
атежи за загрязнение окружающей природной среды, штрафы и возмещение по искам за ущерб вследствие нарушения природоохранного законодател
ьства .
В период, характеризуемый э
кономической нестабильностью, сокращением централизованных инвестиций из бюджета, экологические фонды превращаются в важный источник финансирования природ
оохранной деятел
ьности. Анал
из формирования и испол
ьзов
ания средств э
тих фондов в 1992 г. показал, что большинство регионов испол
ьзует средства по цел
евому назначению в соответствии с Законом РФ "Об охране окружающей природ
ной сред
ы" и нормативно-правовыми документами. Однако, неред
ки и сл
учаи не
целево
го испол
ьзования средств э
кологических фонд
ов. Так в упомянутом голу из средств экол
огического фонда было израсходовано; в Балахнинском
районе Нижегородской области на строительство дорог, гаражей, выд
ачу беспроцентных ссуд коммерческим структурам - 3,5 мл
н.руб. (46
% средств фонда); Чукотском АО на опл
ату коммунал
ьных услуг — 1 млн., Омской области на строительство мостов
ых переездов — 1
,7 мл
н. руб. и т.д. Это обусловливает необходимость четкого контроля со стороны государственных органов вл
асти и территориальных органов Минприро-ды
РФ за поступл
ением и цел
евым испол
ьзованием средств экологических фондов. К
роме того, сл
едует укрепить механизм управл
ения экол
огическими фондами, прид
ав им статус юридического л
ица с обязател
ьным утв
ерждением дирекции и правл
ения фонда (сегодня на правах юридического л
ица действует л
ишь 24% территориальных фондов).
На
бл
юдается тенденция возрастания дол
и инвестиций за счет средств экологических фондов. Объем капитал
овложений, испол
ь
зуемых на строитель
ство природ
оохранных объектов, составил
в 1993 г. примерно 1,4% общего объема инвестиций за счет всех форм собственности, в 1992 г. -
1%.
Сокращение объема финансирования природ
оохранных мероприятий за счет средств бюджетов всех уровней повышает рол
ь э
кологических фонд
ов. Однако сл
ожное экономическое пол
ожение пред
приятий, снижающее их пл
ате
жеспособность, стремител
ьный рост цен на работы и услуги, зна
чительно
опережа
ющий
темпы нак
опл
ения средств в фондах,
их
де
вальвация
вследствие дл
ительного промежутка времени между начислением платежей, их по
ступл
ением и испол
ьз
ованием, низ
кая финансовая дисципл
ина приводят к малой э
ффективности испол
ьз
о
вания э
тих средств
. Наиб
ол
ьшая дол
я капиталовл
ожений на строител
ьств
о природоохранных объектов зa
счет сред
ств э
коло
гических фондов в общем объеме финансирования природоохранных мероприятий составил
а в 1993 г. в
Саратовско
й обл
асти 32,5%,
Ир
кутской - 22,
6%,
Брянской
- 1
6%.
2.
3.
Со
бственные
средства предприятий
В нынешних усл
овиях значительно воз
растает рол
ь предприятии,
которые явл
яю
тся основными испол
нител
ями природ
оох
ра
нных
мероприятий в регионе и обл
адают дл
я э
того соб
ственными средствами. Например, по данным территориал
ьных комитетов по охране природы, финансовое обеспечение реал
изации э
кол
огических прог
рамм в г.Фокино
Брянской
обл
асти, в городах Шахты, Белая Ка-питва
и Таганрог Ростовской обл
асти пол
ностью
осуществл
яется зa
счет собственных сред
ств местных предприятий.
Д
ол
я сред
ств предприятий и организ
аций в общем объеме капитал
овл
ожений, направл
яемых в природоохранную деятел
ьность имеет тенденцию к увел
ичению. В19
89
г. она составляла 34,3%,
а в
1991 г. - 56
,3%.
Наибольшая их дол
я наблю
далась в А
рхангельской обл
асти (88%),
Самарской (82,5%),
Тюменской и Челябинской (79,2%).
Для сравнения: в США частный сектор финансирует около пол
овины ассигнований на природоохранные мероприятия.
Конечно, на практике спектр привл
екаемых сред
ств из раз
л
ичных каналов разнообразнее. Источниками ресурсов
финансиро
вания природоохранной деятельности также могут быть разл
ичные сочетания средств бюджетов всех уровней ,
собственные средства пред
приятий, внебю
джетные экологические фонд
ы, кредиты банков
, з
аймы в инвалюте, средства насел
ения. Однако действия территориал
ьных органов в регионах по инвестированию природоохранных мероприятий из разл
ичных источников
финансирования не всегда дол
жным образом координируются, и э
то ведет к
дубл
ированию, распыл
ению материальных, трудовых и денежных средств. Вот по
чему д
ол
жны быть четко разграничены функции, выпол
ня
емые соот-
ветст
вую
щими органами управл
ения при осуществл
ении природоохранной деятельности на территории.
По д
анным Госкомстата Российской Федерации, в 1993 г. объём капитал
овл
ожений на природ
оохранные мероприятия за счет всех источников финансирования составил
592,8 мл
рд. руб., примерно стол
ько же в 1992 г. Против 1990 г. эти объёмы сократились на 20%.
На уменьшение объёма э
тих в
ложений повл
ияла дестабилизация бюджетно-финансовой системы РФ, неплатежеспособность предприятий, рост инфл
яции, сокращение произв
одства, а также процесс становления и упорядочения деятел
ьности территориальных э
кол
огических внебюджетных фондов.
Тенденцию изменения источников финансирования природох-ранной
деятел
ьности в среднем по территории России при сохранении существующей инвестиционной пол
итики можно охарактеризовать следующим образом. В ближайшие годы не сл
едует ориентиро
ваться на выделение средств из бюд
жетов всех уровней. Строить пол
итику инвестирования природ
оохранной деятельности нужно, используя собственные средства предприятий и организаций, средства экол
огических фондов, а также привл
екая разл
ичных инвесторов .
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Необх
одимос
ть решения экол
огическ
их
пробл
ем осоз
нают все. На примере Японии мы видел
и как
постепенно выраб
атывал
ись меры э
кономического, ад
министративного и иного во
здействия
на заг-рнанителей
окружающей среды. Сейчас подобные меры применяются во в
сех
развитых
странах
. Вед
ется также поиск новых способов решения пробл
емы.
В дискуссиях о в
озможном выборе стратегии в обл
асти охра
ны окружающей среды на данный момент отчетл
иво выявились три различных подхода. Первый исходит из того, что жесткие меры экол
огического контрол
я необходимо провод
ить немедленно, не взирая на затраты и возможные экономические посл
едствия. Успех экол
огической политики связывается с введением широкого компл
екса мероприятий, гл
авными из которых станут запреты на экол
огически вредные виды продукции промышл
енного и бытового назначения, ограничения на разл
ичные в
иды деятел
ьности и др.
Согл
асно второму подходу ситуация в сфере охраны окружающей сред
ы не оценивается как критическая, и потому жесткие меры не тол
ько не нужны, но и вредны, так как буд
ут сд
ерживать экономический рост. Экономический рост - э
то не тол
ько материальные блага, но и образование и здравоохранение, поэтому охрана окружающей среды д
ал
еко не единственный приоритет в обществе. Поскольку ресурсы ограничены, нужно тщательно взвешивать выгоды э
кологической политики и затраты на её реализацию. Этот подход обычно критикуется за то, что краткосрочные экономические выгод
ы зас
лоняют
собой перспектив
у пол
учить в наследство многие э
кологические беды.
Третий подход направл
ен на активизацию мер по охране окружающей среды,
но не путем ограничений ил
и запретов, а на ос
нове вв
едения в рыночный механизм системы объективной оценки экол
огических посл
едствий производства и потребления. В настоящий момент, отмечают сторонники данного подхода, стимул
ы загрязняющей д
еятельности сильнее стимулов "не загрязнять" как у фирм, так и у потребителей. Более
широкое испол
ьзование нал
огов (на органическое топл
иво, определ
енные виды загрязнений и продуктов) и других э
кономических мер позвол
ит сориентировать рыночный механизм на цели охраны окружающей сред
ы.
В дискуссиях вокруг э
тих под
ход
ов отражена растущая потребность интегрировать э
кол
огические цели в механизм хозяйствования. Взаимосвязь э
ко
номических и экологических пробл
ем диктует необходимость испол
ьзования как преимуществ рыночного механизма, так и мер государств
енного регулирования дл
я обеспечения э
кол
огически сбалансированного развития экономики. Однако не все одинаково представл
яют себе
У нас есть основания надеяться, что в
дал
ьнейшем экологическая пол
итика развитых стран мира будет формироваться под растущим воздействием гл
обальных факторов, задавая новые приоритеты хозяйств
енного развития.
ПРИЛОЖЕНИЕ
Таблица 1. Годы принятия законов по охране окружающей Среды
| СТРАНА
|
ОСНОВНОЙ
|
ОХРАНА
|
КОНТРОЛЬ
|
OXPAHA
|
ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ
|
| ЗАКОН
|
ВОД
|
ЗА ОТХОДАМИ
|
ВОЗДУХА
|
ЭКСПЕРТИЗА
|
|
| США | 1970 | 1972 | 1965 | 1963 | 1969 |
| 1977 | 1970 | 1970 | |||
| 1976 | |||||
| Япония | 1967 | 1959 | 1970 | 1962 | 1973 |
| 1970 | 1970 | 1968 | 1988 | ||
| Франция | 1976 | 1964 | 1975 | 1974 | 1976 |
| ФРГ | 1957 | ||||
| 1976 | 1972 | 1974 | 1975 | ||
| Италия | 1976 | 1966 | |||
| Швеция | 1969 | 1969 | 1969 | 1969 | |
| 1981 | 1981 | 1975 | 1981 | 1981 | |
| 1983 | |||||
| Велико- | |||||
| британия | 1974 | 1961 | 1956 | ||
| 1974 | 1974 | 1968 |
*Возняк В.Я., Файтельман Н.Г., Арбатов А.А. и др. Экологическое оздоровление экономики., М., Наука, 1994г. с. 190
Таблица 2. Структура расходов на охрану окружающей Среды в Японии *
| СТРУКТУРА
|
1974
|
1982
|
1986
|
| Центральный бюджет | 375 | 1192 | 1094 |
| Местный бюджет | 950 | 2700 | 2971 |
| Частные бюджеты | 1447 | 535 | 271 |
| ИТОГО | 2772 | 4427 | 4336 |
*Возняк В.Я., Файтельман Н.Г., Арбатов А.А. и др. Экологическое оздоровление экономики., М., Наука, 1994г. с. 190
Таблица 3. Структура вложений в охрану окружающей Среды Японии (млр. йен) *
| СТРУКТУРА вложений
|
1970
|
1975
|
1980
|
1985
|
1988
|
| Общее производство | 194,6 | 683,0 | 655,1 | 652,8 | 644,9 |
| Охрана воздуха | 84.2 | 312,5 | 160,1 | 147,8 | 104,0 |
| Охрана вод | 88,6 | 296,1 | 352,1 | 322,5 | 343,9 |
| Контроль отмолов | 21,1 | 73,0 | 136,4 | 178,9 | 193,3 |
| Контроль шума | 0,6 | 1,5 | 6,5 | 5,8 | 3,6 |
*Возняк В.Я., Файтельман Н.Г., Арбатов А.А. и др. Экологическое оздоровление экономики., М., Наука, 1994г. с. 197
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1
.Во
зняк,
Фейтельман
и др. Экол
огическое о
здоровление
эконо-м
ики.
2.Веклич
О.А.
Эколого-экономические
против
оречия 3. Сокол
ов В.В.
Природопольз
ование в США и Канаде: э
кономические аспекты.
4. О некоторых вопросах модел
ирования э
кономических процессов с учетом э
кол
огических пробл
ем.//
Вестник МГУ, сер. 6. М.„
1994 N
3
5. Гриценко И. An.Цыганков: "Нашего мышьяка хватил
о бы всему миру": беседа с з
аместителем начальника управл
ения Министерства РФ по сотрудничеству с государств
ами-членами СНГ по проблемам финансирования.//
Столица
6
. Буp
цe
вa
Н.Н.,
Алиев Э.Д.,
Шарикова Т.М.
Финансирование природ
оохранной деятел
ьности.//
Финансы. М.,
1
994
7. Блинов
А. О роли предпринимател
ьской д
еятел
ьности в улучшении экол
огической обстановки.//
Российский э
кономический •журнал. М.,
N
7, стр. 55-69.
8. Сеанс экономической анатомии//
Извести
я. 1990. 12 мая.