Содержание
1.Введение……………………………………………………………………….3
2.Экономическое содержание и назначение платежей при пользовании природными ресурсами…………………………………………………………4
3. Платежи за пользование природными ресурсами: структура и состояние правовой базы……………………………………………………………………6
4. Прогноз поступления платежей в форме налогов за пользование природными ресурсами и загрязнение окружающей природной среды……..8
5.Структура и межбюджетное распределение налоговых платежей за пользование природными ресурсами………………………………………….10
6.Вопрос альтернативной стоимости природопользования…………………13
7.Заключение……………………………………………………………………16
8.Список используемой литературы…………………………………………..18
Введение
Природопользование как сфера знания включает в себя элементы естественных, общественных и технических наук (в том числе охрану природы с ее разделами - охраной атмосферы, вод, ресурсоведение, экологию, экономику природопользования и др.) и в организационном отношении может считаться столь же самостоятельным разделом знания, как физика, география, биология и т. п.В условиях безотлагательности проведения экологически ориентированной структурной перестройки экономики требуется введение природопользования в сферу формирующихся рыночных отношений. Для этого необходимо усовершенствовать общую модель управления природопользованием. Главной ее целью, как известно, является удовлетворение потребностей в тех видах продукции и услуг, которые имеют непосредственное отношение к природной среде. В условиях перехода экономической системы страны от директивной к рыночной проблема правильного определения места природопользования, научного обоснования применения тех или иных механизмов и инфраструктурных компонентов к сфере природопользования имеет приоритетный характер. Представляется, что реализация в сфере природопользования рыночных отношений позволит активизировать саморегулирующие факторы воспроизводственного процесса, улучшить экологическую обстановку, нормализовать в этой сфере стоимостные отношения. Одним из важных признаков развитой рыночной экономики является соответствующая инфраструктура. К ее элементам в сфере природопользования в частности относятся экологический маркетинг и экологический аудит. Экологический маркетинг включает комплексную деятельность, направленную на определение, прогнозирование и формирование потребительских запросов по поводу воспроизводства природных ресурсов, продвижения товаров и услуг экологического назначения от производителя к потребителю. Наиболее эффективным условием скорейшего санирования окружающей среды являются инициатива и активность промышленности, растущее самосознание граждан, развитие интернациональных связей, ведущее к научной и экономической кооперации.
2. Экономическое содержание и назначение платежей при пользовании природными ресурсами
Предоставление природных ресурсов в пользование предполагает взимание определённой платы.
Поскольку платежи за пользование природными ресурсами имеют рентную природу, рассмотрим что такое природная рента и каким образом она учитывается при налогообложении. Рента-это вид дохода, не требующий от его получателя необходимости осуществлять предпринимательскую деятельность и нести затраты труда.
Различают следующие виды природной ренты: земельную, горную, водную . лесную, промысловую, экологическую.
Все виды природных ресурсов являются источником природной ренты, поэтому их использование является платным.
Так например, в соответствии с действующим законодательством ставки лесных податей дифференцированы по регионам России, по основным и не основным породам деревьев. По их размерам, по расстоянию вывозки.
Современная фискальная система РФ предусматривает обязательность уплаты следующих платежей за пользование природными ресурсами:
-плата за землю
-налог на добычу полезных ископаемых
-платежи при пользовании недрами
-платежи за пользование водными объектами
-платежи за пользование лесным фондом
-сбор за пользование объектами животного мира
-за пользование объектами водных биологических ресурсов
-плата за негативное воздействие на окружающую среду.
Не все из перечисленных ресурсных платежей относятся к налогам и сборам. Ряд платежей носит неналоговый характер.
При рассмотрении вопроса о налоговом и неналоговом характере конкретного ресурсного платежа следует учитывать следующее:
До 1 января 2005 года перечень налогов и сборов определяется статьями 19. 20, 21 Закона РФ от 27 декабря 1991 года № 2118-1 «Об основах налоговой системы РФ» С 1 января 2005 года указанный закон утратил силу. И состав налогов и сборов устанавливается статьями 13. 14. 15 части первой Налогового Кодекса РФ.
В состав ресурсных налогов входят:
- НДПИ ( федеральный налог )
- плата за пользование водными объектами ( федеральный налог, с 01.01.2005 года плата заменена водным налогом )
- земельный налог ( местный налог )
Федеральными сборами являются сбор за пользование объектами животного мира и сбор за пользование объектами водных биологических ресурсов.
1. Частично налоговыми в 2004 году являются платежи за пользование лесным фондом- в пределах сумм, исчисленных по минимальным ставкам лесных податей, они рассматриваются как региональный сбор. С 2005 года эти платежи в разряд налоговых не входят. Неналоговый характер имеют платежи за негативное воздействие на окружающую среду, платежи при пользовании недрами. Арендная плата за землю и нормативная цена на землю.[Салина А.И. Налог на добычу полезных ископаемых как новый методический подход к налогообложению природных ресурсов // Финансы. - 2002. - N 1. - с. 43 - 45.]
3. Платежи за пользование природными ресурсами: структура и состояние правовой базы
Рациональное природопользование и охрана окружающей среды относятся к числу важнейших научно-практических задач. Актуальность и масштаб экологических проблем связаны с усилением взаимодействия общества и природы, ухудшением качества окружающей природной среды, возрастанием технологических и рекреационных нагрузок на природные комплексы, уменьшением доступности природных ресурсов и рядом других причин.
Хозяйственное использование тех или иных природных ресурсов, имеющих как сырьевой, так и несырьевой характер (например, рекреационных ресурсов), вызывает объективную необходимость осуществления природопользователями расчетов с государством, являющимся в большинстве случаев собственником этих ресурсов и несущим бремя расходов по восстановлению природного потенциала на территории России.
В 2001 г. в послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации рациональное, справедливое обложение природных ресурсов - основного богатства страны названо стратегическим приоритетом.
В настоящее время природно-ресурсный комплекс России должен выполнять особую роль в условиях выхода экономики из кризиса, в обеспечении национальной безопасности и перехода страны к устойчивому развитию.
Новым Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде отнесены к числу основных требований, предъявляемых к осуществляемой природопользователями хозяйственной деятельности.
2. В федеральной целевой Программе "Экология и природные ресурсы России (2002 - 2010 годы)", утвержденной Постановлением Правительства РФ от 07.12.2001 N 860, при анализе проблем природопользования указано, что общим недостатком развития природно-ресурсного комплекса является несовершенство экономических механизмов и законодательной базы, регулирующих его использование. [Салина А.И. Налог на добычу полезных ископаемых как новый методический подход к налогообложению природных ресурсов // Финансы. - 2002. - N 1. - с. 43 - 45.]
Обращаясь к уже имеющемуся опыту принятия подобного рода программных документов, следует отметить, что в 90-х годах XX века в России был разработан и осуществлялся целый ряд федеральных и региональных целевых программ, направленных на оздоровление экологической обстановки, обеспечение экономики страны и населения природными ресурсами, их охрану и воспроизводство. Однако в условиях высокой степени нестабильности экономического состояния страны реализация этих программных документов, как отмечается в новой федеральной целевой Программе, была затруднена в основном из-за недостатка финансовых средств, в результате чего достичь намеченных целей в полной мере не удалось.
Затраты на реализацию программных мероприятий и их социально-экономические и экологические результаты должны рассматриваться на сравнительной основе, что одновременно является условием достижения взаимной увязки доходной и расходной частей целевых программ. Разработчики рассматриваемой программы при оценке ее экономической эффективности исходили из прогнозируемого уровня бюджетных доходов, получаемых от использования природных ресурсов (см. табл. 1).
4. Прогноз поступления платежей в форме налогов за пользование природными ресурсами и загрязнение окружающей природной среды на период 2002 - 2010 гг. (в ценах 2002 г.) млн. руб.
| Наименования платежей | Поступление в бюджетную систему РФ -всего |
в том числе | |
в федеральный бюджет |
в территориальные бюджеты |
||
| 1. Платежи за минерально-сырьевые ресурсы | 1 770 000 | 1 090 000 | 680 000 |
| 2. Платежи за лесные ресурсы | 36 400 | 13 224 | 23 176 |
| 3. Платежи за водные ресурсы | 44 788 | 18 441 | 26 347 |
| 4. Платежи за водные биологические ресурсы | 100 000 | 100 000 | - |
| 5. Платежи за загрязнение окружающей природной среды | 96 494 | 18 334 | 78 160 |
| Итого | 2 047 682 | 1 239 999 | 807 683 |
По расчетам разработчиков общий объем поступлений в бюджеты всех уровней за счет ресурсных и экологических налогов почти в 3 раза перекрывает затраты на реализацию Программы.
Постановлением Правительства РФ, утвердившим указанную федеральную целевую Программу, Минэкономразвития России, Минфину России и Минпромнауки России поручено при формировании проектов федерального бюджета предусматривать выделение средств на ее реализацию исходя из возможностей федерального бюджета. Принять участие в финансировании мероприятий программы рекомендовано и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Таким образом, включение вопросов регулирования процессов использования, воспроизводства, охраны и защиты разнообразных природных ресурсов в систему налоговых и в целом бюджетных отношений создает условия, с одной стороны, для существенного повышения доходов государства от хозяйственного использования находящегося в его распоряжении природного потенциала, а с другой стороны, для создания в соответствующих отраслях необходимого финансового резерва за счет ассигнований из бюджета для реализации мер по восстановлению природных ресурсов или, как минимум, по поддержанию обоснованного уровня их эксплуатации.
Действующая в настоящее время система платежей за пользование природными ресурсами, отличаясь сложностью и специфичностью, объединяет ряд федеральных, региональных и местных налогов, отдельные из которых до сих пор не имеют полного и определенного налоговым законодательством правового статуса, что существенно усложняет порядок их исчисления и внесения в бюджет.
Подтверждением целостности и самостоятельности указанных платежей является их соответствующая группировка в Классификации доходов бюджетов Российской Федерации, установленной Федеральным законом от 15.08.1996 N 115-ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации". Ряд существенных корректировок, отражающих развитие системы ресурсных платежей, внесен в названный законодательный акт Федеральным законом от 07.05.2002 N 51-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О бюджетной классификации Российской Федерации". В новой редакции подгруппа 1050000 "Платежи за пользование природными ресурсами" Классификации доходов бюджетов Российской Федерации включает 10 основных статей доходов (см. табл. 2). Развернутая структура ресурсных платежей, учитывающая состав природных ресурсов и специфику их использования, отражается в соответствующих подстатьях.
5.Структура и межбюджетное распределение в 2007 г. налоговых платежей за пользование природными ресурсами
| Наименования платежей | Код Классификации доходов бюджетов РФ |
Поступление в бюджетную систему РФ | |
в федеральный бюджет |
в территориальные бюджеты |
||
| 1. Платежи за пользование недрами (в части сумм, зачисляемых по расчетам за 2001 г., и погашения задолженности прошлых лет) | 1050100 | + | + |
| 2. Платежи за пользование континентальным шельфом | 1050200 | + | - |
| 3. Налог на добычу полезных ископаемых | 1050300 | + | + |
| 4. Платежи за пользование лесным фондом (в размере минимальных ставок платы за древесину, отпускаемую на корню) | 1050400 | - | + |
| 5. Плата за пользование водными объектами | 1050500 | - | + |
| 6. Плата за нормативные и сверхнормативные выбросы и сбросы вредных веществ, размещение отходов | 1050600 | + | + |
| 7. Земельный налог | 1050700 | + | + |
| 8. Плата за право пользования объектами животного мира и водными биологическими ресурсами | 1050800 | - | + |
| 9. Отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы (в части сумм, зачисляемых по расчетам за 2001 г., и погашения задолженности прошлых лет) | 1050900 | + | + |
| 10. Единый сельскохозяйственный налог | 1051000 | + | + |
| 11. Прочие платежи за пользование природными ресурсами | 1054000 | + | + |
Символы "+" и "-" обозначают соответственно поступление и непоступление платежей в федеральный или территориальные бюджеты.
3. Наряду с положительной в целом оценкой сложившейся системы ресурсных платежей, в основу которой положены основные группы поступающих в хозяйственное использование природных ресурсов, состав этих платежей может вызвать и отдельные замечания. Так, например, несколько условный характер понятие "платежи за пользование природными ресурсами" имеет, на наш взгляд, применительно к плате за нормативные и сверхнормативные выбросы и сбросы вредных веществ, размещение отходов, поскольку внесение этой платы не является следствием извлечения природного ресурса для использования в хозяйственной деятельности. Не в полной мере вписывается в эту логику и налог за земли городов и поселков, которые, в отличие, например, от земель сельскохозяйственного назначения и лесного фонда, не являются необходимым средством для воспроизводства и изъятия из окружающей среды природного продукта. Однако такая условность вполне оправдана в силу еще больших отличий этих платежей от других налогов, имеющих принципиально иную в экономическом смысле налоговую базу. [Боске Б. Экологизация налоговой системы в России. - М.: Русский университет, 2001. - 116 с.]
В перспективе эта неопределенность может быть преодолена в результате, например, возможного исключения указанных платежей из "ресурсного блока" в случае официального придания плате за загрязнение окружающей среды неналогового статуса и преобразования земельного налога с налогом на имущество в налог на недвижимость.
Одним из основных факторов, негативно влияющих на поступление в бюджет финансовых средств от природопользования, следует считать несовершенство действующего законодательства, регулирующего деятельность органов государственной власти и природопользователей. В практическом плане это приводит к непроработанности экономико-правовых процедур взимания платежей, основанных одновременно на нормах налогового и природно-ресурсного законодательства.
Говоря о ресурсных платежах в целом с точки зрения состояния их правовой базы, следует признать, что методология и практика внесения в бюджет большинства из них далеко не в полной мере соответствует требованиям современной рыночной экономики. Устойчивый рост "наполняемости" государственного бюджета за счет ресурсных платежей может быть обеспечен лишь при наличии полной законодательной базы, устанавливающей все необходимые элементы налогообложения по этим платежам. Вместе с тем в условиях преобладания сырьевой составляющей в структуре российского экспорта законодательные инициативы последнего периода свидетельствуют о повышении внимания государства к вопросам совершенствования налоговой политики в сфере природопользования.
С введением в действие с 1 января 2002 г. гл.26 "Налог на добычу полезных ископаемых" Налогового кодекса Российской Федерации существенное изменение претерпела методическая основа платного недропользования. Это принципиальное новшество в системе налоговых правоотношений, связанных с добычей минерального сырья, повлекло за собой отмену трех ранее взимавшихся налогов: платежей за пользование недрами при добыче полезных ископаемых, отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы и акциза на нефть и стабильный газовый конденсат. В 2002 г. внесение в федеральный и территориальные бюджеты этих налогов осуществлялось лишь в части сумм, зачислявшихся по расчетам за 2001 г., и в счет погашения задолженности прошлых лет. Продолжается эта практика и в текущем году.
После вступления в силу гл.26.1 "Система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог)" Налогового кодекса Российской Федерации подгруппа "Платежи за пользование природными ресурсами" была дополнена ст.1051000 "Единый сельскохозяйственный налог".
Возникающие в работе налоговых органов и налогоплательщиков сложности связаны как с неурегулированностью отдельных вопросов применительно к конкретным элементам налогообложения или их совокупностям, так и с проблемами более общего порядка.
6.Вопрос альтернативной стоимости природопользования
Вопрос о величине налоговой (платежной) базы по отдельным видам природопользования, понимаемый в широком смысле, выходит за рамки только налогового регулирования. Он зависит от таких макроэкономических характеристик проблемы использования природно-ресурсного комплекса России, как спрос на природное сырье, в том числе потребности экспорта, и возможности получения этого сырья в отдельных регионах.
4. По оценкам специалистов, за последние годы уровень разведанных запасов минерального сырья начал снижаться. Добыча ряда видов этого сырья даже при его сократившихся объемах превышает прирост разведанных сырьевых запасов. Состояние минерально-сырьевых баз многих горнодобывающих регионов России резко ухудшилось вследствие истощения и снижения качественных характеристик сырья, усложнения условий эксплуатации месторождений. В связи с этим в настоящее время особую остроту приобретает задача подготовки поисковых заделов. Реализация этой задачи потребует осуществления комплекса мероприятий по геологическому изучению недр, оценке ресурсов минерального сырья, особенно по остродефицитным видам полезных ископаемых, проведению разведочных работ. Специфические проблемы, связанные с состоянием природно-сырьевой базы, возникают и в отраслях, добывающих и использующих возобновляемые виды природных ресурсов - лесные, водные ресурсы, объекты животного мира и водные биологические ресурсы. [Боске Б. Экологизация налоговой системы в России. - М.: Русский университет, 2001. - 116 с.]
Следовательно, в условиях сохранения определяющей роли природопользования в хозяйственном освоении территории страны выявление резервов расширения налоговой (платежной) базы при эксплуатации природных ресурсов становится одним из важнейших требований оценки налогового потенциала того или иного региона.
В вопросе о порядке исчисления налоговой (платежной) базы серьезное значение имеют конкретизация и полный учет всех видов природопользования, являющихся объектами налогообложения. В случае если не определен полный перечень осуществляемых налогоплательщиками видов пользования природными ресурсами, отсутствует и полнота расчетов налогоплательщиков с бюджетом.
В связи с этим перед центральными и региональными органами власти должны быть поставлены задачи расширения практики платного природопользования и включения природных ресурсов в хозяйственный оборот, с учетом соблюдения экологических требований и экономических интересов регионов.
Установление обоснованного размера платежей за пользование природными ресурсами является ключевой проблемой при налогообложении природопользователей. При ее решении должны, на наш взгляд, реализовываться такие требования, как:
- взвешенный подход к определению ставок платежей, основанный на разумной доле изъятия средств из доходов природопользователей в доход государства;
- необходимая дифференциация платежей по основным норма образующим факторам;
- наличие экономически и социально ориентированной системы налоговых льгот.
Высокий размер ресурсных платежей тормозит развитие отраслей, добывающих природные ресурсы, и экономическую активность их предприятий, зачастую провоцирует их на уклонение в явной или скрытой форме от уплаты налогов. И, наоборот, в результате излишнего занижения ставок платежей природопользование с точки зрения интересов государственного бюджета становится малоэффективным, а финансирование мероприятий по охране и восстановлению природных ресурсов за счет целевых источников приобретает дефицитный характер.
В вопросе о величине налоговых ставок находит отражение сочетание, с одной стороны, интересов природопользователей, объективно стремящихся к минимизации платежей в бюджет, и, с другой стороны, интересов государственного бюджета. Взвешенный подход в решении этого вопроса предполагает нахождение баланса интересов и обеспечение их необходимой увязки как с реальным уровнем доходов природопользователей, конъюнктурой цен на добытые природные ресурсы, так и с требованием возмещения затрат на воспроизводство возобновляемых природных ресурсов.
Совершенно очевидно, что реальный уровень ресурсных платежей не может быть ниже затрат на воспроизводство природных ресурсов и должен базироваться на рентной концепции их экономической оценки. Основу этой концепции составляет категория дифференциальной ренты, представляющей собой дополнительный доход, полученный в средних и лучших природно-экономических условиях по сравнению с худшими условиями.
По мнению зарубежных экспертов, в настоящее время крайне важным представляется "экологическое" реформирование налоговой системы России на основе максимально полного извлечения и направления в бюджет рентных доходов, связанных с эксплуатацией природных ресурсов.
На государственном уровне вопросы полноты извлечения природно-ресурсной ренты невозможно рассматривать вне отношений собственности. Высказываются мнения о необходимости урегулирования этих отношений, наряду с решением других проблем, и при определении ответственности Федерации и ее субъектов за воспроизводство природных ресурсов и одновременно за распределение экономического эффекта от использования природных благ.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Учитывая, что в каждом регионе на природную среду воздействует множество предприятий различных отраслей промышленности, природоохранная деятельность как действующих, так и намечаемых к строительству предприятий нуждается в строгой координации и контроле, установлении экологические ограничений на ведение хозяйственной деятельности. По данным Всемирного банка, возможное повышение стоимости проектов, связанное с проведением оценки воздействия на среду и последующим учетом экологических ограничений, окупается в среднем за 5-7 лет. Включение экологических факторов в процедуру принятия решений еще на стадии проектирования обходится в 3-4 раза дешевле последующей установки дополнительного очистного оборудования, а затраты на ликвидацию последствий от использования неэкологической технологии и оборудования оказываются в 30-35 раз выше расходов, которые потребовались бы для разработки экологически чистой технологии и применения экологически совершенного оборудования. Объективное исследование комплексного влияния предприятия на состояние окружающей среды с учетом мнений всех заинтересованных сторон поможет избежать дальнейшего усугубления эколого-экономического кризиса и определиться в методах учета экологического фактора при разработке стратегии и тактики хозяйственной деятельности. Это позволит повысить производственную безопасность предприятия, а следовательно, его инвестиционную привлекательность. При этом все природопользование независимо от форм собственности и деятельности конкретных хозяйствующих субъектов подлежит охвату механизмом платности, опосредующим отношения между собственниками природных ресурсов и природопользователями. Здесь было бы целесообразно применить целевые бюджеты природопользования - совокупность планов формирования и использования денежных средств, направляемых на расширенное воспроизводство природных ресурсов и среды в целях поддержания необходимого экологического и ресурсного баланса, обеспечивающего нормальные условия жизнедеятельности человеческого общества. В эти целевые экологические бюджеты следует объединить средства из государственного бюджета и внебюджетных фондов охраны природы.
Список использованной литературы
5. Налоговый Кодекс РФ
6. Федеральный закон от 10 января 2002 г. №7-Ф.З. « Об охране окружающей среды»
7. Салина А.И. Налог на добычу полезных ископаемых как новый методический подход к налогообложению природных ресурсов // Финансы. - 2002. - N 1. - с. 43 - 45.
8. Любомирская Л.В. Изменения и дополнения к гл.26 "Налог на добычу полезных ископаемых" НК РФ // Финансовая газета. Региональный выпуск. - 2002. - N 29. - с. 6.
9. Боске Б. Экологизация налоговой системы в России. - М.: Русский университет, 2001. - 116 с.