России гораздо ближе к Востоку, чем к Западу
В новом столетии российско-китайские отношения столкнулись с совершенно новой ситуацией: впервые за всю историю Китай стал мощной экономической державой. Значение Китая, китайского опыта и в целом китайского фактора для России в последнее десятилетие принципиально изменилось.
Экономика и политика
Много споров ведется о китайском примере экономического развития, его применимости в СССР и России. Результаты стремительного роста китайской экономики очевидны. Спор идет лишь о том, могли ли Горбачев или Ельцин пойти по китайскому пути и что бы это принесло России.
К сожалению, большинство подходов слишком стереотипны и не отражают сути значения опыта китайских экономических реформ для России. А суть эта не в обозначении конкретных мер, которые Россия должна или не должна заимствовать у КНР. Суть - в демонстрации того, как реалистичный и прагматичный экономический курс, работающий для данной экономической системы в данный исторический период, реализуемый настойчиво и последовательно, но не фанатично, способен менее чем за одно поколение превратить отсталую и голодную страну в мощного и динамично развивающегося гиганта.
Пример Китая - это приговор руководителям российской экономики, не потому, что они не скопировали какие-то конкретные китайские меры, а потому, что они не нашли мер, адекватных для России.
В Китае правит коммунистический режим. Именно он обеспечил экономический подъем. В России же попытки создать образцовую демократию привели к экономическому краху. Такова суровая правда жизни, приятная сердцу наших коммунистов и парадоксальная для демократов, привыкших к тому, что коммунистическое правление ведет к экономическому краху, а демократия - к процветанию. Но если приглядеться к китайской ситуации, то окажется, что все не так просто. Китайский режим меняется. Он уже не идет ни в какое сравнение с царившим там до реформ - методы гораздо мягче. Это, конечно, не западная демократия, но и далеко не классический тоталитарный коммунизм.
Наша же российская демократия в области жестокости даст сто очков вперед китайскому коммунистическому режиму.
Цивилизация
Восток, Россия или Запад, хотим ли мы жить, "как в Европе", или сами по себе и как в этой связи вести себя с Китаем? До того как говорить о политике в отношении Китая, необходимо решить, чего добивается Россия. Опросы общественного мнения показывают, что большинство россиян хотели бы видеть свою страну свободной, независимой, стабильной и экономически развитой, то есть способной обеспечить населению высокий жизненный уровень. И здесь пример Китая - крупного государства, сумевшего обеспечить экономический рост и вхождение в современную технологическую цивилизацию, одновременно проводя независимый внешнеполитический курс, - как и опыт ряда других крупных государств, нам чрезвычайно важен. С одной стороны, он опровергает ретроградные планы наших коммунистов-патриотов сохранить Россию неким патриархально-консервативным островом, с особой экономической или политической системами. Хотя сторонники этих планов часто и выставляют Китай в качестве образца, в действительности китайская история, крупнейшие катастрофы которой связаны с попыткой сохранить или навязать стране патриархальные и коммунистические утопические режимы, как раз демонстрирует полную несбыточность и опасность этого пути. Только встав на путь ускоренного включения в современный мир, Китай смог добиться значительных успехов в экономике и государственном строительстве и в течение длительного времени сохранять государственное единство и стабильность.
С другой стороны, китайский пример свидетельствует и об утопичности взглядов наших западников, их планов немедленного включения в западный мир, в Европу. Если под вступлением в западный мир понимать проведение глубоких судебной, военной, административной реформ, то против этого особых возражений нет. Но уже в части экономики вопрос стоит сложнее. История показала, что современная западная рыночная экономика в принципе наиболее эффективна. Однако Россия далека от такой системы, и пути ее достижения, предложенные западными экспертами и нашими либералами-западниками, показали свою неэффективность. В то же время Китай, выработавший собственную стратегию, движется к современной экономической модели гораздо более эффективно. Таким образом, истинное вступление в мировую экономику вовсе не о
Наибольшую проблему представляет собой понятие "независимость". Отдельные крупные государства показали, что можно проводить политику, самостоятельную от системы западных союзов, и при этом эффективно развивать современную экономику и даже демократию. Китай является примером первого, Индия - второго. России, крупной стране, культурно отличной от Запада (пусть и не в такой степени, как Китай или Индия, но все же достаточно значительно), и не возможно и не нужно стремиться вступить в организационную военно-политическую связь с Западом. Ведь западная идеология самым фундаментальным образом основана на представлении о превосходстве западной цивилизации. Крупные и отличные центры силы неизбежно будут рассматриваться на Западе как потенциальная угроза, даже если они придут к идеальной демократии и рыночной экономике. Можно ли представить, что демократический Китай согласится на доминирующую роль Запада во внешней политике? Скорее всего его курс станет еще более антизападным.
Давление Запада на Россию и Китай, и это хорошо показывает российский опыт, это не борьба Запада за демократию, а в гораздо большей степени следствие сложности для Запада признать существование альтернативных центров сил. Американские планы развертывания системы ПРО, расширения НАТО, панические страхи перед российско-китайским стратегическим сотрудничеством свидетельствуют о том, что Запад, в особенности США, как и во времена холодной войны, продолжает видеть потенциального врага - как в России, так и в Китае - с той лишь разницей, что ослабленная Россия уступает место Китаю в качестве основной "империи зла".
России если и нужно чего-то опасаться, так это не нынешнего "недемократического" правительства в Пекине, бросившего основные ресурсы на экономическое развитие, а его краха и очередного распада многомиллионного ядерного Китая. Впрочем, сегодня нет серьезных оснований говорить о такой перспективе.
Свободной, современной и независимой, центром цивилизованного притяжения, а не его объектом, такой только и можно представить Россию в случае ее успешного развития.
России выгодна позиция прагматичной равноудаленности, но одновременно в ее интересах совместно со всеми заинтересованными силами решительно противодействовать любым попыткам монополизировать мировую политику, откуда бы они ни исходили. И здесь нам есть чему поучиться у Китая, последние двадцать лет проводящего "независимую и самостоятельную" внешнюю политику, любые решения в рамках которой обусловлены не абстрактными идеями, а интересами собственного экономического и государственного развития. В многополярном мире, за который Россия и Китай выступают совместно, влиятельных и по-своему уникальных центров должно быть несколько.
Навстречу Азии
Россия, объективно становящаяся все более азиатской и по своим интересам, и по своим проблемам, тем не менее никак ни хочет этого признать. К Китаю отношение особое. Парадоксально, но, согласно одному из опросов, жители южной части Приморья предпочитают сотрудничать с кем угодно: США, Японией, Южной Кореей, даже Германией, но только не с Китаем, на границе с которым живут. В то же время на Дальнем Востоке особенно сильны настроения панического страха перед Китаем. Здесь говорят о наплыве китайских иммигрантов, причем называются совершенно нереалистические цифры чуть ли не в несколько миллионов человек.
Усиливающийся и динамично развивающийся Китай действительно объективно создает для России проблему. Однако проблема эта наша, а не китайская. Китай повинен здесь лишь в том, что уже более двадцати лет поддерживает высокие темпы роста, укрепляется и проводит политику в собственных национальных интересах. Китайский вопрос сегодня - это чисто русский вопрос, вопрос о том, сможем ли мы поднять нашу страны из ямы, куда завели ее коммунисты и псевдолибералы. Пример Китая показывает, что подтянуть страну к современному уровню развития за 15-20 лет возможно, если решительно взяться за дело.
Но развитие азиатской части России, то есть двух третей ее территории, невозможно без поворота российского сознания в сторону Азии, без понимания того, что здесь находятся наши экономические и политические партнеры, которые не уступают по значению европейским. Такой поворот немыслим без разработки широкой программы развития изучения языков, истории и культуры стран Востока на всех уровнях.
Александр Лукин