"Теневая" экономика и перспективы образования среднего класса
"Теневая" составляющая экономической деятельности:
терминология и сущность
Любому специалисту понятно, что в экономике каждой страны есть такая составляющая, которая не укладывается в сложившиеся и узаконенные представления о норме. Но до сих пор не устоялась терминология, характеризующая эту составляющую. Нет должной ясности и в том, что конкретно включает в себя соответствующий сектор экономики. Причем такая неопределенность характерна отнюдь не только для России, хотя за рубежом научные исследования данной проблематики начались значительно раньше, чем у нас.
В различных странах используются следующие термины: "неофициальная", "подпольная" и "скрытая" экономика (англоязычными авторами); "подземная", "неформальная" (во французских изданиях), "тайная", "подводная" (в работах итальянских специалистов); "теневая" (в немецких источниках) [I]. В зарубежной экономической и социологической литературе нет, впрочем, не только единого термина, определяющего явление, но и однозначного понимания самого феномена.
При первоначальной попытке вычленить и экономически определить его, предпринятой немецкими исследователями, к "теневой" экономике были отнесены лишь финансовые тайные сделки различного рода. Ряд немецких авторов считают, что "теневая" экономика охватывает прежде всего криминальную деятельность; другие определяют ее как сектор, в котором участвуют все уклоняющиеся от выплаты налогов субъекты, третьи включают сюда не только финансовые операции, но и экономическую деятельность, результаты которой, по их мнению, должны учитываться в валовом национальном продукте (ВНП), четвертые идентифицируют "теневую" экономику с "полулегальной" или "нелегальной". В литературе ФРГ фигурирует и более широкое определение "теневой" экономики в качестве любой деятельности вне рамок официального сектора экономики - от труда в домашнем хозяйстве по самообеспечению и общинного производства до различных форм подпольного предпринимательства.
Таким образом, при определении особенностей "теневой" экономики немецкие ученые выдвигают различные критерии: фискальные интересы государства, действительную оценку размеров валового национального продукта, юридические параметры. Тем не менее все авторы сходятся в том, что "теневая" экономика, в рамках которой создаются доход, материальные блага и услуги, должна быть включена в объем ВНП.
В России для обозначения рассматриваемого феномена также используются разные термины: "нелегальная", "внелегальная", "подпольная", "криминальная", "неформальная", "теневая" и т.п. Причем "теневая" и "неформальная" экономика трактуются то как тождественные, то как различающиеся понятия. Во втором случае под "теневой" понимается экономика сугубо криминальная [2, с. 13-20].
Упорядочение понятий - извечная задача науки. Однако применительно к теневой экономике она усугубляется в последние годы обстоятельствами, связанными с изменениями в методологии международной статистики. В прежних системах национальных счетов, рекомендовавшихся ООН, Евростатом и другими международными организациями, не содержалось однозначных рекомендаций относительно учета "теневой" экономики. Однако новая версия этих счетов, принятая в 1993 году, рекомендует практически целиком учитывать "теневую" экономику в составе производственной деятельности.
"Голубая книга" (так принято называть в среде профессионалов, занимающихся системами национальных счетов, выпущенное статкомитетом ООН издание, излагающее соответствующую методологию) вводит в этой связи три понятия, довольно близкие по смыслу, а в каких-то отношениях даже пересекающиеся между собой, но одновременно обозначающие каждое свой, отличный от других, круг явлений: "скрытая" (или "теневая"), "неформальная" (или "неофициальная") и "нелегальная" деятельность.
"Теневая" - значит разрешенная законом деятельность, которая официально "не показывается"'или приуменьшается осуществляющими ее субъектами с целью уклонения от уплаты налогов, внесения социальных взносов или от выполнения определенных административных обязанностей. Эта деятельность возможна практически во всех отраслях экономики. Проблема определения параметров "скрытого" хозяйствования близка к традиционной для статистики проблеме - обеспечить полный охват отчетностью экономических единиц.
Рабочее определение "неформального" ("неофициального") сектора дается со ссылкой на резолюцию 15 Международной конференции по статистике труда. В резолюции, в свою очередь, содержится ссылка на методологию СНС и предприятия пефор мального сектора определяются как некорпорированные и принадлежащие домашним хозяйствам, действующие обычно на законном основании и нацеленные на производство товаров и услуг для обеспечения в этих хозяйствах занятости и доходности.
Совокупность неформальных предприятий составляет по отношению к сектору домашних хозяйств подсектор. В него включаются "предприятия, работающие для собственных нужд домашних хозяйств" (например, осуществляющие собственными силами индивидуальное строительство), и "предприятия с неформальной занятостью". К последним относятся те предприятия, на которых отношения между работодателем и наемным работником (или между несколькими партнерами) не закреплены формально, т.е. каким-либо договором или другим юридическим документом: отмечается, что этот подсектор может иметь особо важное значение для развивающихся стран.
"Голубая книга" рекомендует включать в границы производства выпуск продукции и на "нелегальных" предприятиях. При.этом уточняется, что в последних действительно происходит трудовой процесс, а выпускаемые продукты и услуги имеют эффективный рыночный спрос. К нелегальным относятся хозяйствующие субъекты, занятые незаконным производством или сбытом продуктов и услуг (например, производством оружия или наркотиков, контрабандой), а также не имеющие права заниматься осуществляемым видом деятельности (например, врачи, практикующие без лицензии). Что касается деятельности, направленной против личности или имущества (например, грабежей, воровства и терроризма), то она не трактуется как трансакции и не включается в границы производства. Тем нс менее ее последствия должны быть так или иначе отражены в национальных счетах - хотя бы для того, чтобы уменьшить разбалансированность между "производством" и "использованием" и свести к минимуму ошибки. Если ущерб от такого рода деятельности достаточно велик, СНС рекомендует отражать его как "другой поток" и показывать на специальном счете, а менее значительный-ущерб может быть отражен через изменение запасов.
Таким образом, соответствующие поправки при определении ВВП должны отражаться через следующие показатели.
1. Показатели законной деятельности, скрываемой или приуменьшаемой производителями в целях уклонения от уплаты налогов или выполнения других оговоренных законом обязательств.
2. Показатели неформальной (неофициальной легальной) деятельности, в том числе деятельности некорпорированных предприятий, работающих для собственных нужд и с неформальной занятостью.
3. Показатели неофициальной нелегальной деятельности, в том числе: а) легальных видов деятельности, которыми занимаются нелегально, б) нелегальной деятельности, представляющей собой запрещенные законом производство и распространение товаров и услуг, на которые имеется эффективный рыночный спрос; в) нелегальной деятельности, направленной против личности или имущества.
При этом все перечисленные виды деятельности, кроме обозначенного пунктом "3 в", включаются в границы производства, а последний оказывает влияние на величину активов.
В контексте вышеизложенного предпочтительным представляется термин "теневая экономика", которым логично обозначать всякую экономическую активность, не зарегистрированную официально уполномоченными органами. За редкими исключениями (связанными, например, с функционированием домашнего хозяйства) "теневая" составляющая экономики - это такой уклад экономических отношений, который складывается в обществе вопреки законам, правовым нормам, формальным правилам хозяйственной жизни, т.е. находится вне рамок правового поля.
Масштабы и факторы динамики прогрессирующих" теневых" процессов
Даже согласно официальным данным, "теневая" составляющая российской экономики достигла весьма значительных величин. Если доля нелегального сектора в ВВП западных стран официально оценивается в 5-10%, то в России - 23% и более. Специалисты же МВД дают цифры свыше 45-50% от ВВП. Опираясь на косвенные показатели, можно увидеть, что этот процент еще выше. По-видимому, теневой капитал в России набрал критическую массу, приблизившись к латиноамериканскому уровню, достигающему 60-65%.
Вот лишь некоторые параметры "пульсации" российских "теневых" механизмов: • общее падение объемов ВВП за годы реформ превысило 50%, а уровень энергопотребления, например, снизился только на 25%. (Похожее наблюдается в Перу: при уровне производительности труда, составляющем всего лишь треть ее уровня в легальном секторе, экономики, "теневой" сектор продолжает расширяться и можно ожидать, что к 2000 году здесь будет произведено 61,3% ВНП, фиксируемого национальной статистикой); • за последние годы наблюдается огромный разрыв между данными Госкомстата о валовом накоплении основного капитала и отчетами предприятий об объемах капитальных вложений: ежегодная разница превышает 40 млрд долл.;• банковские процентные ставки в несколько раз превосходят рентабельность, представляемую предприятиями в официальных отчетах; котировки денежных суррогатов сразу же после выпуска резко понижены относительно номинала (нередко на 50-70 пунктов), при этом оставляются "черные дыры" для скрытых финансовых комбинаций: например, схема, по которой налогоплательщику, имеющему ликвидную продукцию и, соответственно, денежную выручку (лике-ро-водочные предприятия), предлагается закрыть его обязательства перед бюджетом за 50%;
» даже по офлциальным данным, минимум 25% доходов населения приходят в скрытой форме.
Детерминанты "теневой" экономики по ведущим капиталистическим странам на конец 70-х годов
| Груп | № | Место страны | Налоги и | Доход на душу | Рабочее время | Количество | Занятые на |
| па | п/п | по удельному | социальные | населения(в | в неделю в ме | безработных в | госпредпри |
| весу"теневой" | взносы | долл. по ценам | таллопромыш | 1969-1978 | ятиях (в %) | ||
| экономики по | (в%к | и курсу | ленности | годах (в %) | |||
| убывающей | ВВП) | 1975 г.) | (в час.) | ||||
| 1 | Швеция | 53,0 | 7353 | 30,0 | 2,0 | 28,2 | |
| 2 | Бельгия | 42,6 | 6305 | 35.2 | 3,7 | 15,8 | |
| 3 | Нидерланды | 47,0 | 5918 | 41,1 | 3,0 | 13,9 | |
| 4 | Норвергия | 48,9 | 6394 | 30,1 | 1,5 | 20,7 | |
| I | 5 | Дания | 42,0 | 7421 | 38.5 | 2,8 | 22,8 |
| 6 | Италия | 32,9 | 3292 | 41,5 | 6,1 | 13,2 | |
| 7 | ФРГ | 39,8 | 6683 | 41,6 | 3,1 | 13,9 | |
| 8 | США | 31,1 | 7184 | 40,4 | 5,8 | 15,7 | |
| 9 | Финляндия | 36,3 | 5072 | 41,0 | -3,3 | 16,9 | |
| 10 | Ирландия | 34,8 | 2683 | 42,4 | 7,0 | 15,3 | |
| 11 | Испания | 23,0 | 2803 | 41,6 | 3,7 | 11,3 | |
| 12 | Англия | 34.7 | 3892 | 41,9 | 3,4 | 20,7 | |
| 11 | 13 | Канада | 30,2 | 6784 | 38,8 | 6,0 | 18,3 |
| 14 | Франция | 38,4 | 6302 | 41.0 | 3,4 | 13,6 | |
| 15 | Австрия | 36,6 | 4787 | 33,4 | 1,5 | 17,9 | |
| III | 16 | Швейцария | 31,0 | 7973 | 44,4 | 0,2 | 10,1 |
| 17 | Япония | 22,9 | 4416 | 40,6 | 1,8 | 6,3 |
Весьма интересны в этом отношении данные опросов общественного мнения, проведенных специалистами Фонда социально-экономических исследований "Перспективные технологии". На вопрос о доле капитала, уводимого предпринимателями в сферу "теневой" экономики, практически все опрошенные предприниматели ответили утвердительно. При этом 37,6% опрошенных ответили, что уводят "в тень" свыше 50% своего капитала. Из представителей же правоохранительных органов 80% отметили, что более половины капитала уводится "в тень", из них 41% назвали цифру более 80%.
Анализируя статистику, западные исследователи обычно выделяют следующие факторы, определяющие масштабы и динамику "теневой" экономики: 1) тяжесть налогообложения; 2) размеры получаемого дохода; 3) продолжительность рабочего времени; 4) масштабы безработицы; 5) роль государственного сектора (подробнее см. [2, с. 54—102]). С учетом данных факторов 17 ведущих стран мира можно разбить на три группы (см. таблицу).
В первой группе (10 стран) распространение теневой деятельности наибольшее, а в третьей (две страны) - минимальное (она практически отсутствует). Из таблицы видно, что наименьшее влияние на выход в "передовики" оказал размер доходов. И это понятно, ибо здесь представлены развитые страны, в которых высокий уровень доходов основной массы населения обеспечивается независимо от "теневой" деятельности. Вместе с тем из 11 стран, имеющих относительно низкий уровень дохода (меньше 6400 долл. на душу населения), пять (Бельгия, Нидерланды, Италия, Финляндия и Ирландия) оказались среди стран с наименьшим удельным весом "теневой" экономики.
В первой группе преобладают страны (7 из 10) с наименьшей продолжительностью рабочей недели (не более 41 часа), т.е. страны, где у работников больше свободного времени, а следовательно, и больше возможностей для побочных занятий. И только три страны (Канада, Австрия, Япония) с относительно короткой рабочей неделей не попали в первую группу.
В конце 70-х годов в большинстве из рассматриваемых стран уровень безработицы был низким (в 13 странах - не менее 4%), т.е. она в эти годы не могла оказать существенного влияния на распространение теневой деятельности. Но при этом показательно, что из четырех стран с наибольшей безработицей (свыше 5%) только одна (Канада) не попала в десятку лидеров "теневой" экономики. И только в трех странах из этой десятки безработица оказалась ниже 3%.
При прочих равных условиях, чем обширнее государственный сектор, тем выше степень госрегулирования. А оно способно выталкивать предпринимателей "в тень", о чем свидетельствуют данные таблицы: из стран первой группы только в трех (в Нидерландах, Италии и ФРГ) удельный вес госпредприятий (по занятости) меньше 15%.
Многие западные специалисты считают основной, а то и единственной причиной развития "теневой" экономики налоговый прессинг. Фактор, думается, не единственный, но весьма существенный: в десятке лидеров "теневой" экономики лишь США имели уровень налогообложения ниже 33%, и только три страны с более высоким уровнем (Англия, Франция, Австрия) в десятку не попали. 33% ВНП - этот уровень налогов и социальных отчислений можно считать критическим в плане провоцирован™ расползания "теневой" экономики.
Отсюда можно сформулировать вывод: распространенность "теневой" деятельности в решающей степени зависит от общего состояния экономики, уровня жизни населения и исходящих от государства ограничений.
Данный вывод сделан на основании изучения практики развитых стран, но он еще более справедлив для стран развивающихся. В частности, наиболее известный в этой области знания перуанский ученый и общественный деятель Э. де Сото приходит к выводу, что "теневая" экономика есть реакция граждан на систему, которая ставит их в положение своеобразных жертв правового и экономического беспредела [З].
Опираясь на зарубежный опыт и анализ отечественной практики, нельзя не увидеть, что определяющую роль в резком росте масштабов "теневой" экономики в России сыграли явные просчеты и ошибки в проведении экономических преобразований. Именно это привело к формированию дестимулирующего механизма легальной экономической деятельности и дестабилизации материального положения основной массы населения.
Дестимулирующий механизм
сложился в ходе реализации модели экономического реформирования, включающей в себя: а) массовую форсированную приватизацию;
б) одномоментную либерализацию цен; в) разовое "открытие" экономики внешнему миру; г) рестриктивную денежно-кредитную политику; д) жесткий налоговый прессинг производителей (подробную характеристику дестимулирующего механизма см. в [4]).
Ситуация с материальным положением основной массы населения
в России складывается совершенно по-иному, чем диктуется правилами рыночного хозяйствования. Налицо резкое снижение даже прежнего невысокого уровня жизни: по достоверным оценкам, это падение составляет не менее 40% по отношению к 1991 году. Либерализация цен свела к нулю сбережения основной массы населения, и тем самым был осуществлен крупномасштабный акт по перераспределению доходов.
Вопрос о бедности - это и вопрос о минимальной заработной плате, соотношении последней с прожиточным минимумом. Если в 1990 году она составляла 80 руб., в полтора раза превышая его, то с 1992 года она в четыре-пять раз меньше прожиточного минимума. Это означает, что минимальная заработная плата утратила роль важнейшей социальной гарантии.
Бедность усугубляется задержками с выплатой заработной платы, пенсий, пособий, порой доходящими до полугода и более. Неплатежи как массовое явление - нонсенс для рыночной экономики, и для решения этой проблемы нужны, конечно, экстренные меры правового и административного характера (о чем в последнее время настойчиво говорят высшие должностные лица). Но дело не только в этом. Нельзя всю вину за неплатежи валить на умышленных и неумышленных неплательщиков, хотя таковых и
немало. Корни проблемы гораздо глубже: само государство - неплательщик, прибегающий к неплатежам как к средству подавления инфляции. К тому же большинство предприятий "лежит" (в том числе из-за неоплаты государством своих заказов), и у них просто нет средств для выплаты заработной платы и осуществления других платежей. И если их заставить погасить задолженность, они просто лишатся остатков оборотных средств и... остановятся окончательно.
Отсюда следуют два важных вывода. Во-первых, государство раз и навсегда должно отказаться от задержек с оплатой своих долгов как средства борьбы с инфляцией. Во-вторых, проблема неплатежей в народном хозяйстве не будет решена до тех пор, пока политика подавления отечественного производства не сменится политикой его стимулирования. Резюме анализа причин расширенного воспроизводства "теневого" хозяйствования в России: в облике российской экономики все явственнее проступают черты, характерные для так называемой латиноамериканской модели.
Последняя предполагает наличие одного мощного финансового или связанного с природными богатствами источника валютных поступлений; формирование из тех, кто причастен к данному источн
О структуре "теневой" экономической деятельности
Нет абсолютного разделения: "теневая" экономика - по одну сторону, легальная -по другую. Есть один хозяйственный процесс с "теневой" составляющей. При этом важно учесть следующие обстоятельства и ответить на соответствующие вопросы. В настоящее время в разряд тсневиков переходят не только сугубо криминальные элементы, но и отечественные предприниматели, не принимающие действующих правил экономической игры. Позволительно ли отождествлять тех и других или подход государства должен быть дифференцированным?
Отвечая на поставленный вопрос, следует различать по характеру связи с производством ту часть теневиков, которая участвует в производстве товаров и услуг, и ту, через которую осуществляется лишь перераспределение созданного продукта.
Существенно различны субъекты "теневой" экономики, их интересы. Соответствующие типажи, определяемые особенностями сфер функционирования, используемых методов и форм "теневой" деятельности, образуют своего рода пирамиду.
На ее вершине - сугубо криминальные элементы: торговцы наркотиками и оружием, рэкетиры, бандиты-грабители, наемные убийцы, сутенеры, проститутки и прочие носители пороков современного общества; сюда можно отнести и "классически" коррумпированных представителей органов власти и управления (берущих крупные взятки, торгующих государственными должностями и интересами). Эти элементы формируют своеобразную надстройку "теневой" экономики, составляющую, по различным экспертным оценкам, от 5% до 25% всей пирамиды и обладающую значительными ресурсами, силой и влиянием.
Среднюю часть пирамиды образуют "теневики"-хозяйственники. К ним следует причислить предпринимателей, коммерсантов, финансистов, банкиров, промышленников и аграриев, мелких и средних бизнесменов (в том числе "челноков"). Эти люди в перспективе способны выступать в качестве основы среднего класса нормальной рыночной экономики. Они вынуждены уходить "в тень" главным образом лишь потому, что издержки их деятельности при существующих правилах и законах экономической игры превышают соответствующие выгоды и доходы. Именно рассматриваемая средняя группа формирует ту движущую социальную силу, которая выступает и против возврата назад, и против продолжения радикально-либерального реформа-ционного курса. Это и есть "третья" сила, призванная стать одной из опор "иного" пути.
Подножие "пирамиды" представлено наемными работниками, причем и физического, и умственного (интеллектуального) труда; к ним могут примыкать мелкие и средние государственные служащие, в доходах которых, по имеющимся оценкам, сегодня до 60% составляют взятки. Для этой категории лиц нерегистрируемая деятельность -вторичная (неформальная) занятость. Род их занятий сам по себе, как правило, не является противоправным, но в силу разного рода обстоятельств (правовых и экономических) эти занятия выводятся из-под действия закона "в тень". Таким образом, речь идет о потенциальных союзниках теневиков второй группы ("третьей" силы).
Конечно, деление субъектов "теневой" экономики на три группы условно и небесспорно (эти группы в той или иной степени пересекаются), но провести его необходимо, ибо речь идет приблизительно о 30 млн человек экономически активного населения страны, производящих более 40% ВВП.
Практикуемые подходы к феномену "теневой" экономики
В государственных властных структурах, общественных организациях и научных учреждениях доминируют два подхода к решению проблем "теневой" экономики.
Первый -
радикально-либеральный, реализуемый с конца 1991 - начала 1992 года и связанный с целевыми установками на сверхвысокие темпы первоначального накопления капитала. Печальные итоги воплощения данного подхода налицо: отмеченные выше критические масштабы "теневой" составляющей отечественной экономики и образование мощных финансово-производственных кланов, проникающих в высшие эшелоны власти, с одной стороны, подавление нормальной предпринимательской деятельности, прежде всего малого бизнеса, - с другой.
Второй -
репрессивный подход возник как своеобразная реакция на социальные негативы либерального. Он предполагает: расширение и усиление соответствующих подразделений МВД, ФСБ, налоговой инспекции, налоговой полиции и Министерства финансов РФ; улучшение взаимодействия спецслужб, формирование системы тотального контроля и доносительства; общее ужесточение законодательства, направленного против "теневой" экономики, усиление мер наказания. В качестве одной из попыток реализации репрессивного подхода можно рассматривать принятие Государственной Думой в первом чтении представленного Минфином РФ законопроекта "О государственном контроле за соответствием крупных расходов на потребление фактически получаемым физическими лицами доходам".
Идея проекта, казалось бы, естественна: поскольку государству не удается зарегистрировать доходы, следует поставить под контроль расходы граждан (от 500 до 1000 минимальных окладов в течение года) и подобным путем, во-первых, выявить действительные доходные параметры состоятельных групп населения, во-вторых, принудить их раскрыть источники сокрытых средств, в-третьих, собрать недовыпла-ченные налоги. Однако для достоверного прогнозирования последствий проектируемых действий необходимо вернуться к причинам разбухания "теневой" части экономики. Их много, но главные замыкаются на сложившиеся общие условия хозяйствования. Последние подавляют отечественное производство, вынуждают предпринимателей укрывать доходы от неподъемных налогов и выводить капитал из производства в финансовую сферу и за границу, криминализируют общество.
В общем, поскольку в законопроекте упор сделан на преследование людей, а не на устранение условий, препятствующих превращению "теневой" деятельности в легальную, экономические результаты его принятия могут оказаться во многом противоположными декларируемым: вместо расширения налоговой базы - ее сужение, вместо подавления криминальных тенденций - их усиление.
Не более благоприятными будут, думается, и социальные результаты использования преимущественно репрессивных методов. Проводя этот курс, власти столкнутся с сопротивлением не только "теневиков-хозяйственников", ставших, как уже отмечалось, жертвой, губительных для производства общих условий хозяйствования, но и
значительной части рабочих, которым "теневая" экономика помогает своевременно получать заработную плату и избегать безработицы. Поддержка же подобных мер со стороны сравнительно слабых ныне групп рядовых бюджетников, пенсионеров, рабочих и служащих "лежащих на боку" предприятий, как представляется, не позволит создать оптимального баланса сил в обществе. Уровень поддержки населением властей при использовании комплекса репрессивных мер оценивается экспертами как "относительно низкий", а уровень сопротивления властям - как "относительно высокий". В целом, задействование репрессивных методов, не сулящее перспектив существенного обогащения государственной казны, чревато ростом социального напряжения:
всплеском безработицы, ослаблением кадрового потенциала руководящего звена экономики (в связи с возможным бегством способных хозяйственников за границу и вывозом капитала) и т.п.
Комплексно-правовой подход и контуры государственной политики в отношении "теневиков"
В настоящее время трудно отрицать необходимость срочной разработки концепции и программы государственной политики в отношении "теневой" экономики. В этой разработке важно ответить на два вопроса. Во-первых, в настоящее время в разряд "теневиков" переходят не только сугубо криминальные элементы (как отмечалось, их, по разным оценкам, от 5% до 25%), но и обыкновенные отечественные предприниматели, задушенные налогами, замученные постоянной сменой "правил экономической игры". Позволительно ли отождествлять тех и других или подход государства должен быть дифференцированным?
Во-вторых, в "теневой" экономике увязли огромные капиталы. По экспертным оценкам, лишь в "чулках" у населения России находится 20-60 млрд долл., а за границу за годы реформы ушло 120-300 млрд долл. Вместе с тем только "челноками" в последние годы импортируется товаров в объеме ежегодного нефтяного экспорта страны. И это в условиях разразившегося кризиса капиталовложений, когда инвестиционная деятельность неуклонно приближается к точке полного затухания! Спрашивается, как задействовать эти ресурсы на нужды экономического роста?
Формируя концептуальную основу линии в отношении "теневой" экономики, следует иметь в виду три обстоятельства. Во-первых, возврат к монополии государственной собственности и административно-распределительной системе уже исключен. Во-вторых, необходима смена модели реформирования экономики в целом, причем во главу угла новой реформационной модели должны быть поставлены интересы отечественных производителей и потребителей. В-третьих, для осуществления этой смены предстоит привести в действие все заинтересованные силы, включая и те, которые увязли в "теневой" экономике.
С учетом вышесказанного необходимо, с одной стороны, изменить общие условия хозяйствования, а с другой - осуществлять специальную программу интеграции на здоровой основе "теневой" и легальной экономики. Необходим, конкретнее, нацеленный на параллельное решение этих двух задач комплексно-правовой подход, связанный с совершенствованием законодательства в направлении обеспечения должных условий развития предпринимательства. (Существо этого подхода уже излагалось на страницах "Российского экономического журнала", см. [2,4-6].)
Реализация этого подхода (и упомянутой программы) требует, во-первых,
четкого разграничения капиталов криминальных элементов и "теневиков"-хозяйственников и отражения данного разделения в новых экономико-правовых актах, в том числе в законодательстве по борьбе с организованной преступностью и коррупцией, в Уголовном кодексе РФ. На наш взгляд, в эти документы следовало бы ввести определение подлежащей легализации части "теневой" экономики как сферы функционирования тех хозяйственников, у которых издержки деятельности при существующих "правилах экономической игры" устойчиво превышают доходы. Отработка критериев разграни-
чения криминальных элементов и теневиков -хозяйственников - важнейшая задача экономистов, социологов, юристов, специалистов правоохранительных органов.
Во-вторых,
в целях создания и поддержания благоприятной правохозяйственной среды для бизнеса нужна постоянная корректировка легитимных условий деятельности предпринимателей, приоритетная по отношению к ужесточению репрессивных, уго-ловно-правовых методов. Прежде всего это относится к налоговому режиму, в связи с чем представляется уместным обратиться к опыту новой экономической политики 20-х годов, которая, как известно, включала и линию на легализацию скрытых капиталов. Существенную роль тогда сыграла разумная налоговая политика: налог составил 25% дохода частника, который сразу же активизировался, причем в первую очередь в сферах, работающих на потребителя (когда же было решено вытеснить частника, налоги начали повышать: сначала до 30%, а затем с переходом к индустриализации и массовой коллективизации, до 90% и более). В этом контексте сегодня желательны:
сокращение налогооблагаемой базы до 30% ВВП; реструктурирование налоговой задолженности, прежде всего для малого бизнеса в перерабатывающей и легкой промышленности; освобождение от налогового пресса части прибыли, идущей на расширение производства и создание новых рабочих мест; перенос центра тяжести налогового бремени из сферы производства в сферу личного потребления, на доходы и имущество граждан, применение рентных платежей.
Согласно Налоговому кодексу, суммарная налоговая ставка остается выше 30% от ВВП. На наш взгляд, идеальный максимум - 26-28%. К этому следует добавить, что аналогичные мероприятия осуществлялись в 30-е годы в Аргентине, в 80-е годы - в Бразилии.
В-третьих,
предстоит разработать и реализовать действенные меры защиты населения со стороны государства от финансовых мошенничеств, обеспечить гарантии защищенности сбережений и капиталов (как, разумеется, и самого института частной собственности).
В-четвертых,
наряду с применением деклараций о доходах и расходах в сфере личного потребления целесообразно задействовать "доходные индульгенции" - юридические документы, конституирующие легализацию (при условии уплаты спецналогов) денежных средств, направляемых на инвестиционные цели в сферу производства. В порядке иллюстрации данного предложения можно прокомментировать пункт 2 президентского указа № 292 "О передаче субъектам РФ находящихся в федеральной собственности акций акционерных обществ, образованных в процессе приватизации" от 27 февраля 1992 года. Согласно этому пункту, покупателями акций справедливо признаются прежде всего граждане. Однако было бы целесообразно добавить сюда позицию о том, что средства граждан могут расходоваться на эти цели без представления доходных деклараций, но с обложением специальным 25-процентным налогом (причем в соответствующий первый список стоило бы включить предприятия агросферы и пищевой промышленности, строительства и индустрии стройматериалов). Аналогичные меры могут быть предложены для внедрения на фондовом рынке, в частности, при организации государственных и муниципальных займов.
В-пятых,
необходима иная политика в отношении к проживающим за рубежом "новым русским", разработка и реализация программы репатриации российских капиталов с превращением их в реальный инвестиционный ресурс России. В этой Связи стоит отметить значимость правительственной программы мер по поддержке соотечественников за рубежом, принятой 17 мая 1996 года. Позитивно то, что в ней определены меры не только политического, но и экономического характера - вплоть до размещения российских заказов на зарубежных предприятиях, где работают наши соотечественники, и передачи этих предприятий в российскую собственность за внешние долги. Но ответа на вопрос относительно судьбы капиталов "новых русских", вывезенных из России, документ, к сожалению, не содержит. Думается, что наряду с указанной программой нужна специальная программа репатриации капиталов, разработанная с учетом мирового опыта и возможностей России.
Аналогичные ситуации наблюдались в Польше, Венгрии, Чехии, Китае, Турции, Австрии, и практика этих стран показала, что одними декларациями об амнистии не обойтись; нужны более серьезные меры. В качестве одной из таких мер можно предложить создание на территории России специальной инвестиционной зоны с наличием депозитариев и реестров ценных бумаг, с соответствующими дополнительными гарантиями сохранности и конфиденциальности операций с титулами собственности.
Наконец, в-шестых,
не обойтись без налаживания общественного контроля за деятельностью хозяйственных субъектов в границах правового поля; понятно, что предпосылкой здесь должна стать доступность населению данных о правонарушениях в сфере экономики.
Существует мнение, что предлагаемый вариант желателен, но нереалистичен, ибо "теневики"-хозяйственники легализоваться не захотят. На наш взгляд, в этой дискуссии важно принять во внимание следующие очевидные обстоятельства.
Предприниматели рассматриваемой категории постоянно находятся под "дамокловым мечом", причем угрозы идут и от государства, и от криминальных элементов. Уходя от налогов, "теневик"-хозяйственник не избегает поборов: взяток чиновникам-коррупционерам и платы криминалитету (за "крышу"). Экономические последствия этих поборов для предпринимателей те же самые, что и результаты жесткого налогового прессинга, однако соответствующие средства выплачиваются государственным и частным рэкетирам, а значит, налицо состав преступления. Такое положение комфортным не назовешь, и с накоплением минимально достаточного капитала у его субъекта (особенно с увеличением возраста и появлением перспективы передачи денег по наследству) резко нарастает стремление "спать спокойно".
Однако это лишь морально-психологическая сторона дела. А есть и чисто экономические императивы, связанные, в частности, с тем, что любая сфера, в том числе "теневая", имеет свои пределы поглощения капитала, и раньше или позже "теневики"-хозяйственники оказываются перед необходимостью выхода за границы занятой ниши.
Оппоненты справедливо указывают на международно-правовые аспекты проблемы, зафиксированные в Венской конвенции ООН "О борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ" (1988 г,), в Конвенции Совета Европы № 141 "Об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности" (Страсбургская конференция, 1990 г.), в модельном законодательном акте ООН "Об отмывании денег, полученных от наркотиков", в решениях ряда конгрессов ООН по борьбе с преступностью и обращению с правонарушителями, в других международно-признанных документах. Россия ратифицировала Венскую конвенцию и, вступив в Совет Европы, обязалась разработать и принять учитывающее эти документы законодательство о борьбе с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем. Выполняя эти обязательства, следует, однако, принимать во внимание ряд моментов.
В названных документах речь идет прежде всего о наркобизнесе и отмывании полученных от него доходов,
т.е. о чисто криминальной части "теневой" экономики. К иным же ее частям отношение в странах развитой рыночной экономики не столь однозначное. Так, в докладе генерального директора МОТ "Меняющийся мир труда:
главные проблемы будущего" (1986 г.) акцентируются потенциальные преимущества неформального сектора в сфере занятости, связанные с использованием относительно трудоемких методов производства, легкостью вложений капитала в рискованное предприятие и невысокой потребностью в квалифицированной рабочей силе, а также с возможностью использования местного сырья. Эти факторы, способствующие тому, что неформальный сектор создает (прямо или косвенно) больше рабочих мест на единицу капиталовложений, чем формальный, придают ему гибкость в период спада. Еще одна характерная его черта, называемая в докладе: производство товаров и их потребление становятся доступными семьям с низким уровнем доходов. Гендиректор МОТ не отрицает, что неформальный сектор становится почвой для злоупотреблений, поскольку он не- регулируется государством и допускает эксплуатацию в самых разнообразных проявлениях - от занижения заработной платы, произвольного удлинения трудового дня и использования детского труда до всевозможных мошенничеств. Однако резкое усиление контроля и высокие штрафы подавили бы, по мнению докладчика, динамизм и потенциал неформального сектора. МОТ выступает как за изыскание путей предотвращения негативных последствий развития неформальной экономики (прежде всего в социальной области) и принятие мер защиты тех, кто в ней работает, так и за использование позитивных начал, которые она в себе несет.
Придерживаясь международных обязательств по борьбе с отмыванием "теневых" доходов, нельзя забывать и о том, что в соответствующих документах под этими доходами конкретно подразумеваются доходы, полученные "преступным" путем. В введенном же в действие с 1 января 1997 года Уголовном кодексе РФ предусматривается (статьей 174) уголовная ответственность за легализацию (отмывание) денежных средств или другого имущества, приобретенных путем "незаконным". Как отмечают серьезные специалисты, это противоречие необходимо устранить1
.
Программа интеграции теневого капитала с легальным - лишь одна, но обязательная составляющая нового курса в экономической политике, суть которого - во всемерном поощрении отечественного товаропроизводителя.
В настоящее время легализация "теневых" капиталов, направляемых в легальную экономику, - едва ли не единственный (в смысле реальной возможности мобилизации) источник крупномасштабного инвестирования в народное хозяйство. Правительство загнало предпринимателя "в тень" и теперь обязано предоставить последнему возможность из нее выйти. Карательные меры к "теневикам"-прсдпринимателям приведут к безвозвратной потере для страны огромных капиталов, в создание которых тем или иным путем вложен труд практически каждого россиянина. Заставить эти средства работать для общего дела - задача, достойная истинных реформаторов.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Неформальная экономика и гибкий рынок труда: теория и практика в ФРГ: Научно-аналитический обзор. М., 1987.
2. Исправников В.О., Куликов В.В.
"Теневая" экономика в России: иной путь и третья сила. М.,1997.
3.Де-Сото Э.
Иной путь. Невидимая революция в третьем мире. М., 1995.
4. Как продолжить реформы в России? М., 1996.
5. Исправников В.О.
"Теневые" параметры реформируемой экономики // Российский экономический журнал, 1996, № 8.