Введение
Россия является одной из наиболее лесообеспеченных стран мира. Леса государственного значения занимают около 45% ее территории, что составляет 775 млн. га. Общий запас леса в России превышает 80 млрд. м3
, что составляет порядка 20% мировых запасов. Научно обоснованная расчетная лесосека позволяет ежегодно заготавливать до 500 млн. м3
древесины.[1]
Продукция лесопромышленного комплекса обеспечивает около 3,5% общего объема отечественного производства.
Актуальность работы определяется в первую очередь тем, что в настоящее время экспорт составляет значительную долю в общем объеме производства продукции (по некоторым продуктам до 50%), и лесная промышленность выживает в основном благодаря экспортным поставкам.
Кроме того, важность изучения именно лесопромышленной отрасли также связана с социальными проблемами общества. Это обусловлено градообразующей ролью предприятий этой отрасли, и тем, что на лесопромышленных предприятиях занято очень большое количество людей.
Целью моей дипломной работы является анализ экспорта лесной продукции предприятиями Сибири и изучение тенденций внешней торговли лесной отрасли Сибири на основе таможенной статистики.
В качестве основного материала, используемого в моей дипломной работе, взята таможенная статистика. Таможенная статистика Российской Федерации учитывает ввоз и вывоз товаров в соответствии с так называемой общей системой учета внешней торговли. Ее объектами становятся все товары (за исключением находящихся в обращении валютных ценностей), ввоз и вывоз которых соответственно увеличивает или уменьшает материальные ресурсы страны. Таможенная статистика отражает динамику показателей внешнеторгового оборота, объемов экспорта и импорта в натуральном и стоимостном выражении, изменения географической направленности экспортно-импортных операций.
Таможенная статистика является самым содержательным источником по экспортной деятельности предприятий. Вместе с тем имеет ряд существенных недостатков, связанных, как и с некой обобщенностью информации, так и с неточностями заполнения исходных форм.
Обработка и анализ данных происходили с использованием статистических методов в пакете Microsoft Excel'97. Для прогноза развития экспорта использовалась оптимизационная модель, расчеты по которой производились при помощи оптимизатора пакета Excel.
Дипломная работа состоит из трех частей.
Первая глава - теоретическая. В ней рассматриваются реформы внешней торговли России, произошедшие в последние годы, этапы либерализации внешнеэкономической деятельности, особенности положения лесопромышленного комплекса Сибири в период реформ, производство основных видов товаров лесного комплекса, а также дан краткий обзор внешних рынков лесной продукции.
Вторая глава - описательная. В этой главе дано представление о природе таможенной статистики, ее содержании и недостатках. Здесь же рассматривается методика обработки данных, а также оптимизационная многопродуктовая модель лесного комплекса Сибири, используемая для анализа и прогноза экспорта лесной продукции.
Третья часть работы - практическая. В этой главе дан анализ состояния экспорта лесной промышленности на основе таможенной информации, в том числе анализ региональной структуры экспорта, товарной структуры и направленности экспорта лесопродукции Сибири. В этой же главе приведены результаты расчетов по модели для различных сценариев развития экспорта, и дан анализ этих результатов.
Работа была выполнена в ИЭиОПП СО РАН, в отделе экономической информатики (сектор комплексов системных расчетов).
1. Общее положение в отрасли
1.1 Экономическое положение лесного комплекса в период реформ
Многолетнее господство государства в области внешней торговли привело к полному отделению предприятий-производителей экспортной продукции от мирового рынка. Вся валюта оставалась в руках государства; оно же осуществляло импортные закупки, а затем централизовано распределяло их между регионами. Таким образом, в регионах полностью отсутствовала инфраструктура обслуживания внешней торговли.
Централизованный экспорт через генеральных поставщиков (внешнеторговые объединения) и после начала реформ долгое время являлся преобладающей формой участия сибирских регионов во внешнеэкономической деятельности: в 1992 году он занимал свыше 50% в среднем по России и более 90% по отдельным областям Сибири.
Кроме того, кризис производства в лесопромышленном комплексе Сибири усугублялся градообразующей ролью предприятий в значительной части районов региона. Спад производства и тяжелое финансовое положение ряда предприятий привели к деградации целых населенных пунктов. Несовершенство действующих рыночных отношений привело к тому, что сейчас лесопромышленный комплекс Сибири подвергается воздействию следующих негативных тенденций:
¨ резкое падение производства и сокращение номенклатуры выпускаемой продукции;
¨ сокращение потребления лесопродукции регионом и страной, обусловленное финансовым положением потребителей;
¨ обострение проблемы окружающей среды и воспроизводства лесных ресурсов за счет интенсивного наступления лесозаготовительных фирм на высокодоходные лесонасаждения и расширения истощительного лесопользования.
В то же время, развитие лесопромышленного комплекса тормозится следующими факторами:
- отсутствием новой техники и технологий на базе высокопроизводительных экологически чистых машин и механизмов для заготовки, вывозки и переработки древесины. Устаревшие техника и технология на лесозаготовках, в лесопилении, в целлюлозно-бумажном и других производствах не позволяют сократить трудовые и материальные затраты, уменьшить энергопотребление, что при постоянном росте цен на сырье, эксплуатационные материалы, энергоносители и транспорт приводит к значительному росту себестоимости продукции;
- высоким износом оборудования, дальнейшая эксплуатация которого становится опасной для людей и окружающей среды. Отечественная лесная промышленность никогда не была оснащена особенно прогрессивным оборудованием. Однако в постперестроечный
период ее техническая отсталость стала принимать угрожающие формы и масштабы. Критического уровня достигло состояние лесозаготовительной техники, износ которой достигает 60 и более процентов. Общее количество трелевочных тракторов по леспромхозам составляет 52 процента от уровня 1988 года, лесовозных автомобилей — 51, сучкорезных
машин — 48, валочно-пакетирующих
и валочно-трелевочных
машин — 45 процентов. Уровень механизации труда в отрасли не превышает 40 процентов от уровня 1988 года, производительность труда сопоставима с показателями начала 60-х годов.[2]
- Известно, что немалую часть рабочей силы, «осваивавшей» лес в советский период,
составляли заключенные. Лесозаготовка и первичная деревообработка практически полностью держались на принудительном труде. Система управления лесопромышленным комплексом была в то время централизованной и носила более «военизированный» характер, чем во многих других отраслях экономики.
- последствиями приватизации. В 1995 году лесопромыш
ленные предприятия России практически завершили этап приватизации: 90 процентов лесопромышленных комплексов и 98 процентов целлюлозно-бумажных
комбинатов стали акционерными обществами. В целом ряде случаев неотъемлемые звенья единого производства выделялись в самостоятельные субъекты рынка, что зачастую приводило к перепрофилированию и, как следствие, к остановке производства в целом. Нередки случаи, когда отдельные относительно благополучные
звенья распавшихся цепочек используют трудности менее удачливых собратьев в своих интересах, нанося этим серьезный ущерб российской экономике, а также собственным интересам в долгосрочной перспективе.
- остры
м дефицитом капиталовложений. С начала 90-х годов происходит их постоянное сокращение. Капитальные вложения за 1990—1995 годы уменьшились в лесозаготовительную промышленность (в сопоставимой оцен
ке) в 16 раз, в деревообрабатывающую — в 5 раз, в целлюлозно-бумажную — в 4 раза. В результате острой нехватки инвестиционных средств за последние пять лет не введено в действие ни одного нового предприятия, а за счет выбытия по возрасту более чем на 30 процентов сократились мощности лесозаготовительных предприятий. В 1995—1997 годах ввода новых мощностей на лесозаготовках и в лесопилении практически не было. За последние 5 лет объемы лесозаготовок и производства пиломатериалов в России сократились в 3 раза. Производство лесной продукции в настоящее время находится на уровне тридцатых годов.
1.2 Производство лесопромышленной продукции в России
Россия является одной из наиболее ресурсообеспеченных стран мира. Леса государственного значения занимают около 45% ее территории, что составляет 775 млн. га. Общий запас леса в России превышает 80 млрд. м3
, что составляет порядка 20% мировых запасов. Научно обоснованная расчетная лесосека позволяет ежегодно заготавливать до 500 млн. м3
древесины.[3]
Продукция лесопромышленного комплекса обеспечивает около 3,5% общего объема отечественного производства.
Однако в настоящее время в лесопромышленном комплексе наблюдается глубокий спад производства. В последние годы российские предприятия перерабатывают не более 100 млн. м3
древесины (из них около 50% идет в отходы). За период с начала экономико-политических реформ в лесной отрасли падение уровня производства составило около 50%, однако по сравнению с другими отраслями положение лесной отрасли не столь плачевно (таблица 1.1).
Производство целлюлозо-бумажной продукции в начале 90-х характеризовалось непрерывным падением, максимальный спад наблюдался в 1994 г., когда, по сравнению с уровнем 1990 г., производство целлюлозы по варке упало на 61%, товарной целлюлозы на 52%, бумаги на 58%, картона – на 61% (таблица 1.2).
Уровень производства 1997 года к 1990г,%
Таблица 1.1
топливная промышленность 88.4 строительные материалы 33.5
химическая промышленность 62.3 пищевая промышленность 39
черная металлургия 50.5 машиностроение 38.5
лесная промышленность 41.9
цветная металлургия 39.3
легкая промышленность 34.4
Таблица 1.2
Производство отдельных видов лесопродукции в России[4]
| 1988 |
1990 |
1991 |
1992 |
1993 |
1994 |
1995 |
1996 |
|
| Целлюлоза по варке, млн.т |
8,7 |
8,3 |
6,4 |
5,7 |
4,4 |
3,2 |
4,1 |
4,2 |
| Товарная целлюлоза, млн.т |
2,95 |
2,8 |
2,2 |
2,1 |
1,68 |
1,3 |
1,7 |
1,76 |
| Бумага всех видов, млн.т |
6,3 |
5,2 |
4,7 |
3,6 |
2,9 |
2,2 |
2,8 |
1,8 |
| Картон, млн.т |
4,5 |
3,09 |
2,62 |
2,15 |
1,58 |
1,2 |
1,3 |
1,31 |
| Древесина деловая, млн.т |
354 |
304 |
238 |
119 |
93 |
73,5 |
||
| Пиломатериалы, млн.м3
|
85 |
75 |
52 |
30,7 |
27 |
21,5 |
||
| Фанера клееная, млн.м3
|
1,73 |
1,6 |
1,27 |
0,89 |
0,93 |
0,85 |
В конце 1995 г. - начале 1996 г. отрасль развивалась относительно успешно. В 1995 году объем продаж достиг 42,5 трлн. руб. (9 млрд. долларов). Прибыль возросла на 25% - до 6 трлн. руб, а доходы от экспорта – на 63% (до 4,3 млрд. руб.). Это явилось результатом как увеличения объема поставок, так и роста цен на продукцию отрасли – в 1995 году цена на российскую техническую целлюлозу повысилась почти на 50%[5]
(мировой рынок целлюлозы является одним из самых неустойчивых и сложных; в конце 1993 года цена была 400 долл/т, за 18 месяцев она выросла в 2,5 раза[6]
). Улучшилась структура производства: доля переработанной продукции возросла с 28% до 47%, увеличился экспорт и доходы от него. Однако весной 1996 г. ситуация начала ухудшаться. Практически все отрасли, ориентированные на экспорт, столкнулись с серьезными проблемами, вызванными политикой «валютного коридора», жесткой налоговой системой, высокими ценами на энергоносители и железнодорожными тарифами, а также необходимостью выплаты полученных ранее кредитов. В январе-ноябре 1996 г. в России было произведено 19,3 млн. м3
пиломатериалов (что на 17% меньше, чем за аналогичный период в 1995 г.), 300 тыс. м3
расщепленного горбыля (сокращение на 35%), 840 тыс. т картона (сокращение на 31%). Производство фанеры сохранилось на уровне 1995 года и составило 795 тыс. м3
. Согласно оценкам специалистов, в 1996 г. спад производства в отрасли составил 22%, а общие потери оценивались в 3800 млрд. рублей.[7]
Динамику падения рентабельности в отрасли можно проследить, используя данные государственной статистики (таблица 1.3).
Таблица 1.3
Удельный вес убыточных предприятий и организаций в % от общего числа предприятий[8]
| 1992 |
1993 |
1994 |
1995 |
|
| Всего |
15 |
14 |
32,5 |
34,5 |
| Промышленность |
7,2 |
7,8 |
22,6 |
26,4 |
| Лесная, деревообрабатывающая и ЦБ промышленность |
5,1 |
11,4 |
36 |
38 |
Доля убыточных предприятий в 1992 году была ниже уровня убыточных предприятий как по промышленности, так и по экономике в целом, но к 1995 г. уже превысила оба этих показателя. В 1996 г. убыточными были 63% предприятий отрасли. Рентабельность, в 1995 г. составлявшая 33%, в 1996 г. упала до 4%.
Серьезной проблемой явилось также то, что предприятия лесной промышленности оснащены изношенным, устаревшим оборудованием. Кроме того, на техническое переоборудование предприятий выделяются очень незначительные средства. Кризисная ситуация в лесной промышленности привела к тому, что многие предприятия приостановили свою деятельность.
Таким образом, лесная отрасль, как и экономика страны в целом, к концу 90-х оказалась в чрезвычайно сложном положении. Спад производства и финансовая несостоятельность понизили роль России как мирового производителя продукции деревообрабатывающей и целлюлозо-бумажной отраслей, привели к существенному сокращению потенциально возможного объема экспорта лесной продукции, серьезному ухудшению международной конкурентоспособности российских предприятий и потере части внешних рынков. Хотя России удавалось наращивать объемы экспортной выручки в течение 1990-97 гг., тем не менее, по данным Федерации лесной торговли Великобритании доля Росси на европейском рынке лесоматериалов сократилась с 14% в 1991 г. до 8% в 1995 г.[9]
1.3 Внешняя торговля России в период реформ
Внешняя торговля
определяется как предпринимательская деятельность в области международного обмена товарами и услугами, работами, инфляцией, результатами интеллектуальной деятельности, в том числе исключительными правами на них (интеллектуальная собственность).
Исторически государственной регулирование внешней торговли началось еще в Древней Руси – примером может служить всем известный "путь из варяг в греки". В 1653 году был принят первый Таможенный Устав, установивший единую пятипроцентную пошлину вместо разрозненных сборов, существовавших ранее. Новый Торговый Устав был принят уже в 1667 году. В нем устанавливались повышенные сборы с иностранных вин и предметов роскоши.
В международной торговле конца девятнадцатого века Россия занимала 8-е место, а среди европейских стран по объему экспортно-импортных операций уступала Англии, Германии, Франции и Голландии, опережая Австро-Венгрию и Италию. В структуре российского экспорта в тот период преобладали сельскохозяйственные товары, в частности, на зерновые приходилось 47% стоимости вывоза, льна – 8,6, сахара – 2,9, пеньки – 2,4, яиц – 2,3, домашней птицы – 0,7, масла коровьего – 0,5, сала – 0,1%. В то время Россия была одним из основных поставщиков сельскохозяйственной продукции на рынки соседних европейских стран. Для внешней торговли России конца прошлого века характерно было положительное сальдо торгового баланса, причем в некоторые годы отечественный экспорт в два раза превышал импорт.
В Советском Союзе вся внешнеэкономическая деятельность была прерогативой государства, причем в нашей стране и отчасти в рамках СЭВ бала создана практически полностью изолированная от внешних связей экономическая система, которая позволяла достичь почти полного жизнеобеспечения при достаточно низком уровне удовлетворения потребностей и качества продукции. Эта система была слабо вовлечена в мировой торговый оборот, причем доля стран с централизованным планированием в мировом экспорте сокращалась, составляя 11,8% в 1950 г., 10,76% в 1970 г. и 8,95% в 1980 г[10]
. К началу перестройки СССР занимал седьмое место по объему международной торговли (внешнеторговый оборот составлял около 170 млрд. долларов при положительном сальдо внешнеторгового баланса). После крушения замкнутой экономической системы оказалось, что Россия участвует в международной торговле главным образом в качестве экспортера ограниченного числа товаров, среди которых ведущее место занимают нефть, нефтепродукты и газ, спрос на которые не растет.
Большая часть обрабатывающих отраслей в России оказались убыточными при пересчете на мировые цены. Это объяснялось тем, что хотя заработная плата в РФ находилось на достаточно низком уровне, но плохая организация труда, высокая энергоемкость (в 2-3 раза выше, чем в развитых странах), высокие удельные затраты сырья и материалов (до 1,5 раза выше, чем в развитых странах), и, как следствие, чрезмерные затраты труда, сырья, материалов и энергии привели к снижению уровня конкурентоспособности российской продукции на внешнем и внутреннем рынках. Согласно проведенным в конце 1992 года исследованиям Российского союза промышленников и предпринимателей, в случае перехода в то время экономики России в режим полной открытости конкуренцию смогли бы выдержать предприятия, на которых сосредоточено лишь 16% ее производственных мощностей, предприятия с 28% мощностей неизбежно бы обанкротились, а с 56% - оказались бы в чрезвычайно сложном положении.[11]
Понятно, что в этих условиях быстрое открытие экономики России и переход к мировой системе привели бы к немедленному банкротству большинства предприятий в отраслях обрабатывающей промышленности. Это побудило Правительство России перейти к поэтапному открытию экономики.
Реформы в области внешнеэкономических отношений начались еще в 1986 году, когда двадцать одно министерство и все союзные республики получили право заниматься международной торговлей. В это время внутри каждого министерства были созданы внешнеторговые объединения, которым от Министерства Внешней Торговли СССР были переданы номенклатура экспорта-импорта, кадры, финансирование, однако экспорт стратегически важных товаров осуществлялся только через МВТ СССР. В 1988 году вышло постановление Совета Министров СССР, в котором оговаривалось право на экспорт продукции для предприятий и производственных кооперативов. На вырученные средства, остающиеся по нормативу валютных отчислений, разрешалось импортировать необходимые машины и оборудование, а до 25% средств в валюте и всю выручку в переводных рублях разрешалось расходовать на товары народного потребления. Однако выход на внешний рынок все еще находился под сильным бюрократическим контролем, валютные поступления облагались высокими налогами, а советский рубль оставался неконвертируемой валютой.
Главными целями реформы в области внешнеэкономической деятельности, провозглашенными правительством РФ, были:
¨ Полное устранение количественных ограничений во внешней торговле и переход к экономическим методам ее регулирования.
¨ Сближение структуры внутренних и миро
¨ Переход к конвертируемости рубля для резидентов и нерезидентов сначала по текущим, а затем и по капитальным операциям платежного баланса.
¨ Повышение эффективности экспортно-импортных операций, поддержка экспорта и расширение рынков сбыта российских товаров.
Основные принципы осуществления внешнеэкономической деятельности на территории России:
- Единство внешнеэкономической деятельности как составной части внешней политики России.
- Единство системы государственного регулирования ВЭД и ее контроля.
- Единство таможенной территории.
- Единство валютного и экспортного контроля в целях национальной безопасности.
- Приоритет экономических мер внешнеэкономической деятельности.
- Равенство участников внешнеэкономической деятельности и их недискриминация.
- Защита государством прав и законных интересов участников ВЭД.
Пятнадцатого ноября 1991 года вышел Указ Президента РФ №213 "О либерализации внешнеэкономической деятельности", что ознаменовало начало становления рыночного механизма внешнеэкономических связей в России. Все хозяйствующие субъекты любых форм собственности на территории России получили право на внешнеэкономическую деятельность, однако последовавший за этим выход огромного количества российских предприятий, не имевших опыта внешнеэкономической деятельности, на внешний рынок привел к их конкуренции друг с другом и ухудшению условий экспортно-импортных сделок. Правительство России усилило контроль за вывозом товаров, установив с 1 июля 1992 года особый контроль за вывозом стратегически важных сырьевых товаров.
Либерализация внешнеэкономической деятельности в России была частичной и поэтапной.
На первом этапе (1991-92 гг.) происходила разработка основ и различных механизмов новой системы внешнеэкономической деятельности. Произошло снятие ограничений на экспорт готовой продукции при сохранении жестких количественных и тарифных ограничений на вывоз топливно-сырьевых ресурсов; частичная либерализация валютного курса при установлении особого курса для расчетов с бюджетом и установлением дотаций по критическому импорту; отмена ограничений на импорт. Либерализация импорта проводилась для создания конкурентной среды на чрезвычайно монополизированном внутреннем рынке, а также для компенсации резкого спада в российской промышленности. Административное установление верхних пределов экспорта топлива и сырья было вынужденной мерой в условиях, когда внутренние цены значительно ниже мировых, так как снятие ограничений могло привести к гипертрофированному дефициту на внутреннем рынке.
На втором этапе (1992-93 гг.) был полностью либерализован валютный курс, введен импортный тариф. Первая мера была направлена против скрытого субсидирования импорта в ущерб отечественным товарам, вторая – на обеспечение защиты отечественных производителей от усиливающейся конкуренции импортных товаров. Для ужесточения контроля за экспортом сырьевых товаров введен институт спецэкспортеров стратегических товаров. В целях создания валютного рынка РФ с 1 июня 1992 года была установлена обязательная продажа экспортерами 50% валютной выручки (из них 30% Центральному банку по фиксированному курсу, 20% на валютных биржах по рыночному курсу). Доля валюты, реализуемой по рыночному курсу, была впоследствии повышена с 20 до 50%.
На третьем этапе, который условно можно назвать "этапом тонкой настройки", завершился переход на тарифные методы регулирования при снижении роли количественных ограничений. Объем осуществляемых на централизованной основе экспортно-импортных операций снизился в 1993 году до 30% внешнеторгового оборота. Главная роль во внешнеэкономических связях перешла к предприятиям всех форм собственности. В июне 1993 года были приняты "Федеральный Закон о таможенном тарифе" и "Таможенный кодекс". С 1994 года прекращается ввоз товаров на централизованной основе. С 1 июля 1994 года отменено квотирование экспорта, а 1 июля 1995 года отменена и экспортная пошлина. В июле 1995 года был принят "Закон о регулировании внешнеторговой деятельности", в котором впервые было дано правовое понятие экспорта и импорта товаров и услуг, определено разграничение полномочий между уровнями власти (краевой, областной, федеральный), а также впервые предусматривалось применение всех правил GATT (Генеральное Соглашение по торговле и тарифам). Также в 1995 году была проведена серия мер по пересмотру таможенных тарифов, в результате которых средневзвешенный уровень тарифов вырос с 12 до 14-15%; на беспошлинные товары и товары с однопроцентной пошлиной были введены пятипроцентные тарифы; был уменьшен перечень товаров, на которые распространялся преференциальный режим для снижения потока некачественных товаров (китайские, малайзийские и т.д.).
Либерализация экспорта носила более разумный и продуманный характер, был принят ряд мер, направленный на создание системы экспорта, соответствующей международным стандартам. В 1996 году был издан Указ Президента о поддержке экспортеров, а в марте принята "Федеральная программа развития экспорта", в которой рассматривается новый подход, заключенный в том, что поддерживается механизм кредитования, страхования экспортеров и предоставление государственных гарантий.
Что мешало развитию экспорта и реализации программы? Это антидемпинговые процедуры, игнорирующие конкурентные преимущества России; затрудненный доступ к высоким технологиям; ограничения на поставку в Россию новых технологий на основе национальных списков "товаров двойного назначения"; использование стандартов, технологических барьеров, процедур испытания, которые усложняют или делают невозможным экспорт ряда товаров.
Формирование внешнеэкономического механизма переходного периода, основанного на ограничении использования нетарифных методов регулирования экспорта в отношении стратегически важных сырьевых товаров, продукции военного и двойного назначения, использовании таможенного тарифа для защиты внутреннего рынка в основном уже завершено, хотя корректировка идет до сих пор.
1.4 Обзор внешних рынков лесной продукции
В мировом лесном экспорте бывший СССР занимал ведущее место, главным образом по лесоматериалам сырьевого характера: по балансам - 1-е место, по хвойному пиловочнику - 2-е (после Канады), по ДВП - 2-е (после Швеции), по целлюлозе -5-е, фанере - 7-е, бумаге, картону и ДСП - 8-е.
По данным бывшего внешнеторгового объединения "Экспортлес", СССР в 1985 г. по общему объему лесного экспорта занимал 5-е место в мире, уступая США, Канаде, Швеции и Финляндии. Доля лесного экспорта в составе внешней торговли СССР составляла в 1989 г. 3,7% (в 1980 г. - 4,5%), а размер общей валютной выручки измерялся суммой свыше 2,5 млрд. инвалютных рублей.
В номенклатуре международной валютной торговли лесоматериалы занимали по стоимости 4-е место после нефти и нефтепродуктов, машин и оборудования, газа. Тем не менее положение СССР на мировом рынке лесных товаров уже в то время было довольно скромным как по сравнению с его лесосырьевыми возможностями, так и в ряду ведущих стран - производителей и экспортеров лесопромышленной продукции.
В конце 80-х годов наиболее заметно наша страна отставала (особенно на европейском фоне) по экспорту бумажной продукции, древесных плит, пиломатериалов. Следует также учесть, что доля экспорта бумаги и картона в общем объеме производимой продукции составляла, например, в Канаде 69%, Швеции - 78, Финляндии - 84%.
В настоящее время при плачевном состоянии лесной промышленности, неразвитости внутреннего рынка и в условиях затянувшегося кризиса важным фактором подъема производства считается расширение экспорта лесоматериалов. Поэтому потенциал внешних рынков потребления может рассматриваться как определенное условие устойчивого развития российского экспорта лесоматериалов. С этим связан и рост доходности лесного хозяйства России, который напрямую зависит от эффективности лесопромышленного производства и, следовательно, от потенциала рынков потребления российских лесоматериалов и роста объемов лесозаготовок.
Свыше 60 % мировой торговли лесоматериалами (в денежном выражении) является внутрирегиональной.
т. е. осуществляе
тся между странами в пределах одного континента. Существует несколько очень крупных торговых потоков и между континентами. Если рассматривать только межрегиональную торговлю, то здесь выявляются один крупный экспортирующий и два крупных импортирующих региона. Крупнейший в мире поставщик лесоматериалов в другие регионы — Северная Америка, эк
спорт которой составляет половину межрегиональной торговли (17 млрд долл. США в 1993 г.). Другая половина направляется в Азиатско-Тихоокеанский регион (главным образом, в Японию, что не умаляет значения других азиатских стран). Являясь крупнейшим поставщиком в Азиатско-Тихоокеанский регион, Северная Америка экспортирует туда древесную массу, бумагу, пиломатериалы, фанеру и щепу (торговый поток составляет 28 % межрегиональной торговли).
Крупнейшим местом назначения потоков межрегиональной торговли после указанного региона является Европа, импорт которой из других регионов составляет 27% межрегиональной торговли. Крупнейшим поставщиком опять же выступает Северная Америка (древесная масса, бумага, пиломатериалы, фанера).
В современном мире только рыночные механизмы (уровень спроса и предложения, валютный курс, тарифы, издержки) определяют объем и направление торговых потоков лесоматериалов между странами и регионами. Сложившаяся традиционная структура поставщиков хвойных пиломатериалов на европейский рынок в начале 90-х годов включала Канаду, Россию, США, листовых древесных мат
ериалов — Индонезию, Малайзию, США, фанеры — Индонезию, США, древесной массы — Бразилию, Канаду, США, бумаги и картона — Бразилию, Канаду, США, древесного сырья — Кот-д'Ивуар, Габон, Россию, Латинскую Америку (Аргентина, Чили) (таблица 1.4).
Европейский рынок — традиционный для России при торговле лесом. Складывавшаяся десятилетиями структура экспорта лесоматериалов из бывш. СССР претерпела в последние годы значительные изменения. Причиной стали не только процессы переформирования европейского рынка лесоматериалов в связи с распадом СССР и СЭВ, появлением новых членов Европейского Союза (ЕС), динамикой цен и стоимости производства в России, но в значительной степени — с изменениями самого европейского рынка.
Таблица 1.4
Европейский импорт лесоматериалов из других регионов (1993 г.)[12]
| Регион |
Круглый лес, млн м
|
Пиломате
|
Листовые
|
Древесная масса, млн метрич.
|
Бумага и картон, млн метрич. т |
| Севе
|
0,8 |
2,7 |
1,4 |
4,5 |
2,2 |
| Латинская Америка |
0.5 |
0.5 |
0.4 |
10.7 |
0.3 |
| Азиатско- Тихоокеанский регион |
0.1 |
1.1 |
0.8 |
0 |
0.2 |
| Африка |
2.0 |
0.9 |
0.2 |
0.3 |
0.1 |
| Прочие регионы |
0 |
0 |
0 |
0.3 |
0 |
| Общий объем европейского импорта |
30.7 |
33.7 |
13.5 |
13.9 |
33.0 |
До недавнего времени страны ЕС были по преимуществу импортерами всех видов лесомате
риалов, кроме бумаги и картона. Динамика европейского нетто-импорта
в значительной мере зависит от вида лесоматериалов. Например, для круглого леса (бревен и балансов) существует определе
нный уровень, по сравнению с которым колеблются средние многоле
тние
оценки. По данным зарубежных экспертов
,
он составляет около 15 млн. м3
в
год (в основном за счет поставок балансов из России и бревен из тропических стран). Другим видам лесоматериалов свойственны цикличе
ские колебания, природа которых еще недостаточно изучена.
По степени свое
й зависимости от импорта ев
ропейские страны сильно различаются между собой. В сущности, чистый импорт имеет большое значение лишь дл
я ЕС, где он составляет почти такую же часть предложения, как и внутренняя вывозка древесины. Скандинавские страны и страны Центральной Европы (главным образом, Австрия) являются экспорт-ориентированными, в основном в рамках ЕС. Страны Юго-Восточной Европы и Балтии в ме
ньше
й степени завязаны с европейским рынком, хотя данная группа стран, по мне
нию зарубе
жных аналитиков, вполне
може
т превратиться в экспорт-ориентированную группу.
Фактический объем рубок главного пользования в России
в 1996 г. составил около 100 млн м
3
.
Даже с учетом древесины, полученной от рубок промежуточного пользования, уровень лесозаготовок снизился по сравнению с наиболее благополучным в последнее десятилетие 1988 г. в
2 раза. В то же время в
Европе дефицит торговли необработанным круглым лесом продолжает увеличиваться.
Это означает, что отставание объемов экспорта от объемов импорта необработанным круглым лесом в Европе растет[13]
. В 1995 г. оно составил
о 28,5 млн м3
(в 1992 г. — 14,8 млн м3
). Если экспорт необработанного круглого леса за 1994—1995 гг. сократился на 0,9 % и составил 16,7 млн м
3
, то его импорт увеличился за тот же пе
риод на 11,7% и составил 45,2 млн м3
. Доля его экспорта в объ
еме производства Европы сохранялась в последние годы на уровне 5,6—5,8 %,
а доля импорта в объ
еме потребления увеличилась за 1993—1995 гг. с 10,9 до 13,8%. Такая динамика торговли этим видом сырья обеспечила рост в
нутреннего потребления необработанной круглой древесины в Европе за 1993—1994 гг. на 11,4, за 1994—1995 гг. — на 4,3 %.
Увеличение производства деловой древесины в Европе произошло, главным образом, за счет балансов, спрос на которые резко возрос в большинстве стран в связи с повышением цен на целлюлозу в начале 1995 г. Однако в 1996 г. цены на балансовую древесину снова упали из-за очередного снижения цен на целлюлозу.
Основные поставки круглой древесины хвойных пород из России осуществляются в Японию, Финляндию, Швецию, Норвегию, Китай, Южную Корею, Италию и Австрию. Значительная часть экспорта балансовой древесины приходится на Финляндию. В 1995 г. 74 % финского импорта балансов, включая березовые, составляло сырье из Каре
лии. Причем начавшееся в 1995 г. расшире
ние экспорта из Карелии наблюдалось и в 1996 г., когда спрос на балансовую древесину вследствие избытка предложения целлюлозы и пиловочника упал и предприятия просто наращивали свои запасы. Предполагается, что в перспективе экспорт необработанного круглого леса из России в
связи с совершенствованием структуры производства будет сокращаться.
Производство пиломатериалов хвойных пород
в Европе устойчиво растет (за 1994—1995 гг.—на 2,1 %),
но внутреннее потребление их за данный период сократилось на 3,5% (в 1995 г. — 73,4 млн м3
). Это происходило на фоне небольшого увеличения экспорта (на 0,2 %)
и уменьшения импорта (на 12,9 %),
который составил в
1995 г. 28,2 млн м
3
. Наблюдалось снижение доли экспорта в объеме производства (на 2
%)
и доли импорта в объеме потребления (на 9,9 %),
а сами эти показатели равнялись соответственно 39,9 и 38,4 %.
В результате Европа стала впервые чистым экспортером хвойных пиломатериалов.
Снижение импорта и внутреннего потребления пиломатериалов в Европе произошло даже у таких крупнейших их импортеров, как Германия и Великобритания. В то же время ведущие экспортеры хвойных пиломатериалов (Швеция, Финляндия и Австрия) продолжали наращивать экспорт и объемы производства пиломатериалов.
Эти страны успешно расширяют поставки как хвойных, так и лиственных пиломатериалов за пределы Европы, в частности в Японию, конкурируя в этом регионе с Россией.
Конкуренция происходит и на европейском рынке. Государства, не имеющие долгосрочных обязательств перед российскими поставщиками, закупают древесину, главным образом, в скандинавских странах, которые нередко перепродают российскую древесину в необработанном или обработанном виде, поскольку закупают ее в России по ценам, ниже европейских (хотя они и выше, чем на внутреннем российском рынке). К настоящему времени практически закончилась переориентация российского экспорта хвойных пиломатериалов со стран бывшего СЭВ на нынешних импортеров этого вида лесоматериалов — Германию, Великобританию, Египет, Италию и Финляндию.
Основными покупателями российских хвойных пиломатериалов являются Великобритания (18%), Германия (10%), Италия (9 %),
Финляндия (3 %),
Япония (8%), Болгария (7%), Турция (5%), Франция (4 %),
Египет (4 %),
Нидерланды (4 %),
Венгрия (4 %),
Ливан (3 %)
и прочие страны (16%). К основным регионам в России, производящим экспортную продукцию, относятся Красноярский край (22,6%), Архангельская обл. (31,4%), Карелия (16 %).
Высоким экспортным потенциалом обладают также Нижегородская, Кировская, Владимирская и Костромская области.
Расширение производства пиломатериалов лиственных пород в 1995 г. по сравнению с 1994 г. произошло в большинстве европейских стран и составило 5,4 %. Крупнейшим производителем, потребителем и экспортером продукции этого вида в Европе является Франция, другим крупным потребителем и импортером — Италия. Внутреннее потребление лиственных пиломатериалов в Европе также возросло и составило в 1995 г. 17,2 млн м3. Экспорт и импорт тоже увеличились (соответственно на 5,8 и 2,8 %), а дефицит торговли поддерживался на одном уровне — 3,2 млн м3. Согласно прогнозам тенденция увеличения производства пиломатериалов лиственных пород должна сохраниться, что при устойчивой торговле приведет к увеличению внутреннего потребления.
В отношении листовых древесных материалов в Европе наблюдается тенденция роста доли экспорта в объеме производства и доли импорта в объеме потребления. Основные импортеры ДВП в Европе — Германия и Великобритания, а основные экспортеры — Италия, Франция, Германия, Польша.
Мировой спрос на фанеру достаточно устойчив как на внешнем, так и на внутреннем рынке. Поэтому даже при падении ее производства в России до 890 тыс. м3
в 1994 г. (1268 тыс. м3
— в 1991 г.) экспорт ее за этот период увеличился на 57,7 % и составил 648 тыс. м3
. Доля экспорта в объеме производства фанеры возросла до 72,8 %, причем 87,6 % всех поставок осуществлены в страны дальнего зарубежья. Несмотря на то, что спрос на фанеру внутри страны не удовлетворяется, потребление ее за 1991—1994 гг. сократилось с 1119 до 242 тыс. м
3
.
Объем производства бумаги
в целом в Европе постоянно увеличивается (в 1995 г. — в среднем на 1,2%). Объем потребления вырос незначительно — примерно на 0,4 %. Производство газетной бумаги увеличилось в 1995 г. на 3,1 % и составило 10 млн. т. При этом в Финляндии и Швеции, являющихся традиционными поставщиками газетной бумаги на мировой рынок, объемы производства упали, а в Германии и Франции, наоборот, возросли. По прочим сортам печатной и писчей бумаги рост объемов производства составил 0,7 %, главным образом за счет Финляндии, где производство увеличилось на 4,8 % при нулевом росте или сокращении в большинстве других стран. На долю Финляндии приходится 22,5 % объемов производства этого вида продукции в Европе, который в целом был равен 28,7 млн. т. Объем производства прочих сортов бумаги и картона вырос на 1,1% и составил 40,1 млн. т. Сокращение произошло в Финляндии и Швеции. Таким образом, общий объем производства бумаги и картона всех сортов в Европе составил в 1995 г. 78,9 млн. т.
Производство целлюлозы в
Европе также имеет тенденцию постоянного роста. Поэтому не следует ожидать повышения цен на нее. Объем производства целлюлозы в 1995 г. увеличился по сравнению с 1994 г. на 0,7 % и составил 23,9 млн. т. После введения в строй в конце 90-х годов новых мощностей в Азиатском и Южно-Американском регионах ожидается сокращение производства целлюлозы в Европе вследствие снижения цен.
[1]
Вороненков Ю., Милютин С., Проклов А., "Лесной комплекс России: о чем шумят деревья?", "Рынок ценных бумаг", №10, 1997 г.
[2]
Ю. Вороненков, А. Проклов, «И лес не рубят, и щепки не летят», «Российский инвестиционный вестник», 6 сентября 1997 г.
[3]
Вороненков Ю., Милютин С., Проклов А., "Лесной комплекс России: о чем шумят деревья?", "Рынок ценных бумаг", №10, 1997 г.
[4]
по данным БИКИ, №16, 1997 и "Рынок ценных бумаг", №10, 1997
[5]
БИКИ, №16, 1997 г.
[6]
БИКИ, №33, 1996 г.
[7]
БИКИ, №34, 1997 г.
[8]
Российский статистический ежегодник, Госкомстат, 1995 г.
[9]
БИКИ, №99, 1996 г.
[10]
Ван дер Вее Герман "История мировой экономики 1945-1990", Москва, "Наука", 1990 г., стр. 167.
[11]
"Экономика внешних связей России" под редакцией Булатова А.С., БЕК, 1995 г., стр. 31.
[12]
Страхов В.В., Писаренко А.И., Кузнецов Г.Г., Соколов Д.М. «Устойчивое управление лесами России и европейский рынок лесоматериалов»
[13]
Страхов В.В., Писаренко А.И., Кузнецов Г.Г., Соколов Д.М. «Устойчивое управление лесами России и европейский рынок лесоматериалов»