ПЛАН.
1. ВВЕДЕНИЕ...................................................................................... 3
2. ИНОСТРАННЫЕ ИНВЕСТИЦИИ В ЦАРСКОЙ РОССИИ......... 5
3. МЕСТО ИНОСТРАННОГО КАПИТАЛА В СССР..................... 10
4. ИНОСТРАННЫЕ ИНВЕСТИЦИИ В РОССИИ 90-Х ГОДОВ... 15
5. ЗАКЛЮЧЕНИЕ............................................................................. 23
6. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ............................................................. 24
7. ПРИЛОЖЕНИЕ............................................................................. 25
1. ВВЕДЕНИЕ.
Капитал является одним из факторов производства – ресурсом, который необходимо затратить, чтобы произвести товар, и представляет собой весь накопленный запас средств в производительной, денежной и товарной формах, необходимых для создания материальных благ. Международное движение капитала основано на его международном разделении как одного из факторов производства – исторически сложившемся или приобретенном сосредоточении капитала в различных странах, являющемся предпосылкой производства ими определенных товаров, экономически более эффективного, чем в других странах. Международное разделение капитала выражается не только в различной обеспеченности стран накопленными запасами материальных средств, необходимых для производства товаров, но и в различиях исторических традиций и опыта производства, уровней развития товарного производства и рыночных механизмов, а также просто денежных и других финансовых ресурсов. Наличие достаточных сбережений (капитала в денежной форме) является важнейшей предпосылкой для инвестиций и расширения производства. Зарубежные инвестиции играют особую роль среди форм международного движения капитала. При переходе товарного производства от стадии мирового рынка к стадии мирового хозяйства возникает международное перемещение уже не только товара, но и факторов его производства, прежде всего капитала в форме прямых инвестиций, которые имеют целью не только приобретение долгосрочного экономического интереса в стране приложения капитала, но и обеспечение контроля инвестора над объектом размещения капитала. Итак, по финансовому определению, инвестиции – это все виды активов (средств), вкладываемых в хозяйственную деятельность в целях получения дохода. Экономическое же определение инвестиций можно сформулировать следующим образом: инвестиции – это расходы на создание, расширение, реконструкцию и техническое перевооружение, а также на связанные с этим изменения оборотного капитала.
На наш взгляд, приток иностранных инвестиций жизненно важен для достижения средне и долгосрочных целей – выхода из современного общественно-экономического кризиса, преодоление спада производства и ухудшения качества жизни россиян. При этом необходимо иметь ввиду, что интересу российского общества, с одной стороны, и иностранных инвесторов – с другой, непосредственно не совпадают. Россия заинтересована в восстановлении, обновлении своего производственного потенциала, насыщении потребительского рынка высококачественными и недорогими товарами, в развитии и структурной перестройке своего экспортного потенциала, проведении антиимпортной политики, в привнесении в наше общество западной управленческой культуры. Иностранные инвесторы, естественно, заинтересованы в новом плацдарме для получения прибыли за счет обширного внутреннего рынка России, ее природных богатств, квалифицированной и дешевой рабочей силы, достижении отечественной науки и техники и даже ее экологической беспечности. Поэтому перед нашим государством стоит сложная и достаточно деликатная задача: привлечь в страну иностранный капитал, не лишая его собственных стимулов и направляя его по мерам экономического регулирования на достижение общественных целей. На примере данной курсовой работы нам бы хотелось осветить важность вопроса о роли иностранных инвестиций в экономике нашей страны сквозь призму исторических событий. На наш взгляд, изучение исторического опыта позволяет по ряду ключевых вопросов - характер стимулов, побудивших предпринимателей из промышленно развитых стран создавать производственные единицы на территории рассматриваемой страны, влияние инвестиций на динамику внешнеторговых потоков, технологический уровень вновь созданных предприятий, а также степень контроля правительством действий инвесторов провести параллели прошлым и современной ситуацией.
2. ИНОСТРАННЫЕ ИНВЕСТИЦИИ В ЦАРСКОЙ РОССИИ.
К концу XIX Россия представляла собой классический пример державы, вставшей на путь «д
огон
яющего
» хозяйственного развит
ия, во многом
уст
упающей промышленно развитым странам по технологическому
уровню и квалификации рабочей силы, державы, которой только предстояло пройти процесс индустриализации и вступить на капиталистический путь развития. Однако мощный приток иностранного капитала, направленный в значительной мере в тяжелую промышленность, многократно ускорил этот процесс и из страны, в 1877 году ввозившей обыкновенные мешки, в 1913 году Россия превратилась в страну на 56% удовлетворяющую свои потребности в станках и оборудовании за счет внутреннего производства.
Каковы же стимулы, побудившие предпринимателей из промышленно развитых стран создавать производственные единицы на территории России и позволившие ей проскочить «ситцевый» этап и сразу же вступить в «железный век» капиталистического производства. Первый и самый, на наш взгляд, важный, это то, что от политики «растворенных настежь ворот», при которой дешевая европейская продукция беспошлинно проникала в Россию, правительство перешло к политике протекционизма, покровительственной по отношению к своей промышленности и запретной для товаров иностранного производства, что было достигнуто благодаря введению в 1877 году «золотых пошлин» (взимание пошлин по прежней ставке, но в золотой валюте, вследствие чего ввиду низкого курса бумажного рубля размер пошлин увеличился на 50 %), последующее повышение пошлин на 10 % в 1881 году и на 20% в 1885 году.
Пример 1.
Увеличение в 1876—1877 гг. таможенных пошлин на ввоз стали, чугуна и угля, направленное на поощрение развития отечественной металлургии, привело к созданию во Франции ряда акционерных обществ, в цели которых входило переоборудование и строительство российских металлообрабатывающих заводов, начало производственной деятельности немецких химических компаний на территории России также было связано с возведением тарифных барьеров.
Вторым стимулом к вкладыванию денег в России была высокая норма прибыли в ее промышленности, которая гарантировалась отсутствием практически всякой конкуренции со стороны иностранных товаров: даже если они и пробивались на российский рынок, то их цена, включающая огромные пошлины, была такова, что не знавшие этого бремени отечественные товары, создаваемые на совместных предприятиях, могли реализоваться быстро и выгодно.
Пример 2.
Швейцарское «Общество химической промышленности в Базеле» открыло производство в России из-за лучшего учета специфических особенностей рынка, более быстрого обслуживания потребителей, ускоренного реагирования на наличные тенденции конъюнктуры и моды, меньшие расходы на рабочую силу, меньшие транспортные расходы при подвозе сырья и устранение высоких таможенных барьеров.
В качестве третьего стимула к повышению рентабельности капиталовложений можно назвать такой фактор, как более дешевая рабочая сила по сравнению с Западной Европой. Однако этот фактор имел и еще одну положительную сторону для российской промышленности: «дешевизна рабочей силы» привела к углублению процесса автоматизации и росту заработной платы.
Пример 3.
Руководство Подольской фабрики швейных машин, построенной изве
стной американской компанией «
Зингер»столкнулось с проблемой низкого уровня квалификации рабочих и невозможностью использования их при выполнении технологически сложных операций. Выход был найден в массовом замещении труда техникой, обслуживать которую под контролем иностранных специалистов могли и неквалифицированные рабочие. Другой путь решения проблемы заключался в привлечении на завод наиболее квалифицированных рабоч
их путем выплаты им повышенного трудового вознаграждения.
Одной из причин, сдерживавших приток иностранных капиталов в форме прямых инвестиций в промышленность России, была неупорядоченность ее финансов: курс рублевой ассигнации снизился к 1879 году до 62 копеек золотом. Однако в российском Министерстве Финансов были предприняты значительные усилия для решения этой проблемы. В течение 1880-90 годов шло активное накопление золотого запаса, что позволило в декабре 1895 года поднять курс бумажного рубля до 1,5 рублей ассигнациями за 1 золотой рубль, причем этот курс был окончательно зафиксирован и назван неизменным, что также повлияло на динамику прилива иностранных капиталов в Россию (см. табл. 1).
Однако импортозамещение было лишь промежуточной целью протекционной политики российского правительства, которое в конечном итоге преследовало цель увеличения объемов национального производства и выхода на внешний рынок.
Пример 4.
Становлению нефтяного экспорта в немалой степени способствовала деятельность торговых, нефтедобывающих и нефтеперерабатывающих компаний, контролируемых английским капиталом. Развитие экспорта шло не в ущерб потреблению на национальном рынке. В 1913 г., к примеру, объем экспорта составлял лишь 12% от объема производства нефте
продуктов, экспортировались только лишь «излишки»
. Интересно,
что в ту эпоху, в отличие от сегодняшнего дня, из страны вывозилась не сырая нефть, а продукты ее переработки.
Аналогичная картина наблюдалась и в других отраслях добывающей промышленности, что говорить о том, что иностранные
инвестиц
ии в добывающ
ие отрасли способствовали не превращению России в сырьевой придаток Европы, а обеспечивали надежную базу развития обра
батывающей промышленности страны и преодолевали достаточно парадоксальной
ситуации,
когда
Россия — вплоть до 1890-х гг.
—вынуждена была ввозить не только го
товую продукцию,
но и сырье (железо, каменный уголь и т.д.), которое в изобилии могло добываться на национальной территории.
Что касается технологического уровня создаваемых совместных предприятий, то здесь можно говорить о высоком уровне и использовании современных методов производства, т. к. отраслевая структура инвестиций, осуществлявшихся предпринимателями из зарубежных государств, четко отражала фактор технологического лидерства этих государств в тех или иных отраслях производства. Так, в отраслевой структ
уре германских инвестиций доминировали компании электротехнической и химической промышле
нности, в структуре бельгийских инвестиций — компании, специализирующиеся на металлургии и металлообработке. Деятельность на российской территории активно развертывали американские компании, производящие швейные и сельскохозяйственные машины, швейцарские предприниматели — часовщики и сыроделы. Английские капиталы активно
действовали в текстильной и тяжелой промышленности.
Пример 5.
При создании в 1889 г. Каменского завода Южно-Русского Днепровского общества, созданного при участии бельгийской фирмы «Коккрилл», был заложен очень высокий технический уровень, а сооруженные в 1904 г. бессемеровские печи «поставили общество впереди всех металлургических предприятий».
В разрезе с сегодняшней ситуацией, строительство иностранными инвесторами новых предприятий и совершенствование уже существующих заводов и фабрик внесли очень значительный вклад в повышение технологического потенциала российской промышленности, что вполне разделялось российским правительством. Изл
агая свое мнение в Комитете министров в октябре 1888 г., министр финансов И.А. Вышнеградский
указывал: «Привлечение ино
странных капиталов представляется одним из необходимых условий для развития отечественной промышленности, внося усовершенствования
в различные отрасли производства и способствуя распро
странению
в рабочем населении полезных технических знаний, без которых многие отрасли фабрично-заводской деятельности остава
лись
бы для нас малодоступными...».
Особого внимания, на наш взгляд, заслуживает вопрос о роли правительства, которую оно сыграло в вопросе контроля за действиями иностранных инвесторов. В отличие от дня сегодняшнего, российскому правительству, представлявшему мощный организованный аппарат, удалось создать условия, при которых иностранные капиталы не вытесняли отечественные, а служили дополнением к ним. Политика правительства была направлена против ограбления России иностранным капиталом. Нередко деятельность иностранных компаний, прибегавших к грязным методам ведения своих операций, пресекалась правительством под влиянием протестов общественности и российских предпринимателей.
Пример 6.
Будучи учреждена для «разведки и добычи полезных ископаемых, морского и речного промыслов в бассейнах Камчатского и Охотского морей», она занималась
,
главным образом, скупкой за водку пушнины и беспошлинным ее вывозом в США. Решающую роль в ликвидации «Общества» в 1912 г. сыграли русские мехоторговцы,
интересы которых серьезно страдали от его хищнической деятельности.
Правительством полностью пресекалась и исключалась возможность решающей роли иностранцев в хозяйственном развитии России, в результате чего российский капитал активно отстаивал свои позиции, причем во многих случаях ему удавалось даже установить контроль над компаниями, основанными иностранными инвесторами.
Пример 7.
В 1911 г английская золотодобывающая компания «Лена Голдфилдс»,
перешла. под контроль российских акционеров, а Таганрогское металлургическое общество под контроль Азовско-Донской банка.
Кроме того, правительство следило и за тем, чтобы де
яте
ль
ность
иностранных
компаний в больши
нст
ве слу
чаев вела не к
монополиза
ции,
а, наоборот, к повышению конкурентности
российского рынка,
создавая условия дл
я снижения цен на ряд ви
дов пр
оду
кц
ии.
Пример 8.
В первой половине 1890-х гг. разве
рнувшаяся между российскими и иностранными фирмами конкуренция за получение правительственных заказов на паровозы привела к тому, что их цены упали до уровня примерно 128% от аналогичных цен в Бельгии.
Таким образом, из всего вышесказанного видно, что в условиях, сложившихся в конце прошлого столетия в России, откажись она от использования заграничных инвестиций и уйди она в «блестящую изоляцию», ей пришлось бы повторить путь европейского промышленного развития: крохоборческое собирание третьим сословием копеек, гривенников, затем рублей, чтобы открыть сначала мелкую лавочку или мануфактуру и затем, десятилетиями экономии, сколотить сколько-нибудь значительный капитал, но этот путь развития измерялся бы веками. России же удалось благодаря сильному притоку иностранного капитала совершить гигантский скачок в промышленном развитии, при этом избежав какой – либо экономической зависимости от иностранных инвесторов и заставив иностранные капиталы в российской не вытеснять отечественные, а служить дополнением к ним. Происшедший же 25 октября 1917 года в жизни России переворот был столь глубоким и радикальным, что многим стало казаться, будто «распалась связь времен». И это действительно подтвердилось на практике, такт как Россия оказалась откинутой назад в своем экономическом развитии и вновь встала перед проблемой накопления капитала для поднятия собственной промышленности.
3. МЕСТО ИНОСТРАННОГО КАПИТАЛА В СССР.
Россия стремилась к «блестящей изоляции», к самопротивопоставлению окружающему ее несоциалистическому миру, хотя ее экономика, несмотря на политический переворот, в своей материальной ипостаси и в октябре, и в дальнейшем оставалась той же, что и до революции, сохраняя все свои основные черты, в том числе и хронический голод на капиталы. Советское правительство встало перед дилеммой в вопросе о необходимости «собрать массы капитала для разворачивания потушенной промышленности». Предлагалось два варианта решения. Первый включал в себя введение обязательной трудовой повинности и ударности и позволял мобилизовать рабочую силу, принуждая ее к труду внеэкономическими методами. Второй был направлен на всемерное привлечение иностранного капитала в виде концессий. Предпочтение в этом случае отдавалось так называемым «чистым концессиям», так как они считались государственным имуществом, сданным в аренду , что не создавало право собственности для иностранцев, кроме того, они не требовали расходования скудных тогда государственных средств на оплату советской части совместного капитала. «Концессия, - говорил Ленин, - есть своего рода арендный договор. Капиталист становится арендатором части государственной собственности по договору на определенный срок, но не становиться собственником. Собственность остается за государством. Без малейшей денационализации мы передаем рудники, леса, нефтяные источники иностранным капиталистам, чтобы получить от них продукты промышленности, машины и т. д.». Но даже при таких жестких условиях, часть советского правительства была не согласна с необходимостью привлекать иностранные капиталы в СССР поэтому решение за период 20-х годов склонялось то к одному, то к другому варианту. Так, вплоть до 1922 года правительством во главе с Лениным вопросу о концессиях придавалось очень большое значение, а 23 ноября 1920 года был подписан Декрет о концессиях. Политика привлечения иностранных инвестиций планировалась Лениным широко и надолго. В данном документе он даже выдвинул тезис об экономическом единстве мира, который разделялся также английским премьер-министром Ллойд Джорджем и рейхсканцлером Германии Виртом: «Европа нуждается в том, что Россия может произвести: пшеница, лес, марганец, рожь, сало…Россия же нуждается в капитале»…
Однако уже в 1923 году советское правительство отошло от второго варианта и перешло к первому, сбросив концессии со счетов после того как на Генуэзской конференции России было отказано в восстановлении ее в правах члена международного экономического сообщества до тех пор пока она не покается в грехе национализации иностранной собственности и аннулировании долгов, и после того как к 1923-24 годам, когда тяжелые тучи господствавшие ранее мрачных прогнозов о невозможности восстановления страны собственными силами стали рассеиваться и обнаружилось, что царская Россия оставила Советской власти не такое уж малое промышленное наследство и не так уж оно сильно пострадало в годы гражданской войны, как могло показаться раньше. Однако конец 1924 года ознаменовался частичным неурожаем хлеба сближением внутренних цен на него с ценами мирового рынка. Если раньше доходы от хлебоэкспорта позволяли закупать за границей оборудование и сырье для нужд восстановления, то теперь промышленность садилась на урезанный паек, нельзя было более рассматривать российское крестьянство как внутреннюю колонию социализма и строить новое общество за счет выжимания последних соков из деревни. Таким образом, в 1925 году партия вновь оказалась перед дилеммой: широкая помощь извне либо наивысшая мобилизация внутренних сил в военно-коммунистическом духе. Однако на этот раз был принят ряд мер, предназначавшихся для того, чтобы поставить концессионную работу в СССР на новый уровень. Так, в 1925-26 годах органы государственного управления демонстрировали весьма благожелательное отношение к концессионерам, в ряде случаев шли навстречу их пожеланиям и оказывали определенную помощь. Данное улучшение инвестиционного климата в СССР способствовало росту интереса к советской экономике за границей, о чем ясно свидетельствует табл. 2, из которой мы видим, что пик притока иностранных инвестиций приходится как раз на конец 20-х годов, а в 1928 году подписываются Основные положения по привлечению иностранного капитала в народное хозяйство СССР, где говориться, что государство заинтересовано в максимально возможном увеличении размера вкладываемых капиталов, создании концессионерами в СССР импортозамещающего производства полуфабрикатов и материалов, направлении средств прежде всего на добычу цветных металлов, в машиностроение, бумажную и некоторые другие отрасли промышленности, кроме того в малоосвоенные районы страны. Со своей стороны государство обещало устранить основные препятствия административного и экономического порядка, была предусмотрена возможность предоставления концессионерам таможенных, налоговых и иных льгот. Но данное потепление инвестиционного климата было недолгим и уже в 1930 году быстрый переход к военно-коммунистичнской системе предрешил судьбу как концессионной политики, так и уже существовавших в СССР концессий – началась ускоренная их ликвидация, а параллельно свертывалась и концессионная политика.
Таким образом, как мы успели заметить, несмотря на то, что зарубежным инвестициям отводилась по плану Ленина роль одного из главных двигателей советской промышленности, им все же пришлось покинуть Россию, несмотря на все старания сторонников этого плана. Но этот шаг мы должны признать закономерным, так как советское правительство, в отличие от царского, не приложило никаких усилий для создания определенных стимулов для иностранных инвесторов. Так, вместо протекционистской политики по отношению только к промышленным товарам в царское время, мы видели высокие таможенные тарифы на все товары в советское время, вместо увеличения нормы прибыли – низкую производительность труда, отсутствие сырья и полуфабрикатов необходимого качества и их дороговизна, большие расходы по оплате рабочей силы вместо дешевой рабочей силы в предреволюционной экономике. Кроме того, царскому правительству удалось повысить золотой запас и стабилизировать русский рубль, в то время как курс советской валюты – червонца оказался завышенным и перестал котироваться на Лондонской бирже, так как несмотря на то, что золотом он «весил» столько же, сколько и николаевская золотая десятка, по своей покупательной способности он был на несколько порядков ниже, чем английская валюта, а на бирже Советское правительство пыталось поставить его выше фунта стерлинга, в результате чего рубль был вовсе изгнан с Лондонской биржи. Если в царское время иностранные предприниматели, вкладывая капиталы в российскую промышленность, старались выйти на международные рынки, то в советской экономике все выглядело иначе: концессионеры, должны были работать на внешние рынки и конкурировать с предприятиями «благополучных» стран, почувствовали, что на скудных советских «харчах» эта задача им будет не по плечу, и ушли из этих концессий.
Пример 9.
Одним из крупных инвесторов в советское народное хозяйство были лесные концессионные предприятия: «Русанглолес», «Русголландлес», «Руснорвеголес», которые с интузиазмом взялись за работу и в первый же год-полтора затратили значительные средства на пуск лесопильных заводов, устройство лесных бирж и т. д., но уже вскоре после начала деятельности они столкнулись с серьезными трудностями в реализации своей продукции за границей, связанными с кризисным состоянием европейского рынка лесоматериалов, но главная причина неуспехов заключалась в сложных условиях работы в СССР, что подорвало их конкурентоспособность и вынудило в 1928-1929 годах «сойти с дистанции».
Иное положение было у тех концессионных предприятий, которые работали на внутренний советский рынок – они работали в условиях монопольного положения на рынке при неограниченном спросе и высоких ценах, практически не встречая конкуренции со стороны отечественных производителей, что было в принципе исключено при царском режиме.
Пример 10.
В легкой промышленности размеры концессионной деятельности жестко ограничивались государством, поскольку свою продукцию текстильные и иные концессии ре
Если до революции всячески приветствовался ввоз в Россию новейшей техники, станков и оборудования для совместных предприятий, то в советское время картина оказалась следующей: импорт сырья и оборудования допускался лишь в том случае, если концессионеру удавалось доказать невозможность их приобретения в СССР, т.е. импорт более качественного оборудования для поднятия технического уровня предприятий Советским правительством не приветствовался, как не приветствовалось и усовершенствование отдельных отраслей.
Пример11.
В 1928 году «Форд» и «Дженерал Моторз» обратились с предложением наладить в Советском Союзе ежегодное производство соответственно 100 тыс. и 50 тыс. грузовых автомобилей. Эти предложения были отклонены вследствие «отсутствия перспектив сбыта автомобилей и невозможности обеспечить заказчиками производство».
Для иностранного капитала в советской России особое значение имел абсолютный контроль со стороны государства в силу его монополии на внешнюю торговлю и валютные операции. Этот контроль создавал огромные технические трудности для деятельности концессионера и ставил его благополучие в полную зависимость от доброй воли советских органов, коммерческий успех и концессионный договор отнюдь не гарантировал концессиям выживания, единственной гарантией существования концессии в СССР была заинтересованность в ней самого государства, как только эта заинтересованность исчезала, концессия была обречена. Абсолютно противоположную картину наблюдали мы в случае с государственным контролем предприятий в царской России, где государство выполняло функции поддержки предприятий и защиты прав иностранных предприятий. Административно-командное насилие над концессиями, их эксплуатация и правовая незащищенность и усугублявшие ситуацию трудности в народном хозяйстве СССР, а также отсутствие политической воли привели в конечном итоге к исчезновению концессий, свертыванию концессионной политики, уходу иностранного капитала из России и «блестящей изоляции» советской экономики вплоть до начала 90 –х годов.
4. ИНОСТРАННЫЕ ИНВЕСТИЦИИ В РОССИИ 90-Х ГОДОВ.
В наследство от советской экономики России досталась достаточно неблагоприятная тенденция - свойственная ей высокая норма накопления, искусственно поддерживавшаяся за счет “зажатия” потребления не отвечала хозяйственной системе рыночного типа, черты которой все более приобретала советская экономика, в результате чего доля чистого накопления основного капитала понизилась с 12% ВВП в 1989 году до 9% в 1996 году. В этих условиях единственным способом предотвращения дальнейшего снижения объема используемого в народном хозяйстве капитала явилась мобилизация внешних его источников - прежде всего иностранных инвестиций. Российскую экономику, как мы знаем, и раньше открывали для иностранных инвесторов - царским правительством в период промышленной революции конца XIX начала XX, затем правительством Советской России в период НЭПа, сейчас же страна вступила в период “третьей волны” иностранных инвестиций, отличительной чертой которой явился тот факт, что изменилась сама структура ввозимого в страну капитала: помимо прямых инвестиций появились портфельные и прочие, динамика которых , как видно из таблицы 3 постоянно изменялась.
В начале 90-х годов основная часть иностранных инвестиций была представлена в виде прямых инвестиций, т. е. инвестиций, поступивших от физических и юридических лиц, которые полностью владеют предприятием или контролируют не менее 10% их акций, взносов в уставной фонд и др. Однако уже в 1994-1997 годах доля прямых инвестиций снизилась: в общем объеме поступивших в 1996 году иностранных инвестиций доля прямых составила лишь 32,1% в то время как в 1995 году была 67,1%, хотя уже в 1997 году выросла до 37,1%. Этим фактом и объясняется спад темпов создания и развития в эти годы совместных предприятий по сравнению с началом 90-х годов.
Доля портфельных инвестиций (вложений в покупку акций, не дающих права вкладчикам влиять на функционирование предприятий и составляющих менее 10% в общем акционерном капитале предприятия, а также в облигации, векселя и другие долговые обязательства) оставалась низкой. Так, в общем объеме иностранных инвестиций, поступивших в Россию в 1994 году, портфельных инвестиций не было, в 1995 году их доля равнялась 1,1%, а в 1996 году уменьшилась до 0,7%. Однако уже в 1997 году она увеличилась до 3,3%, что связано с либерализацией доступа иностранного капитала на рынок государственных ценных бумаг. Кроме того, увеличению портфельных инвестиций способствовал выпуск Правительством РФ и крупными акционерными компаниями ( РАО “ЕЭС”, РАО “Газпром” и др.) еврооблигаций. В конце 1996 года крупнейшие рейтинговые агентства мира объявили о присвоении России кредитных рейтингов, и она стала размещать свои облигации на международных рынках. А в 1996 году Правительство РФ и крупные российские промышленные компании осуществили долгосрочный заем на мировом рынке частного капитала. Происходил также приток иностранных инвестиций и в облигации государственного внутреннего валютного займа (ОГВВЗ). У краткосрочного капитала есть вполне определенная функция - функция гибкого перераспределения финансовых средств в международном масштабе, укрепляющего позиции стран и отраслей, оказавшихся в сложившейся конъюнктурной ситуации “центрами роста” мировых рынков. Проблемы начинаются тогда, когда от него начинают ожидать чего-то большего - например, содействия развитию национальной экономики в долгосрочной перспективе, и перестают ожидать того, что имманентно присуще данной форме движения капиталов - мобильности и оперативной обратимости возникающих на международных финансовых рынках тенденций.
Объемы прочих инвестиций, значительную часть которых составляют кредиты международных организаций, торговые кредиты и банковские вклады, в 1992-1997 годах постепенно увеличивались. Однако доля прочих инвестиций колеблется по годам, в связи с тем, что кредитные поступления связаны в основном с заключением правительственных соглашений и осуществляются единовременно крупными порциями, что оказывает существенное влияние на их динамику. Однако и прочие инвестиции не являются решением финансовых проблем России в долгосрочной перспективе, т. к. Курс на повышение роли внешних заимствований ведет к росту внешнего долга и расходов по его обслуживанию, что отвлекает валютные ресурсы от реализации инвестиционных проектов.
В условиях захлестнувшего страну инвестиционного кризиса, на наш взгляд, дискуссии о необходимости или недопустимости притока иностранных инвестиций носят вполне праздный характер. Сами по себе иностранные инвестиции не хороши и не плохи - важно то, в какой мере ожидаемый от них эффект соответствует реалиям объективной ситуации. Если от притока краткосрочного капитала ожидают решения финансовых и инвестиционных проблем в долгосрочном периоде, его эффект будет минимальным, т. к. это привилегия долгосрочного капитала и прямых инвестиций в реальный сектор экономики. Но, к сожалению, проведенный анализ показывает, что начавшийся в 1987 году процесс создания совместных предприятий на территории нашей страны и вплоть до 90-х годов характеризовавшийся высокими темпами, сменился очевидным спадом масштабов нового совместного предпринимательства. Каковы же те неблагоприятные факторы, которые повлияли на снижение деловой активности иностранного капитала?
Прежде всего надо отметить такие проблемы нашей экономики, как несовершенство законодательной базы и неспособность правительства обеспечить объективное законодательное регулирование. Характерным примером может служить судьба проекта закона “О перечне участков недр, пользование которыми может быть представлено на условиях раздела продукции”:
Пример 12.
Первоначально в этом законе фигурировало 250 месторождений; в марте 1997 года правительство, внося проект в Государственную Думу, сократило его до 49 месторождений. В результате трехмесячного обсуждения перечня в меж фракционной комиссии Государственной Думы в нем осталось лишь 7 участков недр. Однако и такой “усеченный” список не смог получить статус закона. В результате всех этих проволочек Россия, к сожалению, пропустила наиболее благоприятное время для привлечения инвестиций на базе закона о СРП. На смену пику ценовой конъюнктуры на рынках энергоносителей, характерному для 1996 года (когда мировые цены на энергоносители достигли наивысшего уровня за весь период войны в Персидском заливе), в конце 1997 года пришел ценовой кризис, концу которому пока не видно. Как следствие, привлекательность в топливном секторе резко снизилась.
Объясняется эта ситуация тем, что принятый 11 января “Закон о СРП” и имеющий немаловажных преимуществ с точки зрения российской экономики (помощь западных инвесторов при освоении новых месторождений, обновлении старых и т. д.), не может создать прочную юридическую основу для распространения практики осуществления инвестиционных проектов на основе раздела продукции, т. к. ряд статей Закона идут в разрез с налоговым законодательством.
Не стоит забывать и о влиянии такой связки факторов, как “политические риски - коррупция” на динамику иностранных инвестиций. Так, согласно результатам исследования, проведенного британской компанией Merchant International Group в 1996 году, иностранные инвесторы считали Россию в политическом отношении наиболее рискованным местом осуществления инвестиций. В аналогичном исследовании, проведенном в 1993 году печальную пальму первенства держала Нигерия, однако за два года она вообще выбыла из списка стран, привлекательных для иностранных инвестиций, и уступила “лидерство” России. К, счастью, Россия не последовала примеру Нигерии и значительно улучшила свой инвестиционный имидж. Однако, не стоит забывать, что уже через год в России разгорится очередная предвыборная лихорадка. Помимо затруднений с принятием законодательных актов, регулирующих иностранные капиталовложения, она может принести и новое нарастание неопределенности в инвестиционной сфере, отпугивающее как “впечатлительных” инвесторов, действующих на рынках краткосрочного капитала, так и компании, нацеленные на осуществление долгосрочных проектов прямых инвестиций. Другая же сторона проблемы - уровень неопределенности в экономической системе, обусловленный наличием двойной системы регулирования, первый этаж которой составляют официальные правила и процедуры, а второй - “теневые” методы: коррупция, умышленное затягивание принятия и выполнения решений органами государственной власти под влияниям лоббирования со стороны национальных компаний, “параллельное налогообложение” в виде поборов мафиозных структур, фактор личных связей в регулирующих органах и т. д. - в целом это то представление, которое складывается за рубежом относительно уровня криминализации российской хозяйственной среды.
Пример 13.
Любопытным указанием на серьезность проблемы является промелькнувшее в прессе сообщение со ссылкой на слова директора ФСБ Н. Ковалева о готовности германских предпринимателей дожить в российскую экономику порядка 8,7 млрд. долл.в том случае, если им будут предоставлены гарантии непосредственно со стороны ФСБ, в структуре которой функционирует специальное подразделение по защите иностранных инвестиций и иностранных инвесторов.
Однако проблемы, связанные с иностранными инвестициями в России, существуют не только с точки зрения инвесторов, неблагоприятные факторы складываются и для России как для принимающей стороны.
В условиях промышленной революции XIX -XX веков царскому правительству удалось создать в целом благоприятные условия для развития инвестиционного процесса в стране. Сделав ставку на протекционизм, запретив ввоз промышленных товаров в страну, они тем самым обеспечили приток инвестиций в критически важные отрасли промышленности. Наше же правительство изначально пошло не тем путем. Заинтересованные прежде всего в привлечении инвестиций, а не создании инвестиционного климата, они допустили с одной стороны широкий наплыв импортных товаров, а с другой - путем предоставления льгот иностранным инвесторам, попытались привлечь их в отрасли национальной экономики. В результате национальным производителям многих видов продукции, прежде всего потребительского назначения, пришлось капитулировать перед иностранными компаниями (см. табл. 4), а иностранные инвесторы в свою очередь обратили внимание далеко не на стратегически важные отрасли промышленности, как рассчитывало правительство. По нашему мнению, основанием для предоставления льгот иностранным инвесторам должно быть не то, что они иностранные, а то, что эти льготы позволяют обеспечить приток инвестиций в критически важные отрасли экономики. Теми же самыми льготами должны пользоваться и национальные производители, если они могут успешно конкурировать, а еще лучше - сотрудничать с иностранными предпринимателями в сфере осуществления инвестиционных проектов на российской территории. Оптимальный вариант в этом случае предлагает российская автомобильная промышленность.
Пример 14.
На получение льгот могли бы претендовать 4 проекта с участием иностранных инвестиций - проекты выпуска автомобилей “Хендай” в Ижевске, “Фаатов” на ГАЗе, “Опелей” на АвтоВАЗе, а также проект компании “Форд Моторз” по выпуску автомобилей этой компании в г. Всеволжске Ленинградской области.
Конечно, иметь в России новые автомобилестроительные предприятия - даже если “Опели” или “Форды” российской сборки будут отставать по качеству от машин, произведенных за рубежом, - гораздо лучше, чем не иметь их вообще: все несовершенное рано или поздно можно сделать более совершенным, но то, чего нет, улучшить невозможно.
Показательно также то, что царскому правительству удалось использовать иностранный капитал в собственных целях - он был отправлен на развитии стратегически важных для России отраслей промышленности, что происходило под полным контролем государства: из страны вывозилась лишь готовая продукция, а не сырье, часть полученной инвесторами прибыли реинвестировалась, совместные предприятия создавались лишь в тех отраслях, в которых была заинтересована наша экономика. В России же 90-х годов ситуация складывается прямо противоположным образом: условия здесь диктуются иностранными инвесторами, преследующими цель скорейшего о купания затраченных средств, получения как можно большей прибыли и быстрого “умывания рук”, т. к. они не заинтересованы в долгосрочных проектах. Наиболее привлекательными для них являются пищевая промышленность, топливные отрасли, финансово-кредитная деятельность, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность, торговля и общественное питание, машиностроение, транспорт и связь, металлургия. Таким образом, вложения иностранных инвесторов направляются в сырьевые отрасли, а также в обеспеченные гарантированным спросом внутри России и в отрасли с низкой степенью обработки, продукция которых пользуется спросом на внешнем рынке.
Кроме того, существует еще одна неблагоприятная тенденция - иностранные инвесторы стремятся вкладывать капиталы в крупные региональные центры с развитой финансовой инфраструктурой, более высоким платежеспособным спросом населения, а также сырьевые регионы. Зарубежный капитал предпочитает регионы, в которых власти предоставляют на большой срок землю в бесплатное пользование или долгосрочную аренду, а также обеспечивают инвесторов полной и точной информацией (см. табл. 5), что совсем не свойственно царской России, т. к. правительство прежде всего имело целью развитие новых отраслей при помощи иностранного капитала.
Одним из достижений экономики дореволюционной России являлось то, что ей удалось увеличить золотой запас страны, стабилизировав рубль, сделав его общепризнанной конвертируемой валютой. В наше время, характеризующееся угрозой полной долларизации экономики, об этом не может быть и речи, тем более, что ситуация усугубляется тем фактом, что в результате международного финансового кризиса в июле 1997 года давление на финансовую систему страны и национальную валюту, вызванное оттоком средств нерезидентов, заставило ЦБ РФ принять экстраординарные меры для предотвращения девальвации рубля - золотовалютные ресурсы ЦБ сократились с 25 длрд. долл. до 14 длрд. долл. в мае 1998 года.
Но есть в экономике России отдельные факторы, которые присутствовали и присутствуют в ней в любое время, независимо от сложившегося общественно-политического строя и которые относятся к числу тех, которые привлекали и привлекают иностранных инвесторов: баснословно дешевая рабочая сила, исключительно выгодные в сравнении с мировыми цены на сырье, топливо и конструкционные материалы и возможность освоения нового гигантского рынка сбыта товаров. Частично благодаря этим фактом, а частично вследствие того, что многие крупнейшие компании - от автомобильных до фармацевтических - инвестируют в России настолько крупные средства, что это заставляет их заглядывать дальше сегодняшних проблем на рынке России. В финансовый кризис августа 1998 года оказались вовлечены практически все иностранные фирмы и корпорации, работающие в стране, что заставило многие из них сократить персонал и урезать заработную плату.
Пример 15.
“МФК-Ренессанс”, по данным газеты New-York Times, в сентябре 1998 года уволил почти треть персонала, другая инвестиционная фирма United Financial Group также сократила штат и урезала зарплату на 30%, а руководству - на50%.
Тем не менее стратегические западные инвесторы не покидают российский рынок, в доказательство чему можно привести множество примеров.
Пример 16.
Московский представитель «General Motors» заявил, что немногие компании откажутся от планов строительства предприятий в России из-за нынешнего кризиса. «General Motors» имеет совместное предприятие в Татарстане, которое выпускает «Chevrolet Blazer», ведутся переговоры о совместном предприятии с «АвтоВАЗом».
Пример 17.
Новые инвестиции итальянской группы «Parmalat» в России составляют 5 млн. долл. и будут вложены в строительство завода по производству молока и молочных продуктов в г. Нижний Новгород.
Пример 18.
Германский химико-фармацевтический концерн «Bayer» и РАН подписали договор о сотрудничестве в научных исследованиях в области фармацевтики и химии.
Пример 19.
Японская компания “Matsushita Denki Sagyo” намерена до 2000 г. Открыть свои представительства в пяти городах России и стран СНГ. Компания считает, что до 2000 г. Объем продаж электроприборов бытового назначения в России и СНГ возрастет до 5 млрд. долл.
Пример 20.
Новый завод по разливу безалкогольных напитков открыла компания «ПепсиКо» в Солнечногорском районе Московской области. В перспективе планируется установить линию по разливу напитков а алюминиевые банки. Стоимость проекта – 66 млн. долл. На заводе работают 130 россиян, впоследствии число рабочих мест планируется увеличить до 300.
Таким образом, как мы видим, из приведенных выше примеров, ситуация иностранных компаний на российском рынке не так уж плоха, наоборот, несмотря на сложившиеся в российской экономике тяжелые условия, эти компании продолжают функционировать, а некоторые планируют даже расширяться. Но, как уже было отмечено ранее, факторы, которые способствовали определению столь оптимистического прогноза, являются незначительными по сравнению с теми неблагоприятными особенностями российской экономики, которые, напротив, препятствуют привлечению иностранного капитала в Россию. Многие иностранные инвесторы считают инвестиционный климат в России неблагоприятным из-за политической и экономической нестабильности, неотработанности законодательства, обременительной налоговой системы, неразвитости инфраструктуры. Так, они отмечают наличие в России противоречащих друг другу и быстро меняющихся законодательных актов и постановлений, касающихся иностранных инвестиций, различное толкование или даже игнорирование их отдельными организациями и местными властями. На такие принципиальные вопросы, как право собственности на землю, механизмы реализации залоговых форм, иностранные инвесторы не получают однозначных ответов. Налоговая система не стимулирует инвестиционную активность. Недостаток коммерческой информации о рынке России, региональных и конкретных предприятиях, транспортной и телекоммуникационной системах, правовой базе также является препятствием на пути иностранного инвестирования в экономику России.
5. ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
Таким образом, как видно из всего вышесказанного, в настоящее время для России открываются новые перспективы притока иностранных инвестиций, выгоды которых не приходится ставить под сомнение – они должны дать не только серьезный импульс оздоровлению российской экономики, но и способствовать ее вхождению в мировую экономику, как это было осуществлено в царской России. Используя в полной мере исторический опыт и практику привлечения иностранных инвестиций, современное правительство должно принять конкретные практические меры по улучшению работы с иностранными инвесторами – в области законодательства, кредитно-финансовой и налоговой политики, в организационной и информационной сферах, т. к. привлечение в широких масштабах иностранных инвестиций в российскую экономику преследует долговременные стратегические цели создания в России цивилизованного, социально ориентированного общества, характеризующегося высоким качеством жизни населения, в основе которого лежит смешанная экономика, предполагающая не только совместное эффективное функционирование различных форм собственности, но и интернационализацию рынка товаров, рабочей силы и капитала.
6.СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Афонцев С. Иностранное предпринимательство в России: штрихи к историческому образу страны/ Россия: общественно-политический и научный журнал № 1-2 1998.
2. Афонцев С. Иностранные инвестиции – надежды и реалии/ Россия: общественно-политический и научный журнал № 5-6 1998.
3. Гончаров А. Инвестиционный климат для иностранцев начинает улучшаться/ Финансовые известия 8.05.95.
4. Донгаров А. Г. Иностранный капитал в России и СССР, М., Международные отношения 1990.
5. Привлечение иностранных инвестиций в экономику России/ БИКИ №2 8.01.98.
6. Рубцов А. Иностранный капитал ждет когда Россия подготовит для него почву/ Финансовые известия 11.07.95.
7. Иностранные инвестиции в России/ БИКИ № 3-4 13.01.98.
8. Иностранные компании на российском рынке/ БИКИ № 114 26.09.98.
9. Уринсон Я. Инвестиционный климат в России и привлечение иностранных инвестиций/ Вопросы экономики № 8 1994.
10. Фельзенбаум В. Иностранные инвестиции в России/ Вопросы экономики № 7 1995.
ПРИЛОЖЕНИЕ