Оценка эффективности инноваций

Сущность проблемы оценки эффективности инноваций.

Проблема комплексной оценки эффективности капитальных вложений постоянно находилась и находится в центре внимания ученых-экономистов и руководителей-практиков различных уровней и рангов. И прежде чем приступить к рассмотрению конкретных методик оценки инновационных проектов, целесообразно остановиться на некоторых методологических вопросах в области капитальных вложений, ориентируясь при этом на современное состояние и перспективы развития экономики страны. В общем случае проблема оценки эффективности инвестиций возникает перед потенциальным инвестором, т.е. перед тем хозяйствующим субъектом, в распоряжении которого находятся капитальные ресурсы, инвестирование которых может принести их собственнику некоторую выгоду.

Реализации любого инновационного проекта в условиях рыночной экономики должно предшествовать решение двух взаимосвязанных методических задач: 1) оценка выгодности каждого из возможных вариантов осуществления проекта; 2) сравнение вариантов и выбор наилучшего из них.

Эффективность проекта характеризуется системой показателей, отражающих соотношение затрат и результатов. В состав затрат проекта включаются предусмотренные в проекте и необходимые для его реализации текущие и единовременные затраты всех участников осуществления проекта, исчисленные без повторного счета одинаковых затрат одних участников в составе результатов других участников. Для стоимостной оценки результатов и затрат могут использоваться базисные, мировые, прогнозные и расчетные цены. Инновационные проекты должны отбираться с учетом инфляционного фактора. Инфляция как повышение уровня цен в экономике измеряется либо индексом изменения цен, либо уров­нем инфляции. Индекс изменения цен характеризуется соотношением цен, а уровень инфляции — процентом повышения цен.

При оценке эффективности инновационного проекта соизмерение разновременных показателей осуществляется путем приведения их к ценности в начальном периоде, так как одинаковые по величине затраты, осуществляемые в разное время, экономически неравнозначны. Значи­тельная продолжительность жизненного цикла инноваций приводит к экономической неравноценности осу­ществляемых в разное время затрат и получаемых ре­зультатов. Это противоречие устраняется с помощью так называемого метода приведенной стоимости,
или дисконтирования, т. е. приведения затрат и результатов к одному моменту.
В качестве такого момента времени можно принять, например, год начала реализации ин­новаций.

Дисконтирование основано на том, что любая сум­ма, которая будет получена в будущем, в настоящее время обладает меньшей ценностью. С помощью дис­контирования в финансовых вычислениях учитывается фактор времени. Идея дисконтирования состоит в том, что для фирмы предпочтительнее получить деньги сего­дня, а не завтра, поскольку будучи инвестированы в инновации, они завтра уже принесут определенный до­полнительный доход. Кроме того, откладывать получе­ние денег на будущее рискованно: при неблагоприят­ных обстоятельствах они принесут меньший доход, чем ожидалось, а то и совсем не поступят.

Поскольку инвестиции характеризуются одноразовостью или ограниченным периодом вложений, длитель­ным сроком окупаемости, большой величиной, а из­держки производства — это величина, как правило, го­довая, то для того чтобы привести их к единой годовой размерности с помощью коэффициента экономической эффективности или уровня процентной ставки, берут часть инвестиций (капитальных вложений). Отсюда и появился термин «приведенные затраты».

3

i

= С

i

+ Е

н

К

i

=

min

,

где 3
i
—
приведенные затраты по каждому варианту;

С
i
— издержки производства (себестоимость) по тому же варианту;

Е
н
—
норматив эффективности капитальных вложе­ний;

К
i
— инвестиции по тому же варианту.

В плановой экономике величина Ен
устанавливается централизованно. В рыночной экономике каждая от­дельная фирма, предприятие устанавливает такой нор­матив либо на уровне процентной ставки E
, либо как норматив рентабельности инвестиций R
н
.

Оценка должна обеспечить инвесторам выбор качественного инновационного проекта. При сравнении вариантов необходимо соблюдение принципов системного подхода. Здесь требуется учесть важнейшее свойство систем — эмерджентность, которое обусловливает неравенство совокупного эффекта от комплекса мероприятий и величины эффектов от раз­дельного их проведения. В основе сравнения иннова­ционных вариантов лежит принцип комплексного под­хода, требующий учета всей совокупности мероприятий, которые необходимо осуществить при реализации дан­ного варианта решения.

Эффект инновационной деятельности является многоаспектным (таб.2). Размер эффекта от реализации инноваций непосредственно определяется их ожидаемой эффективностью, проявляющейся: а) в продуктовом смысле (улучшение качества и рост товарных ассортиментов); б) в технологической смысле (рост производительности труда и улучшение его условий); в) в функциональном смысле (рост эффективности управления); г) в социальном смысле (улучшение качества жизни).

Таблица 2.

Виды эффекта от реализации инноваций

Следовательно, экономическая ценность (стоимость) ново­введений для их покупателя непосредственно определяется их ожи­даемой (прогнозируемой) полезностью, позволяющей ему преодоле­вать проблему ограниченности того или иного вида привлеченных ресурсов. Стоимость инноваций для их продавца непосредственно определяется ожидаемой выгодностью их продажи. Понятия стоимос­ти и полезности инноваций в экономическом смысле идентифициру­ются во взаимосвязанном анализе качества и количества: а) произво­димых вещей (продуктов); б) выполняемого труда (работ и функций);в) изменения издержек производства и реализации; г) изменения объ­ема продаж, доли на рынке, прибыли и других показателей конкурентности в рамках существующего спроса.

Эффективность инноваций
непосредственно определяется их кон­кретной способностью сберегать соответствующее количество труда, времени, ресурсов и денег в расчете на единицу всех необходимых и предполагаемых полезных эффектов создаваемых продуктов, техни­ческих систем, структур. Само понятие "эффективность науки" рас­пространяется на комплекс проблем оценки научной деятельности в различных ее аспектах: экономическую эффективность, научно-технический уровень, социальную эффективность и т. д. Сравнитель­но недавно стали появляться исследования, в которых эффекты НИОКР базируются на концептуальном подходе, согласно которому выделяют три их вида: социально-политический, научно-технический и экономический. Эти виды эффектов находятся в определенном единстве, взаимно влияют друг на друга. Результат, получаемый от реализации НИОКР, имеет экономический, социальный или чисто научный характер. Экономическим называется результат, приводя­щий к сбережению трудовых, материальных или природных ресурсов либо позволяющий увеличить производство средств производства, предметов потребления и услуг, получающих стоимостную оценку.

Социальным называется результат, способствующий удовлетво­рению потребностей человека и общества, не получающих, как пра­вило, стоимостной оценки (улучшение здоровья, удовлетворение эсте­тических запросов и т. д.). Многие проявления социального эффекта нельзя измерять прямо или косвенно, здесь приходится ограничивать­ся лишь качественными показателями. Чем значительнее социальное достижение, тем сложнее дать ему интегральную количественную оценку. Для этого пришлось бы суммировать множество эффектов, одни из которых имеют лишь качественные характеристики, а другие измеряются в несопоставимых системах единиц. Очевидно, целесооб­разна разработка шкал предпочтений, охватывающих всю совокуп­ность показателей общественного благосостояния, а также использо­вание экспертных методов оценки. Научный эффект,
являющийся результатом ФИ и ПИ, может быть оценен через потенциальный экономический эффект. Научно-технический эффект
является результатом ПИ, ОКР и Ос и может быть оценен через ожидаемый экономический эффект. Исследования показывают: 15% результатов прикладных исследований характеризуются потенциальным экономическим эффектом и 85% — ожидаемым (по дальнейшему использованию ПИ).

Технический эффект,
получаемый в результате освоения ОКР в производстве и эксплуатации в народном хозяйстве, может быть оценен фактическим экономическим эффектом. Результаты Ос на 70% определяются фактическим экономическим эффектом и на 30% — ожидаемым. Техническое совершенствование информации выражается в приросте значений параметров, показателей изделий. Следует заметить, что подобный эффект новой техники закладывается в предшествующей научно-технической информации. На основе указанных видов эффектов попытаемся проанализировать проблемы их оценки, а также методологические подходы возможности оценки.

Подход к оценке инноваций в условиях рыночной экономики.

В условиях господства государственной формы собственности и централизованных методов управления экономикой, преобладал и соответствующий централизованный, единый для всех предприятий и организаций подход к оценке эффективности хозяйственных решений. Суть его сводилась к принципу, согласно которому все, что выгодно для государства, должно быть выгодно и для каждого из хозяйствующих субъектов. Этот принцип предусматривал единый для всех субъектов глобальный критерий эффективности капитальных вложений – экономический эффект, получаемый на всех стадиях и этапах реализации инновации, т.е. от проведения исследований и разработок до использования инноваций у потребителя. Методический спор касался лишь показателей, которыми оценивался этот эффект – то ли это «приведенные затраты» на реализацию новшества, то ли это «интегральный» или «годовой экономический эффект».

В условиях административно-командной системы управления экономические обоснования хотя и являлись обязательными атрибутами любого хозяйственного решения, играли второстепенную роль и зачастую носили чисто формальный характер. Как организации, осуществляющие освоение выделенных капитальных вложений,, так и ведомства, занимающиеся их распределением, были всего лишь распорядителями, но не фактическими владельцами выделяемых денежных средств. Кроме того, выделение денежных средств на осуществление капитальных вложений в основном носило безвозмездный характер. Такой подход к обоснованию хозяйственных решений приводил к ухудшению хозяйственной ситуации. Нередко приобреталось оборудование, которое годами не находило применения либо использовалось не на полную мощность. Приобретаемая за валюту за рубежом новая техника не вписывалась в существующие технологические процессы, а поэтому не давала той отдачи, которую можно было ожидать, исходя из ее технического уровня.

Если следовать классическим канонам теории рыночной экономии, согласно которым деятельность хозяйствующих субъектов основана на свободе выбора, а функции государства сводятся к регулированию процессов взаимодействия хозяйствующих субъектов, то напрашивается вывод о необходимости выделения, по крайней мере, двух видов критериев эффективности их деятельности. Во-первых, это локальные критерии эффективности деятельности хозяйствующих субъектов, которые в рамках внешних ограничений стремятся к получению наибольших выгод в долгосрочной перспективе. Во-вторых, это глобальный критерий эффективности деятельности всей экономической системы, который должен лежать в основе государственной политики, направленной на обеспечение динамичного развития всего общества. Признание наличия двух групп неоднородных и противоречивых критериев требует разработки и различных методов оценки эффективности инвестиционно-инновационных проектов, которые в соответствии с принятой классификацией могут быть названы как макро- и микроэкономическими.

В современных условиях кардинального реформирования хозяйственного механизма, его ориентации на рыночные модели экономического развития, проблема экономического обоснования инвестиционных решений приобретает особую актуальность. Такие проблемы возникают как на уровне первичных хозяйствующих субъектов (инновационных предприятий и организаций), так и в высших эшелонах управления национальной экономикой при распределении бюджетных средств на финансирование научных, социальных и иных общегосударственных программ.

Важной отличительной особенностью хозяйствующих субъектов, действующих в рыночной экономической системе, следует считать различия в целях, которые они преследуют в своей деятельности. Так, государственные органы власти и управления, призванные осуществлять регулирование социально-экономических и политических процессов, должны, очевидно, исходить из глобальных, народнохозяйственных целей развития общества в целом. Здесь нет существенного расхождения с задачами и целями, которые решали государственные органы управления ранее. Различия состоит в основном в способах реализации этих целей. Если в условиях командно-административной экономики основным выступал план как форма, то в рыночной экономике государство формирует внешние условия хозяйствования первичных хозяйствующих субъектов, создавая стимулы для экономического роста национальной экономики.

В свою очередь, первичные хозяйствующие субъекты, ограниченные лишь установленными государством и едиными для всех субъектов «правилами игры», строят свою деятельность в направлении достижения своих локальных целей, состоящих в получении наибольших собственных выгод в долгосрочной перспективе. Различия в целях, которые решают хозяйствующие субъекты, должны проявляться и в разных критериях, лежащих в основе инвестиционных решений, и методах оценки экономической эффективности инвестиций.

В настоящее время приняты следующие основные по­казатели эффективности инновационного проекта (Методи­ческие рекомендации по оценке эффективности инвестици­онных проектов и их отбору для финансирования, утвер­ждены Госстроем России, Министерством экономики РФ, Министерством финансов РФ и Госкомпромом РФ № 7-12/47 от 31 марта 1994 г.):

коммерческая (финансовая) эффективность
, которая учи­тывает финансовые последствия осуществления проекта для его непосредственных участников;

бюджетная эффективность
, устанавливающая финансовые последствия реализации проекта для федерального, реги­онального или местного бюджета;

народнохозяйственная экономическая эффективность
, которая учитывает затраты и результаты в связи с осуще­ствлением проекта, выходящие за пределы финансовых интересов участников инвестиционного проекта и допус­кающие стоимостное измерение (используется для оценки крупномасштабных проектов, существенно затрагивающих интересы города, региона или всей России).

Выделение подобных видов является искусственным и связано с определением единого показателя экономической эффективности, но применительно к различным объектам и уровням экономической системы.