Обзор экономической ситуации в России

В. Г. Курьеров, кандидат экономических наук, Высшая школа международного бизнеса Академии народного хозяйства при правительстве РФ, Москва

Замедление роста

Прошедший год характеризовался значительным замедлением темпов экономического роста в России, причем в последние три месяца 2001 г. и в начале 2002 г. резко ухудшилась ситуация в отечественной промышленности, оказавшейся фактически в состоянии стагнации, а некоторые ее отрасли - на грани спада.

В целом за год темпы расширения ВВП упали по сравнению с 2000 г. в 1,8 раза, промышленного производства и инвестиций в основной капитал - соответственно в 2,4 и 2 раза, реальных доходов населения - в 1,6 раза. Всего на 1,3% - по сравнению с 75% в 2000 г. - выросли объемы прибыли предприятий основных отраслей экономики, а с учетом инфляции они впервые за последние три года сократились. Также впервые с 1998 г. сократились экспорт товаров (в стоимостном выражении) и поступление иностранных прямых инвестиций, уменьшились положительные сальдо торгового баланса и платежного баланса по текущим операциям. Почти не меняются масштабы бегства капитала из страны, намного превосходящие размеры притока иностранного капитала из-за границы.

Крайне неудовлетворительным, особенно если говорить о реальном секторе экономики, остается «качество» роста: не модернизируется структура производства и практически не повышается его эффективность, чрезвычайно слаба инновационная активность, не растет уровень технологичности производств. Развитие, если оно и происходит, продолжает носить преимущественно экстенсивный характер, совершенно не соответствующий современным общемировым тенденциям. Состояние национальной экономики по-прежнему находится в теснейшей зависимости от внешних факторов, прежде всего конъюнктуры мировых сырьевых рынков.

Сложившиеся условия объективно требуют целенаправленного использования государством того разнообразного арсенала средств содействия развитию и модернизации реального сектора, который под наименованием «industrial policy» (промышленная политика) с успехом применялся и продолжает применяться рядом стран, способствуя более эффективной - с точки зрения национальных интересов -работе рыночного механизма. К сожалению, в хозяйственной политике российского правительства этот важный элемент системы государственного регулирования экономики представлен очень слабо. Создается впечатление, что сама задача радикальной структурной трансформации производства не относится к числу приоритетов экономической стратегии нынешнего российского руководства, в центре внимания которого по-прежнему находятся текущие проблемы в основном финансового характера.

Валовой внутренний продукт.

По предварительной оценке, ВВП России увеличился в 2001 г. в сопоставимых ценах на 5% против 9% в предыдущем году1 (табл. 1).

В структуре производства ВВП в текущих рыночных ценах в 2001 г. несколько понизился удельный вес производства товаров (исключительно за счет промышленности, доля которой в ВВП опустилась до самого низкого уровня за все годы реформ) и соответственно повысился удельный вес производства услуг (за счет расширения услуг транспорта и связи), а также чистых (за вычетом субсидий) налогов на продукты (табл. 2). Доля последних начала расти с 1999 г., когда получили распространение экспортные пошлины, и продолжает понемногу увеличиваться, тем более что размеры субсидий на продукты, если их считать в сопоставимых ценах, уменьшались год за годом, начиная с 1993 г.

Таблица 1

Динамика ВВП, промышленного и сельскохозяйственного производства в России в 1991—2001 г., % к предыдущему году

Источник: Таблицы 1-5 подготовлены на основании информации, публикуемой Госкомстатом РФ.

Таблица 2

Структура произведенного ВВП (в рыночных текущих ценах), % к итогу

Расчет динамики основных компонентов производства ВВП в сопоставимых ценах (структуру ВВП в таких ценах Госкомстат РФ не дает) показывает, что доля товаров в ВВП уменьшилась по сравнению с долей услуг лишь по причине более медленного роста товарных цен, поскольку в реальном измерении производство товаров увеличилось в 2001 г. на 6,5%, а производство услуг - только на 3,4%. Эти же данные показывают, что в составе товарного производства наиболее значительный рост был зафиксирован в строительстве - 9,9% (против 15,9% в 2000 г.) и сельском хозяйстве - 10,8% (12,7% в 2000 г.). В составе производства услуг гораздо более высокими темпами возрастали услуги связи - на 17% (11,4% в 2000 г.), хотя в 1999 г. темпы их роста были еще выше - 27,5%. Но в текущих ценах доля услуг связи в ВВП в последние годы практически не меняется: 1999 г. - 1,7%, 2000 г. - 1,5%, 2001 г. - 1,7%.

Структура использования ВВП, рассчитанная методом использования доходов и измеряемая опять-таки в текущих рыночных ценах, показывает, что в 2001 г. в формировании совокупного спроса несколько большую роль, чем в 2000 г., играли расходы на конечное потребление (их доля возросла за счет потребления домашних хозяйств) и валовое накопление. Доля последнего в ВВП поднялась до самого высокого уровня с 1997 г. Одновременно до самого низкого уровня за последние три года понизилась роль в формировании ВВП и совокупного спроса чистого экспорта товаров и услуг (табл. 3).

В общей сумме прироста ВВП (в текущих ценах) в 2001 г., составившей 1738,6 млрд руб., на долю конечного потребления пришлось 80,5% (в том числе домашних хозяйств - 66,7%) и валового накопления - 36,4%, а вклад чистого экспорта товаров и услуг был статистически отрицательным. В 2000 г. соответствующие показатели составляли: 48% (32,2), 26 и 25,7%. Иначе говоря, расширение ВВП в 2001 г. в значительно большей степени происходило за счет внутренних источников, чем в 2000 г.

Потребительский спрос.

В основе расширения потребительского спроса, которое и определило повышение доли домашних хозяйств в ВВП, лежало увеличение денежных расходов населения на 31,3%, опережавшее рост денежных доходов (30,2%). Превышение денежных доходов над расходами по итогам года сократилось с 110,9 до 104 млрд руб., т. е. накопленные сбережения частично «проедались», и норма личных сбережений понизилась с 14,4% в 2000 г. до 12,3%. Такое изменение неблагоприятно с точки зрения задачи мобилизации ресурсов для инвестиций, хотя в условиях российской экономики, где существенная часть статистических «сбережений» на самом деле находится в коммерческом обороте, т. е. уже «в деле», колебаниям нормы личных сбережений слишком большого значения придавать, видимо, не следует - они могут быть вызваны разными причинами.

Таблица 3

Структура использования ВВП (в текущих рыночных ценах), % к итогу

* Включая чистое приобретение ценностей.

Реальные располагаемые доходы населения увеличились только на 5,9% против 9,3% в 2000 г., всего лишь на 2,3% превысив уровень «кризисного» 1998 г. и продолжая существенно - на 14% - отставать от «докризисного» уровня 1997 г.

В реальном измерении наиболее позитивные сдвиги произошли в размерах начисленной зарплаты - она возросла в 2001 г. на 19,8% (против 20,9% в 2000 г.), превысив на 13,1% уровень 1998 г. и вплотную приблизившись к уровню 1997 г. (отставание - 1,6%). Значительно хуже положение с пенсиями: хотя они увеличились в 2001 г. на 21,4% (против 28% в 2000 г.), но их уровень все же остался на 5,2% ниже, чем в 1998 г., и на 10% ниже, чем в 1997 г. (по отношению к 1991 г. он был в 2 раза ниже). Еще один индикатор уровня жизни - численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума, которая сократилась в 2001 г. на 5,7% (после сокращения на 15% в предыдущем году), но по отношению к 1997 г. осталась выше на 9,5%. Заметим, что величина прожиточного минимума в 2001 г. возросла (уже без поправки на цены) на 24% против 20% в 2000 г., достигнув 1500 руб. в среднем на душу населения.

В структуре ВВП, рассчитанного по источникам доходов (в текущих рыночных ценах), доля оплаты труда наемных работников, включая скрытую, повысилась в 2001 г. до 44,9% с 40,2% в 2000 г. Это произошло в основном из-за замедления роста другого компонента этой структуры - прибылей. Последнее связано прежде всего с падением мировых цен на товары российского экспорта. Доля третьего компонента этой же структуры - чистых налогов на производство и импорт - понизилась с 17,1 до 16,6%.

По уровню доли оплаты труда в ВВП Россия значительно отстает от высокоразвитых стран, где она составляет обычно 65-75%. По сравнению с этими же странами оплата наемного труда в России даже с учетом объективных экономических условий сильно занижена, тогда как часть национального дохода, достающаяся предпринимателям и собственникам, напротив, завышена.

Другая серьезная проблема в этой же области - очень высокая степень неравенства в распределении доходов в России, что также является фактором торможения экономического роста и процессов формирования эффективного рынка. Ситуация в этой области давно не меняется, и в 2001 г. децильный коэффициент неравенства, по данным Госкомстата РФ, остался примерно таким же, как и год назад (13,7 против 13,5). По оценке международных и ряда российских исследовательских организаций, подлинная степень неравенства в России в 2-2,5 раза выше.

Доля валового накопления в ВВП повысилась (все в тех же текущих рыночных ценах) с 18,6% до 22%. В сопоставимых ценах валовое накопление возросло за год на 17%2 против 31,9% в 2000 г. и 8,5% в 1999 г.

С точки зрения интересов экономического развития страны наиболее важна доля валового накопления основного капитала, повысившаяся в 2001 г. до 17,7%3. Это самый высокий уровень за последние три года. Тем не менее для страны, находящейся в таком положении, как Россия, подобная норма накопления по-прежнему недостаточна. В наиболее успешно развивающихся экономиках того же типа (emerging markets) она обычно близка к 30%, а иногда доходит до 40%.

Отметим, что за усредненными данными статистики кроется очень разная степень инвестиционной активности различных отраслей. Так, в промышленности 62% инвестиций в основной капитал приходилось в 2001 г. на отрасли ТЭК, в том числе 34% - на нефтедобывающую отрасль, тогда как доля машиностроения и металлообработки составляла всего лишь 6,9%, легкой промышленности - 0,4%.

В ослаблении роли чистого экспорта товаров и услуг -третьего основного компонента совокупного спроса - в формировании ВВП в 2001 г. «виновно» не столько сокращение экспорта, сколько расширение импорта. Товарный экспорт (в текущих ценах) уменьшился за год на 2,4%, тогда как товарный импорт возрос на 19%.

Промышленность

Темпы расширения промышленного производства в России в 2001 г. упали с 11,9% до 4,9% (табл. 4).

Таблица 4

Динамика производства по основным отраслям промышленности, % к 1990 г.

У происходящих негативных изменений в динамике промышленного производства в России есть как общие, так и частные причины. На все отрасли промышленности, хотя и в разной степени, оказывают неблагоприятное влияние, например, такие факторы, как повышение реального курса рубля, продолжающееся уже третий год, и осложнение финансового положения предприятий, вызванное ухудшением ситуации на мировых рынках и опережающим ростом цен на продукцию естественных монополий.

Первый из них особенно важен для отраслей, работающих преимущественно на внутренний рынок (машиностроение, легкая и пищевая) и встречающихся на нем с мощной иностранной конкуренцией. Ухудшение условий ценовой конкуренции для этих отраслей могло бы быть частично компенсировано мерами по усилению таможенной защиты национального рынка, но российские власти продолжают придерживаться прежнего либерального внешнеэкономического курса, в большинстве случаев оставаясь индифферентными к проблемам, с которыми сталкиваются отечественные производители в изменившихся условиях (хотя отдельные исключения есть).

Развитие названных и некоторых других отраслей существенно сдерживается также слишком медленным восстановлением платежеспособного спроса, подорванного, в частности, событиями 1998 г.

К числу важнейших факторов такого же общего плана можно отнести и фактическую слабость инвестиционного процесса в промышленности (несмотря на, казалось бы, впечатляющие темпы роста инвестиций в последние годы) при одновременно чрезмерной его сконцентрированности на узкой группе отраслей, получающих высокие доходы от экспортной деятельности. Остается неблагоприятным и состояние основных фондов, которое практически не улучшилось за последние годы и серьезно сдерживает производство конкурентоспособной продукции.

Средний возраст производственного оборудования во всех отраслях промышленности в 1999-2000 гг. (данных за 2001 г. пока нет) еще более увеличился. Если в 1990 г. он составлял 10,8 лет, в 1998 г. - 17,01 лет, то в 2000 г. - уже 18,7 лет. Коэффициент обновления основных фондов в промышленности повысился незначительно - с 1,2 в 1998 г. до 1,5 в 2000 г. (в 1990 г. он составлял 6,9). При этом в машиностроении и металлообработке он возрос с 0,4 до 0,7 (1990 г. - 6,6), в легкой промышленности - с 0,3 до 0,5 (1990 г. - 8,4). Характерно, что и в наиболее «процветающей» нефтедобывающей отрасли коэффициент обновления основных фондов тоже низок: с 1998 г. по 2000 г. он увеличился с 1,7 до 2,9, тогда как в 1990 г. составлял 9,0.

По данным недавнего обследования, проведенного ГУ-ВШЭ, доля предприятий с чисто отрицательным накоплением, т. е. «проедающих» свой капитал, в 1999 г. составляла 73%.

Отечественные экономисты в последнее время все чаще говорят о том, что в России так и не возник механизм эффективного преобразования внутренних сбережений в инвестиции. Здесь снова возникает вопрос о роли государства в регулировании «переходной» экономики. В рамках той радикально-либеральной парадигмы развития, которая фактически продолжает доминировать в нашей стране, решение проблемы инвестиций во всем ее объеме представляется почти невероятным (корректировка этой парадигмы тоже не является панацеей, но по крайней мере открывает определенные возможности). Это особенно верно, если учесть своеобразный характер сложившейся в России экономической системы - во многом квазирыночной и слабоконкурентной, а следовательно, малоспособной к самопроизвольному развитию. Один из известнейших «рыночников» профессор Гарвардского университета Я. Корнай эмоционально характеризовал ее как «абсурдную, извращенную и крайне несправедливую форму олигархического капитализма»4.

Без решения этой проблемы Россия обречена постоянно проигрывать в конкурентной борьбе не только за наиболее перспективные мировые рынки (а это прежде всего рынки высокотехнологичных машин и оборудования, а также потребительских товаров), но и за собственный внутренний рынок, и ее прогрессирующее отставание от высокоразвитых стран мира станет фактически неизбежным.

Постоянное и значительное недоинвестирование (хотя это, конечно, не единственная причина) негативно сказывается и на инновационном процессе, представляющем собой еще одно очень слабое место в российской экономике. Хотя этот показатель недостаточно корректен, но за отсутствием других приведем его: по данным Госкомстата, число созданных в стране передовых производственных технологий измерялось в 2000 г. очень скромной цифрой 688 - это самый низкий показатель за последние четыре года, причем даже в «кризисный» 1998 г. он составлял 736, а в «предкризисный» 1997 г. - 996.

Если говорить о динамике производства за весь период реформ, то низшая точка падения как во всей промышленности, так и в подавляющем большинстве ее крупнейших отраслей была пройдена в 1998 г., но после трех лет роста выпуск продукции в четырех из них (машиностроение, лесной комплекс, производство стройматериалов, легкая промышленность) не достиг даже половины уровня 1990 г. При тех темпах роста, на которые в перспективе рассчитывает правительство РФ и которые оно, похоже, считает вполне удовлетворительными (3,5-4% в год) уровень производства 1990 г. по всей промышленности будет восстановлен только через 13-15 лет.

На отраслевой структуре промышленного производства, если судить о ней по данным, основанным на текущих ценах, три года возобновившегося роста в позитивном смысле почти никак не сказались (табл. 5). Удельный вес продукции с высокой степенью обработки остается на уровне, характерном для слаборазвитых экономик, хотя, как показывает мировой опыт, именно производство такой продукции, особенно наукоемкой, является тем фундаментом, на котором строится благополучие и неуклонное поступательное развитие передовых стран мира.

Таблица 5

Структура производства промышленной продукции в России по основным отраслям в 1998—2001 гг. (в текущих ценах), % к итогу

В мировой экономике Россия представлена в основном как производитель сырья и простейшей трудоемкой продукции. По данным Госкомстата РФ, в 1999 г. Россия занимала в мире первое место по добыче газа, второе - по добыче и производству бурого угля, картофеля, нефти, строительного кирпича, третье - молока и железной руды, четвертое -электроэнергии, чугуна, стали, деловой древесины, хлопчатобумажных тканей, пятое - минеральных удобрений, проката черных металлов, улову рыбы.

В отраслях ТЭК рост производства в 2001 г. составил 4,8%, в том числе особенно сильно - на 7,7% (с 313 до 337 млн т)5 - увеличилась добыча нефти, наращиваемая российскими компаниями прежде всего с целью расширения экспорта, хотя объективное состояние мирового рынка требует, напротив, сокращения добычи. В течение большей части 2001 г. (кроме четвертого квартала) российские власти как будто поддерживали усилия стран ОПЕК по ограничению поступления нефти на мировой рынок в целях поддержания цен, продолжив эту политику и в первом полугодии текущего года. Однако итоговые данные об экспорте свидетельствуют о том, что эта поддержка носит больше словесный, чем реальный характер. За истекшие годы экспорт российской нефти увеличился на 11% (до 147 млн т), в том числе на рынки стран дальнего зарубежья, где и формируются мировые цены - на 8% (до 126 млн т).

Продолжалось расширение эксплуатационного и разведочного бурения на нефть, а также ввода в эксплуатацию новых нефтяных скважин, но значительно более медленными темпами, чем в 2000 г. В целом положение с воспроизводством нефтяных ресурсов оценивается Министерством энергетики РФ как «тревожное». По его данным, с 1990 г. по 2001 г. годовой объем разведочного бурения уменьшился в 4 раза, прирост запасов нефти - в 6,5 раза. Начиная с 1994 г. прирост запасов нефти и конденсата уже не компенсирует объем их добычи (единственным исключением был 2000 г.). В 2001 г. восполняемость добычи составила 86%. Кроме того, наметилась тенденция к снижению доли высокопродуктивных запасов нефти, составляющей сейчас около 45%. Тем не менее недавно были отменены отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы, и с текущего года федеральный бюджет прекращает финансирование работ по восполнению ресурсной базы ТЭК.

Следующая по значению «опорная» отрасль отечественной экономики - газовая - переживает в последние годы серьезные трудности, связанные с дефектами управления Газпромом, распылением его активов и инвестиций, ростом кредиторской задолженности и т. п., что сказалось и на производственных показателях. Добыча природного газа в 2001 г. вновь сократилась - с 555 до 551 млрд м3 (в 1999 г., как и в 1998 г., она составляла 564 млрд м3, в 1992 г. - год максимальной добычи - 609 млрд м3), но на 5% увеличилась добыча попутного нефтяного газа. Кроме того, при сокращении добычи газа Газпромом (на 2,1%) значительно -почти на 29% - возросла добыча газа независимыми производителями, составившая 31,5 млрд м3.

И в газовой отрасли остро стоит проблема изыскания финансовых ресурсов для освоения новых месторождений. Продолжает падать объем разведочного бурения на газ: в 2000 г. он сократился на 9,9%, в 2001 г. - на 6,4%.

Добыча угля, которая поспешно и недальновидно свертывалась на начальном этапе экономических реформ (с 1990 г. по 1998 г. она сократилась в 1,7 раза), в последние три года вновь стала расширяться, в том числе в 2001 г. она увеличилась на 4,2%, достигнув 269 млн т. Тем не менее Счетная палата полагает, что угледобывающая отрасль продолжает находиться в глубоком кризисе, связанном с фактическим отказом от технического обновления оставшихся производств при продолжающейся ликвидации «неперспективных» шахт. В настоящее время шахтный и карьерный фонды изношены в отрасли на 54%. По ее оценке, с начала реструктуризации отрасли мощности по добыче угля сократились в России уже на 160,8 млн т, из которых на долю Кузбасса падает 42%, Печорского бассейна - 11% и Восточного Донбасса - 19%6.

Производство электроэнергии в последние годы также понемногу расширяется. В 2001 г. оно увеличилось на 1,2%, в том числе выработка электроэнергии на АЭС и ГЭС возросла соответственно на 4,7 и 6,4%, тогда как на тепловых электростанциях сократилась на 1%. Однако в отдельных районах страны положение с производством электроэнергии было неудовлетворительным. В Дальневосточном федеральном округе оно сократилось на 5,5%, в том числе в Амурской области - на 47,7%; в Уральском федеральном округе - на 3,1%, в Сибирском федеральном округе - на 2,3%.

Черная металлургия во втором полугодии 2001 г. оказалась на грани кризиса, вызванного волной протекционистских ограничений, прошедшей по рынкам западных стран, от которых отрасль зависит очень сильно (например, удельный вес экспорта в производстве плоского проката из железа и стали составлял в 1996 - 2000 гг. от 55 до 63%). При общем падении производства в отрасли за год на 0,2% объем добычи и обогащения рудного сырья сократился на 6,5%, производство электроферросплавов - на 7,6%, метизов - на 3,5%. Но вновь увеличилось производство труб (на этот раз на 10,7%), используемых в реализации проектов, связанных с транспортировкой энергоресурсов, чему способствовало введение правительством РФ ограничений на импорт труб из Украины, приведших к его сокращению на 15%.

Ситуация в цветной металлургии в связи с ухудшением состояния мировых рынков тоже осложнилась: общий уровень производства в ней возрос лишь на 4,9% против 15,2% в 2000 г., причем по целому ряду позиций производство сократилось. Так, на 4% уменьшилось производство бокситов, на 7 и 8% - свинца и цинка в концентрате, на 20% - олова в концентрате, на 19% - титано-вольфрамо-вых сплавов, на 1% - алюминиевого проката. Но возросло производство глинозема, первичного алюминия, меди, никеля, кобальта и ряда других металлов. На 6% увеличилась добыча золота, объем которой составил 154,5 т. По производству золота Россия находится на 5-м месте в мире, уступая ЮАР, США, Австралии и Индонезии.

В машиностроении и металлообработке рост выпуска некоторых видов продукции был довольно внушительным. Сказался, видимо, «эффект базы». Например, в тракторном и сельскохозяйственном машиностроении, где темпы роста были наиболее высокими (в том числе благодаря некоторой поддержке закупок сельхозтехники, оказываемой государством), производство увеличилось на 29%, но при этом было произведено лишь 9 тыс. зерноуборочных комбайнов (в 1990 г. их изготовили 66 тыс. штук), 754 кормоубороч-ных комбайна (1990 г. - 10 тыс.), 15 тыс. тракторов (1990 г. - 214 тыс.) и т. д.

В железнодорожном машиностроении выпуск продукции увеличился на 26%, подъемно-транспортном, а также химическом и нефтяном машиностроении - на 22%. Более скромные темпы роста наблюдались в электротехнической промышленности, машиностроении для легкой и пищевой промышленности, производстве бытовых приборов. Всего на 1,7% повысилось производство в автомобильной промышленности, а в нескольких отраслях объем выпуска продукции вообще сократился: в металлургическом машиностроении - на 14% (результат ухудшения положения в черной металлургии), в промышленности средств связи - на 10%, подшипниковой промышленности - на 2,5%, станкостроительной и инструментальной - на 0,6%.

По информации Центра экономической конъюнктуры при правительстве РФ, в 2001 г. резко замедлилось расширение производства на машиностроительных предприятиях оборонного комплекса, составившее, по данным за январь-сентябрь в сопоставлении с аналогичным периодом 2000 г., всего 0,5%, тогда как год назад темпы роста составляли 32%. В то же время производство гражданской продукции на предприятиях ВПК росло темпами выше средних - 12% (по данным за те же 9 месяцев), в том числе в судостроительной промышленности - 27%, радиопромышленности -20, электронной промышленности - 17, промышленности вооружений - 15%. Предприятия ВПК лидировали в производстве гражданской продукции для экспорта, расширив его на 28%, в том числе в судостроении - на 174%, промышленности средств связи - на 70, авиапромышленности - на 38%. Но и здесь сказался «эффект базы» - в натуральных показателях производство в большинстве случаев было очень небольшим.

Из числа других крупнейших отраслей стоит обратить внимание прежде всего на положение в легкой промышленности, где уровень выпуска конкретных видов продукции остается чрезвычайно низким, и темпы недавно начавшегося роста уже падают. Например, производство обуви возросло за год всего лишь на 6%, составив 32,2 млн пар (в 1990 г. -385 млн пар ), производство тканей всех видов увеличилось на 12% - до 2617 млн м2 (1990 г. - 8449 млн м2), производство трикотажных изделий сократилось на 1,5% - до 119 млн штук (1990 г. - 770 млн штук) и т. д. В пищевой промышленности упало производство в рыбной подотрасли; в химическом комплексе - в химико-фармацевтической промышленности и производстве химических волокон и нитей; в промышленности стройматериалов - асбесто-цементных изделий и асбеста; в лесном комплексе сократили производство лесозаготовительная и деревообрабатывающая отрасли.

Общая тенденция к замедлению промышленного роста нашла отражение в результатах деятельности отдельных регионов РФ. Если в 2000 г. расширение промышленного производства наблюдалось во всех субъектах Федерации, то в 2001 г. зафиксировано его сокращение в девяти регионах, включая Приморский край - 15,2%, области Кировскую -11,5, Курганскую - 9,1, Курскую - 8,9, Ульяновскую - 4,2, Удмуртскую Республику - 3,8, области Камчатскую - 1,0, Нижегородскую - 0,6 и Вологодскую - 0,5%.

Список литературы

1 Данные о ВВП за 1999-2000 гг. недавно были существенно пересмотрены Госкомстатом РФ.

2 Данные предварительные - и есть значительные сомнения в их точности, поскольку инвестиции в основной капитал, составляющие более 80% валового накопления, увеличились в 2001 г. в сопоставимых ценах всего на 8,7%.

3 Данные носят предварительный характер.

4 Вопросы экономики. 2000. № 12.

5 С учетом газового конденсата добыча составила 348,1 млн т.

6 Независимая газета. 27.12.2001 г. 50 ЭКО