Введение
Создание федеративного государства в современной России, усиление роли отдельных его субъектов обусловливает необходимость повышения эффективности регионального управления в сфере хозяйственной деятельности. Этот процесс приобретает особую значимость в условиях становления рыночной системы хозяйствования и либерализации внешнеэкономических отношений (ВЭО) РФ, которая коренным образом меняет характер взаимодействия национальной и мировой экономики.
Децентрализация государственной власти, сопровождаемая передачей части полномочий на уровень субъектов Федерации, предопределила усиление их активности в сфере внешнеэкономического сотрудничества. Однако включение регионов России в мирохозяйственные процессы сопряжено с множеством противоречий. С одной стороны, объективно они могут эффективнее использовать свои потенциальные возможности, с другой стороны, децентрализация управления внешнеэкономическими связями (ВЭС) приводит к усилению центробежных тенденций, дезинтеграции единого экономического пространства страны.
Процессы интеграции и глобализации мирового хозяйства предопределяют необходимость поиска системы эффективной организации и управления ВЭО регионов России, позволяющей сгладить существующие противоречия во взаимодействии регионального и федерального уровней власти.
Формирование региональной внешнеэкономической стратегии на новом мезоуровне национальной экономики (федеральный округ) дает возможность значительно активизировать ВЭС регионов РФ и разрешить противоречия, возникающие в процессе их реализации.
Несмотря на широкий спектр исследований, посвященных данной проблематике, большинство из них носят фрагментарный характер и не могут быть использованы в качестве основы формирования и реализации региональной стратегии ВЭО.
Степень разработанности проблемы. Проблемам международного разделения труда (МРТ), которое выступает основой развития ВЭО, посвящены исследования классиков экономической науки Дж. Кейнса, В. Леонтьева, Б. Олина, М. Познера, М. Портера, Д. Риккардо, П. Самуэльсона, А. Смита, Э. Хекшера.
Основы теории факторов производства, в частности предпринимательской способности, их влияния на хозяйственный процесс заложены в работах Р. Кантильона, Ж.Сея, Дж. Кларка, А.Маршалла, И. Шумпетера, Ф. Хайека, Б. Карлоффа, Б. Санто. Современные подходы, определяющие значимость предпринимательской способности субъектов хозяйствования как основного фактора производства в условиях стратегического развития, представлены в трудах А. Добрынина, Р. Дорнбуша, С. Дятлова, О. Иншакова, И. Критского, С. Фишера, Р. Шмалензи и др.
Отдельные аспекты заявленной темы исследования, обосновывающие использование стратегического подхода в качестве методологической базы развития современных ВЭО, рассмотрены в работах российских ученых Л. Абалкина, М. Гельвановского, Э. Кочетова, А. Мовсесяна, С. Огнивцева, Р. Хасбулатова и др.
Выявление сущности и содержания понятия стратегия, обоснование вариативности стратегического подхода к экономическим явлениям и хозяйственным процессам раскрывается в исследованиях современных представителей зарубежной экономической мысли И. Ансоффа, Дж. Куинна, Ч. Макмилана, Г. Минцберга, К. Прахалада, М. Фалмера, Ф. Хайека, Г. Хэмела, К. Эндрюса.
Исследование противоречий регионального внешнеэкономического развития России представлено в трудах отечественных экономистов В. Бутова, Л. Вардомского, А. Гранберга, В. Игнатова, О. Ломовцевой, Д. Львова, И. Шабуниной, Б. Штульберга и др.
Вместе с тем при значительном количестве работ по отдельным аспектам и направлениям исследования практически не рассматриваются проблемы развития комплексной региональной стратегии ВЭО на уровне федерального округа в современной России.
Необходимость повышения эффективности развития региональных ВЭО, а также недостаточная степень их научной разработки и практическая значимость определили цель и задачи исследования, его внутреннюю логику и структуру.
Цель курсового исследования - выявить перспективные направления совершенствования региональной стратегии ВЭО в современной России на основе обобщения различных теоретических подходов и анализа взаимодействия региональных и федеральных уровней власти в сфере внешнеэкономического регулирования.
1.1. Экономические потенциалы национальной экономики.
Общие данные: население, протяженность границ, страны-соседи, геополитическое положение. Природные и энергетические ресурсы.Россия занимает первое место в мире по размерам территории (17,1 млн.кв. км), протяженности границ ( 58,6 тыс. км ) и количеству стран-соседей. По численности населения ( 147,1 млн. ) страна находится на шестом месте в мире, равно как и по ВНП. Это говорит о том, что в России относительно низкая плотность населения, хотя по ВП РФ входит в первую шестерку государств. Большая часть площади страны находится в экстремальных климатических условиях, в зоне критического земледелия. Север страны отличается суровым климатом, люди в северных регионах не могут жить без систематических поставок предметов потребления. Опираясь на эти данные ряд западных экспертов считает, что есть вероятность того, что Россия из-за низкой плотности населения и тяжелых климатических условий не сможет сама справиться со своими широтами. К тому же в последнее время отмечаются минусовой прирост людей и возрастающая активность миллиардного соседа на юго-востоке – Китая, которого привлекают наши Сибирь и Дальний Восток.
Удачным выглядит наше геополитическое положение. Страна граничит с 16 государствами, имеет выходы к трем океанам, правда, из-за распада СССР в 1991 г. РФ лишилась многих незамерзающих портов. Вследствие этого она превращается во внутриконтинентальную страну с малым числом грузовых портов[1]
. В XVIII в. известный экономист того времени П.И. Рычков сказал: «Натуральное положение земель государства Российского для коммерции за лучшее в Свете почитается»[2]
Россию характеризует разнообразие природных ресурсов и неоднородность их размещения. В нашей стране добывают и природный газ с нефтью, и уголь, и никель с алюминием, и железную руду одновременно. Мы занимаем первое место в мире по добыче природного газа и никеля, второе – по добыче алюминия, третье – по добыче сырой нефти. В нашей стране находятся огромные запасы нефти и газа, но проблема в том, что большая их часть находится в труднодоступных районах Севера и Сибири и поэтому законсервирована. Проблемой же энергетического баланса является расточительность. Ежегодно Россия теряет энергоресурсов на 40 млн. долл. Россия прочно занимает второе место по добыче таких редкоземельных металлов, как платина и палладий. Наша стран также является одним из крупнейших производителей алмазов. Но использование этого ресурса имеет свои проблемы. И главной здесь является проблема огранки, т.е. превращения алмазов в бриллианты. Составной частью природного комплекса, источником кислорода являются лесные массивы. В России они традиционно считаются огромными (лесами покрыто 45% территории страны, и наши запасы леса составляют около 22% общемировых). В лесозаготовках и лесопереработке на первый план выступают два недостатка. Первый связан с использованием лесного фонда: в среднем вырубка не превышает нормативы, но в то же время происходит сведение лесов Урала, западных областей, второй – с состоянием индустриальной переработки лесоматериалов[3]
.
По всем своим природным и историческим характеристикам Россия призвана быть крупным сельскохозяйственным производителем. Провал в этой сфере можно считать тяжелым ударом для экономики страны. Что касается потребляемого в стране продовольствия, то почти его имеет сегодня иностранное происхождение.
1.2. Проблемы интеграции национальной экономики в мировую экономическую систему.
Научный взгляд на проблему международной интеграции. Мировые организации: МВФ, ВТО и ОСЭР. Европейское направление: ЕЭС. Итоги и размышления. Национальную экономику можно рассматривать, как систему, обращенную «вовнутрь», и как звено мирового хозяйства, т.е. как открытую систему.
Нахождение компромисса между этими двумя подходами издавна занимало умы ученых. Чем глубже страна или регион интегрированы в мировую экономику, тем шире они могут использовать возможности международного разделения труда и свои сравнительные преимущества. К сожалению, доля российского экспорта в
мировом снизилась до 1%. В конкурентные показатели открытости национальной экономики входят внешнеторговая квота в ВНП, доля экспорта в производстве, доля импорта в потреблении, удельный вес зарубежных инвестиций по отношению к внутренним. Интеграция в мировую экономическую систему – это сотрудничество с мировыми экономическими организациями, выход на мировой рынок и постепенное вхождение в эти организации в качестве полноправного члена и таким образом, выход национальной экономики на уровень развитых стран.
Для экономических отношений между странами, несомненно, важна внешняя торговля, для которой, в свою очередь, важно все то, что связано с валютой, т.е. курс и обмен. Поэтому первым в ряде мировых экономических сообществ стоит Международный валютный фонд ( МВФ ). Он был создан в 1946 г. и тогда его членами являлись 44 государства. Сейчас их количество возросло до 170.
Статья 8 устава МВФ предусматривает введение страной-участницей полной конвертируемости свой валюты. Россия движется в этом направлении. Вслед за внутренней конвертируемостью вступили в силу разрешения на ввоз и вывоз рублей иностранной валюты в размере 35 млн. руб.; уполномоченные банки получили право на перевод рублей за границу и обратно; через корреспондентские счета они могут проводить операции с деньгами клиентов из других стран (в том числе из стран ближнего зарубежья). Другой не менее важным мировым экономическим сообществом является всемирная торговая организация (ВТО). Она объединила в 1994 г. ГАТТ (Генеральное соглашение по тарифам и торговле), ГАТС (Соглашение по торговле и услугам) и Соглашение по торговым аспектам интеллектуальной собственности. Сегодня ВТО насчитывает 125 стран-участниц. Членство в ВТО позволяет обрести свободный выход на рынок государств- участников. Согласно оценкам, из-за его отсутствия Россия теряет около 1,5 млрд. долл. каждый год. Вступление в организацию облегчит, вероятно, также и доступ нашей технологии на внешние рынки.[4]
Но вместе с тем страна, вступающая в Торговую организацию, должна обеспечить либерализацию импорта (сокращение тарифов и ограничений на ввоз), снятие скрытого субсидирования экспорта и т.д.
В отличие от ГАТТ ВТО не пользуется поддержкой ООН, свободна от предоставления кому-либо особых прав ( преимуществ ), но имеет право путем переговоров достичь взаимоприемлемого баланса интересов между ВТО и ее участником, между отдельными партнерами – членами ВТО. Эта организация готова помочь России приспособиться к мировой рыночной экономике. С 1964 г. существует еще одна престижная экономическая организация, в которую России необходимо вступить – это Организация экономического сотрудничества и развития ( ОСЭР ). В 1996 г. она насчитывала 28 участников. Она объединяет индустриально развитые государства и занимается подготовкой международной статистики, исследованиями, выработкой рекомендаций по вопросам международной стратегии, проектов помощи экономически слаборазвитым странам. Наша страна подала заявку на вступление в ОСЭР, но по этому поводу могут возникнуть сложности, т.к. одним из условий приема является полная конвертируемость валюты. Не менее важным для российской интеграции в мировую экономическую систему является европейское направление. Здесь приоритетной организацией является Европейский экономический союз ( ЕЭС[5]
). Он был образован Германией, Италией, Францией и странами Бенилюкса[6]
в 1958 г. Для создания общего экономического рынка. Сейчас в нем состоят 15 стран ( 1996 г. ). Он также первопроходец в области интеграционных группировок, которые являются свидетельством высокой степени взаимозависимости и одновременно средством управления ею. Сейчас Россию и Европу связывает не только традиционная хозяйственная взаимозависимость. Существует также ряд общеевропейских проблем, которые требуют совместных действий. Западная Европа получает российский газ по трансевропейскому газопроводу. В перспективе – создание единой энергосистемы. Необходимо к тому же строительство единой транспортной сети, позволяющей европейцам использовать экономически рациональные перевозки товаров и пассажиров на Восток. В силу географической, континентальной близости страны Евразии не могут решать в одиночку свои экономические проблемы. Поэтому летом 1994 г. на острове Корфу было заключено рамочное соглашение о сотрудничестве между Россией и ЕС, его продолжением стало действующее сегодня Временное соглашение о торговле. Проблемой остается дисбаланс: ЕС ввозит в Россию товаров на 380 млн. долл., но принимает у себя российской продукции лишь на 140 млн. долл.[7]
Полноправное членство в ЕС для нашей страны маловероятно. На это существует ряд вполне объективных причин, обусловленных нашими традициями, хозяйственной структурой, спецификой и величиной. Во-первых, структура этой организации очень хрупка, и члены «Европы 15-ти» боятся, что вступление новых членов нарушит с таким трудом достигнутый баланс интересов. И решение о приеме туда России было бы самоубийственным, потому что внедрение столь крупного тела разом разрушило бы его не очень прочную структуру. Во-вторых, наша страна органически не способна соблюдать «acquis communautaire», т.е. обязательства по членству в ЕС (а они там очень суровые ). В таком случае, нужно ли России членство в объединении, которое потребовало бы от нее принятия на себя заведомо невыполнимых обязательств? К тому же Союз весьма специфично относится к принятию политически нестабильных государств.
Демократия и стабильность были провозглашены как предварительные условия вхождения в группировку.
Также имеется некоторый опыт в области валютного сотрудничества между нашей страной и ЕС: мы получаем кредиты в ЭКЮ, в ЭКЮ же номинирован минимальный капитал коммерческих банков России. Не исключено, что после перехода Европы на новую валюту и пересчета в нее всех наших внешних долгов, а также достижения нами некой стабильности рубля ЕВРО превратится в валютного лидера для российской денежной единицы, в резервную валюту. До сих пор наша страна экспортирует невозобновляемые ресурсы: нефть,природный газ и т.п. Выход здесь только один: использовать так называемые «нефтедоллары» для развития наукоемких отраслей и направлять в Европу не составы древесных плетей, а качественную деловую древесину и полуфабрикаты. Необходимо также искать возможности для экспорта на мировом рынке продукции обрабатывающей промышленности – изделий из льна, кожи, натуральной косметики и т.д. И конечно же, приспосабливаться к рынку современных технологий, в том числе информационных (самолетов, компьютерных программ и т.д.). Нужно свести к нулю зависимость от зернового импорта. В числе первоочередных задач находится и привлечение иностранного капитала,достижение такого состояния, при котором российские ценные бумаги котировались бы на международных рынках не менее успешно, чем во времена Столыпина и Витте.
2. Предпринимательская способность - фактор стратегического развития внешнеэкономических отношений
Растущие взаимосвязи и взаимозависимости стран и регионов в мировом экономическом пространстве предопределяют необходимость поиска собственных концептуальных подходов для включения национального хозяйства в МЭО.
В отечественной экономической науке на сегодняшний день не сложилось устоявшейся концепции включения российской экономики в мировую хозяйственную систему. В качестве основной причины можно назвать существенные изменения теоретических и методологических подходов в экономических исследованиях в связи с преобразованием общественно-экономических отношений, неопределенностью во внешнеэкономической политике государства.
Вместе с тем необходимо отметить, что от научного осмысления тенденций международного хозяйства, совершенствования методологической базы их исследования во многом зависит уровень развития национальной экономики.
Сложившаяся ситуация обязывает искать новую концепцию развития ВЭО России и ее регионов. При этом следует осознавать, что она не может быть изобретена, а должна быть выведена на основе анализа, обобщения и синтеза существующих теорий с участием новых идей. Наряду с этим, в целях совершенствования и повышения эффективности внешнеэкономических связей необходимо выработать принципиально новые методологические подходы, адекватные современным условиям. Заявленная тема диссертационного исследования обусловливает необходимость определения взаимосвязи таких понятий как «международные экономические отношения», «внешнеэкономические отношения».
Под «международными экономическими отношениями» предлагается понимать систему хозяйственных, научно-технических, коммерческих, валютно-финансовых и кредитно-денежных связей и отношений национальных экономик различных стран, основанных на международном разделении труда, а также деятельность международных организаций в области регулирования международной торговли, деловых услуг, рабочей силы, финансовых капиталов и т.д.
Понятие «внешнеэкономические отношения», являясь составной частью МЭО, обусловливают сложный механизм взаимодействия национальной экономики с мировым сообществом в сфере МЭО, обеспечивающий условия для расширенного воспроизводства внутри страны и повышения жизненного уровня населения.
Следовательно, объемы и характер ВЭО отражают уровень вовлеченности национальной экономики в мировое хозяйство.
2.1Роль классических и неоклассических теорий в сфере МЭО.
Одной из первых концепций в исследовании международного разделение труда, ставшего основой развития МЭО, выступает теория абсолютных преимуществ А. Смита, согласно которой основой развития международной торговли является различие в абсолютных издержках при производстве товаров в разных странах.
Доказывая выгодность международной торговли, автор отмечает, что, если какая-нибудь страна может снабжать нас каким-нибудь товаром по более низкой цене, чем мы сами в состоянии изготовлять его, то гораздо выгоднее покупать у нее этот товар на некоторую часть собственного промышленного производства, в которой мы обладаем некоторым преимуществом. Таким образом, движущая сила мировой торговли - разделение труда. Другими словами, труд как фактор производства определяет направления внешней торговли - основной формы МЭО.
Наряду с этим, А. Смит успех внешней торговли связывает с «... искусством, умением и сообразительностью, с какими в общем применяется труд». То есть технология производства того или иного товара играет значительную роль, хотя и не выделяется в качестве отдельного фактора производства, а скорее сливается с широкой трактовкой понятия «разделение труда»[8]
.
Дополнил и развил теорию А.Смита— автор теории сравнительных преимуществ Д. Риккардо. Он доказал не только возможность, но и необходимость взаимовыгодной торговли даже при наличии абсолютного преимущества страны в производстве всех продуктов: эта страна получит выигрыш, если откажется от производства менее эффективного товара. Общий же объем продукции можно увеличить за счет дополнительных преимуществ, возникших в результате специализации страны на производстве продукции, преимущества, в издержках которой более высоки.
Большое значение теории относительных преимуществ заключается в том, что она ясно доказала существование выигрыша от торговли для всех участвующих стран и позволяет строить ВЭС национальной экономики на научном фундаменте. Как и в теории абсолютных преимуществ, система МРТ детерминирует движение товаров и услуг. В результате труд также выступает основополагающим фактором производства в развитии МЭО, представленных международной торговлей. Однако использование только одного фактора производства для объяснения процессов в мировой экономике безусловно недостаточно.
Логическое продолжение теория сравнительных преимуществ Д. Рикардо находит в трудах шведских экономистов Э. Хекшера и Б. Олина, чьим именем названа теория соотношения факторов производства.
Суть неоклассической теории Хекшера-Олина состоит в том, что каждая страна экспортирует те фактороинтенсивные товары, для производства которых она обладает относительно избыточными факторами производства, и импортирует те товары, для производства которых она испытывает относительный недостаток факторов производства.
П. Самуэльсон дополнил данную теорию выводом, что международная торговля приводит к выравниванию абсолютных и относительных цен на гомогенные факторы производства в торгующих странах.
В рамках более широкой теории международной торговли были заложены основы неоклассической теории международного движения капитала. Внешняя торговля имеет решающее значение, а движение труда и капитала между странами, согласно теории Хекшера-Олина, возникает в том случае, если торговля не выполняет своей функции в выравнивании цен на факторы производства. Таким образом, в рамках неоклассической трактовки международной торговли выдвинут постулат об альтернативности движения товаров и факторов производства.
Важнейшим достижением теории Хекшера-Олина является то, что в ней уже три фактора производства - земля, труд, капитал - определяют потоки мирового движения факторов производства и их производных - товаров и услуг, другими словами, развитие МЭО.
Вместе с тем, теория соотношения факторов производства Хекшера-Олина, будучи завершающим звеном классических теорий МЭО, исходила из следующих постулатов: технологии в торгующих странах одинаковы; факторы производства не имеют качественной оценки. В этой связи необходимо признать, что она имеет ограниченный характер, требует дальнейшего углубления и дополнения ее новыми гранями.
На основе исследования классических и неоклассических теорий МЭО можно сделать вывод, что факторы производства определяют развитие мировой экономической системы.
Впервые теория соотношения факторов производства была поставлена под сомнение американским ученым В. Леонтьевым, который показал, что условия теории Хекшера-Олина не подтверждаются практикой. Согласно эмпирическим данным, трудонасыщенные страны экспортируют капиталоемкую продукцию, тогда как капиталонасыщенные - трудоемкую. Данное явление в экономической науке получило название «парадокс Леонтьева». Объяснением данного парадокса является положение о том, что технология приобретает статус фактора мирового воспроизводственного процесса. Следовательно, и труд должен иметь наряду с количественной качественную оценку. Именно различия в технологиях могут послужить причиной того, что один и тот же товар, производимый в одной стране, будет относительно капиталоемким, а производимый в другой стране -относительно трудоемким. В свою очередь, понятие «трудоемкий» также нельзя использовать односторонне, поскольку использование различных технологий производства одного и того же товара требует разных количественных трудозатрат. Наряду с этим, труд будет отличаться по уровню квалификации, которую надо рассматривать как не менее важную категорию при оценке трудоемкости товара. Значительное развитие высокотехнологичных производств в мировой хозяйственной системе привело к тому, что в экономической литературе появился целый ряд теорий, объясняющих развитие МЭО наличием технологических факторов.
Так, одной из наиболее популярных неотехнологических теорий международной торговли является так называемая модель технологического разрыва. Основы этой модели были впервые изложены в работе английского экономиста М. Познера.
Согласно его концепции, торговля между странами может быть вызвана технологическими изменениями, возникающими в какой-либо отрасли одной из торгующих стран. Из-за того, что технические новшества первоначально появляются в одной стране, эта страна приобретает сравнительные преимущества: новая технология позволяет производить товары с меньшими издержками. Если же новшество заключается в производстве нового продукта, то предприниматель в стране-новаторе в течение определенного времени обладает так называемой квазимонополией, получает дополнительную прибыль, экспортируя новый товар.
В результате технических новшеств образуется технологический разрыв между странами, обладающими ими, и странами, их не имеющими. Этот разрыв постепенно будет преодолеваться, так как другие страны начнут копировать нововведение страны-новатора. Однако, пока разрыв не преодолен, внешняя торговля новым товаром или товаром, производимым по новой технологии, будет продолжаться. Сторонники неотехнологического направления отводят технологии ключевую роль в развитии мировых экономических процессов. Структура МРТ также рассматривается ими как результат влияния технологических факторов.
Основные переменные при неотехнологическом подходе - это затраты на исследования и разработки (в процентах от стоимости продаж), заработная плата на одного занятого и процент квалифицированной рабочей силы в отличие от наделенности факторами и интенсивности затрат факторов в модели Хекшера-Олина. [9]
Технологические теории МЭО отводят технологии роль определяющего фактора международного воспроизводственного процесса.
Проанализировав некоторые аспекты классических и технологических теорий МЭО, можно выделить сущностную характеристику исследуемых концепций, которая состоит в том, что факторы производства в мировой хозяйственной системе определяют развитие МЭО.
В рамках вышеназванных теорий были обозначены четыре фактора производства, которые на разных этапах экономического развития мирового хозяйства играют ключевую роль, что и находило отражение в соответствующих теориях. К ним относятся труд, капитал, земля и технология. Процессы трансформации, интеграции, регионализации и глобализации национальных хозяйственных систем выдвигают новые императивы и заставляют переосмыслить существующие приоритеты в эффективном и гармоничном использовании факторов производства. Обобщая отдельные аспекты рассмотренных теорий, касающиеся эволюционирования факторов производства в мировом хозяйственном процессе, можно сделать предположение об определяющем значении на современном этапе предпринимательской способности. Данный фактор производства обуславливает рост эффективности применения земли, труда и капитала в мировом хозяйстве.
Взаимосвязанность и взаимозависимость факторов производства в современном мире, обусловленные всеми природными, организационными, институциональными и техническими связями, миграционными и информационными потоками, объединяют все процессы в единое целое и дают неоспоримые возможности рассматривать мировое хозяйство как глобальную систему. Развитие предпринимательской способности, обретение ею глобального характера не нашло должного отражения ни в одной из существующих теорий, объясняющих мировые экономические явления. Вместе с тем, необходимо учитывать, что теории МЭО выступают как результат эволюционного развития, с одной стороны, предшествующих теорий и концепций, с другой стороны, самих МЭО, характеризующихся развитием существующих и появлением качественно новых, прогрессивных форм. Если рассматривать хозяйственные процессы в пределах одной национальной экономической системы, то, безусловно, предпринимательская способность была и остается ключевым фактором, определяющим уровень ее развития. Подтверждением тому может служить следующее положение Дж. М. Кейнса: «... все производится трудом при помощи того, что было принято называть мастерством, а теперь именуют технологией, и природных ресурсов... Предпочтительнее рассматривать труд, включая, конечно, личные услуги предпринимателя и его помощников, как единственный фактор производства, де
Устранение различного рода административных барьеров привели к тому, что государственные границы перестают лимитировать предпринимательскую способность в рамках одной экономической системы. Ее действие теперь охватывает все большее количество национальных хозяйственных комплексов. И потому факторы производства (земля, труд и капитал), объективно присущие в данный момент той или иной стране, не претендуют в настоящее время на главенствующую роль в повышении уровня развития национальной экономики, поскольку могут быть вовлечены в процесс производства, инициированный иностранным предпринимателем. То есть национальные факторы производства потенциально могут стать источником предпринимательского дохода для какой-либо страны и ее резидентов, которые выступают «источниками» предпринимательской способности.
Предпринимательская способность представляет собой ценнейший ресурс любого государства. Достигаемые страной успехи в значительной степени зависят от типов образования и от предпочтений при выборе работы. Цели государственных структур и те ценности, которые предлагаются отдельным гражданам и компаниям, а также престиж, которым государство окружает определенные отрасли промышленности, приводят в движение капитал и людские ресурсы - что, в свою очередь, непосредственно влияет на конкурентоспособность конкретных отраслей промышленности.
В связи с этим, в современных условиях большое значение приобретают такие категории как личностная мотивация к труду, повышение профессиональных навыков, которые основаны на принципах частной собственности и рыночной экономики и являются отправными точками для формирования предпринимательской способности граждан.
Как показывает мировая практика, успеха достигают именно те государства, которые сталкиваются первоначально с неблагоприятными условиями, такими как высокая стоимость земли, нехватка рабочей силы, других факторов производства и т.д. Данное обстоятельство служит основанием для развития сложных в технологическом аспекте отраслей, где страна не наследует, а создает наиболее существенные факторы производства, такие как квалифицированная рабочая сила, научно-техническая база производства. Более того, набор факторов, которыми обладает государство в некоторый определенный момент времени, оказываются менее значимыми, чем скорость и эффективность их создания и обновления, а также применения в определенных отраслях. Это обстоятельство побуждает не только к внедрению новых технологий, но и к интенсификации использования такого фактора производства как предпринимательская способность. Не менее 2/3 природной ренты сегодня присваивается странами «золотого миллиарда». По существу, национальное богатство отсталых и развивающихся стран в нынешних условиях развития МЭО теряет свою национальную принадлежность и во все большей степени выступает в качестве источника пополнения национального богатства стран «золотого миллиарда». В этих странах потребляется 85% мировой древесины, 75% обработанных металлов, 70% энергоресурсов; ими координируется 90% вывоза капитала и 80% торговли высокими технологиями. В этой связи необходимо признать, что «... для развития экономики важны не природные ресурсы и не производственные мощности. Сила экономики определяется интеллектуальным уровнем и инновационными способностями предпринимательского класса. Там, где такой ресурс есть, и происходит экономическое развитие».[10]
Подтверждением возрастания роли предпринимательской способности в мировой экономической системе служат, на наш взгляд, изменения в структуре МРТ.
Как уже было отмечено выше, развитие предпринимательской способности в пределах международной хозяйственной системы выступает как результат усиливающихся тенденций глобализации и интеграции. В свою очередь, глобальный характер предпринимательской способности послужил причиной структурных сдвигов в МРТ.
Наряду с этим, углубление и трансформация МРТ привели к тому, что объектами международных операций стали товары крупномасштабных сделок и долговременного сотрудничества (товар-объект, товар-программа), к которым относят производственные комплексы, гостиницы, аэропортовые сооружения, коммуникационные системы и т.д.). Происходит переход от единичных товаров, товаров-групп к более сложным формам.
Соответствуя процессу деления товарных форм, мировой рынок распадается теперь на два яруса: нижний ярус, где осуществляется обмен по законам текущей конъюнктуры внешних рынков и реализуется краткосрочный тактический эффект; верхний ярус, на котором реализуются долгосрочные стратегические цели, связанные с глубокими преобразованиями национальной экономики на основе инвестиционно-производственного сотрудничества. На каждом из вышеприведенных ярусов формируются адекватные организационные структуры. Для яруса движения простых товарных форм — это преимущественно отдельные предприятия; этаж движения высших товарных форм представлен территориально-производственными комплексами, технополисами, ТНК, образующими симбиоз с государственными структурами разного уровня.
Выход на верхний ярус товарного обращения требует интенсификации такого фактора производства как предпринимательская способность, поскольку опосредует реализацию инвестиционно-производственного сотрудничества на международной основе.
Сдвиги в структуре МРТ стали катализатором изменения в исторических масштабах времени материального и организационного содержания и состава субъектов МЭО, что также, на наш взгляд, указывает на усиление роли предпринимательской способности в мировой хозяйственной системе.
Так, до середины XX века основными субъектами были государства, а также организации и предприятия, находящиеся под их юрисдикцией. В последнее время наряду ними субъектами мирового хозяйственного процесса выступают:
международные, надгосударственные организации (ООН, МВФ, Всемирный банк, ЮНЕСКО, ВТО, Большая семерка G -7 и др.); региональные организации и блоки (ЕС, НАФТА, АТР и др.); транснациональные корпорации и банки;
институциональные инвесторы (пенсионные и инвестиционные фонды, страховые компании); межправительственные организации (движение зеленых, «врачи без границ» и др.); региональные администрации (крупные внутристрановые регионы, провинции, земли, области, города); индивиды, участвующие в принятии решений, которые имеют международные последствия (ученые, артисты, бизнесмены типа Дж. Сороса и Б. Гейтса). Вместе с тем, необходимо отметить, что появление новых субъектов и усиление их значения в МЭО сопровождается тем, что многие национальные государства утрачивают роль активных участников мировой жизни и становятся ареной, полем борьбы этих субъектов.
Транснациональные структуры, обладая громадными финансовыми и иными ресурсами, оказывают большое влияние на политику руководства многих государственных образований. Целью их деятельности является, как правило, извлечение прибыли за счет вовлечения в свой оборот новых факторов производства. Содержание их поведения определяет предпринимательская способность, адекватная соответствующим организационно-хозяйственным формам.
В то же время государства, имеющие значительный экономический потенциал, напротив, стали играть роль глобальных предпринимателей в мировой хозяйственной системе, активно выстраивают собственные стратегии развития в рамках интересов национального бизнеса.
Наряду с этим, большинство международных организаций выступают инструментом политики могущественных держав, так как «принимают свои решения не демократически, а пропорционально либо экономической мощи, либо размеру взноса в фонд организации».
Данное обстоятельство в очередной раз указывает на изменение роли и значимости предпринимательской способности в современных МЭО, поскольку ведущие государства мира выстраивают стратегию взаимодействия во внешнеэкономической сфере в альянсе с крупными отечественными финансово-промышленными группами, подстраивая под нее политику международных организаций.
Таким образом, изменение структуры и функций субъектов мировой хозяйственной системы подтверждает положение о том, что предпринимательская способность выступает движущей силой современных МЭО.
Другим аргументом, подтверждающим повышение роли предпринимательской способности в мировом экономическом пространстве, ее глобализацию, является значительное расширение международно о инвестиционно-производственного сотрудничества, смещение центра тяжести от сферы обращения на уровень производства. Данный факт отражает постоянно увеличивающийся объем прямых иностранных инвестиций в мировом хозяйстве, которые выступают катализатором этого процесса.
Так, в 1999-2000 тт. наблюдался значительный прирост общего объема мировых прямых иностранных инвестиций. Однако в 2001 году впервые с 1991 года наблюдалось его значительное сокращение, которое связывают с общим замедлением экономического роста.
Таким образом, сдвиги в МРТ, расширение инвестиционно-производственного сотрудничества, изменение состава и функционального содержания субъектов МЭО аргументируют выдвинутую нами концепцию, состоящую в том, что предпринимательская способность основополагающий фактор развития современного мирового хозяйственного процесса.
Основываясь на проведенном исследовании, попытаемся определить логику развития мировой хозяйственной системы на современном этапе. В основу положим определяющую роль предпринимательской способности в условиях глобализации и интеграции МЭО.[11]
Учитывая тот факт, что система современных МЭО прошла большой эволюционный путь и высокоорганизованна, она имеет высокие адаптивные свойства и механизмы обратной связи. В этой связи процессы интеграции и глобализации мирового хозяйства и предпринимательской способности развиваются параллельно, взаимно обуславливая и дополняя друг друга.
2.2 Логика развития мировой экономической системы
Ключевая роль предпринимательской способности в аспекте ее глобального характера в развитии мировой хозяйственной системы делает необходимым выявление сущности данного понятия.
Впервые понятие предпринимательство определил Р. Кантильон. Он высказал мнение, что предприниматель — это человек, действующий в условиях риска. Другими словами, сущностным компонентом предпринимательской способности является риск, связанный с непредвиденными обстоятельствами. Предприниматели, обладающие способностью реализовывать шансы на успех в подобных ситуациях, получают сверхприбыль.
Позже французский экономист Ж.Б.Сей, сформулировал определение предпринимательской деятельности как соединение, комбинирование трех классических факторов производства - земли, труда и капитала. Основной тезис данного автора состоит в признании активной роли предпринимательской способности в создании продукта, обеспечении оптимального распределения имеющихся ресурсов.
Подтвердил данное положение Дж. Б. Кларк, который рассматривал доход предпринимателя как «... то, что создается функцией координирования».
Далее А. Маршалл, развивая теорию предпринимательства, рассматривал комбинацию факторов производства как организацию производства. Результатом труда, в котором реализуются способности менеджера по комбинированию факторов производства, выступает предпринимательский доход.
Значительную часть капитала, по мнению А. Маршалла, составляют знания и организация, причем из них одна часть находится в частной собственности, а другая - нет. Знание - это наш самый мощный двигатель производства. Оно позволяет нам подчинять себе природу и заставлять ее силы удовлетворять наши потребности.
Новый этап переосмысления исходного понятия и повышения роли человеческого фактора связан с приобретением особого значения его количественной и качественной определенности - важнейших составляющих предпринимательской способности.
Развитие теории предпринимательства продолжилось в трудах американского ученого И. Шумпетера, по мнению которого основной производительной силой, источником саморазвития экономики является предпринимательская способность. Труд предпринимателя — это не простое комбинирование факторов производства, а осуществление новых комбинаций.
По-новому подошел к проблеме определения предпринимательства английский экономист Ф. Хайек. По его мнению, сущность предпринимательства, предпринимательской способности - это поиск и изучение новых экономических возможностей, характеристика поведения, а не вид деятельности.
На основании данного положения можно сделать вывод, что подобная трактовка исследуемого понятия гораздо шире рассмотренных нами определений и приобретает новое функциональное содержание. Предпринимательская способность выступает теперь как фактор определения приоритетных, а также поиска новых видов деятельности. Подобной точки зрения на определение предпринимательской способности придерживался Б. Карлофф, сущность которой заключается в способности выявлять и реализовывать возможности для ведения бизнеса, оценивать предполагаемый результат, а также рационально распределять ресурсы. Другой теоретик предпринимательства современности Б. Санто исходит из того, что основной функцией предпринимательской деятельности является прогнозирование результата, обеспечение достижения поставленной цели. В соответствии с таким подходом Б. Санто считает предпринимателем инновационного менеджера, формирующего стратегию развития фирмы. Таким образом, обобщая различные дефиниции, понятие «предпринимательская способность» можно определить как фактор производства, который состоит в индивидуальных умениях и качествах человека:
принимать на себя определенный риск; обеспечивать оптимальное распределение имеющихся ресурсов; внедрять инновации и изыскивать новые экономические возможности; достигать поставленных целей, прогнозировать конечный результат. Однако усложнение субъектной составляющей современной мировой экономической системы, выражающееся в увеличении и усложнении ее участников, которые преимущественно имеют коллективную природу, предопределят необходимость рассмотрения предпринимательской способности на уровне ассоциированного субъекта. К таковым можно отнести предприятие, ТНК, регион, государство и т.д. [12]
Общим основанием названных субъектов является их ассоциированная природа как совокупность субъектов и агентов, разделяющих нормы и правила, регулирующие их деятельность. Ассоциации, объединяя индивидов, придерживаются общих взглядов на то, как обстоят дела и как должны обстоять дела, создают общее представление об экономической жизни и способах управления ею.
Поддерживая свой статус и выполняя определенную роль, ассоциированный субъект осуществляет преобразование ресурсов в своих интересах ради удовлетворения той или иной потребности более эффективно, чем отдельный агент. Каждый член группы в рамках своей деятельности проявляет определенную инициативу для достижения общей цели. Таким образом, формируется предпринимательская способность ассоциированного субъекта, обусловливающая необходимость согласовывать свои интересы и предпринимать коллективные действия. При этом предпринимательская способность отдельного участника ассоциации, как правило, не является достаточной для получения должного результата. Можно утверждать, что эволюция субъектов хозяйствования, функционирующих в мировой и национальной экономической системе, дает основание рассматривать в качестве носителей предпринимательской способности (фактора производства) не только отдельных индивидуумов, но и ассоциированные субъекты, к числу которых относятся корпорации, государства, регионы и т.д.
При исследовании содержания понятия предпринимательской способности наблюдается прямая корреляция с основными принципами стратегического подхода. Доминирующая роль рассматриваемого фактора производства в мировом воспроизводственном процессе позволяет обосновывать целесообразность использования стратегического подхода к развитию ВЭО различными субъектами.
В результате на основании вышеизложенного можно констатировать, что необходимым условием эффективного развития ВЭО регионами, которые выступают субъектами мирового хозяйства, является применение стратегического подхода. Таким образом, можно сделать следующие выводы:
Эффективная интеграция национальной экономики в мировую экономическую систему невозможна без ее адекватного теоретического исследования. В этой связи был исследован ряд концепций, анализ и синтез которых позволил получить следующий результат: аргументирована определяющая роль в развитии мирового хозяйства факторов производства (труд, земля, капитал), приобретающих поочередно первостепенное значение.
Трансформация системы МРТ, усложнение субъектно-объектной структуры, процессы интеграции, глобализации и регионализации на роль движущего фактора развития современной мировой экономической системы выдвигают предпринимательскую способность.
Многообразие и ассоциированная природа субъектов мирового хозяйства предопределяет целесообразность рассмотрения предпринимательской способности не только на индивидуальном, но и на корпоративном, региональном, национальном уровнях.
Функциональное содержание понятия предпринимательской способности наряду с ее возрастающим значением в мировом воспроизводственным процессе обусловливают необходимость применения стратегического подхода к развитию ВЭО их различными субъектами, в том числе и внутристрановыми регионами.
В этой связи, следуя поставленной цели данного диссертационного исследования, следующим этапом станет выявление сущности понятия «стратегия ВЭО региона».
Заключение.
Сейчас в нашей стране наблюдается глубокий экономический, социальный, духовный кризис, вызванный разрушением веры в коммунистическую идеологию, распадом СССР, произошедшим в силу ряда вполне объективных и субъективных причин, невозможностью резкого скачка из административно-командной системы в рыночную, из тоталитарного общества в демократическое правовое общество социально хорошо обеспеченных людей. Поэтому, западные эксперты признали, что наша экономика переходного типа.
Извлекая уроки из просчетов и ошибок последних лет, мы должны иначе подойти ко всему, что до сих пор называли реформами, изменить устоявшиеся стереотипы мышления относительно инфляции, дефицита бюджета, неизбежности спада производства, роста безработицы, ограниченных возможностей для развития социальной сферы, отрицательного прироста населения. На смену неолиберальной идеологии реформ, ориентированной в основном на приумножение финансового капитала, должна прийти идеология обеспечения реального или физического роста экономики, благосостояния народа, всестороннего развития личности. Для этого в стране есть необходимые возможности.
Во-первых, это интеллект нации, ее образованность, научный потенциал. Во-вторых, крупномасштабные резервы конкурентных, но не используемых сегодня производственных мощностей.
В-третьих, огромные запасы топливно-энергетических ресурсов, плодородные земли и другие природные богатства.
В-четвертых, уникальное геополитическое положение России в мировом сообществе.
В-пятых, огромные финансовые ресурсы банковского, предпринимательского секторов экономики и населения, которые действующим экономическим механизмом выведены из хозяйственного оборота.
Условия перехода к рыночной экономике в России:
1) Обеспечение свободы хозяйственной деятельности в рамках закона.
2) Многообразие форм собственности на условия, средства и результаты хозяйственной деятельности.
3) Развитие конкуренции.
4) Формирование механизма свободного ценообразования.
5) Сохранение нерыночного сектора экономики.
6) интеграция национальной экономики в систему мирохозяйственных связей.
7) Обеспечение со стороны государства социальных гарантий.
Этапные задачи перехода к рынку:
1) разгосударствление экономики, приватизация, развитие предпринимательства;
2) формирование рынка и его инфраструктуры, становление новых мотивационных механизмов – новых стимулов для развития бизнеса;
3) постепенное ограничение государственного контроля над ценами;
4) осуществление жесткой кредитно-денежной и финансовой политики;
5) социальные гарантии;
6) осуществление структурно-инвестиционной политики.
Но экономика одна не в силах справиться с этим кризисом и даже осуществить полномасштабные экономические преобразования. Ей должны помочь также духовный фактор – церковь, а также социология и право. Церковь будет способствовать духовному возрождению – базису экономического подъема; социология позволит принимать не бездумные решения, а такие, которые ориентированы на максимально большее число людей, даст возможность людям самим участвовать в решении своей судьбы и судеб своей страны путем проведения социологических опросов, путем изучения детьми в школе такого предмета, как социология и т.п.; юридическая наука создаст гарантии новой системы, закрепит экономические, общественные изменения в обществе путем законодательной охраны частной собственности, защиты прав человека, будет способствовать финансовой, экономической и социальной стабильности в нашем многострадальном государстве. Все вместе общими усилиями они смогут преодолеть эту эпоху смуты и хаоса и будут способствовать тому, чтобы она больше не повторялась.
Список литературы
Абалкин Л.И. Избранные труды: в 4 т. - М.: Экономика, 2000. - Т. 4.: В поисках новой стратегии. - 799 с.
Абалкин Л.И. Динамика и противоречия экономического роста// Экономист. - 2001. - №12. - С. 3-11.
Абдулгамидов Н., Гуденов С. Глобализация: трактовки и действительность// МЭ и МО. - 2001. - №9.- С. 35-47.
Ансофф И. Стратегическое управление. Пер. с англ. - М.: Экономика, 1989. - 285 с.
Аньшин В.М. Инновационная стратегия фирмы.- М.: Российская экономическая академия, 1995. - 254 с.
Баглай М.В. Вопросы федеративных отношений в решениях Конституционного суда Российской Федерации/ Перспективы России в XXI веке. Мировые и внутрироссийские процессы. - М., 2000. - С. 115-126.
Барсук М. Каспийская нефть в Новороссийске - победа бизнеса над демократией. - http://pravda.ru/economics/2001/04/09/24811 .html.
Борисов Е.Н. Конкурентные преимущества регионов/ Развитие внешнеэкономических связей Татарстана и регионов Поволжья и проблемы подготовки экономистов международного профиля: Материалы международной конференции. Казань, 26-27 октября 1999 года. - Казань: Новое Знание, 2000. - С. 71-72.
Бузгалин А.В., Колганов А.И. Капитал и труд в глобальном сообществе XXI в.: по ту сторону миражей информационного общества/ Постиндустриальный мир: центр, периферия, Россия. - Институт МЭ и МО РАН, 1999. - С. 75- 99.
Вардомский Л.Б., Демидов Ф.Д., Марчук Л.Н. Субъект Российской Федерации в международных связях. - М.: Издательство РАГС, 1997. - 116 с.
Вовк И.И., Рачков В.А. Основные формы ВЭД предприятий и организаций. - СПб: ЛДНТП. - 42 с.
Волковский В.И. Сибирский регион: экономический кризис и возможности его преодоления/ Перспективы России в XXI веке. Мировые и внутрироссийские процессы. - М., 2000. - С. 265-275.
Воронкова О.Н. Внешнеэкономические связи регионов России в процессе их интеграции в мировую экономику: Дис... канд. экон. наук: 08.00.14. - Ростов-на-Дону, 2002. - 192 с.
Андрианов В.Д. Россия в мировой экономике. М.: ЦКСИМ,1995. – 450 с.
Аникин А.В. Путь исканий: Социально-экономические идеи в России до
марксизма. М.: Издательство политической литературы, 1990. С.249 – 270.
Витте С.Ю. Избранные воспоминания. 1849 – 1911 гг. М.: Мысль, 1991. –
718 с.
Гайдар Е.Т. Государство и эволюция. М.: Евразия, 1995. – 310 с.
Любимов Л.Л., Раннева Н.А. Основы экономических знаний. М.: ВИТА-Пресс,
1997. – 496 с.
Модернизация: зарубежный опыт и Россия. М.: центр РНИСИНП, 1994. – 356с.
Россия и будущее европейское устройство. М.: ИМЭМО, 1995. С.219 – 246.
Синельников С. Бюджетный кризис в России. 1985 – 1995 гг. М.: Евразия,
1995. – 316 с.
Согрин В. Политическая история современной России. М.: Прогресс-Академия 1994. – 192 с.
Столыпин П.А. Полное собрание речей в Государственной Думе и
Государственном Совете. 1906 – 1911 гг. М.: Молодая гвардия, 1991. С.86 –253.
Финансовое оздоровление экономики: опыт нэпа. М.: 1990. – 230 с.
12. Явлинский Г.А. Экономика России: наследство и возможности. М.:Эпицентр, Харьков: Фолио, 1995. – 136 с.
Бункина М.К. Национальная экономика: Учебное пособие. М.: Дело, 1997.–272 с.
Липсиц И.В. Экономика: Учебник для школ. В 2 томах. М.: ВИТА-Пресс,1997. – 352 с.
Общая экономическая теория (политэкономия): Учебник / Под общей ред.акад. В.И. Видяпина, акад. Г.П. Журавлевой. М.: 1995. – 608 с.
Главацкого. М.: Аспект Пресс, 1995. С. 174 – 213.
Бачурин А. Экономические реформы и российская государственность Экономист, №5, 1997.
Львов Д. Теоретическое ядро социально-экономического развития страны.Экономист, №1, 1997.
[1]
Бруцкус Борис Давидович (1874 – 1938), видный российский экономист.Профессор Петербургского сельскохозяйственного института (1907 – 1922 гг.).
В 1922 г. выслан за границу.
[2]
Бункина М.К. Национальная экономика. М., 1997. С. 61
[3]
Гранберг А.Г. Региональное развитие: опыт России и Европейского союза. - М.: ЗАО «Издательство «Экономика
», 2000. - 435 с.
[4]
Общая экономическая теория (политэкономия): Учебник / Под общей ред.акад. В.И. Видяпина, акад. Г.П. Журавлевой. М.: 1995. – 608 с. [5]
С 1 ноября 1993 г. Европейское сообщество сменило свое название на
Европейский союз. В работе использованы как прежнее, так и новое названия
[6]
Общепринятое название Бельгии, Нидерландов и Люксембурга
[7]
Любимов Л.Л., Раннева Н.А. Основы экономических знаний. М.: ВИТА-Пресс,1997. – 496 с.
[8]
Гранберг А.Г. Стратегия территориального социально- экономического развития России: от идеи к реализации// Вопросы экономики. - 2001. - №9. - С. 15-27.
[9]
Борисов Е.Н. Конкурентные преимущества регионов/ Развитие внешнеэкономических связей Татарстана и регионов Поволжья и проблемы подготовки экономистов международного профиля: Материалы
международной конференции. Казань, 26-27 октября 1999 года. - Казань: Новое Знание, 2000. - С. 71-72.
[10]
Волковский В.И. Сибирский регион
: экономический кризис
и возможности его преодоления/ Перспективы России в XXI веке. Мировые и внутрироссийские процессы. - М., 2000. - С. 265-275.
[11]
Абалкин Л.И. Динамика и противоречия экономического роста// Экономист. - 2001. - №12. - С. 3-11.
[12]
Бункина М.К. Национальная экономика: Учебное пособие. М.: Дело, 1997.–272 с.