Т.В. Чечелева, профессор кафедры "Экономическая теория"
Любые радикальные экономические и политические преобразования в обществе рассчитаны на социальный прогресс. Последний находит наиболее концентрированное выражение в росте доходов и потребления большинства населения. Если пути достижения этой цели плохо обоснованы и реформаторы слишком долго и с большими потерями для общества вырабатывают механизм реализации реформ, последние, при всей очевидной их необходимости, могут быть отторгнуты, а общество втянуто в длительную политическую и социально-экономическую нестабильность. Премьер-реформатор России П.А. Столыпин писал в начале века: "Только тогда, когда реформы пойдут параллельно с успокоением страны, они явятся выражением истинных нужд государства" [1].
Сегодня население России оказалось в ситуации, которая описана во всех западных учебниках: когда сумма социально-экономических ожиданий превышает сумму того, чем их можно удовлетворить, люди начинают прибегать к насилию, отстаивая свои интересы. Жертвой в таком случае становится общество в целом.
Преобразования в экономике не могут служить самоцелью. Экономический рост, повышение эффективности общественного производства не только выступают средством для решения социальных задач, но и обречены на неудачу, если социальные цели оказываются нереализованными. Это прекрасно осознается политиками: любое правительство, преследующее даже узкокорыстные цели, представляет свои программы как направленные на благо всего народа. Но как бы ни вуалировалась социальная политика, рассчитанная на достижение экономического благополучия "отдельно взятого" социального слоя за счет других, она все равно становится явной и приводит в конечном счете к социальным и экономическим кризисам.
Следует заметить, что при недостаточном знании объективных экономических законов и опыта исторического развития общества или в силу действий вопреки законам при реализации экономических задач правящие структуры зачастую игнорируют объективно действующие закономерности. Одна из них следующая: производство может устой чиво и эффективно развиваться, если служит росту доходов, удовлетворению личных потребностей не какой-то одной социальной группы, а всего населения.
Игнорирование этой закономерности в любой модели хозяйствования чревато политическими и социально-экономическими потрясениями. Советская модель хозяйствования привела к острому дефициту потребительских товаров, снижению трудовой мотивации и известным последствиям, определившим необходимость замены директивно-централизованной модели хозяйствования на конкурентно-рыночную.
Социальное, выступая следствием экономического, в свою очередь оказывает огромное влияние на развитие экономики. Экономическое и социальное - это система, в которой элементы, реализуясь как средство и цель развития, взаимосвязаны, взаимообусловлены, и разрыв этой взаимосвязи разрушает систему в целом.
Когда инициатором реформ выступает государство, важно понимание двух обстоятельств: во-первых, реформаторская деятельность государства должна опираться на глубокие знания состояния и тенденций в социально-экономическом развитии общества; во-вторых, реформаторские возможности государства существенно снизятся, если оно не сможет задействовать самостоятельность и инициативу самих хозяйствующих субъектов.
Основными регуляторами, определяющими направленность действий субъектов хозяйствования, являются их общественные потребности и интересы.
Сложность проводимых в бывшем СССР политических и социально-эконо-ми-ческих преобразований заключалась, с одной стороны, в сопротивлении утрачивающих свои позиции властных структур, а с другой - в слабости, неразвитости социальных слоев и групп, способных выступить в качестве самостоятельных, активных субъектов хозяйствования.
Необходимо при этом понимать всю иллюзорность идеи массового превращения граждан бывшего СССР в собственников. В современной рыночной экономике лишь около 15% самостоятельного населения составляют предприниматели-собственники различного масштаба; около 85% экономически активного населения - наемные работники. Потребности и интересы этих социальных слоев рыночной экономики специфичны.
Успех реформ в России зависит от того, насколько быстро и основательно государству и новым предпринимателям-собственникам удастся решить проблемы доходов и потребления большинства населения, найти средства и методы разрешения противоречий в системе экономических интересов основных субъектов хозяйствования: собственника - государства - работника.
Социальная ориентация экономического развития означает подчинение производ-ства потребителю - в любой рыночной структуре экономические интересы производителей не имеют иной формы реализации, кроме удовлетворения запросов потребителей. Современный тип социально ориентированной экономики, сформировавшийся в экономически развитых странах, характеризуется следующим:
значительными масштабами перераспределения доходов между слоями общества с высокими доходами в пользу менее обеспеченных слоев населения;
созданием за счет бюджетных средств фондов для бесплатного предоставления социальных услуг населению;
созданием резервных фондов в бюджетах (местных и общенациональных) для выплаты пособий по безработице и содержанию нетрудоспособных граждан страны;
наличием широко разветвленной сети общественных фондов, оказывающих разнообразную помощь определенным категориям населения;
законодательным закреплением прав граждан на социальные услуги и льготы со стороны государства и работодателей и наличием действенных механизмов, обеспечивающих реализацию этих прав.
Важно отметить, что современная социально ориентированная рыночная экономика явилась результатом длительного эволюционного социально-экономического развития западных стран, понимания взаимозависимости экономических интересов предпринимателей и наемных работников, возрастания значимости качественных характеристик работающих в обеспечении рентабельности производства в условиях НТР и т.п.
Однако справедливым будет признать, что удовлетворение социальных потребностей населения не является изначальной целью капитала. В США перелом во взаимоотношениях труда и капитала наступил после вмешательства государства в разрешение экономического кризиса 1929-1933 гг. Ситуация начала ХХ в. поставила перед бизнесом две проблемы: первая состояла в необходимости насыщения возросшего объема потребностей в традиционных материальных благах, сопровождавшегося стремительным наполнением рынка новыми товарами и громадным ростом потребительских цен; вторая проблема обусловливалась появлением новых потребностей в развитии образования, здравоохранения, культуры, охраны природы, а также в социальной защите населения.
Во втором десятилетии нынешнего века в США замедлились темпы роста личных доходов и расходов населения, рост цен способствовал увеличению капиталистического накопления и сокращению доли заработной платы в ВНП. Сначала потери несло только население. Однако снижение платежеспособного спроса осложнило реализацию продукции, что привело к падению нормы прибыли корпораций в 1921-1929 гг. с 13,6% до 7,8% [2].
Главным итогом "великого противостояния" большого бизнеса и граждан США было осознание общности национальных и экономических интересов, отход от конфронтации в отношениях основных субъектов хозяйствования, формирование государственных служб, функцией которых служил бы поиск разумных компромиссов между трудом и капиталом, обеспечивающих оптимизацию задач экономического роста и развития социальной сферы.
Роль государства как центра управления социально-экономическими процессами и согласования в системе экономических интересов общества значительно возрастает во всех странах с развитой экономикой. Государственное регулирование сегодня не рассматривается в качестве антипредпринимательского, поскольку не только государство способствует реализации социальных интересов, но и бизнес под влиянием объективных требований социализируется.
Современное государство берет на себя функции, способствующие эффективному развитию бизнеса: а) перераспределение доходов, обеспечивающее равновесие между товарным предложением и платежеспособным спросом, что приводит к наиболее полной реализации продукции и нормализации воспроизводственных процессов; б) формирование бюджетных средств для финансирования расходов, направленных на повышение качественных характеристик рабочей силы в интересах бизнеса.
В большинстве развитых стран рост потребления и развитие социальных услуг осуществлялись за счет повышения экономической эффективности производства и изменений в соотношении "накопление-потребление" в пользу потребления при стабильных темпах экономического роста. В США, например, в 1869-1931 гг. соотношение потребления и производственного накопления (в частном секторе) составляло 83% к 17%; в 1940-1989 гг. эти цифры составили соответственно 88% к 12% [3].
Учитывая сказанное, приходится признать, что попытки реализации активной социальной политики в условиях спада производства и неэффективной экономики в современной России - нереальны и могут привести лишь к увеличению бюджетного дефицита и инфляции. Только рост производства и повышение эффективности национальной экономики служат реальным источником создания социально ориентированной экономики и реализации разносторонних социальных программ.
***
Стремление к социальному равенству - извечно со времен возникновения различных классов, богатства и бедности. Однако дифференциация в доходах и потреблении населения была и остается одной из основных характеристик современного общества. Более того, дифференциация в доходах расценивается многими экономистами как фактор, стимулирующий трудовую активность.
Между социальным равенством, с одной стороны, и экономическим ростом и эф-фективностью производства - с другой, существует противоречие, с которым при-хо-дится считаться и находить средства и методы для его своевременного разре-ше-ния. Механизм этого противоречия весьма прост: стремясь к социальному ра-вен-ству и изымая доходы богатых в пользу бедных, общество сокращает возможности предпринимателей для расширения производства, снижая стимулы для производительного труда и тех, и других. Именно в силу действия указанных факторов "шведская модель" рыночной экономики уходит в прошлое как исчерпав-шая свои возможности и ставшая тормозом развития национальной экономики.
Вряд ли оправданна противоположная ориентация: некорректируемый рост доходов богатых слоев общества, с одной стороны, и обеднение и социальное расслоение - с другой в конечном счете также ведут к тупиковой ситуации. Чрезмерные контрасты в доходах и потреблении населения приводят к нарушению равновесия между спросом и предложением, провоцируя возникновение экономических, социальных и политических кризисов.
Провозглашая лозунги типа "все для блага народа", политики не учитывают, что конечные социальные цели экономического развития достигаются не только и не столько на уровне общества в целом, сколько на уровне доходов и потребления каждого из социальных слоев и более того - каждого человека. Воображать, будто индивидуальные экономические интересы совпадают со среднедушевым доходом населения, значит иметь о человеке ложное представление.
Проблема социальной дифференциации и последствий от выбора путей ее разрешения весьма точно определена известным французским экономистом Л. Сто-лерю: "Страна, в которой доход каждого медленно растет, может быть счастливой страной; страна, в которой средний доход растет очень быстро, но одновременно увеличивается неравенство доходов, идет навстречу своей гибели" [4].
Обобщение практики развития мировой экономики позволяет прийти к выводу, что общество учится решать и проблему равенства-неравенства.
В странах с относительно высоким уровнем экономического развития при стабильных темпах экономического роста и повышении эффективности общественного производства проблема смягчения неравенства в доходах и потреблении может решаться весьма успешно. Рост объемов и нормы прибавочного продукта в каждом предыдущем периоде позволяют без ос
В странах с развитой рыночной экономикой, благодаря эффективному функционированию производства в послевоенный период, отмечается тенденция к относительному равенству по некапитализированному имуществу и личному потреблению. Иначе говоря, это равенство в потребительском достатке.
Однако и в этих странах проблема социальной дифференциации обостряется в периоды экономических спадов и снижения экономической эффективности производства. В этой ситуации наемные работники теряют в доходах в большей мере, чем собственники, и различия в доходах и потреблении резко возрастают.
Социальная дифференциация в доходах и потреблении имеет страновой аспект. В экономически развитых странах тенденция к уменьшению разрыва в доходах и потреблении между классами и социальными слоями четко выражена. Средний имущий класс составляет в западных странах большинство (50-70%), причем около половины личного имущества приходится на недвижимость. Эта многочисленная группа населения играет в социально-экономическом развитии общества исключительно важную роль: она стабилизирует политическую жизнь страны, служит своеобразным гарантом демократии, оттесняет на периферию общественной жизни различные экстремистские движения и группировки; потребительские запросы этих слоев формируют рынок товаров и услуг, определяют техническое обновление производства.
В странах с относительно низким уровнем экономического развития различия между богатством и бедностью достигают огромных размеров. Наиболее заметное влияние на социально-экономическую ситуацию в настоящем оказывает прошлое, как бы ни хотелось обществу от него отказаться. В экономике же результаты прошлого воспроизводственного процесса выступают исходным для текущего и будущего.
Брежневский период (1964-1982 гг.) можно назвать периодом социального распада советского общества. Замедление темпов экономического роста в эти годы, снижение экономической эффективности общественного производства обусловили падение доходов и потребления населения в целом. Но при этом резко возросла социальная дифференциация на экономически и юридически нездоровой основе. Образовались социальные слои, доходы и потребление которых возрастали на фоне общего снижения производства, доходов и потребления большинства населения. Широко распространенное определение советского общества как общества с уравнительным распределением не вполне отражает реальное состояние дел. Уравнительность распространялась лишь в пределах социальной группы, внутри этой группы действовал принцип уравнения в оплате независимо от результатов в труде. Наряду с этим различия в доходах между социальными группами увеличивались и одновременно в некоторых из них дополнялись множеством льгот и привилегий. В целях сохранения социальной стабильности дифференциация в доходах и потреблении держалась в строгой государственной секретности.
При анализе доходов и потребления населения в период застоя необходимо обратить внимание на два обстоятельства.
Из производимого национального дохода около 2/3 изымалось государством. При такой норме прибавочного продукта можно было рассчитывать на серьезные преобразования в соци-альном обслуживании. Но в связи с постоянно падающим уровнем компетентности, государст-венной заинтересованности и ответственности на всех уровнях управления централизованно мо-би-лизованный прибавочный продукт "уходил" в экономически и социально неоправданные строй-ки, невостребованные проекты, тайные и явные войны, обогащение верхних эшелонов власти.
Доходы номенклатурного и приравненного к нему класса, в отличие от богатых слоев западных стран, не были связаны с процессом производства и накопления капитала, а определялись должностью, властью, доступом к спецраспределителям, высококачествен-ным товарам и услугам. Накопляемые этим классом денежные и материальные богатства носят непроизводительный характер, они "омертвлены", их увеличение - прямой вычет из прибавочного продукта в ущерб развитию общества. В последние годы этот процесс принимал все более открытый характер, свидетельствуя об ослаблении власти и ее взаимодействии с теневыми и преступными структурами.
Следует, однако, признать, что богатые социальные слои составляли к концу брежневского периода незначительное меньшинство. В подавляющем большинстве советское общество 80-х годов - это общество неимущих. Имущественная пирамида конца брежневского периода имела следующий вид: богатые - 2,3% всех семей (жизнь по потребностям); среднеобеспеченные - 11,2% семей (половина которых достигла благополучия на ниве товарного дефицита); бедные - 86,5% семей.
Рыночные реформы внесли существенные изменения в социальную структуру российского общества, доходы и потребление различных социальных групп.
Государственное высвобождение цен в январе 1992 г., открытие внутреннего рын-ка для зарубежных производителей вызвало многократное повышение цен на по-требительские товары, обесценило валюту и денежные сбережения населения; жизненный уровень 80% семей снизился более чем в 10 раз, отбросив их за черту бед-ности. Лишь 2% населения России "выиграло" за счет рыночных преобразований, образовав слой сверхбогатых даже по меркам экономически развитых стран Запада.
По оценке американского профессора экономики и главного экономиста Всемирного банка Дж. Стиглица, Россия удивляет мир не только длительным беспрецедентным падением производства, но и тем, что ей "удалось перевернуть с ног на голову теоретическое соотношение между неравенством доходов и экономическим ростом: в процессе сокращения ВВП степень неравенства в доходах (измеряемая коэффициентом Джини) возросла вдвое" [5].
Новое в социальной структуре российского общества - появление слоя "открытых" миллионеров, афиширующих свои сверхвысокие доходы.Социальная дифференциация вызывает резко негативное отношение к власти и "но--вым русским". Социологические исследования показывают, что общество готово принять неравенство в доходах, если оно является следствием участия в реальном секторе национальной экономики. Обогащение же незначительной группы находящихся у власти людей в условиях падения отечественного производства, роста безработицы, перераспределения и без того низких доходов в пользу богатых социальных слоев вызывает резко негативную реакцию большинства населения.
Финансовый кризис августа 1998 г. имел неоднозначные последствия для социально-экономического развития России. Прежде всего обесценение рубля и рост потребительских цен привели к двух-трехразовому снижению покупательной способности большинства населения страны. Вместе с тем с повышением курса доллара образовались определенные условия для развития отечественного производства, однако его подъем наталкивается на низкий платежеспособный спрос.
Иначе говоря, современная Россия находится в ситуации "порочного круга": рост производства сдерживается ограниченным платежеспособным спросом, а рост платежеспособного спроса - неработающей экономикой. Этот "порочный круг" может быть разорван лишь развитием отечественного производства, снижением безработицы, увеличением на основе роста производства доходов всего населения.
***
В современной рыночной экономике велика роль государства. В переходной, или реформируемой, экономике роль государства еще более значима. Экономические реформы, их направленность, последовательность осуществления, корректировка экономической политики - исключительная функция государства.
В России, начав экономические преобразования "сверху", государственные лидеры или устранились от целенаправленного регулирования социально-экономиче-ских перемен, или сознательно были заинтересованы в их хаотическом протекании, или реализовали недостаточно обоснованные решения.
Судя по практическим действиям российских реформаторов, направленным вначале на реализацию программы "шоковой терапии", а затем регулирование лишь в денежной сфере, государство рассчитывало на то, что субъекты хозяйствования должны сами "выбираться" из кризиса в меру своей активности и финансовых возможностей. Что из этой политики получилось - всем известно: вместо современной рыночной экономики в России сформировалась квазирыночная, коррумпированная система. Кроме сбора налогов (хотя и налоговая система должна служить экономическому подъему) и манипулирования денежным оборотом государство в переходной экономике призвано создавать социально-экономи-че-скую, политическую, правовую среду, обеспечивающую трудовую инициативу предприятий и населения, защиту частного бизнеса от бюрократии и криминала.
Социально-экономические функции государства как в развитой рыночной экономике, так и в переходной достаточно изучены и общеизвестны. В данном рассмотрении хотелось бы выделить следующие моменты.Вмешательство государства в современную экономику предполагает знание представителями высших государственных структур объективно действующих экономических законов и тех социально-экономических тенденций, которые происходят в экономике страны и мировом хозяйстве.
Практические действия государственных мужей, не опирающиеся на знание экономических законов и критическую оценку реальной ситуации, могут принести населению страны и ее национальным интересам непоправимый вред.
Принятию со стороны правительственных органов экономически и социально оправ-данных решений способствует целая система условий, в числе которых следует выделить два наиболее актуальных для современной российской действительности:
во-первых, это - формирование статистической отчетности, объективно (ежемесячно, ежеквартально, ежегодно) отражающей экономические и социальные изменения в обществе. Сегодня такой государственной статистики в России нет. Имеются разрозненные аналитические центры, экспертные службы, которые соб-ственными усилиями "добывают" весьма противоречивые сведения;
во-вторых, требуется углубление теоретических знаний о социально-экономи-че-ских процессах, протекающих в стране.
Под влиянием западных "экономикс" отечественная экономическая теория растеряла то, что она накопила ранее и что могло быть использовано сегодня при выработке государством экономической политики. Суть проблемы состоит в смешении раздела "макроэкономика" в американских учебниках с экономической теорией (политической экономией) на уровне страны в целом. Американские "экономикс" носят в основном прикладной характер и на макроуровне ориентируют на реализацию управленческих функций.
Отождествляя раздел "макроэкономики" с экономической теорией на уровне национального хозяйства, мы обедняем экономическую науку и не способствуем повышению знаний о сути объективных процессов.
Сегодня наши университетские программы (даже для экономистов) не содержат анализа таких проблем, как уровень социально-экономического развития страны, эффективность производства, социально-экономическое содержание научно-технического прогресса, закономерности в динамике и структуре народонаселения, система потребностей населения и экономических интересов и др.
Вряд ли без глубокого понимания содержания названных проблем можно выработать государственную экономическую политику, обеспечивающую социально-экономический прогресс.
Существенно важное значение для рыночных преобразований, рассчитанных на действительный социальный прогресс в России, приобретает осознание необходимости перехода от принципа человек для государства к принципу государство для человека. Лишь ориентация на экономические интересы большинства населения, а не узкой социальной группы, способна вывести страну из кризиса.
Список литературы
Столыпин П.А. Нам нужна Великая Россия / Полн. собр. речей в Гос. Думе и Гос. Совете (1906-1911). М., 1991. С. 30.
Мировая экономика и международные отношения. 1993. № 2. С. 60.
Там же. С. 56.
Столерю Л. Равновесие и экономический рост: Пер. с фр. М., 1974. С. 440.
Стиглиц Дж. Куда ведут реформы? (К десятилетию начала переходных процессов) // Вопросы экономики. 1999. № 7. С. 6.