Анализ динамики основных макроэкономических показателей в России с 1991-1996гг.

>ования в расчетах
именно наличной денежно
й массы. И потому,
что объем денежной массы в 1995 г больше соответствовал объему произ
водимого ВВП, в экономике наб
людался
наим
еньший
за годы реформ спад произ
водства,
а ужесточение кредитно-финансово
й политики
в 1996
г. у
величило уровень спада до 6
%.

Сказанное
означает,
что, по сути, скорость оборота наличной
денеж
ной м
ассы имеет всегда строго заданный и вполне предсказ
уемый характер
(если не переходить на иную периодичность заработной платы).
Основ
а же
достаточно б
ыстрого решения проблемы прекращения спада произ
водства и обе
спече
ния эконом
ического роста состоит в об
еспе
че­нии аде
кватного уровню ВВП объема д
ене
жной массы. Поэтому за
счет соответствия товарно-денежных
масс можно решить многие
се
го­дняшние пробл
емы,
вкл
ючая рост ВВП. Но в усл
овиях
бесконтрольно расту
щих свободных цен,
которые реагируют на изменение объем
а де­нежной массы в об
ращении (при отсутствии серьезной конкуренции),
мера по упорядочению скорости денежного обраще
ния даст только кратковременный эффект. Экономический рост возможен только при соответствии уровня платежеспособного спроса по отношению к товар­ному предложению. Если спрос все время будет
отставать от пред
ложе­ния, то и товарное предложение будет все время сокращаться,
что мы и видим в течение последних пяти ле
т.

ВВП - системообразующий
фактор в экономике,
поскольку все ос­тальные являются отражением колебаний объема товаров и услуг и за­висят от него. Допустим,
что сегодня объем ВВП в стране равен 3000 трлн
р
уб. (3 квадриллиона),
а бюджетные доходы расходы (при 30%
совокупной налоговой ставке) составляют 900 трлн. руб
. Если при
с
та­бильных ценах
ВВП уменьшится в реальном выраже
нии, к примеру, на 10%
(до 2700 трлн. руб.),
то и в казну поступит уже не 900, a 810 трлн. руб.,
т.е. бюджет недосчитается 9
0 трлн. Чтобы ликвидировать возник­ший дефицит,
во-первых,
можно поднять налоговую ставку с 30 до 33.3%
что, однако,
снизит возможности развития производств
а. Во-вторых, напечатать и ввести в обращение недостающую сумму,
но это еще больше нарушит товарно-денежный баланс и создаст условия для
роста инфляции,
так как при
уменьши
вшемся ВВП в обращении будет больше денег. В-третьих, мож
но выпустить ГКО или привлечь средства иностранных креди
торов, но тогда возникнет внутренний и внешний
долг, который проблемы не решит,
а увеличит его на сумму процент
ов. Поскольку вз
ятые у населения под ГКО де
ньги будут
выплачены б
юджетникам
, на следующий год вновь возни
кнет вопрос,
где взять средст­
ва на погашение
очере
дного де
фицита в 90 трлн.
и долга по ГКО с про­це
нтами. Конечно,
некоторое время мож
но "
эффективно" заниматься строительством финансовой пирамиды ГКО, но очевидно,
что этот про­цесс не может продолжаться слишком долго. Могут возраз
ить,
что мно­гие страны и
меют приличный внутренний долг и живут без особых
по­трясени
й. Но дело в том, что проб
лему д
олга надо рассматривать не са­му
по се
бе,
а в увязке с общеэкономической ситу
ац
ией
. По сути, сегодня имеется три варианта развития.

Если б
удут сох
ранены свободные цены во всех секторах,
то при дальнейшем жестком ограничении денежной массы (способствующем снижению инфляции
) в экономике еще ряд лет будет продолжаться спад производства,
хотя и меньшими темпами. То есть, попытки сдержи
вать и
нфляцию будут е
ще б
ольше уменьшать объе
м ВВП.

Если же при свободных ценах будет вз
ят курс на финансовое стиму­лирование экономики,
то при реальном росте ВВП мы будем еще неко­т
орое время (до появле
ния высококонку
рентной среды) жить при доста­точно высокой инфляции.

Если ограничить цены на продукцию производителей-монополи
стов и
добавить наличных
дене
г до уровня совок
упной цены всех товаров и услуг, то эта мера з
а счет оптимального повышения платежеспособного спроса не только сможе
т расшить неплатеж
и,
но и позволит предпри­ятиям самостоятельно обеспечивать произ
водственные циклы без доро­гостоящих кредитов коммерческих банков,
что автоматически понизит проц
ентну
ю ставку. Именно этот вариант является наиболее предпочти­те
льным д
ля нынешнего периода развития,
поскольку решает одновре­менно две противоре
чивые задачи: снижение инфляции и рост произ­во
дства

Итак,
как преодолеть спад и инфл
яцию,
можно только путе
м огра­ничения свободных цен во всех секторах с монополизированным произ­водством, одновременно добавив в экономику
(с учетом оборота) столь­ко денег, сколько стоят по нынешним ценам все товары и услуги.

Решение этой задачи вполне согласуется с намеченной на январь 1998 г
деноминацией российского рубля, поскольку позволяет доста­точно широко варьировать верхний и нижний предел объема необходи­мой денежной массы. Очевидно, что если деноминацию проводить как чисто техническую меру,
то есть вводить ровно столько новых денег,
сколько выводить из обращения старых, то эффект от нее будет отрица­тельный, поскольку за счет округления цен инфляция будет выше пред­полагаемой и может выхолостить усилия по ее проведению.

Думается,
торопимся с чеканкой копеечных номиналов,
поскольку деноминируются
не четыре,
а три нуля. Если даже один из наиболее дешевых массо­вых продуктов - хлеб - в новом масштабе цен будет стоить около трех рублей,
то для какого товара пригодятся копейки. Поскольку одна из задач проведения деноминации видится в достижении населением пси­хологического комфорта, то следовало бы переходить к привычному масштабу 1980-х гг.,
который изм
енился примерно в 10 000 раз. В таком случ
ае была бы оправдана и необходимость чеканки копеек.

Оценивая последствия деноминации, можно заметить,
что количест­во нулей не влияет на изменение экономической си
туации. В качестве примера можно привести и
Италию,
где на банкнотах также много ну­лей,
но это не мешает стране входить в "
семерку"
ведущих промышлен­но развитых стран. Решающим является вопрос о выборе времени для ее осуществления. Наиболее благоприятным является периода, когда объе­мы внешнего и внутреннего долга не выше прогнозируемого роста объ­емов ВВП,
в банковской сфере приемлемая для долгосрочных инвести­ций кредитная ставка,
и низкая инфляция держится не за счет ограни­чения платежеспособ
ного спроса,
а за счет высокой конкуренции.
Но в данный момент эти факторы в стране отсутствуют, поэтому следует иметь в виду, что последствия деноминации могут измениться под влиянием роста свободных цен в нежелательном направлении

К ВОПРОСУ О ДЕНОМИНАЦИ
И РОССИЙСКОГО РУБЛЯ

В денежном об
ращении страны созн
алась критическая ситуация, связ
анная с возм
ожностями государства регулировать денежную массу в обороте и обеспечивать необх
одимый баланс потребностей регионов в наличной денежной массе.

Масштабный процесс обналичивания
безналичных расчетов, кредит­ной эмиссии, денежного оборота в целом и совокупной денежкой массы (до 40%
денежной массы находится в наличной рублевой валюте) со­провождается резким смещением наличной массы из одних регионов в другие,
нарастающим дефицитом наличности банков для выплат зара
ботной платы
. В отдельных
регионах,
даже являющ
ихся донорами фе­де
рального бюджета,
ситуация с выплатами зараб
отной платы достигла критиче
ского уровня.

При перенасыщении оборота наличностью, нарастающем дефиците денежной массы в платежно-расчетных связях и сфере сбережения де­номинация рубля - необходимая мера. Но в условиях подавления внут­
реннего совокупного платежеспособного спроса она не встраивается в ситуацию,
складывающуюся в сфере денежных отношений,
и. главное,
не имеет достаточного обоснования с точки зрения долгосрочной пер­спективы. Поэтому,
на наш взгляд,
можно ожидать:

· произ
ойдут всплеск долларизации
денежного обращения и приток в сфе
ру накоплений и обращения не менее 10 млрд. долл., в основном за счет понижения золотовалютных резервов ЦБ РФ (они составляют на 1.07.97 г
24 млрд. руб. при 15 млрд. руб. на начало года);

· соответствующее изъятие из оборота наличности в размере (по золотовалютному каналу) не менее 50 млрд. руб. будет восполнено выпус­ком в наличный оборот в сумме 50 млрд. руб. новыми деньгами по ка­налу
бюджетных выплат, связанных
с бюджетными долгами,;

· рост ц
ен на потребительском рынке в связи с повышением спроса на товары вследствие "округления цен",
характерного для всех деноминационных
реформ,
может составить в течение августа 1997 г - декабря 1998 г около 2,
5-3%
в среднем за месяц;

· упорядочение структуры денежной массы,
которое связывается с возможным сокращением наличности в обороте вследствие деномина­
ции (хотя бы с 35-40 до 20-25%
в целях стабилизации расчетов в регио­нах и
преодоления нарастающей "векселизации"
расчетов и бартерных операций,
принявших угрожающий для экономики характер),
в прин­ципе недостижимо.

Эффект сокращения наличности бу
дет носить временный характер: возможно,
к середине 1
998 г, она будет д
остигать в составе
денежной массы не менее 40-50%
при усл
овии осуще
ствления современного курса у
скоренного реформирования экономики.