П Л А Н
1. Интересы государства в экономической политике.
2. Усиление монополизации рынков.
3. Искусственное ограничение конкуренции.
4. Конкурентная борьба стран на рынке технологий.
5. Межстрановые различия в экономичесой политике.
26. Вывод.
1. Интересы государства в экономической политике.
Система мировой экономики состоит из взаимоотношений стран между собой, в которых каждое государство действует исключительно в своих интересах, даже если они приносят прямой ущерб экономике других стран. Экономическая политика страны, в том числе внешняя, всегда отражает интересы той или иной части избирателей.
В каждой суверенной стране имеется не только своя собственная валюта , но и свое собственное правительство со своими государственными расходами и правом налогообложения. Различия в налоговых законодательствах между странами, как правило , гораздо существеннее, чем между отдельными штатами, провинциями или городами. Поэтому подобные различия порождают перемещение значительного количества средств и товаров между странами, которого не наблюдалось бы , не будь межстрановых различий в налогообложении. Банки размещают свои отделения на Багамских островах , где доходы от прироста капитала облагаются меньшим налогом, а бухгалтерские книги проверяются не столь тщательно. Судоходные компании регистрируются в Либерии или Панаме,где это почти ничего не стоит и где, в отличие от других стран, не регулируется использование местной рабочей силы. Суверенитет в налоговой политике и государственных расходах порождает, кроме того взяточничество и лоббизм в международном масштабе. Южнокорейские агенты давали взятки американским чиновникам, чтобы продолжалось субсидирование поставок американского риса в Южную Корею. Американские авиационные фирмы занимались подкупом целого ряда иностранных правительств,чтобы те способствовали закупкам их продукции. "Юнайтед брэндз" попалась на попытках подкупа гондурасских чиновников в целях снижения налога на экспорт бананов - разразился "бананагейт". И вообще, финансово-бюджетная политика каждой страны порождает свою собственную систему экспортных субсидий, пошлин и ограничений на импорт.
Таким образом государственная политика в отношении функционирования рынка, упирающаяся корнями в неразрешимость проблемы эффективности на всех уровнях сразу - фирменном,национальном и мировом, и в связи с трудностью ее сравнения в краткосрочном и долгосрочном плане, выглядит внешне непоследовательной. Фактически же государственные органы пытаются гибко реагировать на конкретные экономические ситуации, учитывать их специфику и различия и, исходя из этого, принимать решения.
Например, требования об обязательной регистрации и утверждении контрактов, об утверждении сроков и условий контрактов, законы об обязательном лицензировании. В соответствии с последними (принятыми в Южной Корее, Мексике и других странах) импорт некоторых видов наукоемкой продукции должен осуществляться только при условии передачи технологии для хотя бы частичного местного производства. В развивающихся странах распространяется практика установления "потолка" для лицензионного вознаграждения и для сроков действия соглашений. В странах Андского пакта не подлежат утверждению контракты, если в них лицензиату навязываются "в нагрузку" закупки материалов, промежуточных товаров и т. д. или содержатся ограничительные условия о производстве, экспортной территории, условия о постоянном найме сотрудников лицензиара, об обязательном предоставлении лицензиару возможной рационализации в технологии. Не ставя здесь вопроса о действенности подобных мер государственного регулирования лицензионной торговли в развивающихся странах, отметим, что они являются ответной реакцией на усиление монополизации рынков. Это выражается, в частности, и в патентной политике транснациональных корпораций. По данным ООН, к 1975 г. в странах "третьего мира" патенты на 84% были зарегистрированы нерезидентами и 95% из них не были использованы. В результате усиливается поляризация между развитыми и развивающимися странами.
2. Усиление монополизации рынков.
Технологический протекционизм и контроль технологического рынка со стороны ТНК и государства усиливают движение и местных, и мировых рынков в сторону большей монополизации. В новых индустриальных странах импорт технологии осуществляется крупными местными компаниями и способствует усилению их контроля на местных рынках, росту цен и техническому отставанию последних. Монополизация рынков местными производителями закрепляет еще больше порочный круг между передачей несовременной технологии и ее овладением, характерный для развивающихся стран. Так, Индия приступила к производству автомобилей "амбассадор"в 60-х годах и постепенно переходя на собственный выпуск всех частей добилась 90% их местного производства. Однако к этому моменту данное производство безнадежно устарело, и с 1982 г. индийский производитель заново начинает весь круг, заключив соглашение с японской компанией "Судзуки", при снижении местного производства компонентов до 30% . Однако нет гарантии, что ко времени овладения новой технологией в полном объеме она снова не устареет. Передача технологии,какой бы новой и передовой она ни была в момент освоения, не может обеспечить поступательного технического развития в условиях монополизированного и защищенного протекционистскими барьерами рынка. В этих тепличных условиях местные крупные компании не заинтересованы в проведении НИОКР своими силами, они вполне могут довольствоваться заимствованной технологией "не первой свежести". Процессы, происходящие на мировом технологическом рынке, сказываются и на характере международной конкуренции. Централизованное управление передачей технологии по каналам внутрифирменных рынков ТНК, тенденция к объединению ресурсов, согласованию научно-технических политик, к разного рода научно-техническим соглашениям, скупка иностранным капиталом передовых научно-производственных небольших компаний, постоянно совершенствуемая и усложняющаяся правовая защита промышленной собственности - все это свидетельства концентрации и централизации в использовании технологии на мировом уровне. Усиление централизации, когда речь идет о таком ресурсе, как технология, вышедшем на первое место среди факторов конкурентноспособности, оказывает сдерживающее, ограничивающее действие на конкуренцию на отдельных товарных рынках.
3. Искусственное ограничение конкуренции.
Ценовой механизм рынка является наиболее эффективным средством распределения ресурсов и их производства в обществе только в условиях конкуренции. Поэтому ограничения конкуренции снижают эффективность действия рыночного ценового механизма. В условиях существования межнациональных различий в налоговых системах,валютных ограничений, тарифных и нетарифных ограничениях импорта, монополизации рынков, вместо механизма свободной торговли (который является оптимальным режимом для мира в целом) на мировом рынке все больше действует механизм внутрифирменной торговли ТНК. С точки зрения фирмы, этот механизм является наиболее эффективным, однако с точки зрения национальных государств и мира в целом, оптимальность остается под вопросом.
Об этом свидетельствует чрезвычайно неравномерное распределение технологии между развитыми и развивающимися странами и углубление технологического разрыва между ними. Несмотря на многочисленные дебаты по поводу "нового технологического порядка", ожидать какого-либо сдвига в этом направлении не приходится. Слишком непримиримы требования о бесплатном предоставлении знаний и технологии как общечеловеческого достояния и стремление ТНК сохранить полный контроль над технологическим преимуществом, который является необходимым условием его появления.
США безусловно остаются главным центром научно-технического развития и по широте фронта фундаментальных исследований, и по таким ключевым областям, как ракетно-космическая техника, авиация, информационно-вычислительная техника,средства математического обеспечения ЭВМ, США п
США устойчиво сохраняют положение "нетто-экспортера" лицензий, а Япония, ФРГ и Франция - соответственно "нетто-импортеров" зарубежного научно-технического опыта. Лицензионный экспорт США превышает закупки иностранных лицензий в 10 раз. Выпуск продукции на базе американских лицензий оценивается в 350 млрд долл. в год. Это свидетельство масштабов американского "научно-технического присутствия" в экономике капиталистических и развивающихся стран, прогрессирующей "американизации" их научно-технического прогресса.
Важно подчеркнуть, что государственная стратегия США ориентирована на сохранение общего американского превосходства, а не фиксацию преимуществ, достигнутых страной в прошлом в какой-то отдельной отрасли или производстве определенной группы товаров.
Однако, в 80-х годах наметилось ослабление позиций Соединенных Штатов на мировом рынке. Один из важнейших показателей научно-технического лидерства страны - положительное сальдо во внешней торговле наукоемкой продукцией - неуклонно снижалось на протяжении 80-х годов, а в 1986 г. здесь впервые зарегистрирован дефицит - 2,6 млрд долларов. Число американских патентов на внутреннем рынке сократилось с 80% в 1965 г. до 55% в 1986 г. , а японских, например, возросло до 17,7%.
Причина этого - ухудшение функционирования всего механизма создания и освоения нововведений в американской экономике как по сравнению с предшествующим периодом, так и по сравнению с эффективностью такого механизма прежде всего в Японии. В результате ухудшения функционирования механизма внедрения новшеств США не являются ныне бесспорным технологическим лидером в ряде ведущих отраслей. Однако в целом Соединенные Штаты в развитии сферы НИОКР примерно на 15 лет опередили Японию.
В 80-х годах научно-техническая политика Японии переживает переходный период, связанный с отходом от имитационной модели развития к формированию модели научно-технического лидерства. А всякий переходный период связан с разрешением накопившихся проблем, противоречий, формированием концепции будущего.
4. Конкурентная борьба стран на рынке технологий.
Высокий технический уровень японской экономики и международная конкурентноспособность в одних областях сочетаются с очевидной слабостью в других. Например, отрицательное сальдо в лицензионной торговле наблюдается в сферах "высоких технологий".
Основной целью законодательства США, в сфере экономики, является стимулирование конкуренции, в то время как в Японии больше внимания уделяется "рационализации" хозяйства, повышению его эффективности и мировой конкурентноспособности. В области механизма действия этих законов США чаще используют запретные меры и санкции (намного более жесткие), а не гибкое регулирование. В США специальные ведомства, следящие за соблюдением этих законов, значительно более независимы от бизнеса, что в целом характеризует менее интегрированный механизм принятия правительственных решений по важным стратегическим вопросам.
Многие специалисты, изучающие сейчас возможности реализации более последовательной и комплексной промышленной политики США, сходятся в оценке, что одним из наиболее сдерживающих ее разработку элементов в американской институциональной структуре является конгресс. Роль конгресса США в принятии государственных решений значительно большая, чем в других развитых странах. При этом понимание и анализ проблем (особенно научно-технического характера), подготовка конгрессменов, явно недостаточны для оценки более чем 20 тыс. законов, проходящих через конгресс на каждой его сессии. Конечно, члены конгресса пользуются услугами многочисленных консультантов, промышленных ассоциаций и лоббистских групп, но эти лица и организации настолько узки в своих интересах и слабо связаны между собой, что их помощь может рассматриваться очень взвешенно. Складывается ситуация, когда процесс выработки политики и регулирующих актов оторван от объекта регулирования или предоставления помощи.
5. Межстрановые различия в экономичесой политике.
Модель Западной Европы, если говорить обобщенно, - это пример государственной политики преимущественно "технологического толчка", когда больше внимания уделяется финансированию широкомасштабных научно-технических программ и проектов, а не созданию более благоприятного экономического климата для нововведений и технологических изменений.
В западноевропейских странах мобильность ученых и специалистов ограничивается не только национальными барьерами, но и менее гибким государственным регулированием. Структура экономики оказывает существенное влияние на функционирование научно-технического потенциала разных стран. Огромное значение здесь имеют число и размеры фирм по отдельным, особенно наукоемким отраслям, их конкурентоспособность, характер кооперации и быстрота проникновения в новые, перспективные с точки зрения внедрения результатов научной деятельности области производства.
Первое различие американских, японских и западноевропейских наукоемких фирм состоит в преимущественном характере их диверсификации. Если фирмы первых двух стран больше придерживаются стратегии межотраслевой диверсификации, которая открывает широкие возможности для осуществления смежных и кардинальных нововведений, то европейские фирмы с 60-х годов предпочитали внутриотраслевые слияния, что ставило их в относительно менее выгодное положение.
Второе обстоятельство в пользу США и Японии - большее стремление, особенно в последнее время, к тесному сотрудничеству и кооперации фирм в сфере "высокой технологии". ( Западноевропейская "модель" научно-технического развития уже к середине 80-х годов также включала этот элемент в арсенал своих средств. )
Третье заключается в особенностях крупных европейских фирм, которые, образно говоря, можно сравнить с большой рыбой в мелком пруду. Многие из них становятся "национальными чемпионами", попадают в привилегированные условия, под защиту государства и, следовательно, теряют свой конкурентный потенциал. Искусственно завышенная доля этих фирм на национальном рынке делает их менее восприимчивыми к заказчикам и потребителям, а также к нововведениям. Недостаточный динамизм и иерархичность организационных структур большинства из этих фирм сильно контрастируют с современной передовой теорией и практикой внутрифирменного управления в США и Японии. Другая негативная сторона укрупнения - недостаток кооперации между ними.
Четвертое обстоятельство связано с различиями рынков венчурного капитала и соответственно с разной ролью мелкого инновационного бизнеса.
Для формирования экономической системы, которой был бы характерен инициативный, новаторский, предпринимательский дух и которая обеспечила бы условия для создания новых форм, государственная политика, по мнению ведущих мировых специалистов, должна выполнять следующие функции:
- гарантировать наличие в экономике и обществе возможностей для реализации предпринимательских инициатив;
- создавать экономически выгодные условия для предпринимателей;
- способствовать обеспечению их необходимыми ресурсами;
- формировать в обществе атмосферу терпимости к коммерческим неудачам;
- поддерживать конкуренцию во всех сферах экономики.
ЛИТЕРАТУРА:
1. Наука о современной капиталистической экономике. М. 1990г.
2. Стратегическое планирование и хозяйственная политика. пер. с англ. М. 1989г.
3. Никитин С. М. , Усовкин В. М. , и др. , Современный капитализм: Хозяйственный механизм и НТП.