Балаев Апо Оруджович
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Краснодар 2006
Диссертация выполнена на кафедре мировой экономики ГОУ ВПО «Кубанского государственного университета»
1. Общая характеристика работы
Актуальность темы исследования. Важнейшей составляющей развития современных промышленных предприятий является формирование адаптивного изменяющимся условиям окружающей среды организационного механизма управления. Как справедливо отмечают специалисты, роль эффективной организации в современных условиях становится все более значимой, поскольку технологии производства любой коммерческой продукции становятся все более доступными, а эффективная организация производства и управления остается во многом индивидуальной, сформированной в результате накопленного опыта работы. В этой связи эффективная организация становится важнейшим источником конкурентоспособности и эффективности промышленного предприятия.
Под действием процессов развития производства и управления область анализа и принятия организационных решений постепенно расширялась. Первоначально она охватывала только трудовые процессы, но затем в нее были включены производственные процессы и предприятие в целом. Однако и в современных условиях, несмотря на признание примата внешней среды, включение последней в область разработки организационных стратегий ограничивается входами и выходами предприятия. Организационная структура остается оторванной от рынка и основополагающих тенденций развития внешней среды. Недостаточно внимания уделяется вопросам организации финансового взаимодействия предприятий с внешней средой. Являясь функцией стратегического менеджмента, организация до сих пор не выделена в отдельную стратегию. Разработка организационных решений ведется раздельно в рамках других функциональных областей предприятия, что приводит к принятию несогласованных решений и отсутствию общей концепции организационного развития. Перечисленные недостатки свидетельствуют о необходимости совершенствования подходов к стратегическому менеджменту в целом и разработке стратегий организационного развития в частности.
Степень разработанности проблемы. Как показал анализ эволюции представлений об организации как функции управления промышленным предприятием, она зародилась практически вместе с промышленным производством и с момента возникновения была тесно связана с решением его практических проблем. Наибольший интерес к организации проявился во второй половине XIX в., когда стали предприниматься попытки научных исследований и обобщений. Основоположником науки организации принято считать Ф. Тейлора, который сосредоточил внимание на изучении трудовых процессов. В этот же период был сделан фундаментальный вывод: организацию труда можно выделить в самостоятельную функцию и поручить ее другому человеку, занятому управлением.
Исследования и практическая деятельность Г. Форда позволили перейти к новой стадии развития науки организации, когда ее объектом стал не только трудовой, но и производственный процесс. Сильной стороной системы взглядов Г. Форда было использование вертикального строения предприятия на основе объединения всех этапов производства и реализации автомобилей.
Начало 1920-х гг. ознаменовалось формированием классической школы управления, предметом практических и теоретических изысканий которой стали структуры и функции, а в качестве основы организации производства и управления рассматривалась регламентация. Наиболее яркий представитель этой школы – А. Файоль – сформулировал научные принципы управления, в основе которых лежало четкое разделение труда, распределение функций, обязанностей и задач. Идеологию регламентационного подхода к организации существенно развил немецкий философ-социолог Макс Вебер, чья теория, по сути, стала идеологией бюрократии.
Классической школе менеджмента была присуща недооценка роли человека в организации. Серьезные исследования в этой области связаны с трудами М. Фоллета и Э. Мэйо, доказавшими, что благодаря использованию способности человека к самоорганизации и повышению эффективности труда через внесение в него творческого начала, отдача работника может быть гораздо большей, чем при организации трудовых процессов по Тейлору, Форду, Файолю или М. Веберу. Это направление в менеджменте и получило название теории «человеческих отношений». Значительный вклад в развитие этой теории внесли исследователи мотивов поведения человека в организации – А. Маслоу, Р. Лайкерта, Д. Макгрегора, Ф.Герцберга.
Подлинным прорывом в теории организации стало использование системной методологии, суть которой заключается в представлении об организации как совокупности разнородных элементов, которые превращаются в систему посредством установления определенной структуры связей между ними. Следует отметить, что понятие «связь» как организующее начало впервые применил русский философ и экономист А. А. Богданов. Его труд «Тектология. Всеобщая организационная наука» предвосхитил многие выводы кибернетики и теории систем.
Во второй половине XX в. произошли революционные изменения во взглядах на организацию. Причем большое влияние на смену взглядов оказали работы Н. Винера. В теории организации все чаще стал использоваться инструментарий, взятый из общей теории систем, теории организационного поведения, а предприятие все чаще стали сравнивать со сложной кибернетической системой. Суть нового этапа в развитии науки организации состоит в поиске альтернативных, гибких решений, позволяющих оптимально учитывать разнообразные факторы, от которых зависит эффективное функционирование предприятия. Причинами, вызвавшими такую переориентацию, стали: возрастание по мере развития НТР роли человека в производственном процессе, повышение динамичности и неопределенности среды, все более выраженный примат среды в отношениях с предприятиями. Важную роль играют также социально-экономические причины: изменения в уровне развития самих трудящихся, повышение общеобразовательного и квалификационного уровней рабочих, изменения уровня и образа их жизни.
В конце ХХ в. получают развитие «ситуационные теории» Т. Пиперса, Р.Уотермана, Р. Паскаля, Э. Атоса и др., согласно которым управленческие решения и их результаты могут сильно различаться в зависимости от ситуации, а эффективная организация формируется на базе следующих взаимосвязанных составляющих: стратегии, структуры, системы, штат, квалификация, стиль и разделенные ценности. В этот же период формируются концепции синергетики (Ф. Хакен, А. Пригожий), общего эволюционизма (Н. Моисеев), общей теории систем (Л. Берталанфи, А. Уемов и др.).
Наряду с зарубежными специалистами существенный вклад в развитие науки организации вносят и российские ученые, такие как Т. Акимов, А. Антонов, О. Виханский, А. Гастев, П. Керженцев, Л. Морозова, О. Наумов, А. Смелкин, С. Фалько и др.
Вместе с тем до сих пор не сложилось определенного единства мнений по вопросам формулирования современной концепции организации промышленных предприятий, методики разработки их организационных стратегий и определения места последних в системе стратегического менеджмента. Особые трудности связаны с разработкой и реализацией организационных стратегий применительно к российским промышленным предприятиям. Все это свидетельствует о том, что проблема эффективной организации современных промышленных предприятий по-прежнему требует решения.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования – повышение конкурентоспособности и эффективности работы современных промышленных предприятий на основе совершенствования методов разработки и реализации стратегий организационного развития. Для достижения поставленной цели потребовалось решение следующих задач:
- на основе критического анализа сложившихся в теории и практике представлений об организации как функции управления обосновать современные требования к содержанию последней, адекватно отражающие изменения, произошедшие во внутренней и внешней среде промышленных предприятий;
- исследовать факторы, влияющие на выбор организационной стратегии предприятия, установить степень их значимости и формы учета при построении модели его организационного поведения;
- изучить действующие методы и концепции стратегического менеджмента, установить место и роль в них организационных стратегий, а также соответствие сложившейся в этой области ситуации возрастающей роли организации в обеспечении конкурентоспособности и эффективности промышленного предприятия;
- сформулировать современную концепцию организации промышленного предприятия и обосновать необходимость ее учета при разработке общих, деловых и функциональных стратегий его развития;
- определить направления совершенствования методов проектирования организационных структур предприятий, позволяющие преодолеть их обособленность от рынка и изменений во внешней среде;
- установить целесообразность перехода российских предприятий на новую концепцию организации и последствия такого перехода для экономического развития предприятия и национальной экономики в целом.
Предметом исследования являются отношения, возникающие между субъектами экономической деятельности, в ходе разработки и реализации организационных стратегий развития промышленных предприятий.
Объект исследования – российские промышленные предприятия, рассматриваемые с точки зрения поиска возможностей совершенствования организационной деятельности аппарата управления.
Теоретические и методологические основы исследования. Диссертационное исследование основывается на использовании таких методов как системный и ситуационный анализ, программно-целевой подход, методы эволюционной экономики, дедукции и индукции. Использование этих методов и приемов предопределяет изучение экономических явлений и процессов в их постоянном целенаправленном развитии и взаимосвязи.
В процессе выполнения работы были также использованы экономико-статистические методы сбора и обработки информации, методы сравнительного анализа, обобщение и математический аппарат.
Теоретической базой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов по теориям стратегического управления, организации, системологии и синергетики. Нормативно-правовую базу составили Законы РФ, Указы Президента РФ, Постановления Правительства РФ и другие нормативные и программные документы.
Информационной базой служат материалы периодической печати и монографических исследований, данные Госкомстата РФ и других статистических органов, а также результаты собственных наблюдений и логических выкладок диссертанта.
Гипотеза исследования состоит в предположении, что сложившиеся в теории и практике подходы к организации производства и управления как функции стратегического менеджмента не учитывают изменений, происходящих во внутренней и внешней среде предприятий, а также усиления воздействия последней на принятие стратегических решений. С точки зрения организации предприятия остаются изолированными от рынка, и это негативно отражается на эффективности их деятельности. Решение проблемы состоит в пересмотре общей концепции организации в направлении интеграции организационной структуры предприятия в рыночную среду, более глубокого учета тенденций изменения внешней среды и усиления роли организационной составляющей в стратегическом менеджменте.
Положения, выносимые на защиту. На защиту выносятся следующие основные положения:
Исследование школ и направлений теории управления, показывает, что организация как функция управления прошла длительный путь развития: от чисто практической деятельности по управлению до уровня теоретических обобщений; от ориентации на регламентацию производственных процессов до использования развитого инструментария, включающего системный и ситуационный подходы, положения поведенческих теорий, теорий человеческих отношений, системологии и синергетики. Одновременно расширялась область анализа и принятия организационных решений от первоначального включения в нее исключительно трудовых процессов до предприятия в целом. Вместе с тем сложившиеся представления не отвечают современному состоянию внутренней и внешней среды предприятия, не отражают примата последней при выборе организационных решений, что существенно снижает их эффективность.
Организация является не только неотъемлемой составляющей управленческой деятельности, но и составляет основу принятия решений в других функциональных областях. Возрастание роли организационной составляющей стратегического менеджмента объясняется тем, что технологии производства любой коммерческой продукции становятся все более доступными, а эффективная организация производства и управления остается во многом индивидуальной, сформированной в результате накопленного опыта работы. Вместе с тем организационные стратегии не выделены в настоящее время отдельной составляющей портфеля стратегий, а разрабатываются в составе функциональных деловых и общих стратегий, что приводит к их недостаточной согласованности и отсутствию общей концепции организационного развития предприятия.
В условиях возрастания динамичности и сложности внешней среды, а также степени ее влияния на деятельность современных предприятий, организационная деятельность приобретает стратегический характер. Однако особенность стратегического подхода заключается в том, что он позволяет расширить пространство управленческой деятельности, включив в него не только основные элементы внутренней среды предприятия, но и внешние аспекты его деятельности. Это обстоятельство недостаточно учитывается современной теорией и практикой разработки организационных стратегий. Организация предприятия по-прежнему строится в отрыве от внешней среды и не обеспечивает его эффективной интеграции в рыночное пространство.
Интеграция организационной структуры предприятий в рыночную среду должна осуществляться посредством принятия организационных решений с учетом таких базовых характеристик отраслевого рынка, рынков связанных и несвязанных отраслей, как модель ведения конкурентной борьбы, долгосрочная динамика конъюнктуры, степень насыщения потребительского спроса, принятые формы интеграции и диверсификации производства, оптимальные объемы деятельности, рентабельность и отраслевые барьеры.
Современная практика организации деятельности предприятий, показывает, что при проектировании производственных систем используется обычно следующую последовательность действий: вначале проектируется структура технико-технологических связей (маршрутная технология, транспортные потоки и т. п.), на нее «накладывается» структура связей организации труда, а затем проектируется структура связей управления. Нельзя не заметить, что такой подход к проектированию не достаточно увязывает организацию предприятия с состоянием внешней среды, не является стратегическим и нуждается в совершенствовании.
Научная новизна диссертационной работы состоит в следующем:
– обобщены представления об эволюции организации как функции управления; на основе критериев уровня научных обобщений, используемого инструментария и состава элементов области принятия организационных решений выделены этапы ее развития, что позволило установить закономерности этого развития и обосновать необходимость дальнейшего совершенствования организации производства и управления в направлении более полного учета, влияния внешнего окружения и интеграции организационной структуры предприятия в рыночную среду;
– определены факторы, влияющие на выбор стратегических организационных решений (модель ведения конкурентной борьбы на отраслевом рынке, долгосрочная динамика конъюнктуры, степень насыщения потребительского спроса, принятые формы интеграции и диверсификации производства, оптимальные объемы деятельности, рентабельность, отраслевые барьеры, состояние связанных и несвязанных рынков и др.), показан механизм влияния этих факторов на организацию производства и управления, а также формы и методы учета этого влияния при построении организационных стратегий предприятия, обеспечивающих интеграцию последнего в рыночное пространство;
– обоснована необходимость совершенствования современной системы стратегического менеджмента в направлении усиления роли организационной составляющей, предполагающая выделение стратегии организационного развития в отдельную составляющую стратегического портфеля предприятия и разработку на этой основе общих, деловых (конкурентных) и функциональных стратегий, что позволит преодолеть функциональную раздробленность организационных решений и учесть возрастание роли эффективной организации в обеспечении конкурентоспособности предприятия;
– уточнено содержание понятия «концепция организационного развития предприятия» как совокупности представлений о желаемых целях, направлениях и возможных способах организационных преобразований, а также наиболее эффективных организационных параметрах предприятия, которые должны быть присущи ему в настоящем и будущем, сформулированы современные требования к построению идеальной организационной модели предприятия, что позволяет повысить обоснованность организационных решений, придать им свойства комплексности, системности и адаптивности;
– усовершенствованы приемы и методы организационного проектирования промышленного предприятия в направлении расширения области принятия решений за счет включения в нее факторов внешней среды (глобализации производства, ускоряющихся темпов научно-технического развития, возрастание рисков предпринимательской деятельности, уровня и многообразия форм ведения конкурентной борьбы, состояния отраслевого, связанного и несвязанного рынков), использования современных форм обеспечения контроля над рыночным пространством, а также гибких адаптивных структур управления в целях обеспечения условий роста их конкурентоспособности и эффективности;
– обоснованы современные формы финансового взаимодействия промышленных предприятий с внешней средой и критерии выбора модели организационного поведения на рынке финансовых ресурсов, позволяющие повысить стоимость и инвестиционную привлекательность предприятий.
Теоретическая и практическая значимость работы определена тем, что она представляет собой самостоятельное завершенное научное исследование одной из актуальных проблем современной науки управления. Работа содержит теоретические положения и методические подходы, которые могут составить основу совершенствования действующих моделей стратегического управления российскими промышленными предприятиями.
Теоретические и практические положения и выводы исследования использованы в учебном процессе при подготовке учебных курсов «Стратегический менеджмент» и «Антикризисное управление» для студентов, обучающихся экономическим специальностям.
Разработанные в диссертационной работе методические рекомендации были использованы также в качестве основы для выбора направлений совершенствования системы управления на предприятиях промышленности г.Краснодара.
Апробация результатов исследования. Отдельные теоретические положения диссертационного исследования были доложены на семинаре-совещании с представителями ведущих промышленных предприятий в Администрации Краснодарского края, где получили одобрение и рекомендованы к использованию в практической деятельности.
Ключевые идеи диссертации были апробированы и обсуждены в ходе работы следующих международных и всероссийских научно-практических конференций и семинаров: «Инновационная экономика в зеркале устойчивого развития» (г. Сочи, 2005 г.); Экономика, экология и общество России в 21-ом столетии» (Санкт-Петербург, 2005 г.); «Наука ХХ1 веку» (г. Майкоп, 2006 г.); «Россия в глобализирующейся мировой экономике» (Ростов-на-Дону, 2006 г.); «Стратегии и инструменты управления экономикой (Санкт-Петербург, 2006 г.); «Инновационный фактор национальной и региональн6ой конкурентоспособности России (Сочи, 2006 г.). По результатам исследования опубликовано 7 работ общим объемом 2,7 п.л., в том числе 2 статьи, объемом 2 п.л. (авт. 1,1 п.л.) в центральной печати.
Структура и объем диссертационной работы. Диссертационная работа содержит две главы, введение и заключение. Список литературы включает 131 источник. Последовательность изложения материала определяется порядком решения поставленных в работе задач.
Во введении обоснована актуальность темы диссертационной работы, сформулирована ее цель, дана общая характеристика работы.
В первой главе «Развитие организационных механизмов стратегического менеджмента» исследована эволюция представлений об организации как функции управления, выявлены место и роль организационной стратегии в стратегическом управлении промышленным предприятием, обоснованы направления трансформации принципов и форм организации под действием изменений социально-экономической действительности. Дано также авторское определение организации, опирающееся на синтез представлений классической и современных школ теории управления, классифицированы факторы, влияющие на организационную архитектуру предприятия, исследованы механизмы этого влияния.
Во второй главе исследования «Методические основы принятия и реализации стратегических решений в области организации производства и управления» проведен анализ эффективности организационных стратегий функционирования и развития промышленных предприятий в российской экономике и за рубежом, предложены новые механизмы разработки и реализации стратегических решений по организации производства и управления, произведена оценка их эффективности на макро- и микроэкономическом уровне. Обоснованы также направления совершенствования организационного проектирования бизнеса на предприятии и условия, необходимые для реализации новых организационных стратегий.
В заключении изложены основные выводы и предложения, вытекающие из диссертационного исследования.
2. основное содержание работы
При всем разнообразии подходов к определению понятия организации общим для них является понимание организации как установления и обеспечения целесообразных связей, координации деятельности исполнителей во имя достижения определенных целей.
В современных условиях, когда деятельность предприятий протекает в динамичной и сложной внешней среде и все в большей степени зависит от нее, организация, так же как и управление в целом, принимает стратегический характер. Однако особенность стратегического управления заключается в том, что оно позволяет включить в систему принятия и реализации управленческих решений не только основные элементы внутренней среды предприятия, но и внешние аспекты его деятельности. Являясь важнейшей составляющей стратегического менеджмента, организационная деятельность должна в полной мере отвечать его особенностям. Вместе с тем в этой области полного соответствия не наблюдается. В ходе эволюции, организационная функция управления поднялась от уровня организации труда на рабочем месте, до уровня организации производственного процесса и затем предприятия. Но и на сегодняшний день организационные структуры выстраиваются в рамках предприятий, изолированно от рынка и других внешних условий. В область принятия организационных решений включаются только входы и выходы предприятия, обеспечивающие его связь с внешней средой. Такой подход к принятию управленческих решений нельзя не считать ограниченным. Во-первых, он не позволяет найти эффективные пути интеграции предприятия в рыночную среду своей отрасли, а также связанных и не связанных с ним отраслей с целью максимизации полезного эффекта его деятельности. Во-вторых, в область организации оказался не включенным один из наиболее существенных аспектов деятельности современного предприятия – его инвестиционная деятельность. В-третьих, такой подход обрекает предприятие на пассивную позицию приспособления к внешней среде, не позволяя выстроить пути воздействия на среду с целью создания наиболее благоприятных условий деятельности.
Понимание внешней среды как области стратегических изменений означает подвижность разграничительной линии между внутренней и внешней средой организации: элементы непосредственного окружения могут быть вполне успешно интегрированы в границы предприятия, а отдельные подразделения – выделены в качестве самостоятельных партнеров.
На организацию предприятия оказывают влияние не только темпы изменений во внешней среде, но и изменение самого характера отношений предприятия с внешней средой, выражающееся в переходе власти от производителей к потребителям и крайнем обострении конкурентной борьбы. Когда у потребителей есть выбор, они больше не ведут себя одинаково, предъявляя спрос на товары и услуги для своих конкретных уникальных нужд.
Необходимость в целях расширения рынка учитывать запросы различных групп потребителей, вплоть до индивидуальных, заставляет предприятия по-новому подходить к решению вопросов организации деятельности своих производственных подразделений. Большинство предприятий от массового, малономенклатурного производства переходят к мелкосерийному и единичному производству, номенклатура выпускаемой продукции непрерывно расширяется. Одновременно резко возрастают темпы ее обновления. Организация производства, сложившаяся в индустриальную эпоху перестает отвечать современным требованиям.
В условиях, когда каждый работник отвечает только за свой узкоспециализированный трудовой процесс, выпускает определенное количество деталей различных наименований, не имея представления о том, когда и в каких законченных изделиях они затем будут использованы, никто не знает и не может сказать клиенту, где находится заказ и когда он будет выполнен. При этом происходит многократная передача ответственности, и каждая передача с одной стадии на другую может повлечь за собой скопления заказов и простои. Чем выше сложность процессов, тем труднее обеспечить координацию и направить их на учет потребности клиентов. Как следствие, растут численность занятых в управлении и накладные расходы.
Решение проблемы видится в использовании принципиально нового подхода к организации, радикальном перепроектировании производства, суть которого состоит в переходе от организации производства на основе принципа разделения труда к его организации на основе выделения цепочек создания законченной ценности для потребителей – бизнес-процессов. Переход на новую концепция организации производства требует также перехода от вертикальных управленческих структур к горизонтальным, от узкоспециализированных рабочих мест к многофункциональным командам, от ориентации на решение производственных задач к решению задач удовлетворения потребностей клиентов.
Благодаря обоснованным организационным решениям современным предприятиям удается достигнуть сбалансированности с внешним окружени
Наряду с созданием интегрированных структур широко используются различные формы объединений предприятий, не предполагающих потери самостоятельности партнеров. Это – предпринимательские, сети, консорциумы, стратегические альянсы, создаваемые как в масштабах национальной, так и мировой экономики. Эти организационные формы наряду с обеспечением высокого уровня концентрации потенциала и компетенций партнеров позволяют распределять риски и затраты производственно-коммерческой деятельности между всеми участниками партнерства.
Распределению рисков предпринимательской деятельности способствует также диверсификация деятельности предприятий. Причем эффективность диверсификации, по нашему мнению, во многом зависит от правильного выбора рынков – эффект диверсификации будет наиболее высоким при выборе рынков с несовпадающей динамикой конъюнктуры.
Нельзя не отметить, что как в теории, так и в практической деятельности по стратегическому менеджменту организационные стратегии еще не заняли подобающего места. Стратегический портфель предприятия образуют три вида стратегий: общие, конкурентные или деловые и функциональные, каждый из которых включает в себя элементы организационных решений. Возникающая при этом функциональная раздробленность в выборе организационных стратегий приводит к их недостаточной согласованности или даже принятию разнонаправленных решений. Как нам представляется, наличие общей стратегической концепции или модели организационного развития создаст условия для принятия продуманных и взаимоувязанных решений при формировании деловых и функциональных стратегий предприятия.
Изменение ситуации во внешней среде происходят постоянно, что требует перехода от статических представлений об организации к ее динамическому процессному восприятию. Это означает необходимость формирования неких постоянно действующих механизмов и структур взаимодействия с внешней средой, что оказывается возможным, прежде всего, на основе построения организационной модели, встроенной во внешнюю среду.
Проведенный нами анализ показал, что выбор организационной стратегии предприятия в современных условиях не может быть ограничен возможностями обеспечить сбалансированность и пропорциональность внутренней структуры его элементов, процессов и взаимосвязей. Учет возрастающего влияния внешней среды требует выделения и исследования механизма влияния наиболее существенных факторов внешнего окружения на организационное поведение предприятий[1]
. В числе таких факторов следует, прежде всего, выделить факторы рынка. Причем речь идет не только об отраслевом рынке. Организационная структура современных предприятий может охватывать как рынки связанных и несвязанных отраслей, так и простираться за пределы национальной экономики.
Важнейший фактор, определяющий выбор организационной стратегии предприятия – модель отраслевого рынка. Различные модели рынков имеют неодинаковые условия ведения конкурентной борьбы и требуют различных форм организационного поведения предприятий (например, различного уровня концентрации, интеграции и диверсификации производства, различных структур управления и т.д.). Причем, эта зависимость тем выше, чем более напряженная конкурентная борьба на нем наблюдается (рис. 1).
Результат стратегического маневра также зависит от того, насколько на него способны реагировать конкуренты. Сила реактивной позиции, с нашей точки зрения, может быть измерена показателем эластичности. Поскольку различные типы реакций требуют разнонаправленных организационных решений крайне важно выбрать те их них, на которые труднее всего ответить конкурентам и которые могут обеспечить долгосрочный успех. Пример составления матрицы эластичности реакции конкурентов дан в табл.2.
Напряженность конкуренции на рынке покупателей
max
| Полипсония | Горизонтальная диверсификация деятельности | Концентрация на целевом рынке | Локальная инновационная деятельность | Системная инновационная деятельность |
| Олигопсония | Локальная диверсификация деятельности | Системная интеграция деятельности | Комплексная дифференциация и интеграция | Вариант встречается очень редко |
| Монопсония | Адаптация друг к другу | Адаптация продавцов к покупателю | Вариант встречается очень редко | Вариант не встречается |
Рынки поку- пателей Рынки продавцов |
Монополия |
Олигополия |
Монополистическая конкуренция |
max Совершенная конкуренция |
|
Напряженность конкуренции на рынке продавцов
Таблица 1. Матрица эластичности конкурентной реакции на рынке
Действия фирмы по факторам конкурентоспособности товара марки |
Эластичность реакции приоритетного конкурента на действия фирмы по факторам | ||||
| Кт | Кс | Ц | Зэ | М | |
| Повышение качества товара (Кт) | Э1 | Э6 | Э11 | Э16 | Э21 |
| Повышение качества сервиса (Кс) | Э2 | Э7 | Э12 | Э17 | Э22 |
| Снижение цены товара при сохранении качества (Ц) | Э3 | Э8 | Э13 | Э18 | Э23 |
| Снижение эксплуатационных затрат (Зэ) | Э4 | Э9 | Э14 | Э19 | Э24 |
| Совершенствование маркетинга (М) | Э5 | Э10 | Э15 | Э20 | Э25 |
В данной модели отражена эластичность (фактическая или вероятностная степень зависимости) реакции конкурента на действия фирмы. Если конкурент не реагирует на действия фирмы, т. е. политика поведения конкурента и фирмы независимы друг от друга, то эластичность будет равна нулю. Если же эластичность равна единице, значит, конкурент адекватно реагирует на действия фирмы. Эластичность при этом может анализироваться и прогнозироваться по одному из трех методов: экспертному, наименьших квадратов и экстраполяции. Если анализируется (прогнозируется) реакция конкурента на действия фирмы, то эластичность определяется по горизонтали. Если же анализируется реакция фирмы на действия конкурента – по вертикали. Как мы видим, данная модель представляет собой удобный инструмент стратегического предвидения, поскольку выбор позиции по отношению к конкурентам занимает центральное место в любой стратегии.
Наряду с моделью конкурентной борьбы на отраслевом рынке значительное влияние на выбор организационных решений оказывает сложившаяся динамика рынка. Растущий рынок в сочетании с сильными конкурентными позициями предприятия требует расширения его присутствия в отрасли на основе интеграции с другими предприятиями по технологической цепи, стадиям жизненного цикла или с конкурентами внутри отрасли. Напротив, работа на рынке, находящемся в состоянии застоя, предполагает различные формы диверсификации деятельности, вплоть до полного ухода из отрасли. Располагая разными возможностями и работая в различной рыночной среде, предприятия должны выбирать те организационные решения, которые обеспечивают им наиболее перспективные области и масштабы деятельности, эффективный уровень специализации, кооперирования и диверсификации производства, успешную работу на тех или иных сегментах рынка. При этом происходит своеобразное размежевание позиций предприятий в зависимости от их ресурсов и экономических условий отрасли: лидер, действующий в сфере массового производства товаров; лидер, действующий в сфере специализированного производства товаров; последователь; первопроходец. В табл. 3 приведены наиболее существенные организационные особенности предприятий в зависимости от позиции, занимаемой на рынке.
Таблица2. Особенности организации предприятий в зависимости
от их позиций на рынке
| Позиция на рынке | Особенности организации производства |
Размер предприятия | Адаптивность | Преимущества в конкуренции |
Относительная доля расходов на НИОКР |
| 1 | массовое, крупносерийное | крупные | низкая |
высокая производительность, низкие удельные затраты | высокая |
| 2 | специализированное, серийное | крупные, средние | низкая | выгоды от дифференциации продукта | средняя |
| 3 | универсальное | мелкие | высокая | гибкость | малая или отсутствует |
| 4 | экспериментальное | средние, мелкие | высокая | высокая интенсивность нововведений |
преобладающая |
Для построения организационных стратегий с учетом интенсивности инновационной деятельности предприятия мы предлагаем использовать модифицированную модель И. Ансоффа «продукт – рынок».
Каждое из 4-х полей матрицы представляет определенную стратегию поведения предприятия, в которой может быть выделена организационная составляющая. Так, поле I содержит стратегии стабилизации или расширения рынка, применимые в условиях развивающихся, ненасыщенных рынков. В плане организационного поведения компании стремятся к горизонтальной и вертикальной интеграции, в первом случае – с целью получения эффекта масштаба, во втором – с целью приобретения контроля над поставщиками и распределительными сетями.
Поле II включает стратегии, направленные на развитие рынка и предусматривающие в плане организационного поведения географическую диверсификацию, развертывание распределительных сетей в других регионах и странах, перестройку управления предприятием по дивизионально-региональному принципу.
Поле III включает стратегии, направленные на разработку новых продуктов (инновации), которые предполагается сбывать на имеющихся рынках. Такие стратегии применяются компаниями, имеющими достаточно высокий научно-технический потенциал, а также в случае установления ими устойчивых связей с научно-техническими организациями через кооперацию либо формирование предпринимательских объединений. При выборе стратегии организационного поведения в данном поле важнейшим фактором является время опережения конкурентов. Если отрыв во времени значительный, то есть смысл концентрировать усилия на производстве нового товара, так как чем раньше произойдет выход с ним на рынок, тем выше прибыль от продаж. В противном случае лучше прибегнуть к диверсификации.
Поле IV представляет стратегии диверсификации, направленные одновременно на расширение направлений и сфер деятельности. Причинами выбора таких стратегий является желание компаний уменьшить риски, переориентироваться со стагнирующих отраслей на перспективные с высокой нормой прибыли, получение других финансовых выгод.
В силу непрерывности происходящих изменений во внутренней и внешней среде предприятий организационное совершенствование представляется в виде непрерывного процесса улучшений. Причем чем раньше наступает упреждающая реакция на возможные кризисные явления в организационном развитии, тем меньше опасность наступления системного кризиса (рис.2). Суть постоянного организационного развития заключается в том, чтобы вовремя перейти на новую S-образную кривую до того, как первая иссякнет.
Пр
2
В
С
А
1
0 Т
Рис. 2. Модель развития организации на основе концепции двух
S-образных кривых
Главная стратегия кривой 1 состоит в том, чтобы улучшать действующую организацию. Эта стратегия держится на новых организационных моделях, постоянной смене структуры, улучшении связей с внешним миром, изменении сервисных услуг, модернизации самой продукции. Стратегия, направленная на постоянное улучшение действующей организации позволяет удерживать предприятие в заданном диапазоне эффективности в краткосрочном периоде, в то время как стратегия кривой 2 должна быть направлена в будущее, основы которого должны закладываться уже в рамках действующей организации. Переход с кривой 1 на кривую 2 – двуединый процесс, включающий в себя разработку, как улучшений, так и новшеств, позволяющих предприятию не допустить кризиса и адаптироваться к изменениям на рынке.
В условиях глобализации и возрастающей открытости рынков предприятие должно вписаться в изменения, тенденции, скорость самоорганизации и организации мировой экономической системы. Соблюдение принципов коэволюции, соразвития системы с надсистемой и подсистемами является важнейшим условием построения современной организации. Управляющая подсистема должна строить концепцию организационного развития в границах надсистемы, этот процесс должен быть сопряжен с множеством других процессов, протекающих на мезо-, макро- и мегауровне. Наряду с названными факторами необходимо учитывать возникающую всеобщность потребительских и ресурсных рынков, которые требуют соответствующей им глобальной организации деятельности. Людские ресурсы, финансы, сырье могут быть найдены теперь в любой части мира.
В ответ на ускоряющиеся темпы научно-технического развития, продолжается нововведенческая экспансия, поиск новых рынков и направлений диверсификации производства. Ее результатом становятся процессы создания в рамках крупных компаний инновационных фирм или самостоятельных малых инновационных предприятий. Распространение информационно-коммуникационных технологий ускоряет переход к организациям, базирующимся на знаниях и информации.
Состояние и тенденции развития внешней и внутренней среды предприятий позволяют составить представление об основополагающих признаках идеальной организации (рис. 3).
Рис. 3. Признаки идеальной организационной модели предприятия
Сформулированные признаки были положены в основу исследования уровня организации производства и управления на предприятиях промышленности. Эмпирическую базу нашего исследования составили данные опросов, проведенных среди менеджеров различных уровней управления 28 предприятий Краснодарского края, принадлежащих различным отраслям промышленности (табл.3).
Таблица 3. Данные квотной выборки
| Предприятия по отраслям промышленности | Крупные | Средние | Малые | Итого |
| Добывающие отрасли | 2 | 1 | - | 3 |
| Машиностроение | 2 | 2 | 4 | 8 |
| Химия | - | 2 | - | 2 |
| Производство строительных материалов | 2 | 1 | - | 3 |
| Легкая промышленность | 2 | 1 | - | 3 |
| Пищевая промышленность | 1 | 1 | 2 | 4 |
| Табачная промышленность | 1 | - | - | 1 |
| Мебельная промышленность | 3 | 1 | 1 | 4 |
| Итого | 5 | 11 | 12 | 28 |
На основе полученных экспертных оценок и проведенных расчетов нами был построен организационный профиль анализируемых предприятий (рис.4). В основу построения графика была положена средняя оценка для каждого из анализируемых факторов.
60
50
40
30
20
10
0
– организационный профиль малых и средних предприятий
– организационный профиль крупных предприятий
Рис.4. Организационный профиль анализируемой группы предприятий
Построение профиля организации позволяет:
сформировать представление о наиболее существенных проблемах организационного развития предприятий;
дифференцировать имеющиеся проблемы по силе их воздействия на эффективность работы предприятий;
установить взаимосвязь между областями (атрибутами организации), образующими ее профиль;
по результатам сравнения организационного профиля конкретного предприятия с лучшими профилями, присущими предприятиям аналогичного масштаба и области деятельности определить его организационный уровень;
по степени совместимости имеющихся проблем выделить тенденции организационного развития предприятий.
Из графика видно, что менеджеры относительно крупных предприятий весьма оптимистично оценивают организационную структуру производства и управления на своих предприятиях, хотя и не считают их идеальными. Главную причину своих проблем они видят в разрывах налаженных когда-то кооперационных связей и связей с поставщиками материально-технических ресурсов. У менеджеров малых и средних предприятий, напротив, организация внешних связей не вызывают особых опасений, в то время как в действующей организации производства и управления они видят значительный потенциал совершенствования. Наибольшие расхождения во мнениях менеджеров связаны с оценкой важнейших характеристик организационной структуры предприятий, эффективности стратегий и уровня организованности внутренних процессов. Расхождения, по нашему мнению, объясняются, во-первых, различиями в подходах к организации производства и управления на крупных и малых предприятиях, а во-вторых, различной степенью прогрессивности представлений менеджеров об эффективной организации предприятия и ее роли в достижении высоких конечных результатов.
Оценки показывают, что вопросам совершенствования организации не уделяется должного внимания ни на одном из анализируемых предприятий. Не разрабатывается стратегия организационного развития, нет увязки организации производства и управления с достижением целей предприятий и обеспечением их устойчивого функционирования. На большинстве предприятий стратегия развития не разрабатывается вообще.
В целом проведенный анализ показал, что в новых условиях хозяйствования необходимы качественные изменения системы управления, включающие в себя ряд преобразований организационного характера. Руководство предприятий должно безоговорочно признать, что работа в рыночных условиях требует построения совершенно иной архитектуры производства и управления, новых принципов руководства, организационной культуры и смены всей системы ценности предприятия. Это не просто замена двух-трех элементов в организации. Практически вся система организации производства и управления на предприятиях должна претерпеть существенные изменения. Концептуально управление организационными изменениями на предприятии мы представили на рис.5.
Рис..5 Концептуальная схема внесения изменений в систему управления
организационным развитием предприятия
Для успешной реализации программы организационной перестройки персонал предприятий нуждается в приобретении опыта применения новых принципов и подходов к организации материальных и финансовых потоков, производственных процессов и всей системы управления, включая
построение дерева целей предприятия;
формирование портфеля заказов, рыночной стратегии и модели организационного поведения предприятия на рынке,
проектирование интеграционных процессов по стадиям жизненного цикла и технологической цепи изделий;
формирование организационной структуры предприятия, интегрированной во внешнюю среду;
разработку (уточнение), согласование и утверждение положений о функциональных подразделениях предприятия и должностных инструкций.
Организация информационных, финансовых и материальных потоков на предприятиях должна быть максимально простой и надежной. Все службы и подразделения на предприятии должны быть реорганизованы таким образом, чтобы максимально устранить источники неопределенности и ненадежности работы, включая непредсказуемость продолжительности технологического цикла. Каждый бит информации должен обладать самостоятельной ценностью, и эта ценность информации должна заключаться в ее непосредственной связи с улучшением уровня обслуживания потребителей продукцией предприятия (рис. 6). Следуя этим принципам, предприятие может создать эффективную архитектуру производства и распределения продукта и будет в состоянии с минимальными ресурсами решать поставленные задачи. Речь при этом идет не о временных сдвигах, а о формировании базы для постоянных улучшений.
Решения и методы
Рис.6. Организация управления информацией по контролю договоров
Изменив методы организации и управления производством, создав для него новую архитектуру и проявив готовность поделиться со своими поставщиками частью ресурсов и средств, превратив их в субподрядчиков и компаньонов, предприятие будет в состоянии перейти к новому управленческому мышлению и создать желаемую систему кооперационных связей. Центральный аспект нового подхода – победит только команда, мобилизовавшая свои компетенции в конкурентной борьбе.
Там, где за привычными данными о состоянии управляемого объекта руководитель или специалист ищет причины потерь рабочего времени, непроизводительные затраты труда и удорожание (повышение себестоимости) выпускаемой продукции, исследователь, вооруженный методологией системного анализа, может усмотреть обрыв (отсутствие) необходимых связей или нерациональность их структуры, т. е. недостаточность упорядоченности, организованности системы. Такая интерпретация данных изучения производственной системы позволяет руководителю не ограничиться актом прямого управленческого воздействия, а пойти дальше, приняв организационное решение, направленное на совершенствование или перестройку системы.
Недостаток системного видения места предприятия в современном рыночном пространстве, присущий большинству российских промышленных предприятий, нашел отражение и в вопросах организационного проектирования. Принятие решений в этой области по-прежнему не учитывает влияние таких факторов внешней среды как глобализация производства, ускоряющихся темпы научно-технического развития, состояние отраслевого, связанного и несвязанного рынков, возрастание рисков предпринимательской деятельности, уровня и многообразия форм ведения конкурентной борьбы. Не осознана необходимость выведения на первый план в организационном проектировании связей предприятия как открытой системы. В целях преодоления имеющихся недостатков в работе предложено расширить пространство принятия проектировочных решений за счет включения в него факторов внешней среды; определены подлежащие проектированию параметры внешних и внутренних связей, включая их характер, состав, объем, продолжительность, пространство, направление и способ осуществления; разработана методика оценки надежности связей через определение вероятность их обрыва или отказа (простоя) системы.
Основные публикации по теме работы:
Балаев А.О. Организационный механизм управления инновационной деятельностью предприятия. // Материалы международной научно-практической конференции «Инновационная экономика в зеркале устойчивого развития». Краснодар, 2005. (авт. – 0,2 п.л.).
Балаев А.О. Проблемы совершенствования корпоративного управления в России // Материалы VI Всероссийской научно-практической конференции «Наука XXI веку». Майкоп, 2005. (авт. – 0,2 п.л.).
Балаев А.О. Новые организационные формы интеграции России в систему мирохозяйственных связей. // Материалы международной научно-практической конференции «Россия в глобализирующейся мировой экономике». Ростов-на-Дону, 2006. (авт. – 0,2 п.л.).
Балаев А.О. Организационные аспекты обеспечения конкурентоспособности промышленных предприятий. // Материалы международной научно-практической конференции «Инновационный фактор национальной и региональной конкурентоспособности России». Краснодар, 2006. (авт. – 0,2 п.л.).
Балаев А.О. Особенности формирования современной организационной архитектуры предприятия // Материалы международной научно-практической конференции «Стратегии и инструменты управления экономикой: отраслевой и региональный аспект». СПб., 2006. (авт. – 0,6 п.л.).
Балаев А.О. Новые организационные механизмы повышения эффективности промышленного производства // Экономический вестник Ростовского Государственного университета. 2006. №4. (авт. – 0,8 п.л.).
Шевченко И.В., Балаев А.О., Садоян М.М. Международное партнерство, как эффективная форма организаций глобального производства // Дайджест-финанс №11. 2006. 1,0 п.л. (авт. – 0,3 п.л.).
[1]
Под организационным поведением мы понимаем предпринимаемые предприятием в ответ на изменения внешней среды структурные преобразования элементов и отношений, включая отношения с внешней средой.