КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
«Американская школа маржинализма»
Введение
В конце XIX – первой трети XX в. большое влияние приобретает новое направление в экономической теории, существенно отличающееся от классического направления и даже выступающее определенно альтернативой ему. Оно известно как маржинализм (от англ. marginal– предельный). Это такое направление экономической теории, которое основывается на определении функции спроса и цен субъективными предельными оценками полезности продуктов. К маржинализму обычно относят австрийскую школу предельной полезности, математическую школу, а также микроэкономические теории А.Маршалла и Д.Б.Кларка.
Представители этого направления в своих работах используют категории «предельная полезность», «предельная производительность факторов производства», «предельный продукт
Основные положения маржинализма следующие:
использование предельных величин как инструментов для анализа изменений экономических явлений;
основой изучения является поведение отдельных фирм и понятие потребности покупателя;
исследование рационального распределения ресурсов и нахождение оптимального использования этих средств;
широкое применение математических методов для принятия оптимальных решений статистических задач;
определяющей в установлении пропорций товарного обмена у маржиналистов является сфера потребления, исследование спроса.
В данной работе мы рассмотрим американскую школу маржинализма на основе учений Д.Б.Кларка.
Дж.Б. Кларк и его учение
Джон Бейтс Кларк (1847–1938) – основатель американской школы маржинализма, внесший заметный вклад в формирование неоклассической экономической теории конца XIX в.
Наиболее значимы его труды «Философия богатства» (1886) и «Распределение богатства» (1899), в которых ему удалось углубиться в наиболее популярные в ту пору маржинальные идеи и обозначить неординарные положения:
Центральной проблемой у Кларка является проблема распределения. Ученый считал, что, решив ее, он снимет с общества обвинение в эксплуатации труда, тогда исчезнет классовое деление общества. Распределение общественного дохода, по мнению Кларка, регулируется так называемым принципом справедливости, естественным законом, и, если найти его, каждый фактор производства по заслугам получит свою долю.
Кларк исходил из незыблемости принципа частной собственности. Вместо коммунистического лозунга «от каждого – по способностям, каждому – по потребностям» – сформулировал тезис «каждому фактору – определенная доля в продукте и каждому – соответствующее вознаграждение – вот естественный закон распределения». Под «каждым» Кларк имел в виду теорию трех факторов производства: труд, землю, капитал.
Всю проблему он видел в том, чтобы доказать, что каждый фактор производства получает соответствующую ему «долю» национального дохода, т.е. ту долю, которая им создана. Тем самым будет доказано, что капиталистическое общество справедливо в своей основе.
В своих теоретических построениях Кларк исходил из существования совершенной конкуренции. Отсюда он выводит следующие посылки:
в экономике господствуют частная собственность, индивидуальная свобода, здоровая рыночная конкуренция;
стоимость определяется предельной полезностью;
государство соблюдает правила игры, т.е. не вмешивается в частное предпринимательство;
труд и капитал способны беспрепятственно передвигаться внутри хозяйства, т.е. они мобильны;
состояние техники и технологии неизменно.
Следование этим посылкам обеспечит экономике равновесие – «состояние статики». Из равновесия экономику выводят рост народонаселения, изменение организационных форм производства, накопление капитала, изменение вкусов потребителей, но ее неравновесное состояние длится недолго, благодаря внутренним механизмам она вновь обретает равновесие.
В исследовании Кларк опирается на три основных принципа, два из которых (первый и второй) он назвал универсальными экономическими законами:
1) принцип убывающей полезности: каждый дополнительный предмет в запасе имеет меньшую полезность. Для общества важна оценка наименьшей (предельной) полезности определенных предметов. У Кларка, как и у Маршалла, появляется представление о некой «общественной» предельной полезности, которая зависит от цены и в конечном счете оказывается спросом;
2) принцип предельной производительности: каждый фактор производства – труд и капитал (земля относится к разновидности капитальных благ) – имеет специфическую производительность. Причем разные единицы факторов обладают разной производительностью. Для ценообразования важны в этом плане предельные единицы каждого фактора;
3) принцип свободной конкуренции: распределение справедливо, и цены приближаются к естественным, если они не регулируются правительством и не искажаются монополией.
По мнению Кларка, производство, обмен и распределение не могут изучаться обособленно. Более того, надо помнить, что производство и обмен зависят от распределения, так как пропорции производства и обмена, рыночные цены имманентно обусловлены распределением, зависят от стремления агентов производства получить естественный доход.
Экономическую теорию Кларк делит на два раздела: статику и динамику. Под статикой ученый понимает равновесное состояние экономики при отсутствии в ней технического прогресса, при неизменности объема выпуска продукции и отраслевых пропорций производства, т.е. в такое состояние общества, которое характеризуется равновесием и покоем, отсутствием развития. По мнению Кларка, именно в этом состоянии необходимо исследовать «вменение каждому фактору производства соответствующей доли». Этот подход применён к трактовке заработной платы, процента и ренты.
В статическом состоянии в экономике существует только два вида доходов – заработная плата и процент (земельная рента как разновидность процента). Предпринимательская прибыль появляется только в динамике. В равновесном состоянии рыночные цены являются «нормальными», неизменными и определяются следующим образом:
Цена = износ средств производства + естественная заработная плата + естественный процент.
Статика, хотя и нереальна, однако составляет основу динамики. Динамика – это совокупность статических состояний и переходов из одного такого состояния в другое.
Что такое «естественная» заработная плата и процент? Ответу на этот вопрос посвящена основная часть книги «Распределение богатства», в которой изучается статика (динамику Кларк исследует в другой своей работе – «Очерки экономической теории»).
Рис 1. Предельные продукты труда (а) и капитала (б)
Естественная заработная плата равна продукту предельного, наименее производительного труда рабочего данной отрасли. Тогда «естественный» уровень процента соответствует величине продукта предельной, наименее производительной единицы средств производства. В результате предельные единицы труда и капитала получают полные продукты своего труда и попадают в зону безразличия, не принося ни доходов, ни убытка другому фактору производства. Найм дополнительных рабочих или вовлечение в производство дополнительных средств производства продолжаются до тех пор, пока предельный продукт труда или капитала (BC на рис. 1) не сравняется с нормальным уровнем заработной платы или процента (EC на рис. 1). Все остальные единицы труда (капитала) получают доход на уровне предельной единицы, а оставшаяся часть созданного продукта (ВСЕ на рис. 1) вменяется капиталу (труду). При этом все единицы труда и капитала должны довольствоваться доходом на уровне предельной единицы, иначе они будут заменены последней.
Дальнейшее увеличение количества рабочих на предприятии будет приносить убыток капиталу как фактору производства. Отсюда Кларк сделал
Предприниматель может увеличивать численность рабочих только до тех пор, пока не наступит "зона безразличия", т.е. когда последний из занятых рабочих не сможет обеспечить производства даже такого количества продуктов, которое он целиком себе присваивает. Производительность труда рабочего, относящегося к «зоне безразличия», названа «предельной производительностью труда».
Ход рассуждений Кларка состоит в следующем. При неизменных размерах капитала и неизменном уровне техники увеличение количества используемых на предприятии рабочих приведет к падению производительности труда каждого вновь принимаемого рабочего.
Кларк делает вывод, что устойчивость общественного организма зависит главным образом от того, равняется ли получаемая трудящимися сумма, независимо от её размеров, тому, что они производят. Если они создают небольшую сумму богатства и получают её полностью, им незачем стремиться к социальной революции.
Такое описание процесса распределения созданного продукта кроме сомнений относительно того, что возможно приписывать любую часть созданного продукта действию какого–либо одного фактора и что факторы производства обладают абсолютной взаимозаменяемостью (при изменении количества одного фактора количество другого по стоимости фиксируется), вызывает, по крайней мере, три вопроса. Во–первых, почему капиталист не приостанавливает найм рабочих на уровне предельного и не получает доход с каждой единицы труда, оставляя заработную плату на возможно низком уровне? Во–вторых, почему избыток созданного продукта по отношению к совокупному предельному продукту труда (капитала) приписывается капиталу (труду)? Аргумент Кларка, что труд (капитал) не претендует на него, неубедителен. В–третьих, чем определяются нормальные величины заработной платы и процента?
Удовлетворительных ответов на эти вопросы в теории Кларка нет. Пытаясь обосновать нормальные величины зарплаты и процента, он пишет о том, что существует особая группа покупателей, которую он называет общественным классом, определяющим цену товаров, или «социальными ценообразователями», устанавливающими товарные цены на микроуровне. Процесс ценообразования теперь выглядит так: формируются рыночные цены на факторы производства, которые устанавливают социальные ценообразователи; далее происходит распределение общественного продукта в соответствии с этими ценами; затем формируются цены на производимую продукцию. Первый и основной из перечисленных этапов остается неопределенным. По–видимому, этим прежде всего обусловлено распространенное мнение о том, что Кларку удалось много сделать в микроэкономической теории и практически ничего – в макроэкономической.
Однако так или иначе в рамках данной концепции основную цель своего исследования Кларк достиг. Он установил, что каждый фактор производства получает в виде дохода столько, сколько создает, поэтому существующее распределение экономически справедливо. Из того факта, что капитал сам создает свой доход, следует интересный вывод о вечной производительности капитала.
На самом деле сформулированная Кларком теория ничего не дает при решении производственных задач, она фактически игнорирует технический прогресс. Кроме того, как определить, каким образом следует агрегировать относительные доли каждого фактора, если отсутствует возможность их замещения и нет инструмента для измерения? Дело в том, что сама относительная доля зарплаты или доля капитала в продукте определяются воздействием многих факторов, которые трудно учесть и измерить. Кроме того, заданный уровень доходов и даже урезание заработной платы в теории предельной производительности Кларка трактуются как мера борьбы с безработицей. Не случайно это вызвало возражения у Дж.М.Кейнса. Согласно теории предельной производительности, избыточное предложение труда – это сигнал о превышении уровня зарплаты над предельным продуктом труда в какой–либо отрасли экономики, и в этом случае урезание реальной зарплаты будет хорошим средством для стабилизации положения на рынке труда. Однако, как справедливо заметил Кейнс, зарплата – это не только издержки, но и доход и потому снижение реальной зарплаты вызовет уменьшение совокупного спроса на товары и услуги и ничего положительного в борьбе с безработицей не принесет.
Следует заметить, что и современная теория предельной производительности практически не дала ответов на приведенные выше вопросы, а агрегирование труда и капитала даже на уровне фирмы не является необходимостью для логически стройной теории определения цен.
Метод предельного анализа Кларк попытался перенести и на макроэкономическую среду, введя в научный оборот такие понятия, как социальный труд (общее количество занятых в народном хозяйстве), социальный капитал (совокупность капиталов, используемых в общественном производстве), зоны безразличия. Под последними понимаются предельные единицы социального труда и социального капитала или рабочие и средства производства, которые приносят наименьшие предельные продукты. Макроэкономическое равновесие устанавливается, по Кларку, благодаря оптимальной пропорции между затратами социальных факторов производства, а продукт, созданный в зоне безразличия социальным трудом, должен быть равен общему фонду заработной платы (цене социального труда); продукт, созданный в зоне безразличия социальным капиталом, равняется тогда объему процентных платежей (цене социального капитала).
Заключение
В заключение нужно сказать, что маржинализм оказал огромное влияние на развитие экономической теории. Методологические принципы, разработанные австрийской и англо–американской школами маржинализма, стали исследовательским инструментом большинства современных течений экономической мысли.
В США маржиналистская теория не была ввезена из–за границы. Хотя европейские представители маржиналистской теории могут претендовать на приоритет, среди американцев эта новая экономическая теория нашла своего поборника в лице Джона Бейтса Кларка, которого многие считают наиболее крупным теоретиком в США. Разработав свой вариант новой доктрины совершенно независимо от У.С.Джевонса и от австрийской школы, Кларк впоследствии признавал, что все они пришли к одинаковым представлениям о хозяйственном процессе. Экономическая теория Кларка по существу характеризовалась самостоятельным открытием предельной полезности и распространением этого принципа на сферу распределения, а также на сферу производства. Однако аргументация Кларка не была ни столь глубокой, ни столь изящной, как у других представителей маржинализма.
Исследования Кларка строятся на основе закона предельной и убывающей производительности, которые говорят о том, что при если при неизменном количестве рабочих добавляется дополнительная величина капитала, то она приносит меньший доход по сравнению с предшествующей.
Важно отметить, что хотя теория Кларка было довольно революционной, как и вся маржиналистская теория, на практике она мало использовалась в силу своей неполноты и несовершенства.
Список использованной литературы
1. Горяинова Л.В. История экономических учений.- М.: Московский международный институт эконометрики, информатики, финансов и права. - М., 2006. - 85 с.
2. Гусейнов Р., Горбачева Ю. История экономических учений. – М.: Высшее образование. – 2005. – 252 с.
3. История экономических учений / Под. ред. Автономова В., Ананьина О., Макашевой Н. М.: Инфра-М.- 2005. – 784 с.
4. Калашников А. П. Современный маржинализм: Критика теории и практики. Киев, 2004г. – 237с.
5. Титова Н. Е. История экономических учений: Курс лекций. —М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС. – 2004 г.
6. Ядгаров Я.С. История экономических учений: Учебник для вузов. - М.: ИНФРА-М. – 2005 г.