Содержание
Прием сравнение: сущность и аналитическая зависимость
Задача № 1
Задача № 2
Задача № 3
Задача № 4
Задача № 5
Задача № 6
Использованная литература
Прием сравнение: сущность и аналитическая зависимость
Сравнение как один из научных способов познания наиболее широко используется в АХД (анализе хозяйственной деятельности). Его сущность –
сопоставление однородных объектов с целью выявления сходства либо различий между ними. С помощью сравнения выявляется общее и особенное в экономических явлениях, устанавливаются изменения в уровне исследуемых объектов, изучаются тенденции и закономерности их развития. Важность данного способа познания подчеркивает поговорка: «Все познается в сравнении».
В АХД используются следующие виды сравнений:
1.Сравнение фактически достигнутых результатов с данными прошлых периодов.
Здесь сопоставляют результаты сегодняшнего дня со вчерашним, текущего месяца, квартала, года с прошедшим. Это дает возможность оценить темпы изменения изучаемых показателей и определить тенденции и закономерности развития экономических процессов (табл. 1).
| год | объем производства продукции | Численность работников | Выработка одного работника | |||
| Млн. руб. | %к базисному году | Чел. | %к базисному году | Млн. руб. | %к базисному году | |
| Xxx1 | 9500 | 100 | 1200 | 100 | 7,9 | 100 |
| Xxx2 | 9690 | 102 | 1150 | 95,8 | 8,4 | 106,3 |
| Xxx3 | 9600 | 101 | 1100 | 91,7 | 8,7 | 110,1 |
| Xxx4 | 9975 | 105 | 1060 | 88,3 | 9,4 | 119 |
| Xxx5 | 10500 | 110,5 | 1000 | 83,3 | 10,5 | 132,9 |
Из таблицы 1 видно, что наметилась тенденция увеличения объема производства продукции. За пять лет он вырос на 10,5%. Причем этот прирост обусловлен повышением производительности труда при сокращении численности работников.
2. Сравнение прогнозных данных с данными отчетного периода
или со средними данными за несколько предыдущих периодов применяется для определения намечаемых темпов роста и прироста прогнозируемых показателей.
3. Сопоставление фактического уровня показателей с плановым (прогнозным).
Такое сравнение необходимо для оценки степени выполнения плана, для определения неиспользованных резервов предприятия.
Данные таблицы 2 показывают, как выполнен план по производству каждого вида продукции и в целом по предприятию. Аналогичные сравнения делают и по другим показателям.
Таблица 2.
Выполнение плана по производству продукции за------------------- месяц
| Вид продукции | Объем производства, млн. руб. | Отклонение от плана | ||
| план | факт | Абсолютное, млн.руб. | Относительное, % | |
| А | 600
|
624
|
+24
|
+4,0
|
| Б | 400
|
360
|
||
| В | 500
|
600
|
+100
|
+20,0
|
| И т.д. | ||||
| Итого
|
1600
|
1720
|
+120
|
+7,5
|
4. В практике аналитической работы очень широко используется сравнение с утвержденными нормами расхода ресурсов
(материалов, сырья, топлива, энергии, воды). Такое сравнение (таблица 3) необходимо для выявления экономии или перерасхода ресурсов на производство продукции, для оценки эффективности их использования в процессе производства и определения утерянных возможностей увеличения выпуска продукции и снижения себестоимости.
Таблица 3.
Данные об использовании материальных ресурсов предприятия
| Вид ресурсов | Расход ресурсов, т. | Отклонение от норматива (-,+) | ||
| По норме на фактический объем продукции | факт | Абсолютное т. | Относительное, % | |
| Нефтепродукты | 800 | 832 | +32 | +4,0 |
| Сырье | 1800 | 1750 | -50 | -2,8 |
| Топливо | 500 | 550 | +50 | 10,0 |
| И т.д. | ||||
5. Сравнение с лучшими результатами работы
, новыми достижениями науки и техники позволяет выявить передовой опыт и новые возможности предприятия. Внутри предприятия проводится сравнение среднего уровня показателей, достигнутых коллективом в целом, с показателями передовых участков, бригад, рабочих.
Большое значение имеет межхозяйственный сравнительный анализ
, в процессе которого показатели анализируемого предприятия сопоставляются с показателями ведущих предприятий, имеющих лучшие результаты при одинаковых исходных условиях хозяйствования. Такой анализ направлен на поиск новых возможностей производства, изучение передового опыта и является важным средством определения резервов повышения эффективности работы предприятия. Особенно большое значение имеют сопоставление результатов деятельности анализируемого предприятия с данными предприятий-конкурентов.
6. Очень часто в анализе показатели исследуемого предприятия сравниваются со среднеотраслевыми данными или средними по министерству, объединению, концерну и др.
такое сравнение требуется для определения рейтинга анализируемого предприятия среди других субъектов хозяйствования данной отрасли и оценки уровня его развития, изучения общих и специфических факторов, определяющих результаты его хозяйственной деятельности, оценки степени предпринимательских и финансовых рисков.
7. Сравнение параллельных и динамических рядов
применяется в АХД для определения и обоснования формы и направления связи между разными показателями. С этой целью числа, характеризующие один из показателей, необходимо разложить в возрастающем или убывающем порядке и посмотреть, возрастают или убывают в связи с этим другие исследуемые показатели и в какой степени.
В таблице 4 приведены ранжированные данные о выработке рабочих и фондовооруженности труда по 10 предприятиям одной и той же отрасли. Сопоставление этих данных убеждает нас в наличии довольно тесной связи между изучаемыми показателями: при повышении уровня фондовооруженности производительность труда рабочих возрастает, и наоборот. Мы видим также, что связь прямая (показатели меняются в одном направлении) и носит прямолинейный характер.
Таблица 4.
Зависимость выработки рабочих (у)от фондовооруженности труда (х).
| №пп. | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 |
| Х | 3,1 | 3,4 | 3,6 | 3,8 | 3,9 | 4,1 | 4,2 | 4,4 | 4,6 | 4,9 |
| у | 4,5 | 4,4 | 4,8 | 5,0 | 5,5 | 5,4 | 5,8 | 6,0 | 6,1 | 6,5 |
8. Сравнение разных вариантов решения экономических задач
позволяет выбрать наиболее оптимальный из них и тем самым полнее использовать возможности предприятия. Особенно широко оно используется в предварительном анализе при обосновании планов и управленческих решений.
9. Сопоставление результатов деятельности до и после изменения какого-либо фактора или производственной ситуации
широко используется при расчете влияния факторов и определения величины резервов.
Задача 1
Зависимость объема выпуска продукции от среднегодовой численности персонала и выработки описывается двухфакторной моделью N=Ч*В(Объем валовой продукции (N) зависит от двух основных факторов первого уровня: численности работников (Ч) и среднегодовой выработки (В)).
Показатели, определяющие объем выпуска продукции представлены в таблице:
| Показатель
d>
Базисный |
Отчетный |
|
| N, тыс. руб. | 132045 | 153309 |
| Ч, чел. | 16 | 18 |
| В, тыс. руб. | 8199 | 8726 |
Определите влияние факторов, воспользовавшись методом цепной подстановки.
Решение.
Алгоритм расчета способом цепной подстановки для этой модели
=
16
Как видим второй показатель валовой продукции отличается от первого тем, что при его расчете принята численность работников текущего периода вместо базового. Среднегодовая выработка продукции одним работником в том и другом случаях базовая. Значит, за счет расчета численности рабочих выпуск продукции увеличился на 16398 тыс.руб. (147582 – 131184).
Третий показатель валовой продукции отличается от второго тем, что при расчете его величины выработка рабочих принята по фактическому уровню вместо базового. Количество же работников в обоих случаях отчетного периода. Отсюда за счет повышения производительности труда объем валовой продукции увеличился на 9486 тыс. руб. (157068 – 147582).
Таким образом, увеличение объема валовой продукции явилось результатом влияния следующих факторов:
А) роста численности рабочих +16398
Б) повышения уровня производительности труда 9486
Итого 25884 тыс. руб.
Задача 2
Зависимость прибыли (П) от реализации продукции Q описывается трех факторной моделью: П=Q*(Р-С), где Р- цена продукции, С- себестоимость реализованной продукции. Исходные данные представлены в таблице:
| Показатель | 5 вариант | |
| План | Факт | |
| Q, Количество реализованной продукции | 6588 | 5227 |
| Р, средняя цена реализации, тыс. руб. | 14,49 | 14,79 |
| С, себестоимость единицы продукции | 12,53 | 12,84 |
| Сумма прибыли от реализации, тыс. руб. | 12926 | 10178 |
Определите влияние факторов, воспользовавшись методом цепной подстановки.
Решение.
Алгоритм расчета способом цепной подстановки для этой модели П=Q∙(P−C)
Сумма прибыли от реализации по факту снизилась за счет влияния трех факторов:
Количества реализованной продукции:
10224,92−12912,48=−2667,56
Средней цены реализации:
11813,02−10244,92=+1568,1
Себестоимости реализованной продукции:
10192,65−11813,02=−1620,37
Итого −2719,83
Задача 3
Зависимость прибыли (П) от реализации продукции Q описывается трех факторной моделью: П=Q*(Р-С), где Р- цена продукции, С- себестоимость реализованной продукции. Исходные данные представлены в таблице:
| Показатель | 5 вариант | |
| План | Факт | |
| Q, Количество реализованной продукции | 6588 | 5227 |
| Р, средняя цена реализации, тыс. руб. | 14,49 | 14,79 |
| С, себестоимость единицы продукции | 12,53 | 12,84 |
| Сумма прибыли от реализации, тыс. руб. | 12926 | 10178 |
Определите влияние факторов, воспользовавшись способом абсолютных разниц.
Решение.
Алгоритм расчета способом абсолютных разниц для этой модели П=Q∙(Р−С). Зависимость прибыли от реализации продукции:
∆
Цены от реализации:
∆
Себестоимости продукции:
∆
Итого 207,321
Задача 4
Задана факторная модель
,
где Э-эффективность, П – прибыль, З –совокупные затраты.
Выполнить факторный анализ всеми возможными для предлагаемой модели способами. Исходные данные представлены в таблице.
| Показатель | 5 вариант | |
| Базисный | Отчетный | |
| П | 8199 | 8726 |
| З | 6808 | 6867 |
| Э | 1,2 | 1,3 |
Решение:
Модель является кратной анализ выполняется способом цепной подстановки и интегральным способом.
Алгоритм расчета способом цепной подстановки для этой модели Э=
Эффективность повысилась за счет влияния двух факторов:
Изменения размера прибыли:
∆
Уменьшения затрат:
∆
Алгоритм расчета интегральным способом для этой модели
Задача 5
Формула баланса товарной продукции:
.
где - остаток готовой продукции на начало периода, - остаток готовой продукции на конец периода ТП- выпуск товарной продукции, РП- реализованная продукция. Исходные данные для анализа факторов изменения объема реализации продукции представлены в таблице:
| Показатель | 5 вариант | |
| Базисный | Отчетный | |
| ГПн | 476 | 436 |
| ТП | 7555 | 8038 |
| ГПк | 426 | 474 |
| РП (стр.1+стр.2- стр.3) | 7605 | 8000 |
Выполнить факторный анализ всеми возможными для предлагаемой модели способами.
Решение:
Модель является аддитивной анализ выполняется способом цепной подстановки.
Алгоритм расчета способом цепной подстановки для этой модели
Количество реализованной продукции увеличилось за счет влияния трех факторов:
За счет уменьшения остатков готовой продукции
∆
За счет увеличения выпуска товарной продукции:
∆
За счет увеличения остатков готовой продукции:
∆
Итого 395
Задача 6
Задана модель зависимости фонда заработной платы (ФЗ) от средней заработной платы (ЗП) и численности персонала (Ч). В свою очередь средняя заработная плана (ЗП) равна сумме средних выплат по тарифным ставкам (ТС), доплат и надбавок (ДН) и дополнительной зарплате (ДЗ), т.е. модель ФЗ= (ТС+ДН+ДЗ)*Ч.
Исходные данные содержаться в таблице.
| Показатель | 5 вариант | |
| Базисный | Отчетный | |
| ФЗ | 3370524 | 3587977 |
| ТС | 53044 | 58348 |
| ДН | 15913,2 | 17504,4 |
| ДЗ | 5304 | 5835 |
| Ч | 45 | 44 |
Выполнить факторный анализ всеми возможными для предлагаемой модели способами.
Решение:
Модель является смешанной анализ выполняется способом цепной подстановки.
Алгоритм расчета способом цепной подстановки для этой модели
ФЗ= (ТС+ДН+ДЗ)*Ч.
(
На размер фонда заработной платы повлияли четыре фактора:
Увеличилась сумма выплат по тарифным ставкам:
Увеличились надбавки и доплаты:
∆
Увеличилась дополнительная заработная плата:
Уменьшилась численность персонала:
∆
Итого 252491,6
Использованная литература
1. Баканов М.И. , Шеремет А.Д., Теория анализа хозяйственной деятельности. Учебник. – М.: Финансы и статистика, 2000
2. Бернстайн Л.А., Анализ финансовой отчетности. – М .: Финансы и статистика, 1999
3. Ковалев А.П., Сборник задач по финансовому анализу. – М.: Финансы и статистика, 1997
4. Ковалев В.В., Волкова О.Н., Анализ хозяйственной деятельности предприятия. – М.: Проспект, 2000
5. Савицкая Г.В., анализ хозяйственной деятельности предприятия. Учебник. М.: ИНФРА-М, 2006