Федеральное агентство по образованию
ГОУ ВПО “Российская экономическая академия им Г.В.Плеханова”
Кафедра экономической теории
Кафедра управления человеческими ресурсами
Кафедра Стохастических процессов
Комплексная междисциплинарная курсовая работа
на тему “Безработица в России: виды, формы, социально-экономические последствия”
Выполнил
Студент группы 9205
Дневного отделения
Общеэкономического факультета
Шмелев Александр Сергеевич
Научный руководитель:
Москва, 2006
Содержание
Введение
1. Теоретические аспекты безработицы
1.1 Взгляды экономических школ на безработицу
1.2 Равновесие и безработица
2. Сущность и особенности безработицы в России
2.1 Причины безработицы в России
2.2 Виды безработицы и их проявления в России
2.3 Особенности безработицы в России
2.4 Социально-экономические последствия безработицы
3. Математико-статистическое исследование
3.2 Кореллиционно-регрессионный анализ
3.1 Прогнозирование одномерного временного ряда
Заключение
Список использованной литературы
Введение
Актуальность работы вызвана тем, что преодоление безработицы – это одна из основных задач государственной политики, а занятость – это источник заработной платы, которая была и остается для многих основным источником дохода, а повышение дохода означает увеличение совокупного спроса, что повлечет за собой повышение национального дохода.
Целью данной работы является исследование теоретических аспектов безработицы, выявление сущности и особенности безработицы в современной России, а также математико-статистическое исследование безработицы в России.
Поставленная цель предполагает решение следующих задач:
- Провести анализ теоретических аспектов безработицы, сравнить взгляды экономических школ на безработицу, рассмотреть состояние равновесия на рынке труда и возникновение безработицы.
- Раскрыть сущность и особенности безработицы в России: выявить ее причины, виды и их проявления в России, особенности безработицы в России, а также возникающие социально-экономические последствия безработицы.
- Изложить основы математико-статистического анализа работы, провести коррелиционно-регрессионный анализ, осуществить прогнозирование одномерного временного ряда, провести описательную статистику.
Объектом изучения является “безработица”, как социально-экономическое понятие и явление в жизни России.
Предметом является изучение особенностей и закономерностей безработицы с точки зрения основных теорий и концепций, а также основные аспекты существования и динамики безработицы в России, ее анализ с помощью математико-статистических методов.
Теоретической основой работой являются труды отечественных и зарубежных специалистов в области занятости и безработицы. Большой вклад в развитие теории безработицы внесли известные зарубежные специалисты, среди которых использованы фамилии таких специалистов как А.Смита, Дж.Кейнса, М. Фридмена, Дж Пери и др.
Информационной базой послужили официальные данные Федеральной службы государственной статистики, министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
Междисциплинарная курсовая работа состоит из трех глав.
В первой главе раскрывается теоретические модели, посвященные безработице.
Вторая посвящена сущности и особенности безработицы в Российской Федерации.
В третей главе проводится математико-статистическое исследование безработицы в России.
Глава 1.
Теоретические аспекты безработицы
1.1.
Взгляды экономических школ на безработицу
“Безработица как таковая, пусть обеспеченная или затопленная частными и государственными субсидиями, унижает человека и делает его несчастным”.
Иван Ильин[1]
Перед началом анализа концепций экономических школ рынка труда дадим определение термину “рынок труда”.
Рынок труда[2]
— это рынок спроса и предложения на рабочую силу. Это способы, общественные механизмы и организации, позволяющие людям найти работу по своим способностям и навыкам, а работодателям — нанять работников, которые им необходимы для организации коммерческой или иной деятельности.
В экономической науке принято выделять 4 основные концепции объяснения безработицы:
1. классическая
2. неоклассическая
3. кейнсианская
4. монетаристская
Классическая концепция рынка труда исходит из того, что полная занятость есть норма рыночной экономики и поэтому государство не должно вмешиваться в проблемы рынка труда. Эта концепция основана на постулатах классической политической экономии. Сторонники данного подхода (Д. Рикардо, Дж. Милль, А. Маршалл, А. Пигу и др.) полагают, что общее перепроизводство невозможно, ибо предложение порождает спрос. Приверженцы этой концепции считают, что конкуренция на рынке труда исключает вынужденную безработицу, а изменения процентной ставки, эластичность соотношения цен и заработной платы обеспечивают полную занятость трудоспособного населения в народном хозяйстве. Согласно взглядам классиков, государственное вмешательство в экономику и проблемы рынка труда не только не нужно, но и вредно. В качестве регулятора рынка труда, а также метода борьбы с безработицей в классической концепции используются цена и заработная плата, которые, инициируя сокращение расходов, предотвратят уменьшение реального объема выпуска, занятости и доходов.
Неоклассическая концепция рынка труда объясняет функционирование рынка труда несколько иначе, чем классики. В соответствии с неоклассической концепцией рынок труда действует на основе ценового равновесия, а главным регулятором рынка труда выступает цена рабочей силы.
Сторонники этой концепции (Дж. Пери, М. Фелдстайн, Р. Холл и др.) утверждают, что безработица является добровольной, а причину безработицы усматривают в отказе работников трудиться за меньшую заработную плату. Исходя из предпосылки господства совершенной конкуренции на рынке благ и труда, неоклассики констатируют зависимость спроса на труд от ставки реальной зарплаты, поскольку ее равенство предельной производительности труда является условием максимизации прибыли. При данной технике и фиксированном объеме капитала снижение ставки реальной зарплаты ведет к увеличению спроса на труд, и наоборот. Предложение труда в неоклассической концепции является возрастающей функцией от ставки зарплаты и ставки процента. Повышение любой из этих ставок стимулирует домашние хозяйства заменять свободное время рабочим. Такой характер зависимости спроса и предложения на рынке труда от ставки зарплаты наряду с гибкостью цен обеспечивает на этом рынке устойчивое равновесие при полной и эффективной занятости. Полная занятость не означает вовлечение в общественное производство всего трудоспособного населения: при сложившейся на рынке труда равновесной цене труда некоторые люди могут не желать наниматься на работу. С другой стороны, при заданном объеме капитала предельная производительность труда этой части трудоспособного населения оказывается ниже ставки реальной заработной платы, поэтому их участие в общественном производстве экономически неэффективно[3]
.
Неоклассики отрицательно относятся к установлению государством минимальной заработной платы, к профсоюзам, они трактуют это как “несовершенство” рынка.
Основным методом борьбы с безработицей и неполной занятостью в неоклассической концепции являются стимулирование занятости за счет увеличения капитала способствующего росту производительности труда и поддержание рыночной зарплаты на основе закона спроса и предложения.
Описание механизма функционирования рынка труда в кейнсианской концепции существенно отличается от неоклассической. Они исходят из того, что решение проблем рынка труда нужно искать не на стороне предложения, а на стороне эффективного спроса. Проблема занятости была исходным пунктом макроэкономического анализа. По Кейнсу, уровень занятости определяется динамикой эффективного спроса, который, в свою очередь, складывается из ожидаемых расходов на потребление и предполагаемых инвестиций.
Согласно концепции рынка труда Кейнсу суть государственного регулирования заключается в том, чтобы переместить уровень равновесия на уровень полной занятости, под которой понимается так называемый естественный уровень безработицы (от 3 до 7% общей численности рабочей силы)[4]
. Решающим фактором увеличения занятости, по Кейнсу, является повышение нормы накопления. Следовательно, государство выступает основным стимулятором роста занятости населения.
Кейнсианская концепция рынка труда утверждает, что рынок труда находится в состоянии перманентного неравновесия, поэтому, согласно этому подходу, не существует механизма, которой бы обеспечивал полную занятость. Причем, как полагают сторонники этой концепции (Дж. Кейнс, Р. Гордон и др.), полная занятость является случайной, но не закономерной. Приверженцы этой концепции отрицают возможность влияния на рынок труда посредством изменения процентной ставки и эластичности соотношения цен и заработной платы. Согласно взглядам кейнсианцев, цена рабочей силы – жестко фиксированная величина и в сущности не изменяется, в частности в сторону понижения, а цена труда не выступает регулятором рынка труда. По их мнению, спрос на рабочую силу регулируется не изменениями рыночных цен на трудовые услуги, а совокупным спросом либо объемом выпуска продукции.
Основным методом борьбы с безработицей в данной концепции является государственное регулирование рынка труда посредством увеличения либо уменьшения совокупного спроса, что предотвратит неравновесное состояние рынка труда.
Монетаристская концепция рынка труда исходит из того, что рыночная экономика характеризуется устойчивостью и способна к саморегулированию. Наличие определенных диспропорций монетаристы определяют причинами внешнего вмешательства. Эта концепция отрицает государственное вмешательство в экономику, поскольку, как они утверждают, оно нарушает экономическое равновесие.
Основными представителями этого направления теории рынка труда являются M. Фридмен, Ф. Кейген, Д. Майзелман, К. Бруннер, А. Мельтцер и др. Они выступают против установления государством минимальной заработной платы, укрепления позиций профсоюзов. Отсутствие информации о наличии вакантных рабочих мест и безработных, которое, по их мнению, углубляет неравновесное состояние рынка труда, рассматривают как отрицательные факторы рынка труда.
Монетаристы считают, что в любой момент существует определенный уровень безработицы (имеет свойство совместимости с равновесием уровня реальной заработной платы), который они именуют “естественной нормой безработицы”, отклонения от него могут наблюдаться лишь в коротком периоде. Поэтому проблемы рынка труда – это проблемы борьбы с отклонениями уровня безработицы от ее естественной нормы.
Монетаристская концепция рынка труда исходит из того, что основным методом борьбы с безработицей и обеспечения занятости является проведение целенаправленной денежно-кредитной политики. С целью установления равновесия на рынке труда монетаристы предлагают использовать учетную ставку Центрального банка, размеры обязательных резервов коммерческих банков на счетах Центрального банка[5]
.
1.2.
Равновесие и безработица
Равновесие на рынке труда существует тогда, когда количество запрашиваемого труда равняется количеству предлагаемого.
Согласно неоклассической концепции оно достигается за счет мгновенной реакции ставки заработной платы на соотношение спроса и предложения на рынке труда. Благодаря гибкости зарплаты рыночный механизм обеспечивает полную и эффективную занятость. Полная занятость в данном случае означает, что каждый желающий продать определенное количество труда по сложившейся в данный момент цене может осуществить свое желание. Проиллюстрируем понятие полной и эффективной занятости с помощью рис. 1.1.
Рис 1.1. Равновесие на рынке труда при полной занятости
При ставке реальной заработной платы w0
предложение труда полностью соответствует спросу на него. Но это не значит, что исчерпаны все имеющиеся в данный момент ресурсы. Если бы ставка зарплаты поднялась до w1
, то предложение труда возросло бы до N1
. Тем не менее в ситуации, представленной на рис. 1.1, нет безработицы: трудоспособные, им соответствует отрезок N0
N1
, не желают наниматься на работу при ставке w0
.
Занятость на уровне N0
является эффективной потому, что каждая дополнительная единица труда дает меньший прирост выпуска, чем требуется средств для ее оплаты. Это следует из того, что кривая спроса на труд ND
в условиях совершенной конкуренции одновременно представляет кривую предельной производительности труда. При использовании, например, дополнительно (N1
– N0
) единиц труда возникают потери, представленные на рис. 1.1 площадью заштрихованного треугольника.
Когда в стране с низкой производительностью труда рабочие предлагают труд по относительно высокой цене, тогда полная занятость может сочетаться с большими объемами неиспользуемых трудовых ресурсов. В современной экономической теории такая ситуация на рынке труда интерпретируется как безработица, обусловленная недостатком капитала. Увеличение капиталовооруженности труда повысит его предельную производительность (сместит кривую ND
вправо вверх), и уровень полной занятости в неоклассическом понимании возрастет.
Согласно неоклассической концепции равновесие на рынке труда устойчиво. Если ставка заработной платы окажется равной w1
, то, во-первых, работу начнут искать трудоспособные, им соответствует отрезок N0
N1
; во-вторых, спрос на труд сократиться до N2
. В результате возникает безработица в размере (N1
–N2
). Конкуренция за рабочие места заставит ищущих работу согласиться на более низкую оплату труда, и ставка номинальной зарплаты будет снижаться до тех пор, пока ставка реальной зарплаты не примет значение w.
Согласно кейнсианской концепции рынок труда может стабилизироваться при наличии безработицы. На рис. 1.2 совмещены графики кейнсианских функций спроса на труд и его предложения.
Рис 1.2. Равновесие на рынке труда при безработице
Спрос предпринимателей на труд в размере N0
определяется в соответствии с величиной эффективного спроса. Если предприниматели установят ставку номинальной зарплаты на максимально допустимом для них уровне W0
, то предложение труда будет равно N2
и на рынке труда образуется избыток (N2
– N0
). Несмотря на то что в рассматриваемой ситуации ищущие работу согласны на более низкую оплату труда, уменьшение ставки зарплаты ниже W0
не увеличит спрос на труд.
С позиции классической школы в данном случае цена труда завышена на величину (W0
–W1). Но даже при снижении ее до W1
сохранится безработица в размере (N1
–N0
), которая не устраняется в ходе стихийного взаимодействия спроса и предложения на рынке труда. В данном случае рынок труда стабилизируется при неэффективном уровне занятости, так как предельная производительность труда превышает предельные издержки на него. Площадь заштрихованного треугольника рис. 1.2 представляет чистый выигрыш от увеличения производства путем доведения занятости до N1
[6]
.
В данной главе были рассмотрены модели экономических школ на безработицу. В результате анализа было выявлено, что решение этой проблемы у школ различен с точки зрения причин и механизмов ее регулирования. Одним из основных различий является взгляд на место государства и заработной платы в регулировании рынке труда. Классическая, неоклассическая, монетаристская школы утверждают о недопустимости вмешательства государства на рынок труда, он регулируется иными механизмами в то время как кейнсианская теория единственная которая рассматривает государственное вмешательство как экономически целесообразное и необходимое.
Глава 2. Безработица в России
2.1 Причины безработицы в России
Осуществляемый в России в настоящее время переход к рыночным отношениям связан с большими трудностями, возникновением многих социально-экономических проблем. Одна из них - проблема занятости, которая неразрывно связана с людьми, их производственной деятельностью и пока не созданы эффективные механизмы использования трудовых ресурсов, возникают новые и обостряются старые проблемы занятости, растет безработица
Переход к рыночной экономике неизбежно привел к большим переменам в использовании трудовых ресурсов. С перестройкой хозяйственной жизни страны проявилось много факторов, влияющих на качественные характеристики рынка рабочей силы. Эмиграция населения в страны дальнего зарубежья в основном охватывает высококвалифицированные кадры, специалистов, способных выдержать конкуренцию на мировом рынке рабочей силы. Для России она имеет двоякое последствие - с одной стороны, сокращается предложение рабочей силы, с другой - ухудшится ее качество.
Наиболее угрожающим фактором роста безработицы и массового высвобождения людей из производства является разгосударствление и свертывание производства на крупных и сверхкрупных предприятиях. Возникает специфический вид безработицы среди лиц высокой квалификации, профессионально непригодных к использованию в низовых хозяйственных звеньях производственной и непроизводственной сфер.
Несмотря на глубокий трансформационный кризис, российской экономике удалось избежать масштабного сокращения рабочей силы и занятости, которое наблюдалось во многих странах ЦВЕ. Первоначальное падение уровня занятости с 67 до 53% сменилось последующим его восстановлением до 60%. Если этот показатель пересчитать для населения в возрасте 16-64 лет (что является стандартным в международных сопоставлениях), то его значение повышается до 65%.[7]
Среди множества проблем, встающих перед любой страной в условиях ее перехода к рыночной экономике, одной из самых острых является угроза массовой безработицы и смягчение ее социальных последствий.
Прежде всего, следует сказать о характере кризиса, порождающего безработицу в России. Это не циклический кризис, действующий в экономике стран с устоявшимися рыночными отношениями, и «сам по себе» выводящий ее по истечении некоторого времени к фазе подъема. В России массовая безработица порождается структурным экономическим
кризисом. Он отражает противоречия условий перехода от командной экономики к рыночной и носит не циклический, а главным образом структурный характер. Следовательно, чтобы преодолеть этот кризис, нужны глубокие структурные преобразования в экономике страны в целом и в народном хозяйстве. Однако по отношению к сфере занятости обязательно должно сохраняться регулирующее участие государства.
Среди конкретных причин, обусловливающих сокращение занятости трудоспособного населения в России, можно отметить следующие:
Характерной чертой советской экономики являлась чрезмерная численность производственного персонала (в том числе вспомогательного и управленческого) предприятий. На советских предприятиях, в сравнении с аналогичными по профилю и объему производства в западных странах, было занято в два-три раза больше работников. Наличие избыточного персонала тормозило внедрение новой техники и трудосберегающих технологий, препятствовало росту производительности труда. С другой стороны, необходимость оплачивать излишних работников неоправданно завышала издержки производства, а, следовательно, падала конкурентоспособность производимых товаров. Наличие чрезмерного количества рабочих мест означало искусственный дефицит рабочей силы, а он подрывал дисциплину труда, способствовал подавлению у них стимула к лучшей работе.
Директора государственных предприятий нередко и по сей день склонны мириться с наличием избыточного персонала. Иное дело - частные собственники, которые берут под контроль предприятия в результате их приватизации: они стремятся иметь оптимальное количество работников. Таким образом, эта причина безработицы состоит в том, что сам факт перехода к частной собственности и рыночным принципам хозяйствования означает выталкивание в ряды безработных значительных масс людей, которые были безработными и раньше, но в форме не открытой, как сейчас, а скрытой.
Переход к рыночным критериям оценки хозяйствования предприятий показывает несостоятельность многих из них, поскольку они не могут приспособиться к реальному спросу по видам продукции, ее ассортименту, качеству, цене. Такие предприятия возможно продать физическим или юридическим частным лицам, согласным и способным расплатиться с долгами и осуществить производственные инвестиции. Очевидно, что эти новые собственники рискнут стать таковыми, лишь имея полную свободу в управлении персоналом и освобождении от ненужного персонала. А это - еще один канал, пополняющий безработицу.
Многие госпредприятия восприняли либерализацию цен как возможность их бесконтрольного повышения с тем, чтобы не только покрыть свои чрезмерные издержки, но и значительно увеличить доход. На первых порах это широко удавалось. Однако такое положение не может сохраняться долго. Вскоре бесконтрольный рост цен обернулся многократным удорожанием сырья, энергоносителей, комплектующих, и, в конечном счете - кризисом неплатежей по всем технологическим цепочкам. Он поразил не только потенциальных банкротов, но и многие предприятия, продукция которых нужна обществу, даже остро необходима, но не может быть оплачена ее потребителями. Этот кризис - еще один фактор, питающий безработицу.
Рыночные реформы ведут к успеху, только если сопровождаются глубокой структурной перестройкой. Такая перестройка охватывает не только микроэкономику, но и макроэкономику: ведет к концентрации ресурсов на развитие только тех отраслей, которые
имеют реальные перспективы успеха в условиях жесткой рыночной конкуренции,
и, соответственно, к свертыванию таких отраслей, продукция которых не пользуется спросом. Очевидно, что в России, для экономики которой характерны диспропорции, прежде всего огромное разбухание группы A (производство средств производства), служившей базой форсированного роста ВПК, такая перестройка порождает массовую, структурную безработицу.
Наряду с приведенными выше факторами массовой безработицы в наших условиях действуют
и специфические факторы: разрывы сложившихся хозяйственных связей между бывшими союзными республиками СССР (ныне независимыми государствами), а также между Россией и странами Восточной Европы. Эти разрывы резко ухудшили положение предприятий и по материально-техническому снабжению, и по сбыту продукции, что опять-таки не может не питать безработицу. Говоря о специфических для России факторах, нельзя обойти и факт наличия гипертрофированного ВПК. Нормализация его удельного веса в экономике служит весьма ощутимым фактором в уменьшении общего количества рабочих мест, тем более что решение проблем конверсии военных предприятий оказалось на практике делом далеко не простым и не быстрым. Поэтому неудивительно, что на сегодня безработица приняла наиболее острые формы именно в районах концентрации военных заводов.
На уровень безработицы в России влияет и масса других факторов, но все они, в отличие от перечисленных, характерны и для стран с развитой рыночной экономикой, и порождают лишь циклическую безработицу.
2.2
Виды безработицы и их проявление в России
Безработица - резерв незанятой рабочей силы, который можно задействовать при последущем расширении производства или при структурных перестройках. Это социально-экономическое явление, состоящее в том, что некоторая часть экономически активного населения страны какое-то время или постоянно не имеет работы и заработка[8]
. По определению Международной организации труда - безработным признается любой, кто на данный момент не имеет работы, ищет работу и готов приступить к ней[9]
. По российскому законодательству, безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. Добровольная безработица предполагает осознанное нежелание человека заниматься социально значимым трудом. Вынужденная безработица имеет место тогда, когда совокупное предложение труда работников, желающих работать, превышает спрос на него.
Критерием разграничения видов безработицы, как правило, служат причина ее возникновения и продолжительность:
-Фрикционная безработица – явление неизбежное по своей природе, т.к. она связана с перерывами занятости при переходе работников с одного места работы на другое по разным причинам. Поиск нового места работы всегда требует какого-то времени, а иногда и связан с переездом на новое место жительства. В экономике всегда существует определенная численность работников, не занятых в данный момент в связи с переходом на другое место работы. Как правило, отличительным признаком фрикционной безработицы считается то, что работники обладают достаточным уровнем образования и профессиональной подготовки, чтобы найти себе применение на новом месте работы.
-Структурная безработица возникает вследствие несовпадения динамики структуры рабочей силы и структуры рабочих мест. Научно-технический прогресс вызывает сдвиги в структуре рабочих мест и в требованиях, предъявляемых к квалификации и образованию работников. Как правило, профессионально-квалификационная и территориальная структура рабочей силы не в состоянии меняться синхронно в соответствии с изменениями структуры рабочих мест. Поэтому всегда в экономике появляются работники, лишившиеся работы по причине обесценивания их уровня квалификации в результате введения новых технологий или в результате отраслевых сдвигов. Структурная безработица означает, как правило, длительные периоды незанятости работников и требует от них дополнительного обучения, переквалификации, переподготовки или перемены места жительства[10]
.
-Структурная и фрикционная безработица определяют ее естественный уровень. Другими словами, фрикционная и структурная безработица составляет естественную безработицу. Очевидно, что такие формы безработицы, как фрикционная и структурная, не могут быть устранены, они естественны для динамично развивающегося хозяйства. Поэтому полная занятость характеризуется наличием естественной безработицы.
-Циклическая безработица, конъектурная или спросодефицитная как следствие спада производства, в переходный период достигает своей максимальной величины. Циклическая безработица вызывается спадом в производственном цикле, то есть той фазой экономического цикла, которая характеризуется недостаточностью общих расходов. Когда совокупный спрос на товары и услуги уменьшается, занятость сокращается, а безработица растет. Спад - это циклическое снижение деловой активности, в результате которого люди теряют рабочие места на тот период, пока вновь не возрастет спрос и не произойдет оживление деловой активности. Поэтому в совокупности общий уровень безработицы может превысить ее естественный уровень (состояние рынка труда, при котором на нем существует примерный баланс между числом свободных рабочих мест и числом квалифицированных работников, ищущих работу). Для сглаживания негативных последствий такого вида безработицы необходимы разработка и принятие специальных программ обеспечения занятости населения, субсидируемых государством. По оценкам западных специалистов, в периоды экономических подъемов и спадов величина циклической безработицы может колебаться от 0 до 8-10% и более, значительно увеличивая тем самым общий уровень безработицы. Однако циклическая безработица в условиях переходной экономики имеет ряд существенных особенностей. В экономике переходных обществ циклическая безработица фактически превращается в перманентную безработицу периода постоянного свёртывания производства. Более того, постепенное, временное оживление экономики в гораздо меньшей степени приводит к рассасыванию безработицы, чем это можно было ожидать. Таким образом, циклическая безработица, связанная с устойчивой тенденцией к спаду экономики, является главной формой безработицы в переходной экономике.
-Институциональная безработица - возникает, когда сама организация рынка труда недостаточно эффективна. Допустим, неполная информация о вакантных рабочих местах.
-Застойная безработица - это наиболее характерная форма безработицы для экономики переходного общества. Застойная безработица усугубляется тем, что традиции прошлого во многом приводят к надеждам значительной части работников на возможность решения своих проблем в будущем за счет поддержки государства, но не за счет собственной активности.
-Зарегистрированную безработицу, которая отражает количество незанятых граждан, ищущих работу, готовых приступить к ней и взятых на учет в государственной службе занятости;
-Скрытая безработица в российских условиях ситуация, когда работники, формально не разрывая трудовых отношений и считаясь занятыми, не имеют работы и не получают заработную плату, или работают неполное рабочее время (день, неделю). В международной практике такая ситуация называется недозанятостью, а скрытая состоит из людей, которые не входят в экономически активное население на данный момент времени, но хотели бы войти в рабочую силу, если предоставленная им работа будет для них подходящей[11]
.
2.3
Особенности безработицы в России
При анализе особенностей безработицы в России следует учитывать, что переход к рыночным отношениям в стране происходит в очень трудных условиях, обусловленных экономической нестабильностью, тяжёлым наследием административно – командной системы управления, неблагоприятной демографической ситуацией, а так же следует понимать, что Россия находится лишь в начале пути рыночных преобразований, в то время как в развитых капиталистических странах рыночные отношения развиваются уже не одну сотню лет, поэтому нельзя сравнивать Россию со странами с развитыми капиталистическими отношениями.
В период рыночных реформ российский рынок труда также развивался в основном нестандартно. В его становлении можно выделить два этапа. Первый (1991-1998 гг.) стал отражением глубокой трансфармационной рецессии, растянувшейся почти почти на целое десятилетие и обусловившей сокращение занятости, рост открытой безработицы. Второй (1999-2005 гг.) связан с энергичным посттрансформационным подъемом, сопровождавшимся положительной динамикой базовых индикаторов рынка труда[12]
.
Вначале рассмотрим динамику общей численности безработных и официально зарегистрированных безработных.
Как следует из таблицы 2.1, резкий скачок численности официально зарегистрированных безработных произошёл в 1995 году. Затем в течение следующих пяти лет количество зарегистрированных безработных уменьшилось в 2,24 раза и за тем, включая и настоящий момент, постепенно, но неуклонно численность официально зарегистрированных безработных возрастало. С экономической точки зрения причинами такого роста являются повышение рейтенга службы занятости населения, а также своевременность выплаты и увеличение размеров пособий по безработице. Началом этого процесса стало введение “шоковой терапии”, в основе которой был заложен принцип распределения доходов не по труду, а по капиталу. В результате этого резко снизилась трудовая мотивация, особенно у молодёжи.
Рост безработицы не соответствует сильному спаду отечественного производства, который в большой степени проявился в резком снижении производительности труда. Экономика, в сегодняшнем состоянии требующая огромного количества инвестиций, получает их в очень недостаточном количестве. Крайне низка инновационная активность на предприятиях страны: разработку и внедрение различных технических новшеств в промышленности осуществляют лишь 5% общего количества предприятий.
Таблица 2.1
По данным Федеральной службы по труду и занятости (на конец года)[13]
| 1992 |
1995 |
2000 |
2001 |
2002 |
2003 |
2004 |
|
| По данным обследований населения по проблемам занятости1)
|
|||||||
| Численность безработных, тыс. человек |
3877,1 |
6711,9 |
6999,1 |
6303,4 |
6153,5 |
5683,3 |
5775,2 |
| По данным Федеральной службы по труду и занятости (на конец года) |
|||||||
| Численность безработных, зарегистрированных в органах государственной службы занятости, тыс. человек |
577,7 |
2327,0 |
1037,0 |
1122,7 |
1499,72)
|
1638,92)
|
1920,3 |
| Отношение численности общего числа безработных к зарегистрированным |
14,9 |
34,7 |
14,8 |
17,8 |
24,4 |
28,7 |
33,3 |
1)
Данные за 1992, 1995 гг. приведены по состоянию на конец октября; 2000 - 2004 гг. - на конец ноября.
По таблице 2.2 видно, что наибольшие потери рабочих мест наблюдаются в сельскохозяйственном секторе. С 1992 года по 2003 год численность занятых в промышленности сократилась более чем на 8 млн. человек, в сельском хозяйстве - на 4, в науке - на 1,4 млн. человек. И, напротив, в основном отток работников происходит в сферу торговли, в банковскую систему, где к 1997 году количество занятых увеличилось в два раза, но после августовского кризиса примерно 200 тыс. человек, трудившихся в данном секторе, стали безработными. Правда, кризис повлиял лишь на ситуацию в 1998 и 1999 годы, а уже с 2000 года начался крупный приток работников в банковскую сферу деятельности.
Таблица 2.2
СРЕДНЕГОДОВАЯ ЧИСЛЕННОСТЬ ЗАНЯТЫХ В ЭКОНОМИКЕ ПО ОТРАСЛЯМ[14]
| 1992 |
1995 |
2000 |
2001 |
2002 |
2003 |
2004 |
|
| В процентах к итогу |
|||||||
| Всего в экономике |
100 |
100 |
100 |
100 |
100 |
100 |
100 |
| в том числе по отраслям: |
|||||||
| промышленность |
29,6 |
25,8 |
22,6 |
22,7 |
22,2 |
21,9 |
21,4 |
| сельское хозяйство |
14,0 |
14,7 |
13,0 |
12,3 |
11,8 |
11,0 |
10,3 |
| лесное хозяйство |
0,3 |
0,4 |
0,4 |
0,4 |
0,4 |
0,4 |
0,4 |
| строительство |
11,0 |
9,3 |
7,8 |
7,8 |
7,6 |
7,7 |
7,8 |
| транспорт |
6,6 |
6,6 |
6,4 |
6,4 |
6,3 |
6,4 |
6,4 |
| оптовая и розничная торговля, общественное питание |
7,9 |
10,1 |
14,6 |
15,4 |
16,6 |
16,8 |
17,2 |
| жилищно-коммунальное хозяйство, непроизводственные виды бытового обслуживания населения |
4,1 |
4,5 |
5,2 |
5,0 |
4,9 |
4,9 |
4,8 |
| здравоохранение, физическая культура и социальное обеспечение |
5,9 |
6,7 |
7,0 |
7,0 |
7,0 |
7,1 |
7,3 |
| образование |
8,9 |
9,3 |
9,1 |
9,0 |
9,0 |
9,1 |
9,2 |
| культура и искусство |
1,5 |
1,7 |
1,8 |
1,8 |
1,8 |
1,9 |
2,0 |
| наука и научное обслуживание |
3,2 |
2,5 |
1,9 |
1,8 |
1,8 |
1,9 |
1,8 |
| финансы, кредит, страхование |
0,7 |
1,2 |
1,2 |
1,2 |
1,3 |
1,3 |
1,4 |
| управление |
1,9 |
2,9 |
4,5 |
4,5 |
4,5 |
4,7 |
4,8 |
| другие отрасли |
3,2 |
3,0 |
3,1 |
3,3 |
3,4 |
3,5 |
3,8 |
Анализируя таблицу 2.2 можно сделать следующие выводы[15]
: возрастает доля занятых в отраслях сферы услуг, снижается доля занятого населения в промышленности, в здравоохранении и социальном обеспечении в строительстве, в науке и научном обслуживании, увеличивается удельный вес занятого населения в торговле, общественном питании, материально – техническом снабжении, кредитовании, финансах и страховании, чрезмерное разбухание чиновничьего аппарата приводит к бюрократизации, а, следовательно, росту взяточничества.
Изменение структуры занятости по различным отраслям хозяйства свидетельствует о развитии рыночных структур в экономике. Определённое значение в изменении численности работников имеет тот факт, что кризис охватывает не все отрасли. В наибольшей мере спад производства коснулся отраслей лёгкой, пищевой промышленности, сельского хозяйства и военно – промышленного комплекса. При этом следует отметить, что если федеральная и местная законодательная и исполнительная власти не занимаются экономическими проблемами, то регулирование численности работников всецело зависит от кадровой политики руководителей предприятий и организаций.
Необходимо отметить сокращение занятых в науке и научном обслуживании. Данный процесс происходит по ряду причин, среди которых можно выделить: закрытие многих научно - исследовательских институтов, утечка мозгов как внутри страны – в банковские, финансовые, страховые и иные коммерческие структуры, где оплата труда многократно превышает её уровень в научных коллективах, - так и за границу, на временное или постоянное место жительства. Финансовая политика правительства, осуществляемая по отношению к преподавателям вузов и научным работникам, не смотря на все заверения Министерства труда и социального развития об улучшении ситуации, не даёт основания надеяться на коренные изменения в наиболее плодотворном использовании научного потенциала и скором изменении финансового положения научных сотрудников.
На предприятиях России ещё несколько лет назад имели место массовые невыплаты заработной платы рабочим, фактически, такие трудящиеся являются безработными. Ситуация с выплатой заработной платы в 2005 году безусловно улучшилась в сравнении с предыдущими годами, хотя и сейчас имеют место невыплаты, особенно в горно – добывающей промышленности. Вот что говорит по этому вопросу бывший министр труда и социального развития Александр Починок: “Экономика чуть подросла, подрос спрос, и улучшилась степень загрузки мощностей по многим предприятиям. Одновременно стал проявляться дефицит рабочей силы, и, наконец то, предприятия получили возможность более активно высвобождать сотрудников с ненужных производств. Потому что до этого они держали избыточную рабочую силу: у нас было порядка 10 млн. избыточных рабочих мест, сейчас осталось около 5 млн. Предприятия получают возможность спокойно эти места сокращать, так как знают, что высвобождаемые люди рабочие места найдут”.[16]
Современная ситуация на рынке труда России существенно отличается от той, что была ещё 4 года назад. В настоящее время, согласно данным Росстата около 5775,2 тыс. человек активно ищут работу, из которых официально зарегистрированы в органах службы занятости в качестве безработных на конец 2004 года - 1920,3 тыс. человек[17]
. Данную категорию пополняют в первую очередь беженцы, а также женщины, имеющие детей, молодежь, лица предпенсионного возраста, военнослужащие, уволенные из армии и не имеющие никакой гражданской специальности, инвалиды. Действующее законодательство в данной области не соответствует современной ситуации в экономике и на рынке труда, так как оно не способствует сохранению рабочих мест. Если говорить о системах первичной профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров, то их структура и организация также не адаптирована к современным условиям.
В настоящее время в связи с изменением отраслевой структуры занятости (уменьшением числа работающих в отраслях обрабатывающей и легкой промышленности) обостряются региональные проблемы занятости. В 47 субъектах Российской Федерации безработица превышает средний уровень по стране, в отдельных городах наблюдается массовая безработица.
Интересна также дифференциация регионов страны по составу безработных. Первоначально основную массу безработных в России составляли женщины, лица с высшим и средним специальным образованием, лица предпенсионного возраста. Но затем в тех регионах, где уровень безработицы был выше среднего, среди безработных стала расти доля мужчин, доля лиц с низким уровнем образования, доля молодежи.
Таким образом, по составу безработных можно судить об остроте безработицы в данном регионе. В тех регионах, где преобладают ”высокообразованные женщины предпенсионного возраста”, можно говорить лишь о начальной стадии безработицы. Уровень безработицы и напряженность на рынке труда в таких регионах, как правило, невелики (например, в Москве), хотя расти они могут высокими темпами. В тех регионах, где среди безработных преобладает молодежь, мужчины, лица с низким уровнем образования, проблема безработицы очень остра, но численность безработных зачастую растет медленнее, чем в среднем по стране. На макроэкономическом уровне в стране сохраняется низкая мобильность кадров, что мешает решению региональных проблем безработицы.
Важен также вопрос сельской безработицы в России. В прогнозах начала 90-х годов ожидался резкий всплеск безработицы в городах в итоге развала промышленности, сформировавшейся за советский период (гигантские предприятия, которые работали в основном на оборону, оказались неспособны адаптироваться к рыночным отношениям). Считалось, что в сельской местности большой дефицит труда, способной отвлечь большое количество безработных из городских поселений. Современная ситуация показывает, что и эти прогнозы не оправдались. Начиная с 1994 г. уровень безработицы среди сельского населения превышает аналогичный показатель для городского населения.
Итак, развитие безработицы в России на современном этапе существенно отличается от общемировых закономерностей. При резком сокращении объемов производства (более чем в 2 раза) уровень безработицы с учетом незарегистрированных безработных не превышает 10%. При этом уровень безработицы в сельской местности выше, чем в городских поселениях. В причинах безработицы существует значительная региональная дифференциация.
За низким показателем официально регистрируемой безработицы не видна, например, скрытая безработица, что ставит необходимость подсчета макроэкономических издержек роста безработицы. Такая цена роста безработицы должна определяться в большей мере не ростом компенсационных выплат и финансированием программ занятости, а в форме потерь возможного, но не произведенного ВНП вследствие незанятости части рабочей силы. Известный американский экономист Артур Оукен математически выразил соотношение между уровнем безработицы и отставанием объема ВНП. Закон Оукена показывает, что если фактический уровень превышает естественный уровень безработицы на один процент, то отставание объемов ВНП составляет 2,5%[18]
.
Одной из глубинных причин роста безработицы становится усиливающаяся дифференциация населения по доходам. Элитные слои населения, в поль
Также большой проблемой в России является старение нации, а, следовательно, рабочих кадров. Численность и удельный вес населения в возрасте моложе трудоспособного (основной источник пополнения трудовых ресурсов) сокращается.
Это приводит к необратимым изменениям в профессиональном составе трудовых ресурсов: людям в зрелом возрасте труднее сменить квалификацию, - словом, снижается мобильность трудовых ресурсов.
Дальнейшее развитие ситуации в области безработицы во многом будет зависеть от общего хода экономических реформ. Основными проблемами для России остаются высокая инфляция, рост скрытой безработицы, нерешённые социальные проблемы, социальная несправедливость российской экономики, снижение уровня производства и производительности труда.
Итак, государство должно проводить активную политику занятости в направлении создания оптимальных условий для развития производства на основе НТП, индивидуальной хозяйственной инициативы и укрепления социально базы.
2.4 Социально-экономические последствия безработицы
Социально-экономические последствия безработицы рассматриваются наряду с проблемами бедности и социальной нестабильности как одни из наиболее острых глобальных и национальных проблем.
По признанию западных экономистов, безработица сегодня – центральная проблема стран с развитой рыночной экономикой. Экономические потери периода массовой безработицы значительно больше, нежели потери, связанные с другими периодами.
Очень часто оценивается лишь экономический эффект безработицы в виде количества высвобожденных работников и сумм выплаченных пособий, а социальные последствия, которые трудно выделяются, практически не оцениваются. Однако степень негативного воздействия безработицы на положение в стране зависит от конкретных параметров социальной ситуации. Так, в силу низкой материальной обеспеченности россиян и безработных в особенности, а также вследствие несравненно более высокой социальной напряженности в обществе уровень безработицы, который может вызвать социальные потрясения, в России значительно ниже, чем на Западе. В этой связи возникает потребность детального рассмотрения именно экономических и социальных последствий безработицы, а также критический анализ и дальнейшая адаптация к специфическим российским условиям применяемых за рубежом методов изучения и оценки последствий безработицы.
В ходе реформ 90-х годов наша страна потеряла значительную часть высококвалифицированных работников. Это незамедлительно сказалось на научно-техническом прогрессе в нашей стране.
В связи с потерей работы многие семьи оказались за чертой бедности.
Бедность - состояние, при котором основные потребности индивида или семьи превышают имеющиеся средства для их удовлетворения[19]
. Количество реально бедного населения в нашей стране резко увеличилось после 1991 года и в течение 10-12 лет продолжало расти.
Число бедных изменяется с изменением экономической фактуры в стране. В России, по некоторым данным, число бедных семей превышает 25% их общей численности, и в это число не входят семьи алкоголиков и наркоманов, дети которых практически живут на улицах городов.
Многие семьи, оказавшиеся на грани бедности, в связи с потерей работы, а, следовательно, единственного источника дохода, искали средства к существованию в теневом бизнесе. Одним из таких является распространение наркотических средств, а также их распространение, среди молодежи, что негативно складывается на умственном и физическом развитии детей.
Социологические исследования последнего времени говорят о том, что россиян больше всего тревожат три страха – высокие цены, низкая зарплата и страх потерять работу. По данным холдинга "Ромир мониторинг", безработицы страшатся 34 % населения страны. Аналитический центр Юрия Левады говорит о 22 %. Таким образом, страх потерять работу сегодня испытывают миллионы людей.
Следует отметить, что раньше величина пособия по безработице в нашей стране высчитывалась исходя из прожиточного минимума и уровня средней заработной платы в каждом отдельно взятом регионе. Но с 1 января 2005 года минимальный размер пособия составляет 720 рублей, а максимальный – 2880 рублей в месяц.
По словам начальника отдела социальной поддержки безработных Управления федеральной государственной службы занятости населения по городу Москве Людмилы Цициновой, в Москве и других крупных городах на пособие по безработице прожить невозможно. "Получается, что в регионах это пособие значительно облегчает жизнь в семье. А у нас же получается наоборот. Люди, которые имеют высшее образование и всю жизнь работали, получают от государства не материальную помощь, а фикцию", – отметила она[20]
.
Людям, потерявшим работу, приходится обманывать государство: получая пособие по безработице, они неофициально подрабатывают. Согласно российскому законодательству, это является преступлением и этими безработными занимается служба по борьбе с экономическими преступлениями. Заводят уголовное дело, которое потом передается в суд и человека заставляют вернуть деньги государству. Во многих случаях экономических преступников приговаривают к условным срокам, что практически к нулю сводят возможность их дальнейшего трудоустройства
Так же стоит отметить, что безработица рассматриваться не только как что-то неблагоприятное для общества, оно так же рассматривается как благо (хотя безработный вряд ли согласится с этим), весьма полезное в экономическом смысле.
И так попытаемся сгруппировать основные последствия безработицы разбив их на социальные и экономические[21]
:
Социальные последствия
Отрицательные:
- Сложнее становится найти работу тем, кто еще не работал, не имеет опыта и трудового стажа, а также людям старшего возраста, не всегда способными выдержать возрастающий темп работы
- В первую очередь страдают малоквалифицированный люди, поскольку работодатель предпочтет оставить более квалифицированного работника
- Создает чувство неуверенности в завтрашнем дне, ухудшает психологическое состояние людей
- Растет криминализация общества
- Усиливается политическая и социальная нестабильность в стране
- Увеличение социальной дифференциации
- Снижение трудовой активности
Положительные:
- Повышение социальной ценности рабочего места
- Увеличение личного свободного времени
- Возрастание свободы выбора места работы
- Увеличение социальной значимости и ценности труда
- Увеличение числа безработных ведет, в первую очередь, к высвобождению женщин, способствует решению ряда демографических проблем
Экономические последствия
Отрицательные:
- Ухудшаются условия жизни семьи работника (пособие по безработице всегда меньше получаемой ранее заработной платы)
- Уменьшаются поступления в бюджет, что отрицательно сказывается на оказании помощи социально незащищенным слоям населения, снижается и их уровень жизни
- Сокращение производства.
- Затраты на помощь безработным.
- Утрата квалификации.
- Недопроизводство национального дохода.
Положитильные:
- Всегда есть резерв рабочей силы, который можно задействовать в нужное время
- Сдерживает требования профсоюзов о дальнейшем повышения зарплаты, тормозя тем самым рост инфляции в стране
- Конкуренция между работниками как стимул к развитию способностей к труду.
Глава 3.
Математически-статистическое исследование
3.1 Коррелиционно-регрессионный анализ
Данный многофакторный анализ занимает центральное место в моделировании. Многофакторные модели служат основным средством прогнозирования экономических результативных признаков, а также средство оценки роли каждого отдельного фактора в объяснении вариации результативных признаков.
Для многофакторного анализа и моделирования необходимо прежде всего необходимо соблюдения некоторых условий: достаточной численности совокупности (выборки), близости распределения ее по результативному и по всем факторным признакам к нормальному закону распределения, соблюдение гомоскедастичности.
Имеем исходные данные задачи.
| год |
Всего безработных, Y |
мужчин, Х1 |
женщин, Х2 |
Время, X3=t |
| 1995 |
6712 |
3616 |
3096 |
1 |
| 1996 |
6732 |
3662 |
3070 |
2 |
| 1997 |
8058 |
4371 |
3687 |
3 |
| 1998 |
8902 |
4792 |
4110 |
4 |
| 1999 |
9094 |
4801 |
4293 |
5 |
| 2000 |
6999 |
3781 |
3219 |
6 |
| 2001 |
6303 |
3411 |
2893 |
7 |
| 2002 |
6268 |
3385 |
2883 |
8 |
| 2003 |
5951 |
3148 |
2803 |
9 |
| 2004 |
6116 |
3076 |
3040 |
10 |
Теперь рассмотрим систему показателей тесноты - построим корреляционную матрицу.
| Y |
X1 |
X2 |
X3 |
|
| Y |
1,00 |
0,99 |
0,99 |
-0,47 |
| X1 |
0,99 |
1,00 |
0,96 |
-0,54 |
| X2 |
0,99 |
0,96 |
1,00 |
-0,38 |
| X3 |
-0,47 |
-0,54 |
-0,38 |
1,00 |
Особенностью многофакторной системы является недопустимость слишком тесной связи между факторными признаками. Это условие часто именуется проблемой коллинеарности факторов. Коллинеарность означает достаточно тесную неслучайною линейную корреляцию одних факторов с другими. Часто рекомендуют исключать фактор, связанный с другим фактором при . Так же есть рекомендации исключать фактор уже при . Мы будем придерживаться варианта не более 0,7.
Из матрицы видно, что факторы Y, X1, X2 сильно коррелируют между собой. Фактор X3 слабо влияет на все остальные, поэтому его сразу можно исключить.
Оставляем факторы Y и X1.
Также для сравнения рассчитаем подобную корелляционую матрицу, но через относительные поазатели.
| год |
Всего безработных, Y |
мужчин, Х1 |
женщин, Х2 |
Время, X3=t |
| 1995 |
8,81165 |
8,193124 |
8,03786623 |
0 |
| 1996 |
8,81463 |
8,205765 |
8,02943284 |
0,69314718 |
| 1997 |
8,99442 |
8,382747 |
8,2125684 |
1,09861229 |
| 1998 |
9,09403 |
8,474703 |
8,32117831 |
1,38629436 |
| 1999 |
9,11537 |
8,47658 |
8,36474107 |
1,60943791 |
| 2000 |
8,85352 |
8,237744 |
8,07682603 |
1,79175947 |
| 2001 |
8,74878 |
8,134761 |
7,9700493 |
1,94591015 |
| 2002 |
8,74321 |
8,127109 |
7,9665867 |
2,07944154 |
| 2003 |
8,69131 |
8,054523 |
7,93844555 |
2,19722458 |
| 2004 |
8,71866 |
8,031385 |
8,01961279 |
2,30258509 |
| Y |
X1 |
X2 |
X3 |
|
| Y |
1,00 |
0,99 |
0,99 |
-0,29 |
| X1 |
0,99 |
1,00 |
0,95 |
-0,35 |
| X2 |
0,99 |
0,95 |
1,00 |
-0,21 |
| X3 |
-0,29 |
-0,35 |
-0,21 |
1,00 |
Зависимость коэффициентов уменьшилась по сравнению с предыдущей матрицей, но общая зависимость факторов практически не изменилась.
Прежде чем начать анализ, построим график зависимости Y и X1, а также проведем тренд:
Из графика видно, что между экономическими явлениями существует нелинейное соотношение. Таким образом она выражена с помощью нелинейной регрессии, следующим полиномом:
y = a + b*x + c*x2
Для нашей параболы второй степени заменяем переменные x=x1
, x2
=x2
, и получаем двухмерное уравнение линейной регрессии:
y = a + b*x1
+ c*x2
Для оценки параметров линейной множественной регрессии используем метод наименьших квадратов (МНК). При его применении строится система нормальных уравнений, решение которой и позволяет получить оценки параметров регрессии.
Согласно МНК неизвестные параметры a,b и c получают таким образом, чтобы сумма квадратов отклонений фактических значений y от значений yр
, найденных по уравнению регрессии, была минимальной:
Чтобы найти минимум функции, надо вычислить частные производные по каждому из параметров a,b и c и приравнять их к нулю, тогда:
В результате преобразования получим следующую систему нормальных уравнений для оценки параметров a, b и с:
| t |
y |
x1 |
y*x1 |
(x1)^2 |
x1*x2 |
(x1)^4 |
(x1^2)*Y |
| 1 |
6712 |
3616 |
24270592 |
13075456 |
47280848896 |
170967549607936 |
87762460672 |
| 2 |
6732 |
3662 |
24652584 |
13410244 |
49108313528 |
179834644139536 |
90277762608 |
| 3 |
8058 |
4371 |
35221518 |
19105641 |
83510756811 |
365025518020881 |
153953255178 |
| 4 |
8902 |
4792 |
42658384 |
22963264 |
110039961088 |
527311493533696 |
204418976128 |
| 5 |
9094 |
4801 |
43660294 |
23049601 |
110661134401 |
531284106259201 |
209613071494 |
| 6 |
6999 |
3781 |
26463219 |
14295961 |
54053028541 |
204374500913521 |
100057431039 |
| 7 |
6303 |
3411 |
21499533 |
11634921 |
39686715531 |
135371386676241 |
73334907063 |
| 8 |
6268 |
3385 |
21217180 |
11458225 |
38786091625 |
131290920150625 |
71820154300 |
| 9 |
5951 |
3148 |
18733748 |
9909904 |
31196377792 |
98206197289216 |
58973838704 |
| 10 |
6116 |
3076 |
18812816 |
9461776 |
29104422976 |
89525205074176 |
57868222016 |
| Сумма |
71135 |
38043 |
277189868 |
148364993 |
593427651189 |
2433191521665030 |
1108080079202 |
Получим систему:
yр
= 6368,97 - 1,34665*x + 0,0004x2
Посчитаем Yр. Сумма полученных отклонений расчетных значений от фактических должна быть равна 0.
| x1 |
y(р) |
Y |
y-y(р) |
(x1)^2 |
| 3616 |
6670,61 |
6712 |
41,39 |
45050944 |
| 3662 |
6741,07 |
6732 |
-9,07 |
45319824 |
| 4371 |
8038,73 |
8058 |
19,27 |
64931364 |
| 4792 |
8997,42 |
8902 |
-95,42 |
79245604 |
| 4801 |
9019,45 |
9094 |
74,55 |
82700836 |
| 3781 |
6931,10 |
6999 |
67,90 |
48986001 |
| 3411 |
6376,96 |
6303 |
-73,96 |
39727809 |
| 3385 |
6342,10 |
6268 |
-74,10 |
39287824 |
| 3148 |
6048,92 |
5951 |
-97,92 |
35414401 |
| 3076 |
5968,65 |
6116 |
147,35 |
37405456 |
| Сумма полученных отклонений |
0,000 |
|||
3.2 Прогнозирование одномерного временного ряда
Важное место в математически-статистическом исследовании занимает прогнозирование.
Прогноз, или предвидение - неотъемлемая составляющая всей человеческой деятельности, в том числе и экономический. Это промежуточное звено между познанием объективной реальности и деятельности людей по ее преобразованию. Создание методов прогнозирования – одна из главных проблем науки и, может быть, труднейшая из них.
Важно сказать то, что чтобы знать какого уровня достигнет тот или иной процесс, нужно знать параметры тренда. Безусловно прогноз может быть ошибочным, поскольку то или иной объект имеет возможность изменить скорость движения процесса. Таким образом одна из ролей прогноза - он выступает как предостерегающий фактор.
В экономическом исследовании особое внимание уделяется тренду (“тенденции развития”). При разработке модели тренд оказывается основой прогнозируемого временного ряда, на который накладываются другие составляющие. Модели тренда могут различаться по виду. Их выбор в каждом конкретном случае осуществляется в соответствии с рядом статистических критериев. Наибольшее распространение в практических исследованиях получили следующие функции: линейная, квадратическая, степенная, показательная, экспоненциальная, логистическая. В данном анализе мы применяем полиномиальную во второй степени функцию тренда.
И так приступим к прогнозированию. Имеем исходные данные по численности безработных в Российской Федерации:
Таблица 3.1
Численность безработных[22]
| Годы |
Численность безработных |
Численность безработных, зарегистрированных |
t (время) |
| 1992 |
3877 |
578 |
1 |
| 1993 |
4305 |
836 |
2 |
| 1994 |
5702 |
1637 |
3 |
| 1995 |
6712 |
2327 |
4 |
| 1996 |
6732 |
2506 |
5 |
| 1997 |
8058 |
1999 |
6 |
| 1998 |
8902 |
1929 |
7 |
| 1999 |
9094 |
1263 |
8 |
| 2000 |
6999 |
1037 |
9 |
| 2001 |
6303 |
1123 |
10 |
| 2002 |
6154 |
1500 |
11 |
| 2003 |
5683 |
1639 |
12 |
| 2004 |
5775 |
1920 |
13 |
| 2005 |
5604 |
1847 |
14 |
Вначале рассчитаем прогноз численности безработных (y)
Построим график зависимости y от t (времени), а так же тренд:
График 3.2.
Уравнение тренда (квадратичное) имеет следующий вид:
y = a + b*t + c*t2
Воспользуемся методом наименьших квадратов и найдем неизвестные параметры a,b и с.
Система нормальных уравнений для нахождения параметров методом наименьших квадратов выглядит следующим образом:
| t |
y1 |
y1*t |
t^2 |
t1*t2 |
(t1)^4 |
(t1^2)*y |
|
| 1 |
3877 |
3877,0 |
1,0 |
1 |
1 |
3877 |
|
| 2 |
4305 |
8610,0 |
4,0 |
8 |
64 |
17220 |
|
| 3 |
5702 |
17106,0 |
9,0 |
27 |
729 |
51318 |
|
| 4 |
6712 |
26848,0 |
16,0 |
64 |
4096 |
107392 |
|
| 5 |
6732 |
33660,0 |
25,0 |
125 |
15625 |
168300 |
|
| 6 |
8058 |
48348,0 |
36,0 |
216 |
46656 |
290088 |
|
| 7 |
8902 |
62314,0 |
49,0 |
343 |
117649 |
436198 |
|
| 8 |
9094 |
72752,0 |
64,0 |
512 |
262144 |
582016 |
|
| 9 |
6999 |
62991,0 |
81,0 |
729 |
531441 |
566919 |
|
| 10 |
6303 |
63030,0 |
100,0 |
1000 |
1000000 |
630300 |
|
| 11 |
6154 |
67694,0 |
121,0 |
1331 |
1771561 |
744634 |
|
| 12 |
5683 |
68196,0 |
144,0 |
1728 |
2985984 |
818352 |
|
| 13 |
5775 |
75075,0 |
169,0 |
2197 |
4826809 |
975975 |
|
| 14 |
5604 |
78456,0 |
196,0 |
2744 |
7529536 |
1098384 |
|
| Полученная сумма |
105,0 |
89900,0 |
688957,0 |
1015,0 |
11025,0 |
19092295,0 |
6490973,0 |
Из данных расчетов получаем следующую систему уравнений:
Таким образом, имеем линейный тренд безработицы в России:
y = 5936,06 + 64,8418*t – 0,01304*t2
Теперь посчитаем сумму отклонений для проверки правильности решений. Yр рассчитывается как:
Yр
= a + b*t + c*t2
| t |
y(р) |
y |
y-y(р) |
t^2 |
| 1 |
6000,89 |
3877 |
-2123,8895 |
36010674,4 |
| 2 |
6065,69 |
4305 |
-1760,6921 |
36792621,0 |
| 3 |
6130,47 |
5702 |
-428,46871 |
37582646,6 |
| 4 |
6195,22 |
6712 |
516,780797 |
38380741,0 |
| 5 |
6259,94 |
6732 |
472,056389 |
39186894,0 |
| 6 |
6324,64 |
8058 |
1733,35807 |
40001095,6 |
| 7 |
6389,31 |
8902 |
2512,68583 |
40823335,6 |
| 8 |
6453,96 |
9094 |
2640,03967 |
41653603,9 |
| 9 |
6518,58 |
6999 |
480,419604 |
42491890,4 |
| 10 |
6583,17 |
6303 |
-280,17438 |
43338184,9 |
| 11 |
6647,74 |
6154 |
-493,74228 |
44192477,4 |
| 12 |
6712,28 |
5683 |
-1029,2841 |
45054757,8 |
| 13 |
6776,8 |
5775 |
-1001,7998 |
45925015,9 |
| 14 |
6841,29 |
5604 |
-1237,2895 |
46803241,6 |
| Сумма полученных отклонений |
0,000 |
|||
После проверки правильности решения (убедились, что сумма полученных отклонений равна 0), воспользуемся полученной формулой, и подсчитаем прогнозируемые значения Y.
Прогноз по этой модели заключается в подстановке в уравнение тренда номера периода, который прогнозируется. Таким образом прогнозируемое количество безработных будет равно в:
2006 г. y = 5936,06 + 64,8418*15 – 0,01304*225 = 6906
2007 г. y = 5936,06 + 64,8418*15 – 0,01304*226 = 6970
Использую точно такой же метод получаем прогноз по численности безработных, зарегистрированных в органах государственной службы и объединим их с исходными данными:
| год |
Численность безработных (y) |
Численнось безработных, зарегестрированных (y) |
год |
Численность безработных (y) |
Численнось безработных, зарегестрированных (y) |
| 1992 |
3877 |
578 |
2000 |
6999 |
1037 |
| 1993 |
4305 |
836 |
2001 |
6303 |
1123 |
| 1994 |
5702 |
1637 |
2002 |
6154 |
1500 |
| 1995 |
6712 |
2327 |
2003 |
5683 |
1639 |
| 1996 |
6732 |
2506 |
2004 |
5775 |
1920 |
| 1997 |
8058 |
1999 |
2005 |
5604 |
1847 |
| 1998 |
8902 |
1929 |
2006 |
6906 |
1782 |
| 1999 |
9094 |
1263 |
2007 |
6970 |
1809 |
Таким образом мы можем сказать, что в ближайшие 2 года, если экономическая ситуация в России не изменится, показатели безработицы будут постепенно возрастать.
График 3.2
Динамика численности безработных и безработных, зарегистрированных в органах государственной службы занятости (включая прогноз)
Теперь воспользуемся описательной статистикой, которая включает в себя расчет среднего значения выборки, медианы, дисперсии, минимального и максимального значения, интервал и др.:
Общая численность безработных
| Столбец1 |
|
| Среднее |
6421,429 |
| Стандартная ошибка |
403,8044 |
| Медиана |
6228,5 |
| Мода |
#Н/Д |
| Стандартное отклонение |
1510,898 |
| Дисперсия выборки |
2282812 |
| Интервал |
5217 |
| Минимум |
3877 |
| Максимум |
9094 |
| Сумма |
89900 |
| Счет |
14 |
По полученным данным можно сделать вывод, что минимальный уровень безработицы был зарегистрирован в 1992 г. на уровне 3877 тыс.чел., а максимальный уровень в 1999 г. на уровне 9094 тыс.чел. Такое положение вещей объясняется тем, что в 1992 – год перехода от одной системы к другой, а 1999 – год , после экономического кризиса.
Вариационный интервал составляет 5217, т.е. это разница между max и min уровнями безработицы, он определяет промежуток в количественном выражении между границами.
Средний уровень безработицы за рассматриваемый промежуток составил 6421 тыс. чел.
Заключение
В данной работе проведен анализ основных экономических концепций объяснения безработицы, анализ современного состояния рынка труда в Российской Федерации: причины, виды, особенности и социально-экономические последствия безработицы, а также математико-статистическое исследование безработицы в России. Содержание курсовой работы позволяет сделать такие выводы.
Взгляды экономических школ на безработицу являются различными с точки зрения причин ее возникновения, механизмов ее регулирования, социально-экономической сущности. Существует несколько основных концепций: классическая, неоклассическая, кейнсианская и монетаристская. В результате проведенного исследования я придерживаюсь мнения взглядов кейнсианской модели.
Безработица в России порождается структурным экономическим кризисом и следовательно носит структурный характер. Основными причинами безработицы в России являются разгосударствление крупных и сверхкрупных предприятий, наличие избыточного персонала, существование структурной диспропорции: не соответствие квалификации рабочих мест квалификации работников.
Основными особенностями безработицы в России являются то, что в результате глубокой структурной перестройки произошло свертывание тех отраслей, продукция которых не пользуется спросом, старение нации, наибольшую потребность в рабочей силе испытывают промышленность, здравоохранение и социальное обеспечение.
Основными социально-экономическими последствиями безработицы в России являются сокращение производства, ухудшение квалификации работников, условий жизни их семей, усиление социальной и политической нестабильности в стране.
Важное место в математико-статистическом моделировании занимают коррелиционно-регрессионный анализ, прогнозирование и описательная статистика. В результате проведенное исследование показало, что общее количество безработных в ближайшие три года будет увеличиваться, как и количество безработных, зарегистрированных в органах государственной службы занятости.
В заключение хотелось бы сказать, что безработица является неизбежной в любой экономической системе, И главной задачей служит поддержание ее на естественном уровне, которая весьма эффективна для экономики.
Список использованной литературы
1. Афанасьев В.Н., Юзбашев М.М., Гуляева Т.И. Эконометрика: М.: Финансы и статистика, 2005. – 256 c.
2. Белокрылова О.С., Михалкина Е.В. Экономика труда: Ростов н/Д: Феникс, 2002. - 224 c.
3. Борисов А. Б. Большой экономический словарь: М.: Книжный мир, 2000. – 421 c.
4. Вечканов Г.С., Вечканова Г.Р. Макроэкономика: СПб.: Питер, 2003. – 224 c.
5. Гладилин А.В., Герасимов А.Н., Громов Е.И. Эконометрика: М.: КНОРУС, 2006. – 232 c.
6. Мамедов О.Ю. Основы теории современной экономики : Ростов н/Д: Феникс, 2002. - 448 c.
7. Одегов Ю.Г. Руденко Г.Г. Рынок труда и социальное партнерство: М.: Хронограф, 1998. – 239 c.
8. Поршнев А.Г., Денисов Б.А. Политическая экономия и история экономических учений: М.: Гос. ун – управления, 2005. – 390 c.
9. Российский статистический ежегодник: М.: Госкомстат России, 2001 – 679 с.
10. Тарасевич Л.С., Гребенников П.И., Леусский А.И. Макроэкономика: М.: Высшее образование, 2005. – c.
11. Трофимова Г. К. Краткий курс экономической теории: М.: Фаир-Пресс, 2004. – 224c.
12. Чепурин М.Н., Киселева Г.А. Курс экономической теории: Киров.: Аса, 2005, 861 c.
13. Ядгаров Я.С. История экономических учений: М.: ИНФРА-М, 2000. – 320 c.
14. Гимпельсон В., Капелюшников Р. Нестандартная занятость и российский рынок труда. – ж. “Вопросы экономики”. 2006, №1, c. 122-143
15. Рушайло П. За счёт внутренних резервов дефицит рабочей силы мы не закроем. – ж. “Коммерсант деньги”. 2003, № 37 [442], стр. 20-24.
16. Семенова О. Человек за бортом. – г. “Новые известия”. 2005, № 5 декабря, c. 2
17. http://www.gks.ru/ - Федеральная Служба Государственной статистики
18. http://www.rea.ru/e/Stat.nsf/Materials - Электронный учебник по Экономики и Социологии труда РЭА им Г.В. Плеханова под редакцией к.э.н., профессора Попова Л.А.
19. http://www.mzsrrf.ru/ - Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации
20. http://www.glossary.ru/ - Служба тематических толковых словарей
[1]
Чепурин М.Н., Киселева Г.А. Курс экономической теории: Киров.: Аса, 2005, с. 414
[2]
Борисов А. Б. Большой экономический словарь: М.: Книжный мир, 2000, с. 652
[3]
Тарасевич Л.С., Гребенников П.И., Леусский А.И. Макроэкономика: М.: Высшее образование, 2005. c. 209
[4]
Вечканов Г.C., Вечканова Г.Р. Макроэкономика: СПб.: Питер, 2003. c. 100
[5]
Ядгаров Я.С. История экономических учений: М.: ИНФРА-М, 2000. c. 86
[6]
Тарасевич Л.С., Гребенников П.И., Леусский А.И. Макроэкономика: М.: Высшее образование, 2005. c. 199-200
[7]
Гимпельсон В., Капелюшников Р. Нестандартная занятость и российский рынок труда. – ж. “Вопросы экономики”, 2006, №1, c. 130
[8]
Электронный учебник по Экономики и Социологии труда РЭА им Г.В. Плеханова под редакцией к.э.н. Попова Л.А. http://www.rea.ru/e/Stat.nsf/Materials
[9]
Белокрылова О.С., Михалкина Е.В. Экономика труда: Ростов н/Д: Феникс, 2002. c. 32
[10]
Поршнев А.Г., Денисов Б.А. Политическая экономия и история экономических учений: М.: Гос. ун – управления, 2005. c. 300
[11]
Трофимова Г.К. Краткий курс экономической теории: Киров.: Аса, 2005, с. 119-125
[12]
Гимпельсон В., Капелюшников Р. Нестандартная занятость и российский рынок труда. – ж. “Вопросы экономики”,2006, №1, c. 129
[13]
Официальные данные Росстата http://www.gks.ru/
[14]
Официальные данные Госкомстата России http://www.gks.ru/
[15]
Официальные данные Министерства Здравоохранения и социального развития РФhttp://www.mzsrrf.ru/
[16]
Рушайло П. За счёт внутренних резервов дефицит рабочей силы мы не закроем. – ж. “Коммерсант деньги”. 2003, № 37 [442], стр. 20-24.
[17]
Официальные данные Росстата http://www.gks.ru/
[18]
Белокрылова О.С., Михалкина Е.В. Экономика труда: Ростов н/Д: Феникс, 2002. - 224 c.
[19]
Служба тематических толковых словарей http://www.glossary.ru/
[20]
Семенова О. Человек за бортом. – г. “Новые известия”. 2005, № 5 декабря, c.2
[21]
Мамедов О.Ю. “Основы теории современной экономики ”, Ростов н/Д: Феникс, 2002, c. 249-250
[22]
Официальные данные Росстата http://www.gks.ru/