Курсовая работа
«Мировой финансовый кризис 2008 года и его влияние на экономику России»
Введение
Ровно год назад обанкротился один из крупнейших американских банков – Lehman Brothers Holdings Inc. Именно эту дату – 15 сентября 2008 г. – принято считать днем начала мирового финансового кризиса, сравнимого по масштабам с Великой депрессией 30-х годов прошлого века.
Всего лишь пару лет назад никто не мог даже предположить, что небольшой кризис в сфере высокорисковых кредитов класса subprime в США перекинется на всю мировую финансовую систему и создаст угрозу краха банковской системы многих стран.
Lehman Brothers объявил о банкротстве в ночь с воскресенья на понедельник, поэтому эта новость сказалась, прежде всего, на развивающихся рынках, в частности на России.
Отечественный фондовый рынок отреагировал на банкротство американского гиганта резким обвалом котировок: по итогам торгов индекс ММВБ потерял 6,18%, а снижение индекса РТС составило 4,88%. На открывшихся чуть позже американских биржах падение индексов стало самым масштабным с 11 сентября 2001 г.: акции Lehman Brothers рухнули сразу на 90%.
На следующий день, 16 сентября, кризис, несмотря на все громкие заявления, в том числе со стороны первых лиц государства, о том, что российский рынок акций крепок, выдержит и не поддастся паническим настроениям, а также несмотря на меры, направленные на быстрое увеличение ликвидности в российском финансовом секторе, все же углубился. Российский рынок акций пережил «черный вторник»: индекс ММВБ обвалился на 17,45%, РТС рухнул на 11,47%. Впервые за долгое время ФСФР пришлось приостанавливать торги в РТС и на ММВБ.
17 сентября обвал российских рынков продолжился. Спустя всего лишь полтора часа после начала торговой сессии индекс ММВБ рухнул на 10%. В результате ФСФР пошла на фактически беспрецедентный (по крайней мере, со времен конца 1990-х годов) шаг и волевым решением прекратила торги на обеих биржах с формулировкой «в соответствии с законом о защите интересов инвесторов» и «вплоть до особого распоряжения». Во время паузы (которая затянулась на два дня) правительство в срочном порядке решало, что делать. В итоге был принят целый ряд радикальных и судьбоносных решений.
Президент России Дмитрий Медведев поручил правительству РФ зарезервировать 500 млрд. руб. на поддержку стабильности российского фондового рынка. «Предлагаю правительству предусмотреть возможность использования до 500 млрд. руб. на поддержку стабильности фондового рынка, причем 250 млрд. руб. зарезервировать непосредственно в бюджете», – сказал тогда президент РФ.
Более того, тогда же премьер-министр РФ Владимир Путин четко заявил, что считает, что ситуация на финансовом рынке не связана с проблемами в экономике России. «У нас двойной профицит – бюджета и торгового баланса», – сказал он, добавив, что в России растут золотовалютные резервы, устойчиво растут возможности государства в социальной сфере. По мнению премьера, основной причиной трудностей является сложная ситуация на финансовом рынке США и Европы.
На следующие две недели мировые рынки акций взяли передышку. Однако 6 октября падение российского рынка возобновилось. Биржевые индексы РФ пережили самый мощный обвал в своей истории: ММВБ опустился на 18%, РТС – на 19%. Федеральная служба по финансовым рынкам ввела жесткие ограничения по остановке торгов в случае резкого падения индексов. Инвесторы продавали акции на фоне обвала на европейских и американских биржевых площадках, пытаясь вывести деньги из сильно пошатнувшейся экономики мира.
1. Теоретические аспекты начавшегося кризиса 2008 года
1.1 Причины кризиса
Анализируя разворачивающийся на наших глазах кризис, целесообразно отдельно рассматривать три группы его причин: во-первых, специфические проблемы американской экономики; во-вторых, системные, фундаментальные проблемы современного экономического развития; в-третьих, специфические российские обстоятельства. Эти факторы действуют разнонаправлено, и борьба с кризисом должна строиться с учетом всех трех групп.
1.1 Американская экономика как причина мирового финансового кризиса
Ипотечный кризис США
Впервые громко и много о финансовом кризисе заговорили в сентябре 2008 года, когда средства массовой информации начали освещать банкротство одного за другим банков США. Именно эту крупную державу экономисты сегодня считают виновницей всех бед. По мнению многих экспертов, причина кроется в ипотечном кризисе, возникшем в США вследствие безудержного стремления банков выдать как можно больше жилищных кредитов и получить тем самым огромную прибыль. Стремление – абсолютно естественное, но при этом договора ипотеки заключались зачастую с людьми, чьи финансовые доходы не позволяли совершать регулярные выплаты по кредитам. В итоге, все больше и больше квартир отходило в собственность банков, а покупателей на них оказывалось все меньше и меньше. Результатом этого явились ипотечный кризис и банкротство кредитных организаций, на руках у которых оказались миллиарды долларов неликвидной недвижимости.
Финансовая политика США
Обсуждая причины нынешнего кризиса, в России нередко критикуют деятельность администрации США с ее неадекватной бюджетной и денежной политикой. Прежде всего имеется в виду проведение проциклической политики после рецессии 2001 г., когда в условиях экономического роста страна продолжала наращивать бюджетный дефицит, вместо того чтобы вернуться к клинтоновской политике профицитного бюджета. Это находило отражение, в частности, в политике процентных ставок, которые долгое время оставались низкими даже в период экономического подъема.
Данный курс предусматривал искусственное подстегивание экономического роста, особенно важного для стран Запада в связи с двузначными показателями развития Китая. В результате многие правительства предпринимали шаги по стимулированию роста, причем проблема «перегрева» экономики казалась уже неактуальной: мы-де слишком далеко ушли от времен Великой депрессии, в том числе интеллектуально. В этой же логике находится и поставленная российским руководством задача удвоения ВВП за десять лет, также делавшая акцент преимущественно на достижении количественных, объемных показателей. Но если в российском варианте подобная политика опиралась на наличие свободных мощностей, оставшихся после кризиса 1 990-х годов, и на огромный приток нефтедолларов, то американская экономика должна была развиваться в условиях параллельного ведения двух войн, которые не могли финансироваться без бюджетного дефицита.
Общие причины мирового финансового кризиса
Самостоятельным фактором кризиса стали беспрецедентные темпы экономического роста, позволившие за пять лет на четверть увеличить мировой ВВП. В ходе такого подъема неизбежно накапливаются системные противоречия, невидимые из-за роста благосостояния. И, главное, даже при их осознании очень трудно вмешаться и что-то исправить: действительно, почему надо предпринимать какие-то ограничительные или корректирующие меры, когда и так все замечательно? Каждый раз, когда в подобных ситуациях кто-то начинает высказывать предостережения или сомневаться в правильности проводимого курса, звучат уверенные голоса: «На этот раз все будет иначе».
Существует и другой аспект глобализации, который также (помимо новых инструментов) считался источником бесконечного финансового (Ловушка, в которую попадают те, кто верит, что «на этот раз все будет иначе успеха и поступательного роста. Этот феномен Н. Фергюсон назвал Кимерикой (Chimerica) – производное от названий стран Китай (China) и Америка (America). Речь идет о формировании глобального дисбаланса, который на протяжении десятилетия рассматривался как основа устойчивости мирового роста. В результате сложился режим, противоположный модели глобализации рубежа XIX–XX вв.: если сто лет назад капитал двигался из центра (развитых стран) на периферию (emerging markets того времени), то теперь развивающиеся рынки стали центрами сбережения, а США и другие развитые страны преимущественно потребляли.
Наконец, у разворачивающегося кризиса имеется еще одна – фундаментальная – предпосылка. За последние полтора-два десятилетия
целевая функция бизнеса претерпела серьезную трансформацию. Ключевым ориентиром развития корпораций стал рост капитализации. Именно этот показатель более всего интересовал акционеров, и именно по нему оценивается в наши дни эффективность менеджмента. Между тем стремление к максимальной капитализации вступает в противоречие с реальным основанием социально-экономического прогресса – повышением производительности труда. Рост капитализации с ней, конечно, связан, но лишь в конечном счете. Однако перед акционерами надо отчитываться ежегодно, а для получения красивых годовых отчетов, для поддержания текущего роста капитализации требуется совсем не то же самое, что обеспечивает рост производительности.
Для хорошей отчетности нужны слияния и поглощения, поскольку увеличение объема активов способствует росту капитализации. И, разумеется, не следует закрывать отсталые предприятия, так как в текущем периоде это ведет к снижению капитализации. В результате в составе многих крупных промышленных корпораций сохраняются старые неэффективные производства. (Подобная ситуация хорошо известна из советского опыта, важнейшей характеристикой которого была «борьба за план». Предприятия предпочитали выпускать устаревшую продукцию, а не переходить на новую, ведь обновление привело бы к сокращению выпуска в штуках (килограммах, метрах, рублях), а тем самым не удалось бы обеспечить выполнение и перевыполнение планового задания. Тогда это называлось плановым фетишизмом.)
Особенности российской экономики повлиявшие на развертывание кризиса в РФ
Помимо общих факторов кризиса, существуют и специфические причины его быстрого развертывания в России. Внешне все выглядит парадоксально: кризис стремительно распространился в стране, отличавшейся особенно благоприятной макроэкономической ситуацией, характеризовавшейся двойным профицитом (бюджета и платежного баланса), что стало фактором привлечения иностранного капитала в Россию, расширявшего плечо заимствований. Естественно, при начале кризиса эффект получился противоположный – сжатие кредитного плеча, что немедленно привело к падению фондового рынка.
Параллельно выяснилось, что российский фондовый рынок, несмотря на бурный рост в 2004–2007 гг., пребывает еще в зачаточном состоянии. Он способен быстро сдуться до минимальных значений. Правда, они имеют определенную внутреннюю логику. Как видно на рисунке 2, в результате падения рынка фондовые индексы пришли примерно в ту точку, где они могли бы находиться в отсутствие скачка 2005–2007 гг.
Рис. 2 Динамика индекса РТС
Представленная на графике фигура, напоминающая треугольник, наглядно отражает формирование пузыря на финансовом рынке, что стало результатом бума, ведущего к наращиванию диспропорций.
Таков зеркальный эффект явления, с которым Россия столкнулась после кризиса 1 998 г. Ускорение развития мировой экономики создавало спрос на продукты российского производства, что привело к буму тогда, когда начался рост цен на энергоносители (см. рис. 3). О необходимости структурной диверсификации, естественно, много говорили, но в условиях бума всерьез этим вопросом никто заниматься не собирался. Существенной проблемой стал рост корпоративных внешних заимствований. Особую остроту ей придавало то, что большая их часть фактически была квазигосударственной. Многие предприятия-заемщики тесно связаны с государством и действуют в логике «приватизации прибылей и национализации убытков». Так они воспринимаются и на
финансовом рынке, агенты которого понимают, что в случае кризиса крупнейшие российские частные заемщики смогут опереться на поддержку федерального бюджета. Тем самым возникает ситуация морального риска (moral hazard), известная со времен азиатского кризиса 1 997 г., когда одни могут безответственно занимать деньги, а другие – давать их без достаточных оснований. Но именно государству придется спасать
должников в случае экономического кризиса. Можно говорить о нарастании тенденции «чеболизации» ряда ведущих российских компаний, если использовать пример южнокорейских чеболей – фирм, находящихся под фактическим государственным контролем и исповедующих принцип «приватизация прибылей и национализация убытков».
В 2007 г. произошло важное изменение в динамике внешней задолженности:
если до сих пор совокупная долговая нагрузка (государственная и корпоративная) снижалась, то теперь она начала расти (см. рис. 4). Это существенно усилило зависимость России от колебаний мировой финансовой конъюнктуры, а вскоре привело к развертыванию полномасштабного кризиса. Укажем на еще одну ошибку в деятельности
отечественных заемщиков: они легко соглашались на залоговые схемы, хотя успехи российской экономики последних лет позволяли во многих случаях обходиться без залогов. В результате в условиях кризиса они столкнулись с быстрым падением их стоимости (начал действовать механизм margin calls – требования о пополнении залогов при их обесценении) и реальной угрозой лишиться своих активов.
Рис. 3 Структура экспорта РФ, 2006 г. (в %)
Рис. 4 Объем внешней задолженности РФ (млрд. долл.)
Эта ситуация сказалась на выработке бюджетной и курсовой политики.
С одной стороны, наличие значительной задолженности влиятельных (в том числе околобюджетных) игроков, нередко обладающих стратегически важными активами, ограничивало возможности снижения валютного курса рубля, что привело бы к резкому удорожанию обслуживания их внешнего долга. С другой стороны, чтобы оказать заемщикам финансовую помощь по его покрытию или выкупу, необходимо было использовать государственные ресурсы.
Свою ложку дегтя в августе 2008 года внес и грузино-осетинский конфликт, породивший противостояние России и стран Запада и повлекший за собой отток иностранного капитала из страны. Но многие западные экономисты склонны видеть причину этого не столько в военных действиях, сколько в возникших чуть ранее скандалах вокруг энергетических компаний ТНК-ВР и Мечел, когда западные и российские менеджеры также разошлись во взглядах на управление. И хотя большая часть этих конфликтов уже урегулирована, отношение Запада к нашей стране во многом изменилось, а фондовый рынок потерпел немало убытков.
1.2 Особенности начавшегося кризиса
Каков же характер нынешнего кризиса? Разумеется, все наши оценки носят сугубо предварительный характер, поскольку события разворачиваются очень быстро и требуют постоянного переосмысления.
Российская политическая и экономическая элита на протяжении всех последних восьми лет старалась избежать кризиса образца 1 998 г., стремясь не повторять ошибок прошлого. В значительной мере это сделать удалось, однако нынешний кризис оказался другим.
Кризис десятилетней давности был порожден внутренними причинами, главным образом слабостью власти, не способной проводить ответственную макроэкономическую (прежде всего бюджетную) политику. Теперь впервые за последние сто лет Россия сталкивается с мировым кризисом, будучи частью глобальной экономической и финансовой системы. Тем самым она постепенно становится нормальной рыночной страной.
Правда, разворачивающийся на наших глазах кризис явно выходит за рамки обычного циклического. Можно выделить три его важные особенности.
Масштабность кризиса 2008 года
Начавшийся в условиях глобализации, кризис носит беспрецедентный по масштабам характер, охватывая практически все динамично развивавшиеся страны и регионы. Причем он сильнее сказывается на тех, кто был наиболее успешен в последнее десятилетие; напротив, застойные страны и регионы пострадали от него в меньшей степени. Сказанное характерно и для внутриэкономической ситуации в отдельных странах, включая Россию, – самые серьезные проблемы наблюдаются там, где был экономический бум, тогда как депрессивные регионы почти не чувствуют изменений. Это резко усложняет процесс выхода из кризиса: неясно, кто сможет стать «локомотивом» восстановления роста.
Структурный характер кризиса 2008 года
Современный кризис носит структурный характер, то есть предполагает серьезное обновление структуры мировой экономики и ее технологической базы. Пока трудно сказать, какие структурные изменения произойдут, однако их результатом будет перераспределение сил в отраслевом и региональном аспектах.
Инновационный характер кризиса 2008 года
Кризис носит инновационный характер. В последние годы много говорилось о важности инноваций, переводе экономики на инновационный путь развития; именно это и произошло в финансово – экономической сфере. Здесь возникли и быстро распространились финансовые инновации – новые инструменты финансового рынка, которые, как тогда казалось, смогут создать условия для бесконечного роста. Но, как выясняется теперь, многие лидеры финансового мира имели о них весьма смутное представление, что привело к двоякого рода последствиям.
С одной стороны, финансовые инновации существенно трансформировали ряд товарных рынков, и прежде всего важнейших сырьевых товаров. Цена на нефть всегда была плохо предсказуемой, однако она все-таки зависела от соотношения спроса и предложения, а потому в какой-то мере контролировалась производителями нефти.
Несомненными историческими фактами являются как организованный арабскими странами – экспортерами нефти резкий скачок цен на нефть в 1 973 г., так и осознанные (и также политически мотивированные) действия по их существенному снижению в 1 986 г.
В настоящее время, с развитием рынков вторичных финансовых инструментов, ситуация кардинально изменилась. Теперь цена на нефть почти не зависит от действий ее производителей и слабо реагирует на усилия членов ОПЕК и других нефтедобывающих стран. Сегодня она формируется на финансовых рынках и в головах финансовых брокеров, торгующих связанными с поставками нефти вторичными финансовыми инструментами, причем практически не имеющими отношения к реальному движению этого товара. Мир становится не только плоским, если использовать выражение Т. Фридмана, но и виртуальным, поскольку важнейшие экономические индикаторы складываются на рынках производных финансовых инструментов. Вряд ли эта ситуация будет сохраняться очень долго, так как реальный дефицит или избыток материальных ценностей рано или поздно даст о себе знать. Но пока надо принять факт существенного усиления роли виртуальных факторов в формировании важнейших хозяйственных пропорций.
С другой стороны, в условиях инновационного финансового бума экономическая и политическая элита утратила контроль за движением финансовых инструментов. Поэтому нынешний кризис можно определить как «бунт финансовых инноваций» – бунт машин против своих создателей. Это вещь неприятная, но случавшаяся в истории. И, как теперь можно понять, ситуация с банком Barings, разорившимся в 1 995 г. из-за единоличных действий Ника Лисона, молодого трейдера из сингапурского отделения, была предвестником кризиса, посланием финансовому миру. Однако оно так и не было понято.
Природа и механизмы великих экономических потрясений всегда загадочны и до конца непостижимы. Великие кризисы на десятилетия становятся предметом дискуссий экономистов, политиков и историков, им посвящаются сотни диссертаций и тысячи научных статей.
Причем однозначные ответы не удается найти даже будущим специалистам по экономической истории. Феномен Великой депрессии 1 930-х годов так и не получил окончательного разрешения: по сей день продолжаются дискуссии и о причинах ее развертывания, и об адекватности мер антикризисной политики Ф.Д. Рузвельта.
2. Анализ
2.1 Последствия экономического кризиса
В экономике страны продолжает господствовать кризис. Во всех важнейших секторах народного хозяйства превалирует спад производства товаров и услуг
По данным Росстата (предварительные оценки), ВВП в I квартале 2009 г. составил 90,5% по ношению к аналогичному периоду прошлого года. Для промышленных видов деятельности индекс в апреле 2009 г. к апрелю 2008 г. не превысил 85,1%. Наибольшие потери несет инвестиционная сфера. По оценке Росстата, объем инвестиций за январь – апрель 2009 г. в сравнении с соответствующим периодом 2008 г. равен 84,2%.
Уже пересматривает свои инвестиционные программы «Газпром». Согласно апрельскому меморандуму расходы на капитальное строительство его дочерних предприятий существенно уменьшаются. По трем из них программы урезаны более чем в 3 раза, а объем сокращений инвестиций составил почти 90 млрд. руб.
Очевидно, такая же судьба ожидает многие крупные инвестиционные программы, включая те, которые имеют инфраструктурный характер. По данным мониторинга РСПП, в ноябре 2008 г. более 47% предприятий перенесли инвестиционные программы на более благоприятное время.
Машиностроение
Все вышесказанное неизбежно сказывается на всех видах деятельности, таких как производство всех видов машин и оборудования инвестиционного назначения и производство строительных конструкций и материалов.
Так, производство машин и оборудования в апреле 2009 г. по отношению к аналогичному периоду 2008 г. находилось на уровне 48,3%, электрооборудования, электронного оборудования и оптического приборостроения – 61,7%, транспортных средств и оборудования – 62,6%.
В зону наибольшего поражения попали отрасли российского машиностроения с преобладанием серийного производства и низкой конкурентоспособностью как на внешнем, так и на внутреннем рынке. Это строительно-дорожное и сельскохозяйственное машиностроение (включая производство машин для лесной и деревообрабатывающей промышленности), а также коммунальное машиностроение. В среднем по этой группе отраслей спад составил до 60%.
Оборудование для горнодобывающей и нефте- и газодобывающей отраслей промышленности также в списке аутсайдеров.
Пока относительно благополучно энергетическое машиностроение, так как ему присущ единичный, в лучшем случае – мелкосерийный характер производства. Производственный цикл для такого оборудования значительно превышает годовые рамки, и поэтому предприятия энергетического машиностроения еще сдают выполненные по докризисным контрактам заказы, они обеспечивают в целом благоприятные показатели.
Производство газовых турбин за год с января – апреля 2008 г. по январь – апрель 2009 г. возросло на 22,2%, турбин гидравлических – на 20,1% при одновременном спаде производства более простых и массовых компрессоров воздушных и газовых приводных на 58,7%.
Завершение работ по крупным контрактам существенно ухудшит положение в подобных отраслях. Это отдельные производства тяжелого подъемно-транспортного машиностроения, химического (101,2%), не говоря уже об атомном. Их быстрое падение может повлиять на общий масштаб спада в машиностроении.
На Уралмаше сегодня выполняются ранее сформированные заказы, а новых нет. Рассматривается вариант частичной остановки производства.
Безработица в России
Мировой финансовый кризис вызвал производственный спад во многих экономических отраслях. В октябре 2008 года по России пошла волна сокращений. Самыми слабыми звеньями оказались строительство, металлургия, автопром, а также кредитные и банковские учреждения.
По оперативным данным Федеральной службы государственной статистики, безработица в РФ в ноябре 2008 года увеличилась по сравнению с III кварталом 2008 г. на 8%. Службой занятости было поставлено на учет по безработице 1,5 млн. чел. В то время как, по результатам опросов, проводимых ГОССТАТом, безработными на конец ноября себя считали 5 млн. чел., что составляет 6,6% всего трудоспособного населения. При этом не учитываются те граждане, которые работали без официального оформления по ТК и потеряли источник дохода в связи с кризисными трудностями работодателя.
Латентная безработица
Специфика занятости в России такова, что уровень латентной безработицы вполне может быть соизмерим с официальными данными. Даже на текущий момент по некоторым данным специалистов количество безработных в центральных регионах превышает официальные данные приблизительно в 6 раз. Например, если в Смоленской области официально зарегистрированный уровень безработицы один из самых низких в России – 0,7% трудоспособного населения, то реальный составляет около 6% трудоспособных граждан.
Сходная ситуация с безработицей наблюдается и в Калужской области – здесь по неофициальным данным реальный уровень безработицы стремится к 5% трудоспособного населения области.
Примеры
Более устрашающая картина наблюдается в других регионах страны. В Калининградской области около турникетов центров занятости толпится более чем на четверть безработных больше, в то время как работодатели сократили свои вакансии вполовину. А за март-апрель по данным крупнейших предприятий области будет сокращено еще около трети рабочих.
Ульяновск также стремительно увеличивает количество безработных. Согласно данным, поданным предприятиями области, количество уволенных пополнится более чем на 4 тысячи человек. Курские заводы РТИ и Электроаппарат также сообщают о предстоящих сокращениях. А на Михайловском ГОКе людей отправляют в неоплачиваемые отпуска – руководство предприятия боится, что турникеты в административном здании не выдержат массовых протестов уволенных.
Массовые увольнения ожидаются и в Алтайском крае – более 3,5 тысячи работников из более чем 300 предприятий потеряют работу. Неутешительные данные по Уфе – здесь население крайне тяжело переживает кризис и безработицу, появился рэкет и снизился уровень достатка у жителей. А в Красноярском крае ожидается около 12000 безработных. Например, назревает конфликт администрации Красноярского фармацевтического завода с работниками, подлежащими увольнению. Рабочие завода обвиняют руководство завода в том, что воспользовавшись кризисной ситуации, руководство хочет снести все корпуса завода и очистить площадку для жилого строительства. И уже начинают собирать у турникетов администрации протестные акции.
Финансовый кризис в
строительстве
Строительство, недвижимость, девелопмент – это одни из наиболее пострадавших от кризиса сферы бизнеса. Связано это с тем, что большая часть проектов реализовывалась за счет кредитных средств.
Ольга Степанова, ведущий консультант компании «Penny Lane Personnel»:
Финансовый кризис сильнее всего затронул банковский и строительный бизнес. По информации официальных источников, до 70% московских строек заморожено, а с осени 2008 года большинство строительных компаний сократило от 30 до 70% сотрудников. Таким образом, сегодня ведутся лишь стройки с высокой степенью готовности. Ежедневно число замороженных строек растет. В их числе уже оказались наиболее амбициозные объекты в Москве и Питере.
В конце 2007 года мэр Москвы Юрий Лужков решил построить в российской столице одно из крупнейших в мире зданий. В частности, он поддержал на общественном градостроительном совете проект создания культурно-делового центра «Хрустальный остров» площадью 2,5 млн кв. м по проекту английского архитектора Нормана Фостера в Нагатинской пойме. Высота нового комплекса должна была составить 450 м, диаметр основания более 700 м. Однако из-за экономического кризиса новому «острову» не суждено появиться. Инвестором проекта должна была стать Московская девелоперская компания (МДК), на паритетных началах принадлежащая Шалве Чигиринскому и столичному правительству.
Однако 9 октября 2008 года эти функции с МДК были сняты. По мнению экспертов, главе RussianLand в сложной финансовой ситуации просто не удалось найти денег на этот проект (общий объем инвестиций оценивался в $3 млрд.). По официальным данным, столичные власти продолжают искать инвестора, однако участники рынка не сомневаются, что для правительства Москвы, озабоченного выкупом жилья под социальные нужды, финансирование «Хрустального острова» в настоящий момент не является приоритетной задачей. При этом «островной» проект, пожалуй, самая масштабная, но не единственная стройка, потерявшая инвестора.
«Практически все крупные компании девелоперского сектора остановили реализацию части своих проектов. Официально все объявляют о закрытии проектов, находящихся на стадии оформления документов. Сейчас компании надеются на помощь государства, чудо и собственные резервы для выполнения текущих обязательств», – говорит Софья Сонина из ГК «Пересвет-Групп». По словам управляющего директора Praedium Onkor International Рубена Алчуджяна, причины «заморозки» стандартны: нестабильная ситуация на мировых рынках, сложности с финансированием проектов и недостаток кредитных средств.
«Многие девелоперские компании вынуждены пересмотреть портфель своих проектов и заявляют о том, что в ближайший год не начнут строительства новых объектов и не будут приобретать новых площадок», – говорит он. В числе таких игроков оказались как средние компании, так и лидеры рынка. К примеру, компания «Интеко» объявила о приостановке строительства своих объектов на Украине, в том числе микрорайона «Московский» площадью 196 000 кв. м
Кроме того, под вопросом оказался проект строительства 2 млн кв. м курортной недвижимости в Марокко. По данным аналитика ИК «Финам» Сергея Фильченкова, приостановлены некоторые проекты Мirах Group, в частности, проект комплексной застройки территорий под ЛЭП в Бибирево-Бескудниково (инвестиционные объемы в $6 млрд.), строительство многофункционального комплекса над железнодорожным полотном Киевского направления в Москве (инвестиции в $4,2 млрд.).
ГК «ЛСР» также готова заморозить проекты на начальном этапе строительства в сегменте офисной недвижимости, например, деловой квартал Electric City площадью 340 000 кв. м и общим объемом инвестиций $1 млрд.. Вдобавок принадлежащая девелоперу УК «ЛСР Урал» приостановила застройку земельного участка площадью 60 га в восточной части Екатеринбурга, где планировалось возвести новый жилой квартал. В свою очередь девелоперская компания «Открытые инвестиции» вынуждена заморозить строительство торгово-развлекательного центра им. А. Райкина, куда в 2010 году должен был переехать театр «Сатирикон». Кроме того, завершение строительства поселка бизнес-класса «Мартемьяново», запланированное ранее на 2008 год, затягивается на один год.
X5 RETAIL GROUP вынуждена была остановить строительство крупнейшего в Самаре могла площадью 215 000 кв. м и общим объемом инвестиций около $180 млн. А ГК «Пересвет-Групп» отказывается от перспективных проектов, по которым еще не начата работа над предпроектной документацией. Аналогичная тенденция прослеживается по всей России. Под угрозой «заморозки» оказалось даже строительство скандально известной офисной башни «Газпрома» в центре Санкт-Петербурга.
Губернатор Валентина Матвиенко внесла поправки к городскому бюджету, согласно которым петербургские власти как минимум в первой половине 2009 года не будут вкладывать средства в строительство 400-метрового небоскреба. Еще хуже обстоят дела со складской недвижимостью. Даже государственный ВТБ отказался от строительства логистического комплекса «Марьино» и одноименного технопарка, который должен был стать крупнейшим в Северо-Западном регионе России.
Федеральные и региональные власти сделали ставку на поддержку строителей доступного жилья. В частности, московские власти будут выкупать оптом квартиры у некоторых застройщиков, правда, по ценам гораздо ниже рыночных. Аналогичную программу пообещали принять и власти Санкт-Петербурга. На федеральном уровне первый вице-премьер Игорь Шувалов пообещал содействие в первую очередь девелоперам, занимающимся реализацией нацпроекта. В результате строители коммерческой недвижимости вряд ли смогут рассчитывать на помощь государства. Энтузиазма не проявляют и потенциальные зарубежные инвесторы.
Более того, в октябре 2008 года некоторые иностранные игроки начали покидать наш рынок. В частности, отказалась от инвестиционной программы в России американская Developed Diveried Realty В 2007 году эта компания и немецкая ECE объявили о совместных планах потратить около $1,3 млрд. на девелопмент торговой недвижимости в России и на Украине. Партнеры уже начали строить торговый центр площадью 130 000 кв. м в Ярославле – теперь строительство остановлено.
Американцы не просто спасовали, ведь и один из старейших иностранных игроков на российском рынке – финский строительный концерн YIT также решил приостановить стройки в России. Работы будут заморожены на объектах Москвы и Санкт-Петербурга, в которых пока не начинались продажи. Речь идет в общей сложности о 2400 квартирах в проектах общей стоимостью $450 млн. Дальше хуже. Итальянская Margheri Group остановила строительство торгово-развлекательного центра «Невский Колизей» площадью 100 000 кв. м и стоимостью около $150 млн. в поселке Бугры Ленинградской области. В частности, компания не смогла даже расплатиться за подрядные работы: генподрядчик Renaissance Group через суд добивается от итальянцев оплаты за начавшиеся работы.
Торговля
Общее падение спроса население естественно привело к падению уровня торговли импорт алкоголя. В январе импорт алкоголя в Россию рухнул практически по всем позициям. Вдобавок упало производство горячительных напитков внутри страны, свидетельствует последняя статистика. Тем, кто привык к виски, джину и текиле, придется либо отказываться от этой привычки, либо довольствоваться аналогами этих напитков, сделанными в родной стране.
Как говорится в последнем обзоре Центра исследований федерального и регионального рынков алкоголя (ЦИФРРА), поставки виски, рома, текилы, джина и абсента, которые в последние годы серьезно конкурировали с водкой на российском рынке, в этом году могут снизиться впервые за восемь лет, пишут «Новые известия».
Снижение импорта началось еще осенью из-за падения спроса на элитный алкоголь, но в январе превратилось в обвал. Такая ситуация почти по всем спиртным напиткам (в том числе вину) за исключением слабоалкогольных.
По мнению заместителя председателя правления Союза производителей алкогольной продукции Дмитрия Доброва, падение импорта вызвано в основном финансовыми причинами. «Раньше импортеры привлекали кредиты для закупок, но сейчас это очень сложно. Кроме того, продукция поставлялась в магазины на условиях товарного кредита, то есть сначала отдавали товар, а через несколько месяцев получали за него деньги. Сейчас идут сбои по всей товарной цепочке, перечисление денег задерживается, что мешает импортерам делать новые закупки», – пояснил «НИ» Добров.
Что касается российских производителей, то, согласно Росстату, зафиксировано падение внутреннего производства водки и ликероводочных изделий. Естественно, что отечественные производители готовы рассматривать любые идеи, которые помогли бы им хоть чуть-чуть поднять продажи.
Руководитель ЦИФРРА Вадим Дробиз полагает, что российские производители могут воспользоваться ситуацией и заместить выпадающий импорт напитками собственного производства. Так, в небольших масштабах виски производится в Ставрополье и Дагестане, а шнапс – в Краснодарском крае. В таком случае реально увидеть, что малоизвестная российская марка Praskoveyskoe вытеснит с полок, если не Johnnie Walker, то хотя бы Glen Clyde. Тем более что наладить массовое дешевое производство виски удалось в Индии, а японские сорта на международных конкурсах побеждали даже «шотландцев».
Торговые планы России и Китая
Российские власти признали, что в 2009 году торговый оборот России и Китая не превысит $40 млрд. Это перечеркивает планы правительств двух стран довести к 2010 году товарооборот до $60–80 млрд. Одновременно изменяется структура российского экспорта в Китай, доля сырья в котором продолжает увеличиваться, сообщает BFM.ru.
Показатели двустороннего товарооборота огласил вчера торговый представитель России в КНР Сергей Цыплаков: «Если в начале кризиса ставилась задача сохранить товарооборот между нашими странами на уровне 2008 года, очевидно, что она не может быть выполнена, кризис оказался глубже, чем мы могли рассчитывать. Объем торговли по итогам года составит около 40 млрд.».
По словам чиновника, нынешний финансовый кризис «серьезно сказался на темпах развития торгово-экономического сотрудничества и роста товарооборота, нанес сильный удар по нашему двухстороннему сотрудничеству и ухудшил экономическую ситуацию и в самой России».
Как считает Цыплаков, хотя ситуацию в России в последнее время несколько улучшилась, однако «она в целом оказала отрицательное влияние на наши двухсторонние торговые отношения».
По данным газеты «Жэньминь жибао», общий объем китайско-российской торговли достиг в 2008 году $56,8 млрд. В результате, в последние два года Россия вышла на восьмое место среди крупнейших торговых партнеров Китая, а Китай стал вторым-третьим по величине торговым партнером России.
Но из-за кризиса, по данным российского торгпредства, итогом 10 месяцев 2009 года стало сокращение товарооборота между Россией и Китаем по сравнению с тем же периодом 2008 года на 34,4% – до $31,5 млрд. Экспорт России за 10 месяцев сократился на 16,3% до $17,7 млрд., а импорт из Китая – на 48,7% до $13,8 млрд.
«При благоприятном стечении обстоятельств в 2010 году объем двустороннего товарооборота может составить 50 млрд. долларов», – отметил Цыплаков.
Торговля с Белоруссией
Товарооборот России и Белоруссии в 2009 году по сравнению с 2008 годом упал на 40,2% из-за последствий мирового финансового кризиса, сообщил в понедельник в Москве заместитель госсекретаря Союзного государства Василий Хрол. В посольстве Белоруссии в Москве сообщили, что в январе-сентябре 2009 года товарооборот составил более 2,2 млрд.... долларов. По словам чиновника, снижение товарооборота РФ со странами СНГ «произошло минимум на 45%». Он также сообщил, что в декабре пройдет итоговое заседание Совета министров Союзного государства, на котором будет рассматриваться проблема совместных российско-белорусских действий, направленных на выход из финансового кризиса.
Влияние мирового финансового кризиса
на денежно-кредитную политику
и банковскую систему России
Снижение цен на нефть с мая прошлого года и ограничение заимствований на внешнем рынке вызвали существенное ослабление платежного баланса во втором полугодии 2008 г. Чистый приток частного капитала в размере 83 млрд. долл. США в 2007 г. превратился в его чистый отток в размере 130 млрд. долл. в 2008 г. В IV квартале прошлого года по сравнению с I кварталом счет текущих операций сократился в 4,5 раза – с 37 млрд. долл. США до 8 млрд. долл., а в целом за год он составил 99 млрд. долл. США (см. табл. 1). В 2009 г. Ожидается нулевое сальдо счета текущих операций.
Платежный баланс Российской Федерации за 2008 год (млрд. долл. США)
| I | II | III | IV(оценка) | Год(оценка) | |
| Счет текущих операций | 37,4 | 25,8 | 27,6 | 8,1 | 98,9 |
| Счет операций с капиталом и финансовыми инструментами |
–24,7 | 35,4 | –9,4 | –129,7 | –128,4 |
| Финансовый счет (кроме резервных активов) |
–24,6 | 35,2 | –9,6 | –130,0 | –129,0 |
| Изменение валютных резервов («+» – снижение, «–» – рост) |
–6,4 | –64,2 | –15,0 | 131,0 | 45,3 |
| Справочно: Цены на нефть марки Urals (мировые), долл./барр |
93,4 | 117,1 | 113,0 | 54,2 | 94,4 |
| Чистый ввоз / вывоз капитала частным сектором |
–23,1 | 41,1 | 1 –17,4 | –130,5 | –129,9 |
В результате в прошлом году валютные резервы сократились на 45 млрд. долл. США (а золотовалютные – на 51,7 млрд.) и фактически перестали выполнять функцию источника денежного предложения. Их сокращение привело к серьезному замедлению денежного предложения. За 11 месяцев 2008 г. объем денежной массы М2 даже снизился на 0,3%, в то время как в 2007 г. за тот же период он увеличился на 35,2%.
Основным источником денежного предложения стало пополнение ликвидности со стороны денежных властей. Предпринятые шаги позволили насытить рынок краткосрочной ликвидностью, однако не смогли компенсировать дефицит долгосрочных ресурсов. Предложение «длинных» денег в экономике и стабилизацию денежного рынка в долгосрочной перспективе должны обеспечить институциональные инвесторы, а также сами коммерческие банки за счет кредитной активности.
Одним из источников «длинных» пассивов служат депозиты юридических лиц и вклады физических лиц, размещенные на срок более трех лет. На протяжении последних двух лет их доля в общих пассивах составляла 5–6%.
В условиях нехватки «длинных» денег банки вынуждены в качестве источника формирования «длинных» активов использовать «короткие» обязательства. Причем эта ситуация характерна не только для периода текущей финансовой нестабильности, но и для последних нескольких лет, когда краткосрочные обязательства покрывали не менее 10–14% долгосрочных активов банков. Очевидно, дальнейшее наращивание долгосрочных кредитов за счет краткосрочных пассивов могло негативно сказаться на ликвидности банковской системы.
В последнее время замедление темпов роста кредитного портфеля приняло ярко выраженный характер. В ноябре 2008 г. по сравнению с октябрем объем выданных кредитов населению даже сократился на 0,7%, прирост банковских кредитов предприятиям составил всего 0,7% (см. рис. 7). По итогам одиннадцати месяцев 2008 г.
Задолженность перед кредитными организациями нефинансовых организаций выросла на 32,6% против 46,9% за тот же период 2007 г.
На динамику банковских кредитов в 2008 г. оказало влияние и то, что в период кризиса многие организации начали сворачивать инвестиционные программы, сокращать текущие расходы. Банки стали ужесточать требования к финансовому состоянию граждан в связи с возрастающими рисками непогашения кредитов (снижение покупательской способности, увеличение числа безработных). В ближайшее время банкам придется больше внимания уделять привлечению ресурсов с внутреннего рынка.
Усиление конкуренции на внутреннем финансовом рынке в 2008 г. привело к повышению ставок по банковским депозитам. Так, средневзвешенная ставка по рублевым депозитам населения в кредитных организациях сроком до одного года повысилась с 5,4% годовых в январе 2008 г. до 6,2% годовых в октябре, а средневзвешенная ставка по руб.- левым депозитам предприятий сроком до одного года – с 3 до 6,7%, но даже при таких условиях темпы прироста банковских депозитов снизились. Для поддержания своей деятельности коммерческие банки не могут кредитовать под меньший процент, чем ставки по депозитам, что также спровоцировало уменьшение кредитного портфеля.
2.2 Влияние экономического кризиса на горнодобывающую промышленность на примере компании ГМК «Норильский Никель»
Рассмотрим влияние мирового экономического кризиса на экономику России на примере горнодобывающего предприятия ГМК «Норильский Никель».
Норильский комбинат был основан 23 июня 1935 года, а уже в 1953 г. стал ведущим горнодобывающим предприятием советского союза.
4 ноября 1989 г. Совет Министров СССР принял постановление о создании «Государственного концерна по производству цветных металлов «Норильский никель». Это решение было продиктовано необходимостью проведения структурной перестройки промышленности страны. В концерн были включены Норильский комбинат, комбинаты «Печенганикель» и «Североникель», Оленегорский механический завод, Красноярский завод по обработке цветных металлов и институт «Гипроникель» (г. Санкт-Петербург). Эти предприятия были объединены в единый концерн на основе общей технологической схемы переработки сульфидных медно-никелевых руд.
В 1994 году было проведено акционирование предприятий РАО «Норильский никель». В соответствии с планом приватизации часть акций РАО была передана трудовому коллективу, часть акций была выставлена на реализацию на чековых аукционах. Владельцами акций «Норильского никеля» стали более 250 тысяч человек. Контрольный пакет акций РАО (38% или 51% голосующих), закрепленный в федеральной собственности, в ноябре 1995 г. был выставлен на залоговый аукцион. По его результатам ОНЭКСИМ Банк стал номинальным держателем контрольного пакета акций РАО «Норильский никель».
На данном этапе Норильский никель – крупнейший в мире производитель никеля и палладия, один из крупнейших производителей платины и меди. Помимо этого Норильский никель производит побочные металлы – кобальт, хром, родий, серебро, золото, иридий, рутений, а также селен, теллур и серу.
Основными видами деятельности предприятий Группы являются поиск, разведка, добыча, обогащение и переработка полезных ископаемых, производство, маркетинг и реализация цветных и драгоценных металлов.
3. Антикризисные меры
Ограниченность ресурсов и резервов правительства в условиях, когда быстрый выход из кризиса становится все менее вероятным, выступает предпосылкой сдвига в экономической политике от «оперативно-тактических» мер, направленных на смягчение кризиса, к мерам, ориентированным на его преодоление. В период острой фазы кризиса сокращение горизонта экономической политики было неизбежным, но систематический мониторинг принятых мер и структурированная предварительная оценка новых мер позволят его удлинить и увязать текущие действия правительства с ранее заявленными стратегическими приоритетами.
К настоящему времени правительство РФ сформировало и реализует широкий набор антикризисных мер, уникальный по количеству форм и направлений воздействия государства на экономику, по объемам используемых ресурсов.
С начала проведения антикризисной политики в качестве приоритетов были заявлены:
– поддержка (обеспечение стабильности) финансового сектора;
– социальная поддержка населения, сохранение и создание новых рабочих мест;
– поддержка отдельных, наиболее чувствительных к кризису отраслей реального сектора экономики на основе стимулирования внутреннего спроса и импортозамещения;
– поддержка системообразующих и градообразующих предприятий.
После завершения цикла принятия «пожарных мер», а также с осознанием длительности кризиса усиливается объективная потребность в системной оценке антикризисной политики государства по отношению к реальному сектору экономики. При проведении оценки антикризисных мер в рамках нашего проекта основное внимание уделялось не обсуждению целесообразности той или иной меры, а оценке используемых инструментов государственного регулирования (воздействия), соответствующих правил, а также механизмов, обеспечивающих их выполнение.
3.1 Основные задачи
В весьма сжатые сроки (практически с ноября 2008 г.) был заявлен широкий набор антикризисных мер по поддержке реального сектора экономики, реализация которых потребовала не только разработки и принятия множества нормативных правовых актов, но и формирования новых механизмов «ручного управления» по ряду инструментов. Многие меры реализовывались в условиях жестких временных ограничений, сильнейшего давления различных групп интересов.
В результате резко возросла нагрузка на административную систему, что в некоторых случаях привело к «рассинхронизации» практической реализации мер. Так, отметим существенную задержку с размещением госзаказа (и, как следствие, вынужденное расширение набора мер по привлечению финансирования для крупнейших, системообразующих компаний, предприятий оборонно-промышленного комплекса – ОПК). Но самое главное – возник разрыв между принятием нормативных актов и практической реализацией соответствующих мер. Возможно, по указанной причине усилилось стремление принимать дополнительные меры. Все это привело к своеобразным догоняющим друг друга «волнам»4
формирования мер по отдельным отраслям (секторам), направлениям экономической политики и определило множественность и разнородность итогового набора антикризисных мер к марту 2009 г. В то же время проведение антикризисной политики позволило ускорить реализацию ряда ранее запланированных стратегических мер, особенно в части развития корпоративного регулирования, поддержки малого и среднего предпринимательства (МСП), совершенствования налогового регулирования.
В связи с этим представлялось важным реконструировать задачи антикризисной политики, исходя из состава и особенностей реализуемых мер. В основном антикризисные меры направлены на решение следующих задач:
– расширение доступа предприятий к финансовым ресурсам (прямое кредитование госбанками, финансовыми институтами развития, их капитализация; стимулирование частного кредитования путем предоставления субсидий по процентным ставкам и госгарантий; рекомендации банкам по кредитованию; расширение условий для привлечения капитала на основе выпуска акций и облигаций и их выкупа уполномоченными организациями);
– снижение нагрузки на бизнес (налоговой нагрузки, вывозных таможенных пошлин, административной нагрузки; ограничение роста тарифов на услуги и продукцию субъектов естественных монополий);
– смягчение негативных социальных последствий и развитие рынка труда (увеличение пособий по безработице, софинансирование региональных программ занятости, ограничения на использование иностранной рабочей силы);
– стимулирование внутреннего спроса (госзакупки, авансирование, преференции для отечественных производителей, закупки и инвестиционные программы субъектов естественных монополий, лизинг, защитные таможенные меры, субсидии по кредитам потребителей);
– поддержка малого и среднего предпринимательства (софинансирование региональных программ по развитию МСП, программы кредитования МСП Внешэкономбанка), развитие конкуренции.
Отметим, что ряд мер сложно отнести только к одной из выделенных задач. Например, некоторые антикризисные меры в рамках социальной политики могут также рассматриваться в контексте стимулирования внутреннего спроса на продукцию отдельных отраслей, развития предпринимательства.
В целом общий объем дополнительных ресурсов, исходя из существующих оценок «стоимости» отдельных антикризисных мер в отношении реального сектора экономики, в октябре 2008 – декабре 2009 г. оценивается в 2,1–2,5 трлн. руб. На первом месте стоят меры по расширению доступа реального сектора к финансовым ресурсам (1,1 – 1,2 трлн. руб.), на втором – меры по снижению нагрузки на бизнес (бюджетные потери – 500–700 млрд. руб.), на третьем – меры социальной политики, связанные со стимулированием спроса населения, поддержкой начинающих предпринимателей, – 250–300 млрд. руб., далее – стимулирование внутреннего спроса (180–240 млрд. руб.) и на последнем месте – меры по поддержке МСП (60 – 90 млрд. руб.)6
(см. рис. 1).
В «антикризисном пакете» недостаточно представлены меры по стимулированию экспорта, прежде всего высокотехнологичного, развитию конкурентной среды7
. Крайне мало мер, связанных со стимулированием инновационной активности и развития компаний, повышением эффективности деятельности субъектов естественных монополий и крупных госкомпаний; отсутствуют меры по привлечению иностранных инвесторов и формированию особых экономических зон. К тому же заметно определенное ослабление инновационной направленности созданных еще до кризиса финансовых институтов развития: в некоторых случаях усиливается их роль как агентов правительства в ущерб функциям институтов развития (Внешэкономбанк), иногда – сокращаются (изымаются) ресурсы, находящиеся в их распоряжении («Роснано»), в отдельных случаях усиливается критика базовых принципов их деятельности (Российская венчурная компания).
3.2 Основные бенефициары антикризисных мер
Сопоставим получаемые выгоды в зависимости от масштабов бизнеса и отраслевой принадлежности предприятий. Как выяснилось, большинство мер направлены на поддержку крупных компаний. Значительная часть мер не содержит формальных ограничений на получение поддержки средними предприятиями, однако в процедурах принятия решений приоритет отдается крупному бизнесу. По экспертным оценкам, половина мер связана с интересами (проблемами) сверхкрупного и крупного бизнеса, причем на них приходится 60% от общего объема дополнительных ресурсов. Примерно треть мер направлена на поддержку малого предпринимательства, но их «вес» в объеме ресурсов не превышает 5%. Только 15% мер предполагают поддержку бизнеса безотносительно к его масштабам. Отчасти это определяется приоритетами антикризисной политики, поскольку они ориентированы прежде всего на отрасли с высокой концентрацией производства. Отметим и тот факт, что ряд предприятий, получающих селективную поддержку, относятся к градообразующим («АвтоВАЗ», «КамАЗ» и др.). Кроме того, крупный бизнес имеет больше возможностей для лоббирования своих интересов.
Нередко утверждают, что благодаря поддержке крупных компаний соответствующие выгоды «передаются» вниз по их кооперационным цепочкам. По нашему мнению, это справедливо в большей степени для секторов с жесткой «вертикальной» организацией (например, ОПК), при этом в проигрыше оказываются средние предприятия в секторах с «горизонтальной» организацией и в новых секторах, где еще практически нет сверхкрупных компаний.
Хотя многие меры, как декларируется, направлены на развитие МСП, но реально они связаны с поддержкой преимущественно микропредприятий и малого бизнеса и, кроме того, практически не стимулируют рост масштабов бизнеса малых компаний. В итоге в худшем положении оказывается средний бизнес, поскольку его «не касаются» ни меры системного характера для малых предприятий, ни меры селективной поддержки крупных компаний. Есть только две значимых и системных меры, где средний бизнес не дискриминирован, – снижение ставки налога на прибыль и введение 30-процентной амортизационной премии, но позитивный эффект от этих мер существенно сокращается по мере углубления кризиса.
В целом антикризисные меры и по количеству, и по характеру перераспределения ресурсов сконцентрированы «на краях» – на поддержке крупного и микробизнеса.
В качестве «адресатов» антикризисных мер выступают предприятия многих отраслей. Однако при всей внешней «диверсификации» антикризисных мер для многих отраслей промышленности специальные меры поддержки представлены недостаточно или совсем отсутствуют. Это относится к химической промышленности, лесопромышленному комплексу, легкой и пищевой промышленности, промышленности строительных материалов и ряду других отраслей.
Если судить по количеству мер, то отраслевые приоритеты выявляются довольно четко – это в основном поддержка автомобилестроения и сельхозмашиностроения, оборонно-промышленного комплекса, АПК, жилищного строительства, железнодорожных перевозок. Если же учитывать масштабы приходящихся на эти меры ресурсов, то к числу отраслевых приоритетов, безусловно, относится нефтегазовый комплекс, предприятия которого от снижения нагрузки «экономят» в 2009 г., по оценкам, 200–250 млрд. руб. Меры прямой и косвенной поддержки автомобилестроения и сельхозмашиностроения «весят» 190–200 млрд. руб., ОПК – около 180 млрд. руб.
В целом в качестве основных бенефициаров антикризисных мер выступают традиционные секторы экономики, при этом меры направлены главным образом на компенсацию потерь крупных компаний. Складывается впечатление «дефицита» мер по обеспечению условий развития новых динамичных секторов, стимулированию роста средних компаний.
3.3 Основные инструменты, используемые при реализации антикризисных мер
Для оценки инструментов, используемых при реализации антикризисных мер, важно сначала разделить последние с точки зрения принадлежности к общей экономической или промышленной политике.
К мерам экономической политики отнесены те, которые затрагивают всех хозяйствующих субъектов (не обязательно в равной степени): главным образом меры по изменению общего налогового режима либо меняющие «правила игры» на всех или большей части рынков, а также затрагивающие неопределенный круг субъектов. К мерам промышленной политики отнесены те, которые направлены на поддержку отдельных предприятий (селективные меры), групп предприятий в одном секторе, отдельных отраслей (секторов) экономики.
Выяснилось, что количество мер общеэкономической политики хотя и несколько меньше, но вполне сопоставимо с количеством мер промышленной политики (соответственно 45 и 55%). Однако в ресурсном выражении промышленная политика имеет заметно больший вес. По нашим оценкам, меры экономической политики (прежде всего снижение налога на прибыль, амортизационная премия) в 2009 г. обойдутся в сумму 600–900 млрд. руб. В то же время меры промышленной политики – в частности, повышение необлагаемого минимума по налогу на добычу полезных ископаемых (НДПИ), поддержка в разных формах жилищного строительства, меры по поддержке отдельных отраслей, предоставление субсидий и госгарантий – будут стоить примерно 1,4 – 1,7 трлн. руб.
Спектр инструментов, с помощью которых государство реализует те или иные антикризисные меры, довольно широк и включает почти полный набор имеющихся в его распоряжении рычагов – от налоговой политики до административно-организационных инструментов. Отметим, что в рамках промышленной политики 2
/3
мер – это инструменты содействия доступу предприятий к финансовым ресурсам и стимулирования спроса на конкретных отраслевых рынках, а среди мер экономической политики примерно половину составляют меры институционального характера.
Рассмотрим инструменты реализации антикризисных мер в рамках основных типов государственной политики. Здесь в основном задействованы следующие группы инструментов:
– налоговые (снижение ставок отдельных налогов; налоговые льготы; изменения в порядке начисления);
– таможенные (множественные разнонаправленные изменения ставок таможенных пошлин).
Активность государства в изменении таможенных пошлин, прежде всего ввозных, существенно возросла. Наблюдается усиление «индивидуализации» таможенного регулирования, детализации товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности на основе определения дополнительных подсубпозиций, ориентации регулирования больше на интересы отдельных крупных предприятий и некоторых крупных проектов, чем на развитие соответствующих товарных рынков;
– закупки для государственных нужд (своевременное размещение заказов, увеличение авансирования, распространение принципов размещения заказов на поставку товаров для государственных нужд на закупки субъектов естественных монополий и госкомпаний, установление преференций для закупок российских товаров).
Реализация мер по закупкам для государственных нужд в интересах стимулирования спроса по сравнению с другими мерами значительно запаздывает. Поэтому их роль с точки зрения предотвращения распространения кризиса в экономике пока незначительна. Заслуживают позитивной оценки меры по развитию лизинга;
– бюджетные (субсидии на процентные ставки, госгарантии, капитализация специализированных банков и финансовых институтов развития для расширения кредитования реального сектора экономики, капитализация отдельных системообразующих компаний).
Эти меры в основном направлены на расширение кредитования компаний. Особый акцент сделан на мерах по субсидированию процентных ставок и предоставлению госгарантий по кредитам. Можно отметить активность в обеспечении выпуска компаниями инфраструктурных облигаций, включая развитие регулирования в данной области.
С позиций характера (способа) распределения выгод от реализации мер между хозяйствующими субъектами можно условно выделить три группы используемых инструментов (см. рис. 2):
– селективные (выбор отдельных предприятий, индивидуализированные решения по множеству трудно формализуемых критериев);
– конкурсные (конкурсный отбор, критерии отбора и доступа четко определены);
– системные (все предприятия, иногда – соответствующие некоторым условиям по масштабу бизнеса или по продуктовой направленности, получают выгоды).
Как показал анализ, половину всех рассмотренных мер можно отнести к системным, 20% предполагают конкурсные процедуры в рамках соответствия субъектов формальным критериям, а 30% носят селективный характер. В то же время по объемам перераспределяемых ресурсов в «антикризисном пакете» доминируют селективные меры: на них приходится почти половина ресурсов, что связано с концентрацией антикризисной политики на крупных и сверхкрупных предприятиях. Конечно, в условиях кризиса селективные меры объективно необходимы, но, вероятно, не в столь больших масштабах, особенно с учетом необходимости принимать множество «волевых» решений, что ослабляет устойчивость к давлению различных заинтересованных групп.
Роль конкурсных мер в целом снижается, что связано с сокращением расходов по целевым бюджетным программам; при этом пока отсутствует видение их новой роли и места в период кризиса. Как следствие, лоббирование, вероятно, будет перемещаться от программ (где издержки их формирования в силу существующих правил довольно высоки) к расширению набора селективных мер, увеличению объемов их финансирования. Задержки в размещении госзаказа дополнительно усиливают предпосылки для более активной реализации селективных мер применительно к предприятиям, не «дождавшимся» заказа. Предпринятые системные меры в условиях кризиса характеризуются снижающейся эффективностью. Они в недостаточной степени ориентированы на поддержание позитивной динамики развития бизнеса.
Таким образом, можно говорить об определенном дисбалансе в пользу селективных мер, причем по мере расширения негативного влияния кризиса подобная «смещенность» может возрастать. В известной мере это обусловлено отсутствием системных инструментов проведения промышленной политики.
3.4 Характеристика и общая оценка отдельных направлений антикризисной политики
Меры в рамках налоговой политики
Большая часть налоговых мер вступила в силу с 1 января 2009 г. Две налоговые меры, направленные на облегчение финансового бремени предприятий, начали действовать уже в 2008 г.: изменение порядка уплаты налога на добавленную стоимость (НДС) и возможность перехода к уплате налога на прибыль на основе фактической прибыли до окончания года. Право изменять порядок расчета авансовых платежей по налогу на прибыль в рамках налогового периода было предоставлено предприятиям только в 2008 г., причем условия, которые необходимо выполнить налогоплательщикам, чтобы воспользоваться указанным правом, были достаточно жесткими по срокам. В результате антикризисный потенциал этой меры реализован в лучшем случае наполовину.
Новации по налогу на прибыль включают: снижение ставки налога с 24 до 20%, увеличение амортизационной премии по отдельным группам основных средств с 10 до 30%, изменение порядка списания на расходы стоимости лицензий на право пользования недрами. Данные меры обладают определенным мотивационным потенциалом, стимулирующим предприятия к росту. Однако в условиях кризиса прибыль предприятий сокращается, и стимулирующее воздействие этих мер остается в значительной мере нереализованным. При переходе к фазе роста их влияние усилится.
Большинство мер, связанных с налогом на добавленную стоимость, направлены на устранение искусственных ограничений при применении вычетов. В их числе наиболее важны предоставление права вычета НДС с авансов, отмена обязанности перечислять НДС в денежной форме при неденежных способах расчетов.
Существенная новация – освобождение от налогообложения НДС операций по ввозу технологического оборудования, которое не имеет отечественных аналогов. Эта норма вводится после определения соответствующего перечня технологического оборудования правительством РФ. Эффект (позитивный или негативный) существенно зависит от принципов формирования такого перечня и его итогового состава.
Ряд мер направлен на снижение налогового бремени на нефтедобывающие предприятия. В эту группу входят: повышение необлагаемого минимума при расчете ставки НДПИ с 9 до 15 долл., введение налоговых каникул для определенных участков недр, разработка которых затруднена из-за сложных природных условий, и изменение порядка списания стоимости лицензий на право пользования недрами. Все эти меры были приняты еще в июле 2008 г., и в дальнейшем порядок их применения не корректировался. Если повышение необлагаемого минимума и изменение порядка списания стоимости лицензий касаются всех нефтедобывающих компаний, то введение налоговых каникул в первую очередь дает преференции отдельным компаниям, уже имеющим лицензии на соответствующие участки.
Применительно к малому бизнесу важной новацией стало предоставление субъектам РФ права дифференцировать ставку в рамках упрощенной системы налогообложения (УСН) по доходам за вычетом расходов в пределах 5–15% в зависимости от категорий налогоплательщиков. Однако сохранилась неизменной (единой) ставка 6%, когда объектом налогообложения являются доходы.
Также был принят ряд точечных мер, снижающих налоговую нагрузку на отдельные категории плательщиков. В частности, был увеличен размер вычета по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) при приобретении жилья, разрешено применять единый сельхозналог (ЕСхН) малым, градо- и поселкообразующим предприятиям рыбохозяйственного комплекса, для аптечных учреждений отсрочено применение норм, ограничивающих использование единого налога на вмененный доход (ЕНВД).
В составе пакета налоговых мер присутствуют также и касающиеся изменения сроков уплаты налогов. Министру финансов в течение 2009 г. дано право предоставлять отсрочку или рассрочку по уплате федеральных налогов на срок не более пяти лет, если размер задолженности организации превышает 10 млрд. руб. и ее единовременное погашение создает угрозу возникновения неблагоприятных социально-экономических последствий. Также расширен перечень оснований для получения инвестиционного налогового кредита за счет включения в него исполнения государственного оборонного заказа. Обе меры являются дискреционными, направлены на крупные предприятия, механизмы их применения непрозрачны.
Общая оценка
Основная положительная черта налоговых новаций – совершенствование механизмов начисления налогов и их администрирования. Значительное внимание уделено снижению налоговой нагрузки на нефтедобывающие предприятия (НДПИ, налоговые каникулы). Существенным может быть (в зависимости от практических решений региональных властей) снижение налоговой нагрузки на малый бизнес (УСН). Однако что касается уменьшения налоговой нагрузки на бизнес в целом за счет снижения ставки налога на прибыль, то антикризисный эффект представляется весьма ограниченным ввиду резкого сокращения прибыли предприятий.
Только одна из множества принятых налоговых мер (увеличение амортизационной премии) прямо связана с системным стимулированием инвестиционной деятельности предприятий. Ряд мер (в частности, освобождение от НДС ввоза оборудования, не имеющего аналогов; реструктуризация задолженности, инвестиционный налоговый кредит) представляются мало прозрачными по механизмам их применения.
В целом налоговые меры, входящие в «антикризисный» пакет правительства, не составляют единой и взаимосогласованной системы.
Меры в рамках таможенно-тарифной поли
тики
Постоянное существенное повышение ввозных тарифов в течение 2001–2008 гг. наблюдалось только по мясу и автомобилям. Оно продолжилось и в рамках антикризисной политики (более 30 пунктов для мяса и старых автомобилей). По товарам, на которые пошлины ранее снижались или были стабильными, ставки повысились по следующим группам: молочные продукты, продукция черной металлургии, трубы, автобусы и некоторые виды специальных автомобилей, а также техника для лесного хозяйства. При этом увеличение ставок было относительно умеренным – только в отдельных случаях оно превышало 10%, а в основном составило 5–10%. Более резкое повышение – до 20 пунктов – произошло в отношении техники для лесного хозяйства. Существенно (более чем на 5 пунктов) повышены ввозные пошлины на товары, которые ранее облагались пошлинами не более 5%: продукция черной металлургии, грузовики и машины для лесного хозяйства. Снижены ввозные пошлины на некоторые товары, включая каучук и сырье для черной металлургии (лом, отходы, стружка).
По оценкам, которые были сделаны на базе данных за 2007 г., изменения ввозных пошлин касаются импорта объемом примерно 30 млрд... долл., при этом около 75% приходится на повышение пошлин в пределах 5–10 пунктов, около 7% – выше 35 пунктов, снижение затронуло примерно 3%. Изменение пошлин по товарным позициям с более крупными объемами импорта было не таким существенным, как по менее значимым товарным позициям.
Общая оценка
Отметим, что эффективность применения тарифных инструментов для компенсации негативных последствий кризиса и для расширения внутреннего спроса изначально ограничена. Дело в том, что повышение ставок тарифа может привести к росту цен на внутреннем рынке и способствовать снижению спроса. Чтобы избежать такого негативного эффекта, потребители должны быстро переключиться на продукцию внутреннего производства. Для этого необходимы незагруженные мощности или инвестиционные ресурсы для быстрого расширения производства, а также высокий уровень коммерческой взаимозаменяемости импортных и местных товаров.
В условиях спада использование тарифных инструментов наиболее целесообразно в рамках эффективной тарифной защиты, то есть посредством снижения пошлин на импортные виды сырья и оборудования, которые необходимы для стимулирования и поддержания производства и не могут быть обеспечены местными поставщиками. Этот механизм эффективен и в условиях депрессии, и при оживлении. Однако такого рода меры в «антикризисном пакете» представлены недостаточно. По некоторым направлениям более эффективными могут оказаться антидемпинговые, компенсационные и специальные защитные меры.
Меры по развитию малого и среднего предпринимательства
В условиях кризиса поддержка малого и среднего бизнеса имеет очень большое значение не только для стимулирования экономического роста, но и для обеспечения занятости и смягчения кризисных последствий в социальной сфере. Судя по числу мер поддержки, ориентированных на МСП, это направление действительно представляется одним из важнейших приоритетов антикризисной политики. На него государство выделяет дополнительно 6 млрд. руб. по Программе финансовой поддержки малого и среднего предпринимательства; 30 млрд. руб. выделил Внешэкономбанк на поддержку кредитования МСП.
Среди наиболее важных новых «денежных» мер в рамках Программы финансовой поддержки малого и среднего предпринимательства можно назвать выделение грантов начинающим предпринимателям на создание собственного бизнеса. По оценкам, на эти цели может быть израсходовано до 4,5 млрд. руб., а грантовую поддержку получат около 15 тыс. начинающих предпринимателей. В целом указанную меру эксперты оценивают положительно, однако отмечают, что ее трудно администрировать из-за отсутствия наработанной практики. Кроме того, максимальная сумма гранта начинающему предпринимателю (300 тыс. руб.) значительно ниже необходимой для запуска бизнеса. Многие меры по поддержке «старта» новых предприятий, декларируемые как антикризисные, запоздали – они были бы более эффективны на этапе роста экономики.
Значительное число мер по поддержке малого бизнеса сопряжено с проведением конкурсного отбора, иногда двухэтапного. Это во-первых, делает данные меры менее оперативными, а во-вторых, их результативность начинает зависеть от четкости критериев отбора и эффективности контроля. Отметим, что эффективность большинства мер по поддержке малого бизнеса во многом определяется тем, как они реализуются на местах.
Двухэтапность присутствует и в наиболее «сильной» мере по расширению кредитования малого бизнеса через Внешэкономбанк. Общий лимит на этот вид деятельности в 2008 г. составлял 9 млрд. руб., причем кредиты смогли получить лишь 5 тыс. малых и средних предприятий (для сравнения: всего в стране их насчитывается 2,4 млн.). По оценкам экспертов, реальные средства в рамках программы Внешэкономбанка дойдут до конечных заемщиков не раньше середины 2009 г.
В качестве наиболее оперативной антикризисной меры в сфере поддержки малого бизнеса можно рассматривать предоставление регионам права снижать до 5% налоговую ставку в рамках упрощенной системы налогообложения по доходам за вычетом расходов. Но эта мера не лишена существенных недостатков. В силу жестких ограничений бенефициарами в действительности выступают микропредприятия. Кроме того, большинство работающих по упрощенному режиму фирм используют единую ставку 6% от доходов. Наконец, далеко не все регионы поспешили воспользоваться данной возможностью: к началу марта соответствующие законы были приняты только 13 субъектами Федерации, в некоторых случаях лишь для отдельных видов деятельности.
Значимыми могут стать «неденежные» институциональные меры, связанные с обеспечением доступа субъектов малого и среднего предпринимательства к получению заказов при закупках товаров (услуг) субъектами естественных монополий и государственными корпорациями, а также к муниципальным заказам, но при условии обеспечения реальной конкуренции и прозрачности таких закупок.
Общая оценка
В целом совокупность антикризисных мер по поддержке МСП не противоречива и стимулирует развитие этого сегмента экономики. Вместе с тем многие меры недостаточно оперативны и окажут эффект только летом–осенью 2009 г., что не позволяет высоко оценивать их эффект в острой фазе кризиса. Однако они, вероятно, помогут экономике быстрее восстановиться после прохождения нижней точки кризиса.
Наиболее эффективные меры по поддержке МСП сопряжены с большим числом рисков, в частности, предполагают эффективное администрирование принятия большого числа решений (на уровне регионов, региональных банков, муниципалитетов). В связи с этим важны мониторинг достигнутых результатов, сопоставление усилий различных регионов по поддержке МСП.
Еще раз отметим, что большинство мер, декларируемых с позиций поддержки малого и среднего предпринимательства, на самом деле в основном направлены на поддержку малого бизнеса. Кроме того, наметился определенный сдвиг от поддержки инновационных малых фирм к поддержке малого бизнеса в целом. В принципе такое смещение акцентов в условиях кризиса объяснимо, но приоритет развития инноваций, формирования новых инновационных предприятий, создания соответствующей инфраструктуры необходимо сохранить.
Заключение
Благоприятная экономическая конъюнктура последних месяцев дала экономическим властям повод для оптимизма. Согласно улучшенному Минэкономразвития прогнозу, в 2010 году темп роста ВВП составит 1,6% против озвученного ранее 1%, сообщил источник в финансово-экономическом блоке правительства со ссылкой на прогноз министерства.
При благоприятном развитии событий экономика в 2010 году может добраться до 3 и более процентов, отметил он. В 2011 году ВВП РФ вырастет на 3% (ранее прогнозировалось 2,6%), в 2012-м – на 4,3% (3,8%).
Свой позитив по грядущей трехлетке Минэкономразвития объясняет, в частности, ожиданиями увеличения доходов от экспорта из-за роста цен на нефть и металлы и общего наращивания объема продаж. В 2010 году доходы от экспорта могут вырасти на 32 миллиарда долларов – до 308 миллиардов долларов.
Вице-премьер, глава Минфина Алексей Кудрин сообщил, что баррель нефти Urals стоит в среднем 69 долларов за баррель (ранее ожидали 54 доллара), в 2010 году – 58 долларов за баррель (было 55).
Инфляция в 2009 году составила 8,4% против ожидавшихся ранее 12%, отметил источник. Еще ранее прогноз роста цен составлял 13%, а президент РФ Дмитрий Медведев говорил о возможной в этом году 10–11-процентной инфляции.
На 2010 год установлена вилка – 9–10%, а в 2011–2012 годах рост цен может составить 8% и 7% соответственно.
Прогноз по реальным доходам населения министерство оставило без изменений.
Практически единственному ухудшению в прогнозе подвергся показатель оборота розничной торговли – в 2009 году произошло его снижение на 6% вместо ожидавшихся ранее 5,8%, а в 2010 году розница может вырасти лишь на 1,5% вместо 2,1%. Зато в последующие годы рост этого сегмента будет происходить быстрее, чем прогнозировалось ранее, считают в Минэкономразвития.
По словам Кудрина, заинтересованные министерства и ведомства вскоре проведут совещание, где обсудят подготовленный Минэкономразвития проект.
По оценке Минэкономразвития, ситуация в промышленности начнет стабилизироваться.
В 2010 году прогнозируется рост на 1,4% (0,8%), в 2011-м – на 2,2% (1,7%).
Об улучшении состояния дел в промышленности свидетельствует и бнародованный инвестбанком «ВТБ Капитал» индекс деловой активности (ИМС) за август, который готовится на основе опросов менеджеров по снабжению. По оценке инвестбанка, в августе впервые за 11 месяцев был зафиксирован незначительный обоюдный рост объемов производства и новых заказов, что отражает усиление рыночной активности, в том числе, внутри страны.
Показатель сезонно откорректированного ИМС промышленного сектора России в августе повысился до 49,6 балла с рекордно низкого декабрьского показателя 33,8 балла.
При этом индекс по-прежнему остается ниже критической отметки 50,0 балла.
В целом Россия прошла основную адаптацию к первой волне мирового финансового кризиса, а падение экономики завершилось, считает председатель совета директоров МДМ-банка, экс-глава Федеральной службы по финансовым рынкам Олег Вьюгин. По его мнению, экономических оснований для прогнозов о второй волне банковского кризиса, которая может наступить, нет. «Это скорее чисто психологическое ожидание проблем», – заявил он в интервью «Российской газете».
По прогнозу Минэкономразвития, российская экономика уже в 2012 году может выйти на предкризисный уровень 2008 года.
Но экономисты не ждут быстрого восстановления – они отмечают ряд факторов риска, присущих экономике РФ, до сих пор не избавившейся от институциональных проблем и чрезмерной зависимости от сырьевого экспорта.
Список используемой литературы
1. Сергей Чернышев «Кризис? Экспансия!», изд. Европпа, г. Москва 2009 г.
2. Михаил Делягин, Вячеслав Шеянов «Чем закончится экономический кризис для России», изд. Эксмо, Москва 2009 г.
3. В. Мау, «От экономического чуда к экономическому кризису», Инт. Портал «Вопросы экономики» №2, 2009
4. Г. Греф, К. Юдаева «Банковская система России в условиях кризиса», Инт. Журнал «Вопросы экономики» №7, 2009
5. Государственный университет – Высшая школа экономики (ГУ–ВШЭ), Межведомственный аналитический центр (МАЦ) «Оценка антикризисных мерпо поддержке реального сектора российской экономики», Инт. журнал «Вопросы экономики» №5, 2009
6. Журнал собственник, 20 октября 2008
7. Журнал «Экономика и жизнь» №24 (9290) 19.06.2009
8. Интернет ресурс «РосБизнесКонсалтинг», «Мировой финансовый кризис: новой великой депрессии исполнился год», сентябрь 2009, г. Москва