Введение
Экономическая теория не претендует на абсолютно точное отражение процессов, протекающих в реальной действительности. Перед ней постоянно возникают новые, неотложные проблемы, решить которые нелегко или невозможно. Поэтому экономическая теория находится в непрерывном поиске и развитии. Нередко уточнения и изменения касаются не только деталей, отдельных гипотез, положений, но и основополагающих, фундаментальных концепций и выводов. Прежние представления не отвергаются, обычно сохраняется их рациональная основа, освобожденная от всего, что не соответствует действительности.
Тема, выбранная для данной курсовой работы, представляет интерес для изучения, как наиболее актуальная для рассмотрения одного из самых важных вопросов экономики России, а именно, вопроса о распределении материальных благ, что напрямую связано с пониманием такой наболевшей экономической проблемы, какой является низкий уровень жизни большинства населения нашей богатейшей страны.
Совершенно очевидно, что представленная здесь тема не может быть исследована без участия дисциплин, помогающих раскрыть понимание процессов, протекающих в экономической и общественной жизни России.
Как уже было отмечено, экономическая теория, в своём развитии не претендует на право обладания абсолютной истиной. Она развивается в тесном переплетении и взаимном дополнении с политологией, социологией, культурологией и другими научными дисциплинами, которые, в свою очередь, не являются засохшими догмами, но подобны растущим ветвям одного дерева обществознания.
Целью этой курсовой работы является отображение понимания и изучения проблем и вопросов, непосредственно касающихся темы заработной платы и доходов в России. Поэтому раскрытие данного вопроса, будет произведено на основе имеющихся теоретических источниках, специальной и публицистической литературе, а также на основе статистических данных и сравнительных примерах.
1. Заработная плата как экономическое явление
1.1 Определение доходов и заработной платы
Под доходами населения понимается сумма денежных средств и материальных благ, полученных или произведенных домашними хозяйствами за определенный промежуток времени. Роль доходов определяется тем, что уровень потребления населения прямо зависит от уровня доходов.
Денежные доходы населения включают все поступления денег в виде оплаты работающих лиц, доходов от предпринимательской деятельности, пенсий, стипендий, различных пособий, доходов от собственности в виде процентов, дивидендов, ренты (по вкладам, ценным бумагам, недвижимости) от продажи продукции сельского хозяйства и различных изделий, доходов от оказанных на сторону различных услуг, а также страховые возмещения, ссуды, доходы от продажи иностранной валюты и другие виды доходов.
Натуральные доходы включают, прежде всего, продукцию, произведенную домашними хозяйствами для собственного потребления.
Совокупные доходы представляют собой общую сумму денежных и натуральных доходов по всем источникам их поступления с учетом стоимости бесплатных или льготных услуг, оказываемых за счет социальных фондов.
Номинальные доходы характеризуют уровень денежных доходов независимо от налогообложения и изменения цен.
Располагаемые доходы – это номинальные доходы за вычетом налогов и других обязательных платежей, т.е. средства, используемые населением на потребление и сбережение. Для измерения динамики располагаемых доходов применяется показатель «реальные располагаемые доходы», рассчитываемый с учетом индекса цен.
Реальные доходы характеризуют номинальные доходы с учетом изменения розничных цен и тарифов.
Реальные располагаемые денежные доходы определяются исходя из доходов текущего периода за минусом обязательных платежей и взносов, скорректированных на индекс потребительских цен.
Функциональное распределение доходов происходит между владельцами факторов производства. Однако в реальной жизни многие из факторных доходов переплетаются (например, владение акциями и как следствие, участие в прибыли наемных работников предприятия) и перераспределяются (как в случае с социальными трансфертами).
Главными составляющими денежных доходов населения являются оплата труда, доходы от предпринимательской деятельности и собственности, а также социальные трансферты (пенсии, стипендии и т.д.).
При переходе к рыночной экономике в России произошли значительные изменения в структуре денежных доходов населения.
Уже к середине 90-х годов прошлого века процентное соотношение основных видов доходов населения России изменилось более чем на 20%. Этому способствовало формирование и интенсивное развитие новых форм доходов и собственности.
В то же время изменения в структуре денежных доходов населения России не могло не отразиться на их распределении, что как следствие, привело к значительной дифференциации в получении доходов.
В свою очередь, проблема дифференциации доходов не может быть рассмотрена в отрыве от вопроса о дифференциации заработной платы, определения и сущность которой, также невозможно рассмотреть без раскрытия теоретического понимания всех ее аспектов. А именно: понятия о рынке труда, как основного экономического фактора, предопределяющего само существование заработной платы.
В современном понимании специфика рынка труда во многом определяется особенностями того товара, который на нем представлен. Сам по себе «труд» представляет собой функцию самого работника, реальное выражение которой определяется затратами его физической и умственной энергии в процессе производства благ. Труд неотделим от человека как такового, он является формой жизнедеятельности личности, в связи с чем, не может быть объектом купли-продажи в политически и экономически свободном обществе. Свободный человек не может быть куплен (как это, например, было при рабовладении), и постольку не могут служить объектами купли-продажи неотделимые от него функции, в том числе и труд.
Следовательно, на рынке труда продается не сам труд, а услуги труда.
Количество и качество продаваемых работником услуг труда зависят от многих факторов – уровня профессиональной подготовки работника, его квалификации, опыта, личных амбиций, добросовестности, здоровья и многих других. Купля-продажа услуг труда выступает в форме найма свободного работника на определенных условиях, касающихся продолжительности рабочего дня, размеров и сроков заработной платы, должностных обязанностей и некоторых иных условий.
Заработная плата, или ставка заработной платы, – это цена, выплачиваемая за использование труда.
Хотя на практике заработная плата может принять форму гонораров, премий, комиссионных вознаграждений, месячных окладов, в обычном смысле термин «заработная плата» применяется для обозначения ставки заработной платы в единицу времени – за час, день, неделю или месяц. Такое обозначение подчеркивает, что ставка заработной платы суть цена, выплачиваемая за использование единицы услуг труда. Оно также помогает четко разграничивать «заработную плату» и «общие заработки»; последние зависят от ставки заработной платы и предложенного на рынке количества часов или объемов услуг труда.
Важно также провести различие между денежной, или номинальной, и реальной заработной платой.
Номинальная заработная плата – это сумма денег, полученная работником за свои трудовые услуги за определенный промежуток времени (час, неделю, месяц).
Реальная заработная плата – это количество товаров и услуг, которые можно приобрести на номинальную заработную плату, т.е. реальная заработная плата представляет собой «покупательную способность» номинальной заработной платы. Вполне очевидно, что реальная заработная плата находится в прямой зависимости от номинальной заработной платы и в обратной – от уровня цен на предметы потребления и платные услуги, а также от размеров уплачиваемых работником налогов.
Изменение реальной заработной платы относительно номинальной в процентном отношении можно определить путем вычитания процентного изменения в уровне цен из процентного изменения номинальной заработной платы. Например, номинальная заработная плата может повыситься, а реальная, в то же самое время понизится, если цены на товары и потребляемые платные услуги растут быстрее, чем номинальная заработная плата. Следовательно, справедливо будет утверждение, что реальная заработная плата увеличивается, если рост потребительских цен, в одно и то же время, отстает от роста номинальной заработной платы. Также есть смысл утверждать, что реальная заработная плата растет при остающейся на прежнем уровне номинальной заработной плате в случае, когда уровень потребительских цен снижается, что на практике, представляет собой лишь только теоретический интерес. Хотя, если рассматривать отдельные группы потребительских товаров или услуг (например, сезонное снижение цен), то подобный рост реальной заработной платы, с оговоркой на приведенный пример или другие подобные условия, имеет место быть.
Теперь, при переходе к следующему пункту, в котором будут рассмотрены теоретические вопросы образования ставок заработной платы, необходимо сделать оговорку, что, при подобном рассмотрении, не касаясь напрямую исследования рынка труда, следует иметь в виду экономические законы этого рынка, т.к. именно они предопределяют образование ставок заработной платы.
1.2 Ставки заработной платы
Для понимания вопроса означенного в этом подзаголовке, следует рассмотреть такое теоретическое понятие, как равновесная ставка заработной платы. Для этого необходимо, учитывая вышеприведенную оговорку, объединить графики кривой предложения и кривой спроса труда, выразив это в следующем виде:
W
SL
W
E
WE
W
DL
A
0 L
LD LS LE LD LS
Рис. 1.1 Равновесие на рынке труда
Как видно из приведенного рисунка, после объединения графиков, на пересечении кривой спроса труда с кривой предложения труда, образовалась точка Е. Этой точке, на получившемся графике, соответствует определенный уровень заработной платы (WE) и заданное этим уровнем предложение труда (LE). В точке Е спрос на труд равен предложению труда, т.е. рынок труда находится в равновесном состоянии.
Это означает, что все работодатели, согласные платить заработную плату WE, находят на рынке необходимое количество труда, их спрос на труд удовлетворен полностью. В положении рыночного равновесия полностью трудоустроены и все работники, готовые предложить свои трудовые услуги при уровне заработной платы, равном показателю WE. Поэтому точка Е определяет положение полной занятости.
При любой другой величине заработной платы, отличной от уровня WE, равновесие на рынке труда нарушается. При совпадении спроса и предложения труда, заработная плата выступает как цена равновесия на рынке труда.
В случае превышения ставкой заработной платы уровня равновесной (случай W) предложение на рынке труда (0 – LS) превышает спрос (0 – LD). В этой ситуации происходит отклонение от положения полной занятости, рабочих мест не хватает для всех желающих продать свой труд при заработной плате W. Возникает избыток предложения труда, измеряемый отрезком LD – LS на оси абсцисс.
Напротив, при снижении заработной платы, например, до уровня W, спрос на рынке труда (0 – LD) превышает предложение (0 – LS) на величину LS – LD.
В результате этого, вследствие нехватки работников согласных на более низкую заработную плату, образуются незаполненные рабочие места.
Обе эти ситуации (безработица и наличие незанятых рабочих мест) в условиях рынка совершенной конкуренции не могут быть устойчивыми, они подвергаются коррекции со стороны рыночных механизмов в направлении восстановления положения полной занятости.
В самом деле, если предложение труда больше спроса на него по причине установления ставки заработной платы выше равновесного уровня, появляются безработные, готовые предложить свои трудовые услуги по более низкой цене, на которую, в свою очередь, будут вынуждены, согласится и те, кто имеет рабочие места, чтобы не оказаться на месте безработных. Со своей стороны, работодатели, готовы нанять большее количество труда, но при условии снижения уровня заработной платы. Таким образом, тенденция к снижению заработной платы складывается как со стороны предложения труда, так и со стороны спроса на труд.
В том же случае, когда спрос на труд превышает его предложение из-за снижения ставки заработной платы по сравнению с ее равновесным значением, наблюдается иная картина. Работодатели, чтобы заполнить пустующие рабочие места, вынуждены и готовы повысить заработную плату. Благодаря такому повышению расширяется круг работников, готовых предложить свой труд. Как в первом, так и во втором случаях равновесие на рынке труда восстанавливается, что приводит этот рынок в состояние полной занятости.
В то же время, изучая вопрос о том, какая ставка заработной платы является оптимальной для отдельного индивидуума, обращают на себя внимание два важных и интересных экономических явления, характеризующих индивидуальное предложение труда и получивших названия эффект замещения и эффект дохода.
Эти категории рассматриваются, когда речь идет об изменении цен на рынке товаров и услуг. Действуют они и на рынке труда. Эти эффекты проявляются тогда, когда необходимо выяснить, как отразится на предложении труда отдельного индивидуума повышение ставок заработной платы. Казалось бы, предложение труда должно увеличится, однако в подобной ситуации проявляются эффект замещения и эффект дохода. Графически, кривая индивидуального предложения труда, может выглядеть следующим образом:
W
SL
WI I
0
LI L
Рис. 1.2. Кривая индивидуального предложения труда
Как видно, кривая индивидуального предложения труда отличается своей конфигурацией от обычной кривой предложения труда, иллюстрирующей ситуацию на национальном или отраслевом рынках труда.
До точки (I) рассматриваемая кривая показывает увеличение предложения труда при росте заработной платы, – она удаляется от оси ординат. Однако, пройдя точку (I), кривая (SL) меняет направление.
Она сгибается и, принимая отрицательный наклон, снова приближается к оси ординат, демонстрируя на первый взгляд парадоксальную ситуацию – уменьшение предложения труда при дальнейшем росте заработной платы.
Таким образом, увеличение заработной платы до определенных размеров ведет к росту предложения труда, которое после достижения максимального уровня (LI) начинает сокращаться вследствие дальнейшего роста заработной платы. Одна и та же причина – увеличение заработной платы приводит и к росту, и к сокращению предложения труда.
Такое изменение величины предложения труда происходит потому, что при увеличении заработной платы, каждый час свободного времени воспринимается работником как упущенная выгода. Эта выгода могла быть реализована при превращении свободного времени в рабочее – отсюда стремление заместить свободное время дополнительной работой.
Соответственно досуг замещается набором тех товаров и услуг, которые работник может приобрести на возросшую заработную плату. В данном случае, наличествует пример эффекта замещения на рынке труда. На приведенном рисунке 1.2. эффект замещения проявляется до точки (I), т.е. до начала движения кривой предложения труда влево, к оси ординат.
Эффект дохода противостоит эффекту замещения и становится ощутим при достижении работником определенного, достаточно высокого уровня материального благополучия. Когда проблемы с хлебом насущным решены, меняется и отношение к свободному времени, которое представляется теперь временем досуга и «радостей жизни».
Тем более, что высокая заработная плата позволяет обогатить и разнообразить досуг. Поэтому логичным является возникновение желания купить не только больше товаров, но и иметь большее количество свободного времени. Такого положения можно достичь при сокращении предложения труда, купив свободное время не за наличные деньги, а за те деньги, которые могли быть получены при отказе от досуга в пользу дополнительной работы. Таким образом, как видно из графика 1.2., эффект дохода становится преобладающим после прохождения кривой (SL) точки (I), что выражается в сокращении предложения труда при росте заработной платы, а практически в стремлении к переходу работника на сокращенный рабочий день или неделю, к получению дополнительных выходных дней и отпусков (в том числе за «свой счет»).
Вопрос о том, какой эффект является преобладающим при данном уровне заработной платы, не имеет точного ответа, поскольку определяется различной реакцией людей на рост заработной платы.
Некая денежная сумма, например, принятая в стране средняя заработная плата, для одного человека представляются пределом, после которого он не станет отрабатывать сверхурочные часы, даже если бы они оплачивались по более высоким ставкам. Для другого работника, данной суммы явно не достаточно, чтобы предпочесть досуг дополнительной работе. Однако и для первого работника точка (I) на кривой предложения его труда может сдвинуться вверх при изменении его потребностей, тогда как для второго работника, с течением времени или при изменении неких условий, может наступить момент, когда он может снизить предложение своего труда. Откуда напрашивается вывод, что точка перехода эффекта замещения в эффект дохода, для каждого отдельного человека, в каждом отдельном случае – понятие сугубо индивидуальное.
Обращает на себя внимание такой факт, что например, на отраслевом уровне, кривая предложения труда на всем своем протяжении будет иметь положительный наклон, т.е. будет преобладать эффект замещения. Так как даже если для отдельных субъектов более высокие ставки заработной платы могут послужить стимулом для сокращения предложения своих трудовых услуг и увеличению своего досуга, то для других лиц высокая ставка заработной платы послужит сигналом для увеличения предложения труда. Более того, высокие ставки заработной платы могут привлечь работников из других отраслей.
Можно также отметить, что описанные колебания спроса на труд и предложения труда позволяют только лишь в общем виде дать ответ на вопрос, почему высока или низка заработная плата. Для более полного теоретического понимания и раскрытия этой проблемы, необходимо непосредственно рассмотреть теоретические вопросы дифференциации ставок заработной платы и вместе с этим раскрыть сущность механизма дифференциации доходов в целом, что естественным образом, отвечает целям и задачам данной курсовой работы.
1.3 Дифференциация ставок заработной платы
В реальной экономике, размер заработной платы зависит от качества труда работника, его квалификации и профессиональной подготовки, и других факторов, влияющих на размер и качество предельного продукта. Например, в странах с развитой рыночной экономикой, наиболее высокие заработки наблюдаются у таких специалистов, как преподаватели, врачи, юристы: их труд требует больших затрат на обучение, которые становятся возможными лишь при условии их последующей компенсации из заработной платы. Вместе с тем, для профессий, не требующих специальной подготовки, размер заработной платы, как правило, ниже, а эластичность предложения трудовых услуг – выше, поскольку контингент продавцов этих услуг не ограничен необходимостью получения специальной подготовки.
В результате для рынка труда характерно наличие существования различных неконкурирующих друг с другом групп работников, что можно проиллюстрировать в следующем виде:
W
SK
WK EK
DK
EH SH
WH
DH
0
LK L H L
Рис. 1.3 Неконкурирующие группы на рынке труда
На графике представлены ситуации для двух – на самом деле их гораздо больше – неконкурирующих между собой групп работников. Одна группа представлена квалифицированными работниками (например, экономистами), а другая – неквалифицированными (например, дворниками). Кривая предложения первой группы (SK) расположена значительно выше кривой предложения второй группы (SH) и отличается меньшей эластичностью в силу причин, отмеченных в предыдущем абзаце. Поэтому равновесная ставка заработной платы экономистов (WK) выше равновесной ставки заработной платы дворников (WH).
Различные виды работ могут быть более или менее привлекательными для человека – значит, заработная плата должна стимулировать выполнение менее приятных (грязных, тяжелых, опасных), но необходимых для общества работ. Такая дифференциация в заработной плате, которая вызывается необходимостью компенсировать нематериальные различия в характере самого труда, называются уравнивающими, или компенсационными (компенсирующими), различиями. Поэтому более высокие ставки заработной платы складываются в отраслях химической промышленности, металлургии, других отраслях, отличающихся тяжелыми условиями труда. Более того, одинаковые услуги труда могут по-разному оцениваться в зависимости от условий, в которых протекает сам трудовой процесс.
Это объясняет, например, повышенные ставки заработной платы бурильщиков, действующих на морских платформах или в условиях вечной мерзлоты, по сравнению с соответствующими ставками бурильщиков, работающих в более «комфортных» условиях.
Существуют и такие различия в характере труда и в размерах заработной платы, которые не относятся к типу уравнивающих различий. Это различия, вытекающие из объективных качественных особенностей, – разных способностей людей, таланта. Ставки заработной платы для таких групп людей должны быть различными: в доходах особо талантливых специалистов содержится элемент ренты. Казалось бы, причем здесь рента, которую в обыденном понимании связывают с платой за пользование землей? Но в данный момент предстоит выяснить природу экономической ренты в современном ее понимании.
В самом общем виде экономическая рента определяется как доход от фактора, отличающегося неэластичным предложением. Однако, элемент ренты содержится и в тех случаях, когда предложение фактора эластично, за исключением бесконечно эластичного предложения, (что например, наблюдается в условиях современного рынка трудовых услуг на постсоветском пространстве, в т.ч. и в России). Но в данный момент, рассматривая теоретические аспекты, определяющие природу происхождения ставок заработной платы, можно отметить, что заработная плата, т.е. основные доходы работников наемного труда, содержат два компонента. Первый – так называемая удерживающая заработная плата, или плата за непереход. Второй компонент – экономическая рента.
Эти рассуждения проще всего пояснить с помощью графиков, где в трех различных случаях можно показать соотношение между удерживающей заработной платой и экономической рентой.
W SL W W SL
E S
WE E WE WE E
DL DL
DL
W W A
0 0 0
LE L LE L LE L
а) б) в)
Рис. 1.4 Удерживающая заработная плата и экономическая и экономическая рента на рынке труда
В случае а) вся заработная плата представлена прямоугольником 0WEELE, где фигура 0WELE, представляет собой удерживающую заработную плату. Каждая точка на кривой предложения труда показывает ту минимальную плату, которую готов получать работник за услуги своего труда. Если уровень ее будет ниже минимально приемлемой цены за данный ресурс, то работник перейдет в другую отрасль или воздержится от предложения услуг своего труда вообще. В условиях равновесия на рынке труда каждый работник получает заработную плату в размере равновесной ставки WE, превышающую минимально приемлемую для него цену услуг труда. Исключение составляет лишь предельный работник (LE), для которого удерживающая заработная плата в точности совпадает с минимально приемлемой для него платой за услуги труда. Величина удерживающей заработной платы определяется альтернативной ценностью (издержками упущенных возможностей) использования труда. В свою очередь, другая часть получаемого работником дохода, треугольник WWEE, представляет собой плату, превышающую издержки альтернативного использования ресурса, т.е. экономическую ренту в современном определении этого понятия. На рынке трудовых услуг – это выплаты, превышающие удерживающую заработную плату. Здесь уместно провести аналогию с излишком потребителя и излишком производителя, когда излишек производителя представляет собой область, ограниченную осью ординат, линией цены и участком кривой предложения, вплоть до точки равновесия. В данном же случае, экономическая рента представляет собой ту же площадь, т.к. владельцы фактора производства (труда) получают то, что можно назвать излишком владельца ресурса, или экономической рентой.
Приступая к рассмотрению случаев а) и б), представленных на анализируемых здесь графиках, необходимо отметить, что с точки зрения экономической теории, данные случаи представляются неординарными ситуациями. Хотя на практике, такое положение состояния рынка труда встречается повсеместно. Рассмотрим случай б).
Итак, в случае б) кривая предложения труда абсолютно эластична. Площадь 0WEELE отображает удерживающую заработную плату, экономическая рента отсутствует. Такое положение представляет собой весь доход работника. На практике это ситуация совершенно мобильного рынка труда, представленного, скорее всего, низкоквалифицированными работниками. Такие экономические субъекты могут с легкостью менять место работы (поработал грузчиком, потом – сторожем, нанялся на стройку подсобным рабочим и т.д.).
Другой исключительный (с точки зрения экономической теории) случай, представленный на рисунке 1.4., случай в). Кривая предложения услуг уникального ресурса (например, известной топ-модели) выглядит как линия, перпендикулярная оси абсцисс, и показывает совершенно неэластичное предложение. Это означает, что издержки альтернативного использования ресурса практически равны нулю. Вся площадь 0WEELE представляет собой экономическую ренту.
Обобщая, можно сказать, что и в этом последнем случае, существует плата за непереход, а, точнее, за появление на рынке владельца уникального ресурса. Здесь ставка составит W– т.к. задаром, на подиум никто не выйдет. Линия предложения в этом случае примет вид WASL, а общий доход владельца фактора – 0WEELE, который состоит из платы за непереход (площадь 0WALE) и экономической ренты (площадь WWEEA).
Величина экономической ренты, получаемой топ-моделью, будет зависеть исключительно от величины спроса на услуги этого специфического вида труда и может колебаться в широких пределах в зависимости от положения кривой спроса. Так, выход из моды худых манекенщиц может вплоть до нуля сократить ренту, получаемую топ-моделями с хрупким телосложением.
Дифференциация в размерах заработной платы – явление объективное, поскольку расширяется профессиональный состав работников, и миграция между группами лиц разных профессий не может быть абсолютно беспрепятственной. Последнее обуславливается рядом объективных причин, некоторые из которых будут рассмотрены в следующей части данной курсовой работы. Что же касается современного теоретического рассмотрения дифференциации (различия на душу населения) доходов в целом, то здесь присутствуют свои методы исследования причин и механизмов появления тех или иных ситуаций.
Подводя итоги первого раздела, необходимо подчеркнуть, что здесь были рассмотрены лишь некоторые теоретические аспекты выбранной темы, в соответствии с которой, нет нужды подробно рассматривать теоретические вопросы, связанные с доходами от собственности или капитала. Но вполне вероятно, что в следующей части данной работы, в процессе изучения материала или проводя анализ реального положения вещей в рассматриваемой области, наверняка придется коснуться и этих вопросов. Это также вероятно и потому, что экономические субъекты, непосредственно связанные с вышеупомянутыми доходами, также являются гражданами России и, стало быть, их экономическая деятельность входит в формат рассматриваемой темы. Здесь необходимо также отметить, что, изучая вопросы экономической реальности в России, невозможно их полное рассмотрение только лишь с экономической точки зрения, здесь непременно выходят на свет смежные с экономикой дисциплины, о которых уже упоминалось во введении к данной работе. В самом деле, не может быть однозначных ответов по вопросам заработной платы и доходов в России. Это то же самое, как если бы некто заявил, что знает ответы на два извечных русских вопроса: «Кто виноват?» и «Что делать?». Также при изучении данной темы не возможно обойтись без сравнений с другими странами, в частности со странами «запада».
Итак, следующая часть данной курсовой работы является аналитическим исследованием выбранной темы и будет представлена на основе имеющихся учебных и периодических источниках.
2. Анализ доходов и заработной платы в России
2.1 Факторы, воздействующие на оплату труда
Механизм формирования заработной платы наемного труда в период трансформации экономической системы имеет особенности, связанные с кризисным состоянии экономики, а затем вступлением в стадию расширенного воспроизводства, степенью сформированности рынка и институциональных структур. В современной Российской экономике, на оплату труда работников воздействует целая система разнообразных факторов, которые можно распределить по группам.
Первая группа – это внутренние факторы, связанные с природой работника и его деятельностью. К ним, в первую очередь, относится социально-воспроизводственный фактор, который обуславливает нормальное функционирование работника и его воспроизводство. Это связано с прожиточным минимумом, который в соответствии с мировой хозяйственной практикой включает две основные части: продовольственные и непродовольственные товары.
Следующий фактор – квалификация работника. Оплата труда должна стимулировать повышение квалификации работника и, как уже отмечалось в предыдущей части, востребованные профессии, требующие длительного специального образования, естественным образом, являются более высокооплачиваемыми.
Далее, не заостряя внимание на таком факторе как условия труда, т.к. это уже упоминалось в подразделе 1.3., к внутренним факторам можно отнести и такие факторы, как производительность и интенсивность труда, где на первый взгляд прослеживается прямая зависимость: при их росте должна увеличиваться и оплата труда. Однако в условиях Российской действительности, эта зависимость, в значительной мере подвержена влиянию многих привходящих условий, таких как, например, повременная оплата труда, финансовое состояние предприятия и многих других.
Вторая группа – факторы предприятия: эффективность деятельности, прибыльность и взаимодействие с профсоюзами. При анализе величины оплаты труда, которую обеспечивает предприятие, необходимо учитывать его возможности. В связи с этим уместно привести высказывание известного американского предпринимателя Генри Форда: «Типичные вопросы: что должен платить работодатель? Сколько должны получать рабочие? Все это второстепенные вопросы. Главный вопрос вот в чем: сколько может платить предприятие?.. Прежде всего, необходимо ясно сознавать, что условия для высоких ставок создаются внутри предприятия. Если их нет, то высокой оплаты не будет». Разумеется, речь идет в большей степени о рентабельности предприятия. Здесь можно отметить, что проблемы рентабельности российских предприятий несколько подробнее будут рассмотрены далее.
Ко второй группе факторов относится и воздействие профсоюзов, которые выступают обычно как коллективный представитель работников при переговорах с администрацией об уровне оплаты и других условиях, связанных с производственной деятельностью трудового коллектива.
От позиции профсоюза зависит уровень оплаты не только в текущем, но и в будущем периоде. При этом существенную роль для предприятия играет согласованность действий администрации и профсоюзов. В то же время, опять же, применительно к современной российской экономике, профсоюзы на предприятиях пока находятся в стадии становления и не очень твердо защищают интересы работников. Более того, профсоюзные лидеры в большинстве случаев выступают на стороне администрации предприятия и сам факт существования термина «карманные профсоюзы», говорит сам за себя. Стоит отметить и такое явление, как отсутствие или ликвидация профсоюза, что нередко бывает на приватизированных предприятиях и повсеместно практикуется на вновь созданных частных малых и средних предприятиях. Однако, несмотря на перечисленные негативные тенденции, связанные с деятельностью профсоюзов, влияние на уровень заработной платы, которое оказывают профсоюзы, особенно отраслевые, трудно переоценить.
Третья группа факторов, оказывающих влияние на оплату труда работников – это факторы внешнего окружения.
В первую очередь здесь надо рассматривать роль государства, которое законодательно управляет системой оплаты труда, вводит исходные моменты для оценки уровня оплаты (такие, как: «минимальная заработная плата», «прожиточный минимум» и т.п.). Кроме того, оно определяет продолжительность рабочего дня, величину оплачиваемого отпуска и т.п. Наряду с этим, государство через судебную систему, выступает арбитром в спорах работников и руководителей предприятий.
Фактором внешнего окружения является рыночная среда, влияние которой на формирование ставок заработной платы уже рассматривалось в предыдущей части данной работы. Здесь можно добавить, что принятые в общем смысле тенденции законов рынка труда, оставаясь неизменными в своей сути, подвергаются, в свою очередь, влиянию таких факторов как научно технический прогресс и безработица.
В самом деле, стремительное развитие науки и техники способствует возникновению новых отраслей и направлений хозяйственной деятельности, и, как следствие, требует новых специальностей и новой квалификации работников. В то же время, эти процессы способствуют устареванию и исчезновению многих профессий. Такое положение вещей способствует усилению влияния такого внешнего фактора, как конкуренция не только среди обладателей или соискателей рабочих мест, но и среди работодателей. Что в свою очередь приводит к увеличению безработицы, важного фактора, оказывающего воздействие на рынок трудовых услуг и как следствие, на формирование уровня оплаты труда.
Чем выше уровень безработицы, тем ниже уровень заработной платы, что со всей очевидностью наблюдается в хозяйственно-экономической деятельности современной России.
К внешним факторам относятся и циклы деловой активности, воздействие которых на уровень оплаты труда происходит через спрос и предложение работников.
В период спада деловой активности число работающих сокращается и увеличивается число безработных, которые оказывают влияние на рынок труда посредством соглашения на более низкую заработную плату, ухудшение условий труда и т.п. В свою очередь, в период подъема деловой активности – происходит увеличение спроса на услуги труда и как следствие рост уровня заработной платы.
Еще одним внешним фактором является инфляция, которая, прежде всего, снижает уровень реальной заработной платы. В то же время инфляция вызывает необходимость роста заработной платы, т.к. работающие пытаются таким путем компенсировать свои потери при приобретении дорожающих товаров и услуг. Такой рост заработной платы ведет к росту издержек производства, что способствует новому витку инфляции.
Кроме этого, из-за инфляции предприятиям становится затруднительно сбывать свою продукцию или оказывать услуги по возрастающим ценам, осуществлять техническое обновление, что вкупе с другими проблемами предприятия, вызванными инфляцией, ухудшает финансовое состояние предприятия и ограничивает рост заработной платы.
Помимо всего перечисленного, на общий уровень оплаты труда в стране влияет степень развития производительных сил, т.е. развитие технологии производства и совершенствование его организации, а также уровень производственных отношений. Это объясняет, почему в странах с развитыми производительными силами и более совершенными производственными отношениями более высокий средний уровень заработной платы. В то же время, в России, по сравнению со странами с развитой рыночной экономикой, наблюдается резкое отставание в уровне развития производительных сил, а производственные отношения, после распада СССР, претерпели резкую деградацию, которая привела к усилению воздействию отрицательных факторов, влияющих на средний по стране уровень заработной платы. Например, такого фактора, как дискриминация в оплате труда, когда величина оплаты труда зависит не от трудового вклада, способностей и умения трудиться, а от национальности, пола, возраста, принадлежностью к клану и т.д.
Разумеется, дискриминация в оплате труда, явление достаточно распространенное во многих странах, но в России (как на основном постсоветском пространстве) подобное положение вещей является обыденным и усугубляется сознательным нигилизмом по отношению к нормам трудового права и другим видам законности со стороны многих работодателей на предприятиях всех форм собственности.
Другой отрицательный фактор – ограничение подвижности трудовых ресурсов, когда они не имеют возможности переехать в районы, где имеется недостаток рабочей силы и высокая заработная плата. С другой стороны, трудовая миграция выходцев из других стран, которые занимают востребованные в экономике России трудовые ниши, например, на рынке строительных услуг, делает затруднительными попытки найти работу гражданам России из неблагополучных мест проживания.
Ежегодно на территорию РФ прибывают более 22 млн. человек, из них на постоянное место жительства – 24,8 тыс. человек (Бюллетень «Численность и миграция населения Российской Федерации в 2008 году» 2009г). Численность иностранных граждан работавших в России, за 2008-2009 гг. возросла в 11,4 раза («Вопросы статистики» № 2, 2010г. стр.49). По данным Росстата, по методологии МОТ в июле 2009г. насчитывалось 6,3 млн. безработных (там же, стр.50).
В то же время, в условиях кризиса работодатели всех форм собственности попытаются минимизировать расходы на оплату труда, поэтому в краткосрочной перспективе, привлекательность труда иностранцев будет возрастать.
Приведенные цифры и прогноз в последнем абзаце, взятый из того же источника (стр.53), показывают один из примеров последствий воздействия на уровень оплаты труда совокупности таких факторов как ограничение мобильности рабочей силы и безработица.
Надо отметить, что все приведенные в данном подразделе факторы, действуют на уровень оплаты труда, взаимно обуславливая, и дополняя друг друга. Так, например, спад деловой активности может помимо сокращения числа работающих, дать импульс новому повышению потребительских цен, что, вызывая инфляционные процессы, усиливает безработицу. В свою очередь, работник, потерявший работу, начинает новую трудовую деятельность, как правило, с более низкой оплаты труда, что приводит к потере квалификации или даже к переходу в другую отрасль экономики. Подобное развитие событий в масштабах региона, отрасли, или даже страны, вызывает ответную реакцию со стороны представителей работников, работодателей и государственной власти, как всех вместе, так и каждого по отдельности. Вслед за этим происходят какие-либо изменения сложившейся ситуации, которые опять же, в свою очередь вызывают воздействие тех или иных факторов на уровень оплаты труда. Здесь могут прослеживаться всевозможные виды взаимообусловленных последовательностей рассматриваемых факторов, разбор которых не представляется целесообразным в рамках данной курсовой работы.
Поэтому в следующем подразделе второй части будут даны конкретные (основанные на статистических данных из периодических источников) примеры, анализ которых отобразит динамику изменения доходов и заработной платы в России за последние десятилетия.
2.2 Анализ изменения динамики доходов и заработной платы
Данный анализ основывается на рассмотрении таких моментов исследования выбранной темы, которые связанны с благосостоянием населения, потребления жизненных благ, а также на основе структурных изменений доходов и заработной платы по отраслям экономики.
Главным источником денежных доходов населения по-прежнему остается оплата труда. Ее доля в общем объеме доходов продолжает увеличиваться: с 62,8% в 2000 году до 67,5% в 2007г. Однако доля доходов от предпринимательской деятельности сократилась с 15,4% в 2000г. до 10% в 2007г., т.е. на 5,4 процентного пункта (п.п.). Данное сокращение можно рассматривать как один из признаков кризисных явлений. Вместе с тем, несколько выросла (на 2 п.п.) доля доходов от собственности, составив в 2007г. 6,9%. Обращает внимание тот факт, что после 2001 года появилась тенденция к сокращению доли социальных выплат (в 2000 году – 13,8%, в 2007г. – 11,6%).
В связи с тем, что доходы населения пропорционально соответствуют расходам на покупку потребительских товаров, т.е. на удовлетворение личных потребностей, имеется возможность проследить динамику изменения денежных доходов в соответствии с динамикой изменения расходов на приобретение товаров.
Таблица 2.1
Динамика денежных доходов и расходов на приобретение товаров в 2000-2008 гг
| Год |
Денежные доходы населения, млрд.руб |
Денежные расходы на покупку товаров, млрд.руб |
Темпы роста, в % к 2000г. |
Разрыв между темпами роста (п.п.) |
||||
| в ценах соответствующих лет |
в сопоставимых ценах |
Доходов |
Товарооборота |
|||||
| номинальных денежных доходов |
денежных расходов на покупку товаров |
реальных денежных доходов |
объема продажи товаров |
|||||
| 2000 |
3983,9 |
2362,3 |
100,0 |
100,0 |
100,0 |
100,0 |
- |
- |
| 2001 |
5328,9 |
3070,0 |
133,8 |
130,0 |
110,1 |
108,6 |
23,7 |
21,4 |
| 2002 |
6831,0 |
3765,4 |
171,5 |
159,4 |
122,0 |
118,6 |
49,5 |
40,8 |
| 2003 |
8900,5 |
4529,3 |
223,4 |
191,7 |
139,8 |
132,0 |
83,6 |
59,7 |
| 2004 |
10976,3 |
5641,8 |
275,5 |
238,8 |
155,5 |
149,6 |
120,0 |
89,6 |
| 2005 |
13819,0 |
7040,9 |
346,9 |
298,1 |
173,3 |
168,8 |
173,3 |
129,3 |
| 2006 |
17289,9 |
8711,9 |
434,0 |
368,8 |
198,1 |
192,6 |
235,9 |
176,2 |
| 2007 |
21308,6 |
10886,1 |
534,9 |
368,8 |
224,1 |
223,6 |
310,8 |
146,2 |
| 2008 |
25522,3 |
13853,2 |
640,6 |
586,4 |
230,2 |
252,7 |
410,4 |
333,7 |
Приведенные в таблице данные свидетельствуют, что как расходы на удовлетворение личных нужд, так и денежные доходы, в рассматриваемый период, росли достаточно высокими темпами. Однако эти же данные иллюстрируют изменение реальных денежных доходов в процентном соотношении к номинальным денежным доходам. Так к концу рассматриваемого периода, рост реальных денежных доходов сократился по отношению к номинальным денежным доходам почти в 3 раза (в процентном соотношении).
Не вдаваясь в маркетинговые исследования, на основе которых была приведена таблица, можно констатировать тот факт, что, как на доходах населения, так и на их расходах сильно сказывается инфляция, которая уменьшает реальное денежное наполнение доходов, в том числе и заработной платы. В результате чего доходы обесцениваются вместе со сбережениями, что ограничивает покупательную способность населения, понижая тем самым, уровень жизни.
В то же время, принимая во внимание приведенную выше оговорку о маркетинговых исследованиях, необходимо учитывать также и то, что в основе маркетинга рассматривается процесс перехода товаров из рыночной сферы в сферу конечного потребления в форме обмена товара на деньги. Социально-экономическим потенциалом этого процесса являются доходы покупателей (оставляя в стороне криминальные формы дохода). Следовательно, анализ динамики денежных доходов и заработной платы основанный только на одних статистических данных имеющих свое происхождение из финансовой отчетности работодателей или налоговых органов будет неполным. Такой распространенный фактор российской экономики, как «теневой сектор» экономики, который обусловливает не только такое явление как заработная плата «в конвертах», что повсеместно практикуется среди представителей малого и среднего бизнеса, но и подразумевает в себе довольно обширную структуру, имеющую значительную долю в создании валового национального дохода. А именно, структуру некорпорированных предприятий домашних хозяйств, в которых преобладают доходы от сельского хозяйства, охоты и лесного хозяйства, оптовой и розничной торговли. А также всевозможных видов ремонта: от автотранспортных средств до ремонта бытовых изделий и изделий личного пользования.
Подтверждением вышесказанного могут служить итоги проведенной в 2007 году налоговой амнистии. Когда всем, кто когда-либо получал зарплату «в конверте», занимался предпринимательской деятельностью без государственной регистрации, получал доходы от собственности или другие виды доходов и не платил налоги, в 2007г. надо было перечислить на специальный банковский счет 13% от суммы амнистируемых доходов. На стадии обсуждения Федерального закона «Об упрощенном порядке декларирования доходов физическими лицами», который запустил механизм налоговой амнистии, Минфин России ожидал легализации около 200 млрд.руб. Но последующие события в полной мере отобразили реальную ситуацию.
В марте-декабре 2007г. (в период проведения налоговой амнистии) граждане перечислили в бюджет 3,7млрд. руб., легализовав, таким образом, только 28,2млрд. руб. скрываемых доходов, то есть почти в 10 раз меньше ожидаемого (Ведомости. 2008.5.02.; Независимая газета.2008.27 марта.).
По данным доктора экономических наук Б.Замараева, в российской экономике объем скрываемой оплаты труда в 2000-е годы составлял почти 1/3 общего фонда заработной платы. Таким образом, из каждого рубля выплаченной в стране заработной платы, приблизительно 30 коп. утаивается от налоговых и статистических органов государственного учета.
Поэтому исследование динамики доходов, с применением учета данных о расходах на покупки товаров (как, например, 3-й столбец приведенной таблицы, который соответствует товарообороту розничной торговли) представляется более объективным, нежели другие подобные статистические данные.
Принимая во внимание аргументы в пользу исследования динамики доходов на основе маркетинговых и социологических данных, имеет смысл проследить изменение увеличение разрыва между скоростью увеличения номинальных доходов и скоростью изменения реальных доходов. Так как аналогичным образом возрастал разрыв между темпами роста на покупку товаров и темпами роста объема проданных товаров.
Тенденции доходов и расходов рассматриваемые за период соответствующий периоду, рассматриваемому в таблице 2.1 можно представить в виде следующей диаграммы:
Темпы роста, в %
700 ______________________________________________________
600 ____________________________________________________ __
500 ______________________________________________________
400 ______________________________________________________
300 ______________________________________________________
200 ______________________________________________________
100 ______________________________________________________
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
0 ______________________________________________________
номинальные доходы; расходы на покупку товаров;
реальные доходы; объем продажи товаров
Рис.2.1 Динамика номинальных и реальных доходов населения, динамика расходов на покупку товаров и объема продаж в 2000-2008гг
Исследование диаграммы позволяет судить о темпах роста номинальных доходов и скорости отставания от них реальных доходов. Совпадение кривых объема продаж потребительских товаров и реальных доходов населения, свидетельствует о тенденции к снижению покупательной способности населения. Так как получаемые доходы расходуются на потребление товаров потребительского назначения, или попросту проедаются. В то же время, наблюдаемое некоторое опережение роста объема продаж (в процентном отношении), демонстрирует факт расходование денежных накоплений в условиях растущей инфляции. Обращает на себя внимание период 2006-2007гг. Так при резком росте номинальных денежных доходов, расходы на покупку товаров оставались неизменными. Однако за этот же период, подъем кривой роста реальных доходов существенно отличается от скорости возрастания номинальных доходов. Кроме того, на участке 2006 – середина 2007 года, рост реальных доходов совпадает с кривой роста объема продаж. Сопоставив данные факты, становится очевидным, что в условиях резкого разрыва между номинальными и реальными доходами (самый большой промежуток между верхними и нижними линиями), только резкое увеличение номинальных доходов, в основном, разумеется, заработной платы, позволило сохранить достигнутый уровень потребления.
Как уже говорилось, на размер заработной платы влияет взаимосвязь всех перечисленных выше факторов, проявляется она и в данном случае.
Здесь логично предположить, что такое увеличение номинальных доходов было бы невозможным без вмешательства государства и отраслевых профсоюзов, как факторов, существенно влияющих на размер заработной платы и, следовательно, на доходы населения.
Подобное вмешательство основано на трехстороннем генеральном соглашении между правительством, объединением работодателей, независимыми профсоюзами. Подробнее об этом будет изложено далее. На данном же этапе проводимого анализа, имеет смысл обратить внимание на сам факт такого порядка организации производства, при котором исполнительные органы формируют величину прожиточного минимума и минимальной заработной платы исходя из экономических возможностей страны, а индекс рассчитывается с учетом изменений цен на товары, входящие в прожиточный минимум. Величина прожиточного минимума определяется, в конечном счете, законодательно и является своеобразной формой институционализации цены рабочей силы.
Однако в данный момент, нет нужды подробно рассматривать институциональное воздействие на динамику оплаты наемного труда, важнее выделить и проанализировать факторы, влияющие на возможности предприятий в политике формирования оплаты труда. Это, прежде всего рентабельность, и, как ее составляющая, производительность труда.
В данной связи можно представить таблицу, основанную на расчетах корреляционной зависимости размера заработной платы и уровня рентабельности, для 18 отраслей российской экономики.
Таблица 2.2 Взаимосвязь размера денежной заработной платы и уровня рентабельности продукции и услуг в экономике страны
| Наименование |
Уровень рентабельности и изменение заработной платы (коэффициент корреляции |
Значение t статистика |
Уровень рентабельности и изменение заработной платы (коэффициент корреляции) |
Значение t статистика |
| Экономика в целом |
-0,24 |
0,82 |
4,75 |
|
| Вся промышленность |
-0,33 |
0,83 |
5,4 |
|
| электроэнергетика |
-0,75 |
3,74 |
0,86 |
6,01 |
| нефтедобывающая |
-0,29 |
-0,06 |
||
| нефтеперерабатывающая |
-0,1 |
0,47 |
||
| газовая |
-0,19 |
0,52 |
||
| угольная |
0,16 |
0,66 |
2,94 |
|
| черная металлургия |
-0,06 |
0,78 |
4,13 |
|
| цветная металлургия |
-0,01 |
0,43 |
||
| химическая |
-0,48 |
0,95 |
10,52 |
|
| машиностроение |
-0,58 |
2,37 |
0,97 |
12,06 |
| деревообрабатывающая |
-0,35 |
0,78 |
4,13 |
|
| строительных материалов |
0,46 |
0,92 |
7,79 |
|
| легкая промышленность |
-0,5 |
0,97 |
13,08 |
|
| пищевая промышленность |
0,59 |
2,4 |
0,91 |
7,08 |
| строительство |
-0,73 |
3,56 |
0,7 |
3,29 |
| транспорт |
-0,09 |
-0,12 |
||
| связь |
-0,52 |
-0,61 |
2,57 |
|
| торговля и общепит |
0,1 |
0,58 |
2,34 |
|
| ЖКХ |
-0,25 |
0,82 |
4,78 |
Коэффициент корреляции рассчитывался для периода 1992-2006гг., в разрезе отраслей – за период 1992-2004гг. Значение t-статистика указано для тех
Поскольку в данном случае анализируется динамический ряд данных, зависимость между параметрами обратная, что объясняется наличием разных трендов.
Так, в годы реформирования наблюдалось естественное снижение рентабельности и быстрый рост, особенно в отдельные годы, номинальной заработной платы.
Коэффициент корреляции между уровнем рентабельности и темпами роста (снижения) размера номинальной заработной платы в целом в экономике высокий и имеет положительный знак. Здесь важно понять экономический смысл этих взаимосвязей. Является ли изменение уровня рентабельности причиной изменения абсолютных размеров заработной платы? Чтобы ответить на этот вопрос необходимо проанализировать соответствующее соотношение в отраслевом разрезе.
В целом, по отраслям, преобладает обратный характер зависимости между рентабельностью и абсолютной величиной заработной платы, и положительная связь – между уровнем рентабельности и изменением размера заработной платы. По данным Росстата, уровень рентабельности в экономике России в среднем за период реформ снизился с 29,3% в 1992г. до 4,8% в 1996г., в последующие годы он начал расти, хотя и не вполне последовательно. В 2006г. уровень рентабельности проданных товаров, работ и услуг составлял 13,2%.
В большинстве отраслей взаимосвязь уровня рентабельности размером заработной платы характеризуется низким коэффициентом корреляции, но исключение представляют электроэнергетика, машиностроение, пищевая промышленность и строительство. Высокая корреляционная зависимость между уровнем рентабельности и изменением размера среднемесячной денежной заработной платы присуща почти всем отраслям, но выделяются две отрасли, в которых она практически отсутствует, - нефтедобывающая промышленность и транспорт, в «связи» же она достаточно высока, причем носит обратный характер. Изменения размера денежной заработной платы одинаковы во всех отраслях, отсюда следует вывод – высокий коэффициент корреляции получен в силу общей тенденции снижения темпов роста заработной платы. В тех отраслях, где эта тенденция совпадала с характером изменения уровня рентабельности, а именно снижением, получена высокая корреляционная зависимость этих двух параметров. И таких отраслей большинство, поскольку преобладала в этот период тенденция снижения уровня рентабельности.
В виду того, что взаимосвязь между уровнем рентабельности и динамикой изменения заработной платы анализировалась с момента начала рыночных реформ, то в качестве примера, можно привести графики уровня рентабельности и динамики роста заработной платы в электроэнергетической отрасли, имеющей один из самых высоких коэффициентов корреляции между анализируемыми параметрами:
30
25
20
15
10
5
0
1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004
-
уровень рентабельности, в %;
-
изменение номинальной заработной платы, в разах к
предыдущему году;
-
полиноминальный уровень рентабельности, в %
Рис. 2.2 Динамика уровня рентабельности и изменения размера среднемесячной заработной платы в электроэнергетической отрасли
В тех же отраслях, где изменение уровня рентабельности носило хаотичный характер, эта взаимосвязь отсутствует. К их числу относится в частности, нефтедобывающая промышленность
70
60
50
40
30
20
10
0
1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004
Рис.2.3 Динамика уровня рентабельности и изменения среднемесячной заработной платы в нефтедобывающей отрасли
Как видно из графика, в отрасли связь направления изменений размера заработной платы и уровня рентабельности носили противоположный характер, поэтому получен коэффициент корреляции с отрицательным знаком.
Вывод об однонаправленности изменения размера заработной платы во всех отраслях и, следовательно, предопределенности ее размера не столько рентабельностью, сколько иными факторами, и в первую очередь макроэкономическими институтами, формируемыми государственными структурами, подтверждается и тем, что уровню рентабельности и размеру заработной платы в целом в экономике были присущи тренды противоположной направленности: рентабельность снижалась, а заработная плата росла.
Полученные результаты, однако, не означают, что взаимозависимость между финансово-экономическими результатами в российской экономике и динамикой заработной платы отсутствовала. Здесь уместно представить следующую таблицу:
Таблица 2.4 Взаимосвязь уровня рентабельности и размера заработной платы в экономике страны
| Год |
1995 |
1996 |
1997 |
1998 |
1999 |
2000 |
2001 |
2002 |
2003 |
2004 |
2005 |
2006 |
| Корреляция |
0,37 |
0,47 |
0,63 |
0,66 |
0,54 |
0,69 |
0,59 |
0,73 |
0,50 |
0,47 |
0,54 |
0,37 |
Расчет коэффициента корреляции в разрезе отдельных лет показывает, что отсутствие корреляции между изучаемыми параметрами в середине 1990-х годов, сменяется высоким или средним уровнем корреляционной зависимости к концу десятилетия и вплоть до середины 2000-х годов.
Таким образом, изучение взаимосвязи между уровнем рентабельности и размером заработной платы позволяет сделать вывод о том, что рентабельность все в большей степени превращается в важный фактор увеличения размера заработной платы. Однако в настоящее время, это влияние не является достаточно устойчивым, так как взаимосвязь проявляется лишь, в общем, на межотраслевом уровне.
По мнению специалистов, в частности к.э.н., доцента Л. Фиськовой, которая является автором расчетов корреляционных взаимосвязей между рентабельностью и изменением динамики заработной платы, приведенных выше, именно институт социальных гарантий, в условиях трансформирующейся экономики, является определяющим фактором размера и динамики индивидуальной оплаты труда. Это такой формальный институт российского общества, который в системе различных факторов, влияющих на уровень оплаты труда, играет роль первого толчка, непосредственно приводящего к изменениям в системе первичного распределения доходов.
В самом деле, прослеживается определенный автоматизм в изменении размера заработной платы всех категорий работников в зависимости от величины прожиточного уровня, минимального размера оплаты труда, и не только потому, что гарантии взаимосвязаны в определенной степени с величиной низшей тарифной ставки или должностным окладом, но и в силу специфики неформальных институтов общества, инерции сложившихся государственных отношений и традиций.
Таким образом, исследование динамики изменения заработной платы, приводит к необходимости рассмотрения еще одного аспекта, обуславливающего формирование ставок заработной платы в российской экономике. Так как именно позиция государства, в лице законодательных и исполнительных органов, играет одну из ключевых ролей в данном вопросе. В то же время, государство, будучи заинтересовано в развитии и стабильности, в условиях существующей экономической модели, не имеет неограниченных возможностей влияния на установление размера заработной платы. Здесь невозможно переоценить роли представителей работодателей, в лице союза промышленников и предпринимателей и представителей работников, интересы которых представляют независимые и отраслевые профсоюзы. Поэтому в следующем подразделе аналитической части данной курсовой работы, будет исследован именно этот фактор, влияющий на динамику изменения заработной платы.
2.3 Роль отраслевых тарифных соглашений в формировании заработной платы в России
В странах с развитой рыночной экономикой сложились две основные модели формирования заработной платы. В рамках англосаксонской модели процесс установления оплаты труда максимально децентрализован и общенациональные и отраслевые объединения работодателей и профсоюзов не играют в нем существенной роли. Главные «направляющие» для заработной платы – конкуренция, сигналы рынка и меры макроэкономической политики государства.
В странах с координируемой экономикой, к которым можно отнести многие континентальные страны Западной Европы, используется много ступенчатый и иерархически организованный механизм координации и формирования заработной платы. На вершине этой «пирамиды» находятся общенациональные договоренности социальных партнеров (коллективные соглашения). По мере становления общенациональных объединений работодателей и профсоюзов центр тяжести переговорного процесса смещается на отраслевой и межотраслевой уровни, где во многом и определяются параметры заработной платы. Условия отраслевого соглашения получают дальнейшее развитие в коллективных договорах, заключаемых на уровне отдельных компаний.
Таким образом, для модели детерминации оплаты труда с использованием института социального партнерства, принятой во многих странах континентальной Европы, характерны высокий уровень децентрализации и тесная координация всех социальных партнеров. Такая модель предполагает их совместную ответственность, как в определении достойной оплаты труда, так и в сдерживании необоснованного роста заработной платы.
Российская конструкция зарплатообразования существенно отличается от всех известных моделей, действующих в странах с развитой рыночной экономикой. Цель данного исследования – проанализировать роль и место тарифных соглашений в общей системе формирования оплаты труда в российской экономике.
В течение пореформенного периода в нашей стране одновременно с появлением индивидуальной системы установления заработной платы постепенно сложился многоступенчатый механизм встречных обязательств работников и работодателей. По своим формальным характеристикам он напоминает институциональный механизм, действующий в странах с координируемой экономикой. Как показано на схеме:
Схема формирования оплаты труда в России
РСПП Региональное
Генеральное объединение
ФНПР соглашение работодателей
Правительство Региональное Региональные
отраслевое отделения
соглашение профсоюзов
Отраслевое Отраслевое
объединение тарифное Исполнительная
работодателей соглашение власть региона
Отраслевой
профсоюз Коллективный Территориальное Крупные
договор соглашение предприятия
Менеджмент Территориальные
компании отделения профсоюзов
Индивидуальный
Первичная трудовой договор Органы местного
профсоюзная самоуправления
организация
Именно на уровне общенационального Генерального соглашения устанавливаются общие принципы регулирования социально-трудовых отношений. На этом уровне договоренности вырабатываются Российской трехсторонней комиссией по регулированию социально-трудовых отношений (РТК). Следующую ступень занимают отраслевые (межотраслевые) тарифные соглашения, определяющие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). На уровне отдельной компании заключается коллективный договор между работниками и работодателями в лице их полномочных представителей.
Кроме того, вопросы оплаты труда являются предметом региональных (на уровне субъектов Федерации) соглашений. В законодательстве указаны (хотя и не получили широкого распространения) территориальные комиссии, занимающиеся проблемами заработной платы в пределах одного города. Регионально-территориальная «ветвь» системы зарплатообразования редко встречается в мировой практике. Лишь в некоторых странах, например в Германии, существуют структуры, объединяющее представителей региональных ассоциаций работодателей, профсоюзов и правительств на уровне отдельных земель.
В Трудовом кодексе РФ проблема согласования положений конкретных соглашений решается однозначно: приоритет отдается наиболее благоприятному для работников положению (ст.48 ТК РФ). Однако в реальности связь между разными «ветвями» системы зарплатообразования более сложная. Как показывает практика, договоренности партнеров отраслевого уровня обычно более благоприятны для работников по сравнения с региональными и территориальными соглашениями.
В странах с координируемой экономикой коллективные соглашения, как правило, определяют предельно допустимые темпы роста заработной платы на период действия договоренностей, а в странах, где не устанавливается общенациональная минимальная заработная плата, – еще и отраслевой минимум. Основное отличие системы формирования оплаты труда в России состоит в том, что соглашения всех уровней не содержат конкретных примеров роста заработной платы в целом по стране, отрасли или отдельной компании. Главный объект договоренности между социальными партнерами – минимальный «порог» оплаты труда. В Генеральном соглашении в качестве такого «порога» принят минимальный размер оплаты труда (МРОТ). Для многих отраслей он одновременно выступает как минимальный (первый) тариф, на основании которого с помощью коэффициентов рассчитываются заработки всех квалификационных групп. До сентября 2007г. МРОТ также был ставкой первого разряда Единой тарифной сетки (ЕТС), применяемой в бюджетных отраслях.
В свою очередь, профсоюзы заинтересованы в быстром повышении минимальной оплаты труда. Когда система заработной платы построена на применении тарифной сетки, увеличение тарифной ставки первого разряда автоматически приводят к повышению оплаты труда всех остальных работников.
Напротив, со своей стороны, работодатели стремятся ограничить неконтролируемый рост трудовых издержек с учетом своих финансовых возможностей. В такой ситуации конкретную величину МРОТ фактически определяет государство. Его вовлеченность в решение вопросов оплаты труда на федеральном и региональном уровнях – одна из характерных черт российской системы зарплатообразования. На практике представители государства во многом поддерживают позицию профсоюзов, а особое мнение работодателей могут игнорировать.
Формальная схожесть сложившейся в России системы определения заработной платы с использованием элементов социального партнерства с механизмом, который действует в странах с координируемой экономикой, скрывает разные подходы к формированию заработной платы в экономике.
Во-первых, российскую систему зарплатообразования нельзя считать жестко централизованной. Социальные партнеры на уровне отдельной отрасли в период подготовки отраслевого соглашения хотя и учитывают «порог» заработной платы, определяемый Генеральным соглашением, но имеют значительную свободу при установлении отраслевой оплаты труда.
Так, из-за слабого инфорсмента соглашений верхнего уровня отдельные компании рассматривают эти соглашения как «рекомендательные», не принимая во внимание их юридическую силу. В силу такого подхода при установлении оплаты труда эти компании фактически не сталкиваются с ограничениями. Они исходят преимущественно из своих возможностей, без учета положения дел в экономике и отрасли в целом.
Во-вторых, в России еще только складывается эффективный механизм межотраслевой координации действий социальных партнеров при заключении тарифных соглашений в отдельных отраслях. Вместе с тем общенациональное Генеральное соглашение не дает социальным партнерам четких ориентиров с точки зрения перспектив роста заработной платы в стране. Практика законодательного кратного повышения МРОТ дезорганизует процесс заключения и выполнения соглашений на уровне отрасли и коллективного договора на отдельном предприятии. Не лучше обстоят дела с межотраслевой согласованностью процесса переговоров и координацией позиций работодателей и профсоюзов. Процедура выработки отраслевых тарифных соглашений не подразумевает согласование их основных положений с договоренностями, действующими в других отраслях. Это одна из причин сохранения значительной дифференциации уровней заработной платы между отраслями в целом, а также между работниками, занятыми в разных отраслях, но имеющих схожие характеристики (по уровню образования, квалификации, стажа и т.д.). В свою очередь, отраслевые соглашения не могут решить задачу выравнивания зарплат на предприятиях отрасли. Значительная доля надтарифной части заработной платы усиливает внутриотраслевую дифференциацию оплаты труда.
В-третьих, и Генеральное соглашение, и отраслевые тарифные соглашения не предполагают увязки заработной платы с макроэкономическими показателями.
Ни темпы экономического роста, ни производительность труда, не являются исходными данными при подготовке этих соглашений.
Общая картина, складывающаяся при изучении данного вопроса, приводит к выводу, что роль отраслевых тарифных соглашений во многом определяется тем, насколько полно достигнутые договоренности выполняются на предприятиях отрасли. Здесь важен уровень организованности отдельных работодателей. Он наиболее высок в отраслях, в которых функционирует ограниченное число крупных компаний, а также там, где установление уровня оплаты труда существенно зависит от позиции государства, в частности его тарифной политики.
Кроме того, влияние отраслевых тарифных соглашений больше, если их условия распространяются без оговорок на все категории работников независимо от того, состоят они в профсоюзах или нет. То есть реальный экономический эффект отраслевых соглашений зависит от того, насколько последовательно они выполняются компаниями – членами объединений работодателей. Такая установка позволяет нейтрализовать один из главных недостатков системы установления заработной платы в России. Основной признак этого недостатка составляет отсутствие увязки темпов роста заработной платы с динамикой основных экономических показателей страны, отрасли, фирмы. Напротив, по сложившейся традиции, заработная плата в России определяется главным образом не экономическими, а социальными факторами.
В заключение второй части данной курсовой работы можно отметить, что, анализируя динамику изменения заработной платы, или вопросы функционирования механизмов установления оплаты труда, неизбежно встают социально-экономические вопросы. Это связано с особенностями российской экономики, ее переходного периода, когда после двух десятилетий нестабильности выработался особенный подход к способам хозяйствования, который существенно отличается от принятых в мировой практике моделей рыночной экономики.
Понимание этих проблем приводит к выводу о необходимости рассмотрения и изучения социально-экономических факторов, в той или иной степени влияющих на рентабельность производства, производительность труда, заработную плату и как следствие, на доходы населения. В свою очередь это поможет обозначить ориентиры для практического решения задач, существующих в области такой непростой и противоречивой темы, какой является тема заработной платы и доходов в России.
3. Социально-экономические аспекты заработной платы в реформируемой экономике
3.1 Взаимосвязи проблем продуктивности, оплаты труда и технического уровня производства
Общепризнано, что к важнейшим социально-экономическим проблемам современной России относятся: низкий уровень оплаты труда большинства населения страны; низкий уровень продуктивности труда, неэффективное использование природных ресурсов; устаревшие технологии, применяемые на большинстве российских предприятий. Эти проблемы тесно взаимосвязаны. Из экономической теории и опыта развитых стран следует, что уровень заработной платы объективно обусловлен уровнем производительности труда.
Об этом свидетельствуют данные, приведенные на рисунках приложения «Д», которые иллюстрируют соотношения уровней производительности и средней оплаты труда в США, Австралии, Финляндии, Англии. Подобные зависимости характерны для всех развитых стран.
Органическую взаимосвязь производительности и оплаты труда в полной мере характеризует пример фермерского хозяйства, не использующего услуги наемного труда.
На крупных предприятиях, где заняты сотни и тысячи человек, ситуация не столь прозрачна. Это обусловлено, прежде всего, различием в динамике доходов социальных групп предприятий. Так, в 1982г., доходы топ-менеджеров США были больше доходов рабочих в 42 раза, а к 1999г. различие увеличилось до 475 раз. Ясно, что в современной России ситуация не лучше. Скорее наоборот. Об этом свидетельствует, в частности, то, что по количеству долларовых миллиардеров Россия занимает 3-е место в мире, а по величине ВВП на одного жителя – 69-е место.
Динамика продуктивности и оплаты труда в России и некоторых странах СНГ представлена на рисунках приложения Е, которые подтверждают справедливость мнения академика Д. С. Львова о том, что отставание России от развитых стран по уровню оплаты труда больше, чем по уровню продуктивности.
Важнейшим фактором роста производительности и оплаты труда в развитых странах является научно-технический прогресс.
Основу экономики этих стран составляет производство высокотехнологичной продукции, которая обеспечивает и основную часть доходов от экспорта. Расходы правительств США, Японии, Германии на науку и высокие технологии в десятки раз превышают аналогичные затраты правительства России. Однако львиную долю инвестиций в оборудование и технологии обеспечивают частные компании этих стран.
Динамика экономического развития России характеризуется принципиально иными тенденциями. После 1990г. сокращается доля высокотехнологичных производств, которые еще сохранились преимущественно в отраслях оборонного комплекса. Рост ВВП после 2000г. происходит за счет высоких цен на энергоносители, а также увеличения объемов строительства и торговли. Существенно сократилось производство станков, сельскохозяйственных машин и многих других видов машиностроительной продукции. Средний возраст оборудования российских предприятий составляет около 20 лет, что в несколько раз выше, чем в развитых странах. Таким образом, имеются основания для выводов о деиндустриализации и примитивизации экономики России.
Одним из проявлений примитивизации производства является существенное снижение изобретательской и рационализаторской деятельности на большинстве российских предприятий. Разумеется, это не способствует росту производительности и оплаты труда.
Как видно из рисунка 2), Приложения «Е», с 2000г. наметилась тенденция превышения темпов роста средней заработной платы над темпами роста продуктивности труда. По отношению к 1990г. это можно рассматривать как возврат долга государства и новых собственников основной массе населения. Вместе с тем надо учитывать, что речь идет о среднем уровне оплаты труда. Наиболее высокими темпами растут доходы у наиболее обеспеченных групп населения (Приложение «Ж»). При этом, по официальным данным, доходы 10% наиболее богатой части населения России в 25,3 раза превышают доходы 10% наиболее бедных (Аргументы и факты. 2006. № 38. С. 7). Все специалисты едины в том, что реальная дифференциация доходов в несколько раз выше. Имеются основания утверждать, что за период 1990—2005 гг. наиболее высокими темпами росли доходы 10% наиболее богатого населения России. В промышленности средняя заработная плата рабочих увеличивалась быстрее, чем инженеров. Это обусловлено нынешней ситуацией на рынке труда. К сожалению, большинство работодателей не беспокоит то, что следствием низкой заработной платы инженеров является снижение качества продукции и рост издержек на производство.
В отличие от Б. Гейтса, А. Морита и других миллиардеров США и Японии миллиарды российских собственников не связаны с какими-либо творческими достижениями в науке, технике или организации производства. Это не способствует конструктивному взаимодействию социальных групп предприятий.
Снижение эффективности производства в значительной мере обусловлено сокращением рационализаторской активности рабочих и инженеров. Численность служб рационализации и изобретательства на большинстве предприятий России сократилась по сравнению с 1985г. в десятки раз.
Таким образом, для экономики современной России характерны процессы: деиндустриализации; деинтеллектуализации; деморализации.
Эти процессы существенно влияют на уровни производительности и оплаты труда.
В докладе Всемирного банка за 2005г. отмечается необходимость повышения инновационной активности на предприятиях России. Утверждается также, что на каждый доллар зарплаты российских работников приходится половина того, что производят в Индии и Китае (Известия. 2006. 13 окт. С. 7).
Рекомендации Всемирного банка, как почти всегда, противоречивы. Его эксперты правильно отмечают низкую заинтересованность российских предпринимателей в применении высоких технологий. Вместе с тем они не учитывают, что после 1990г., заработная плата в России снизилась значительно больше, чем производительность. Не учитывается также то, что по количеству долларовых миллиардеров на душу населения Россия намного опережает Индию, Китай и большинство других стран. Поэтому заявление Всемирного банка о чрезмерно высокой оплате труда в современной России, по меньшей мере, не обосновано для подавляющего большинства населения.
Взаимосвязи уровней продуктивности и оплаты труда объективно обусловлены сущностью экономических и социальных процессов. С одной стороны, без роста производительности невозможно обеспечить рост заработной платы. С другой стороны, уровень оплаты труда существенно влияет на его производительность. Это обусловлено, прежде всего, тем, что работник, который не имеет возможностей восстанавливать свои силы после рабочего дня, не может продуктивно трудиться.
Дальнейшее рассмотрение этих взаимосвязей, подвигает к необходимости понимания причин различий между уровнями продуктивности и оплаты труда в России и развитыми странами.
Причины этих различий целесообразно анализировать на основе теории компонент труда, согласно которой, каждый вид деятельности включает три компоненты: регламентированную (а-труд); творческую (р-труд); духовно - мотивационную (у-труд).
Производительность а-труда (конвейерная сборка и т. п.) можно увеличить только за счет увеличения его интенсивности. Ясно, что в современных условиях этот фактор не играет существенной роли.
Творческая компонента труда, которая является основной в деятельности ученых, изобретателей и рационализаторов, обеспечивает нелинейный рост производительности за счет новых технических и организационных решений.
Третья компонента (у-труд) создает условия для эффективной реализации творческих способностей человека благодаря системе этических и правовых норм, традиций, социальной атмосферы в стране и на предприятиях, которая существенно зависит от личных качеств руководителей всех уровней.
Анализ различий, между Россией и развитыми странами, исходя из теории компонент труда, ведет к следующим выводам.
Интенсивность труда рабочих в России не ниже уровня развитых стран. Об этом свидетельствуют данные о здоровье российских рабочих и средней продолжительности их жизни, которая на 10 лет меньше, чем в развитых странах. Этот печальный факт является следствием как достаточно высокой интенсивности труда, так и низкого качества жизни.
Если обратиться ко второму фактору (р-труд), то очевидно, что творческие способности российских инженеров и ученых не меньше, чем у их западных и японских коллег.
Таким образом, причины нашего отставания в уровнях производительности и оплаты труда следует искать в системе правовых и этических норм, стиле руководства, организации хозяйственной деятельности.
В развитых странах рационально организованная конкуренция заставляет предпринимателя, стремящегося к увеличению своего дохода, постоянно совершенствовать продукцию и технологию ее изготовления. Рост заработной платы обеспечивается механизмом рынка труда и процедурами заключения тарифных соглашений, предусматривающими повышение ставок оплаты труда в соответствии с уровнями производительности и инфляции.
В современной России система рыночных отношений еще не обеспечивает устойчивых темпов роста производительности и оплаты труда на основе технического прогресса. Значительная часть собственников и руководителей предприятий не стремится вкладывать значительные средства в новые технологии. Это обусловлено низкой оплатой труда рабочих и инженеров, а также недостаточно стабильной социально-политической ситуацией в стране. В частности, в последние годы обострилась проблема рейдерства (незаконного захвата собственности).
Как уже отмечалось, отставание России от развитых стран по уровню оплаты труда значительно больше, чем по уровню производительности. Такая ситуация обусловлена прежде всего результатами реформ, проведенных в 1990-е гг., когда резко снизился объем промышленного производства, что, в свою очередь, привело к падению спроса на рабочих и инженеров, а следовательно, и к снижению цены их труда. С другой стороны, новые собственники были озабочены в первую очередь сохранением своего имущества, получением гарантированных доходов от аренды зданий и площадей, а не освоением новых технологий, которые всегда связаны с определенным риском, особенно в нестабильной социально-экономической среде. Распределение дохода предприятия осуществляется предпринимателем или небольшой группой топ-менеджеров. Основная цель их деятельности, объективно обусловленная сущностью рыночной экономики, состоит в максимизации личного дохода. Разумны предприниматели и топ-менеджеры будут стремиться к максимизации своего дохода на протяжении длительной перспективы. Для этого часть добавленной ценности предприятия должна инвестироваться в разработку новых изделий и технологий.
При нестабильной социально-экономической ситуации в стране значительная часть предпринимателей, не обремененных моральными ограничениями, будет стремиться к присвоению максимума добавленной ценности, не заботясь о перспективах предприятия и об интересах основной части персонала. Именно такая ситуация характерна для многих предприятий России. Об этом свидетельствуют низкий уровень инвестиций в новые технологии, возраст оборудования, измеряемый десятками лет, развал таких наукоемких отраслей, как авиационная промышленность, судостроение, станкостроение, радиоэлектроника, снижение активности изобретательской и рационализаторской деятельности, крайне низкая оплата труда рабочих и инженеров, а также стремление предпринимателей к приобретению недвижимости в России и за рубежом.
Многие российские предприниматели и политики рассматривают низкую оплату труда как конкурентное преимущество России. Это опасное заблуждение, которое ведет к эмиграции многих талантливых и энергичных специалистов, снижает творческую активность оставшихся, ухудшает социальную атмосферу на предприятиях и в обществе, что не способствует росту производительности труда. Опыт показывает, что страна, которая не хочет достойно оплачивать труд своих ученых и изобретателей, будет увеличивать богатство тех стран, куда эти специалисты эмигрируют. То, что по официальной статистике за последние два года темпы роста средней заработной платы опережают темпы роста производительности труда, надо считать положительной тенденцией. Ведь, по сути, это возврат долга, который накопился после 1990г. Если указанная тенденция сохранится, то кривые, характеризующие динамику производительности и оплаты труда, будут сближаться, что соответствует динамике экономических показателей развитых стран (рис. 2 Приложение «Д»).
Вместе с тем, как уже отмечалось, из-за очень большой дифференциации доходов в России рост средней заработной платы еще не означает роста доходов основной массы работающих. Кроме этого, рост заработной платы до сих пор был главным образом следствием доходов от экспорта нефти и газа, а не роста производительности труда. При этом основная часть доходов от экспорта энергоносителей достается владельцам скважин, а также тем, кто их обслуживает: банкирам, собственникам торговых предприятий, чиновникам, охранникам.
Чтобы обеспечить существенный рост оплаты труда основной массы работающих, необходима разработка системы мер, обеспечивающих изменение структуры добавленной ценности предприятий: повышение в ней доли инвестиций в модернизацию производства и доли заработной платы рабочих и специалистов. Как следует из теории и как показывает опыт развитых стран, уровень доходов всех групп населения непосредственно зависит от уровня применяемых технологий в отраслях экономики.
Таким образом, заканчивая подраздел, можно резюмировать.
Различия в доходах персонала российских и аналогичных им предприятиям в странах с развитой рыночной экономикой, объясняется, в конечном счете, различием структуры добавленной ценности этих предприятий. В развитых странах доля затрат на инвестиции и зарплату персонала выше, чем в нашей стране.
В свою очередь, различие структуры добавленной стоимости предприятий не может быть изменено в результате экономической необходимости или какими-либо административными методами без заинтересованности в этом процессе всех субъектов хозяйственной деятельности. В первую очередь, разумеется, интерес к изменению создавшегося положения должны проявить непосредственные участники рассматриваемой проблемы, а именно наемные работники с одной стороны и работодатели с другой. Здесь опять выходят на первый план проблемы социального партнерства. Но для более глубокого понимания вопросов заработной платы не менее интересно изучить и проанализировать отношение к этим вопросам всех заявленных выше участников.
3.2 Проблемы субъективного отношения к вопросам заработной платы в России
Прежде чем приступить к рассмотрению означенных проблем, необходимо уяснить сложившиеся в России традиции, как в области организации производства, так и в области распределения доходов.
Не секрет, что большая часть российских предприятий проектировалось и вводилось в действие до начала рыночных реформ. Как известно, в то время, ресурсоемкость российских предприятий была, пожалуй, самая высокая в мире. Эта ситуация, вернее технологическое отставание, выраженное в повышенном потреблении ресурсов при меньшей производительности, продолжает оставаться одной из главных проблем российской экономики. Следовательно и теперь, когда новая экономическая ситуация заставляет по-новому оценивать производственные затраты, полем экономии этих затрат может выступать в конечном итоге лишь фонд заработной платы. Конечно, разумная организация производства может до некоторой степени уменьшить производственные затраты, но невозможно заставить работать морально и физически устаревшее оборудование в соответствии с желаемыми концепциями экономии ресурсов.
Вот здесь и прослеживается влияние личностного, субъективного восприятия проблем продуктивности производства, производительности труда и как следствие, отношение к вопросам заработной платы.
В первую очередь, на первый план выступают личные экономические интересы работодателей и высшего менеджмента предприятий, когда после реструктуризаций, изменений форм собственности и названий предприятий, рождается приведенный на предыдущей странице тезис.
Это имеющее место быть мнение о конкурентном преимуществе российской экономики при низком уровне заработной платы имеет смысл только в узком понимании, когда вместо развития собственных производств, делается ставка на привлечение уже отлаженного производства извне, например, всевозможных видов сборочного производства. Но и при привлечении иностранного производства, оснащенного современным оборудованием, структура производственных затрат в сторону увеличения фонда заработной платы изменятся незначительно. Это объясняется тем, что зарубежные собственники российского производства согласны с постулатом о низкой заработной плате российских рабочих. В свою очередь, российские совладельцы подобных предприятий, в полной мере сознавая экономическое положение России, влияющее на заработную плату (общий развал производства, безработица и т.д.), естественным образом не стремятся повышать заработную плату, извлекая тем самым для себя дополнительные доходы.
Что же касается других секторов экономики, где, как было уже сказано, низкий уровень производства выступает в качестве нормального состояния предприятий, владельцы и высший менеджмент довольствуются личными экономическими показателями, заботясь лишь о таком уровне заработной платы, который способен поддерживать производство в рабочем состоянии. При этом ни материальное положение наемных работников, ни тем более естественная текучесть кадров на предприятии, особенно никого не волнует. Объяснение такого положения вещей в данном вопросе заключается, прежде всего, в морально-этическом уровне некоторых современных работодателей, выражающемся в полном равнодушии как проблемам своих работников в частности, так и к проблемам социального положения дел в нашей стране в целом. Это в полной мере иллюстрируют неоднократные заявления руководства страны о социальной ответственности бизнеса, которые находят лишь формальный отклик в области позитивных изменений в данном вопросе.
Во всех случаях, когда аргументы призванные оправдать нежелание разумными, экономическими методами, изменить ситуацию в области повышения рентабельности, производительности труда и заработной платы исчерпаны, на свет выходит главный аргумент, призванный поставить точку в данном вопросе. А именно аргумент о том, что наемные работники сами не хотят позитивных изменений, и ответственность за создавшееся положение лежит именно на них. Иными словами: «Как работают, так и платим».
Последнее утверждение имеет смысл в отношении некоего нерадивого работника в частном случае, когда этот работник осуществляет свою трудовую деятельность в нормальных условиях рыночной экономики. Но в условиях российской экономики, когда отчуждение наемных работников, выражающееся в равнодушии к результатам решения поставленных вопросов, приобретает черты всеобщей тенденции, носит массовый характер, говорит о невозможности со стороны наемных работников изменить создавшуюся в этой области ситуацию.
В самом деле, высокая производительность труда невозможна без модернизации производства, в реальности же, нередко наблюдается картина, когда отсутствие или моральный и физический износ необходимых технических средств, при повышенных требованиях к показателям производства, является подчас обыденной нормой.
Разумеется, имеют место быть трудовые соглашения и коллективные трудовые договора, где формально зафиксированы все условия, необходимые для осуществления работником его трудовых обязанностей. Но на практике, условия договоров, как в области осуществления трудовой деятельности, так и в области социальных гарантий, нарушаются чаще всего со стороны администрации предприятий.
Со своей стороны, наемные работники вынуждены, мирится с различными проявлениями подобных нарушений, памятуя о положении дел в экономике страны (в частности, на рынке труда), чем в своих интересах пользуется администрация предприятий.
Соотносясь с подразделом 2.1. стр.17, можно отметить, что безработица, вкупе с общей экономической нестабильностью, является, пожалуй, одним из основных факторов, предопределяющих низкий уровень оплаты труда в России.
Очевидно, что в подобных условиях осуществления трудовой деятельности, повышение интенсивности труда и тем более, творческое отношение к решению производственных задач не всегда является залогом повышения заработной платы. В российской экономике, в отличии, например, от японской экономической модели, связь между добросовестным отношении к труду и ростом заработной платы, не имеет всеобщей закономерности, и если и носит в себе зародыш развития подобных тенденций, то пока лишь в незначительной мере. Напротив, в своем массовом содержании, добросовестное и творческое отношение к труду, непопулярно среди наемных работников, как в силу сложившихся еще с дореформенных времен традиций (принципы уравниловки). Так и в силу сложившихся современных обстоятельств, перечислению которых посвящены последние восемь страниц данной работы.
Можно сказать, что перечисленные факторы, предопределяющие равнодушие к попыткам со стороны наемных работников изменить создавшуюся в вопросах заработной платы ситуацию, имеют, на данный период развития российской экономики, непреодолимый характер. Этим то и объясняется эмоциональный ответ значительной части наемных работников на последний аргумент работодателей: «Как платят, так и работаем». И в итоге, проблемы заработной платы, вытекающие из экономических вопросов рентабельности производства и производительности труда, превращаются в замкнутый круг проблем социального противостояния между субъектами экономики, решить которые может лишь деятельное вмешательство третей силы, т.е. государства.
Поэтому заключительный подраздел данной работы будет посвящен попыткам практического видения решения поставленных задач.
3.3 Институциональные предпосылки повышения продуктивности и оплаты труда на основе внедрения новых технологий
Основная часть публикаций по проблемам заработной платы в России посвящена необходимости повышения минимального размера оплаты труда, обоснованию прожиточного минимума, тарифным системам, определению доли фонда оплаты труда в добавленной ценности. Не отрицая важности этих проблем, важно подчеркнуть, что существенное повышение уровня оплаты труда в России возможно только на основе роста его производительности в результате широкого применения новых технологий и соответствующего им оборудования.
Как видно из приведенного анализа, мотивация роста производительности и оплаты труда должна основываться на системе правовых и этических норм, обеспечивающих заинтересованность всех социальных групп предприятий в совершенствовании продукции и технологии. При этом важно учитывать, что в показателе производительности труда (объем выпуска на одного работника), отражается как уровень качества продукции, так и величина затрат на ее производство, определяемая эффективностью технологии.
В современной России «невидимая рука рынка» и система правовых норм не обеспечивают существенного роста продуктивности и оплаты труда. Для условий переходной экономики необходимы институциональные меры, усиливающие действие рыночных факторов.
Эти меры должны:
1) учитывать значительное различие регионов России по величине прожиточного минимума, а следовательно, и по МРОТ;
2) обеспечивать заинтересованность всех групп персонала предприятий в росте производительности на основе инвестиций в новые технологии;
3) создавать условия для конструктивного взаимодействия всех групп персонала, в том числе при возникновении конфликтных ситуаций в сфере оплаты труда;
4) обеспечивать полную хозяйственную самостоятельность предприятия в формировании и распределении доходов;
5) учитывать очень существенное различие в доходах высших руководителей предприятий и большинства сотрудников. Это различие, обусловлено асимметрией информации о доходах и расходах предприятия, а также властными полномочиями его высших руководителей.
Очевидно, что данные меры не могут быть осуществлены без законодательного вмешательства государства. Именно государство, для сохранения своей экономической независимости и государственной целостности, должно быть заинтересовано в экономической и социальной стабильности общества. Вследствие чего ему необходимо эффективно реагировать на создавшееся в российской экономике положение в области продуктивности труда и заработной платы.
Для реализации этих мер, в первую очередь целесообразно принятие закона «О мотивации роста производительности и оплаты труда».
Основное содержание закона:
1. Мотивация роста производительности труда и заработной платы осуществляется по регионам.
2. Минимальный размер оплаты труда в регионе должен быть
не меньше регионального прожиточного минимума.
3. В организациях коммерческого сектора региона минимальный размер оплаты труда должен ежегодно увеличиваться согласно темпу роста производительности труда в соответствующей отрасли региона и уровнем инфляции в истекшем году.
4. Соотношение между темпами роста производительности и оплаты труда устанавливается правительством региона в зависимости от социально-экономической ситуации.
5. В некоммерческом секторе и органах власти региона рост минимального размера оплаты труда должен соответствовать среднему росту производительности труда в регионе и уровню инфляции в истекшем году.
6. Средний размер оплаты труда рабочих и служащих предприятий (без учета доходов членов совета директоров) должен быть не менее чем в два раза больше минимального размера оплаты труда на предприятии.
7. Различие тарифных ставок (окладов) двух смежных разрядов должно быть не менее 12%.
Основным управляемым параметром в предлагаемой системе является минимальный размер оплаты труда, который устанавливается администрацией региона в соответствии с величиной регионального прожиточного минимума.
Важным инструментом управления продуктивностью и оплатой труда в регионе может стать коэффициент соотношения темпов роста продуктивности и оплаты труда (п. 4 предлагаемого закона). Как видно из рис.2 приложения Е, в настоящее время кривая, характеризующая динамику заработной платы в России, проходит значительно ниже кривой, характеризующей динамику производительности. Поэтому в ближайшие годы темпы роста заработной платы должны опережать темпы роста производительности.
После достижения динамики, соответствующей ситуации в развитых странах (приложение Д), коэффициент соотношения темпов роста продуктивности и заработной платы можно установить равным единице.
Имеются основания полагать, что роль коэффициента, характеризующего соотношение продуктивности и оплаты труда, может быть аналогична роли, которую выполняет ставка рефинансирования Центрального банка. Если ставка рефинансирования регулирует объем денежной массы, то коэффициент производительности будет регулировать объем инвестиций в новые технологии и фонд оплаты труда.
Структура предлагаемой системы повышения уровней продуктивности и оплаты труда предполагает новую систему управления продуктивностью и оплатой труда на предприятии.
В этой системе не должна использоваться какая-либо внутренняя информация предприятий. Они рассматриваются как некие «черные ящики» и передают в органы управления только обычную статистическую информацию о выпуске продукции и численности персонала. На основе этих данных определяется показатель средней продуктивности труда по отрасли хозяйства и по региону в целом.
Предлагаемое решение позволяет:
1) обеспечить заинтересованность всех предприятий региона в повышении эффективности производства. Если реальная производительность труда на данном предприятии выше средней по отрасли хозяйства региона, то оно будет иметь конкурентное преимущество по затратам на оплату труда. Если же фактическая производительность труда окажется ниже средней по региону, то это будет очень действенным сигналом к совершенствованию технологии и организации производства. Иначе говоря, действие предлагаемого соотношения будет аналогично действию конкуренции на рынках продукции и ресурсов;
2) заинтересовать все социальные группы предприятия в разработке и внедрении новых технических и организационных решений. Это повысит роль и авторитет изобретателей и рационализаторов. Будет создана экономическая основа для того, чтобы доход каждого сотрудника и каждого подразделения предприятия зависел от эффективности производства;
3) создать объективную основу для ведения тарифных переговоров на предприятиях. Представители администрации и трудового коллектива будут обязаны ориентироваться на региональные показатели инфляции и продуктивности труда. При этом обеспечивается объективный баланс интересов всех социальных групп предприятия: рост доходов рабочих, специалистов и руководителей оказывается в прямой зависимости от роста производительности труда;
4) изменить роль профсоюзов и других представителей трудового коллектива. В условиях реализации предлагаемого закона их деятельность должна быть ориентирована не только на защиту интересов трудящихся, но и на реализацию предложений, направленных на повышение производительности. Весьма вероятно, что на многих предприятиях современной России профсоюзы окажутся больше заинтересованы в росте производительности, чем собственники и топ-менеджеры.
В целом предлагаемый закон создает правовую основу для конструктивного (а не декларативного, как в настоящее время) социального партнерства.
Следует подчеркнуть, что рост заработной платы в соответствии с ростом производительности принципиально не может повысить инфляцию. Более того, после достижения необходимого уровня оплаты труда на основе роста производительности инфляция будет уменьшаться, так как рост спроса на товары первой необходимости будет ниже роста предложения этих товаров.
Таким образом, предлагаемый закон, в случае его полной реализации объективно является антиинфляционным.
После принятия закона деятельность администрации и коллективов предприятий будет направлена на то, чтобы уровни производительности и оплаты труда были не ниже фактически сложившихся средних значений по соответствующей отрасли региона. Необходимость повышения заработной платы до уровня, соответствующего средней производительности труда в отрасли, заставит предприятия внедрять новые технологии, и методы организации производства, обеспечивающие снижение затрат материальных и энергетических ресурсов на единицу полезности продукции. В настоящее время, как уже было отмечено, энергоемкость и материалоемкость продукции большинства отечественных предприятий в несколько раз выше, чем на предприятиях развитых стран. Таким образом, новый закон будет стимулировать рост заработной платы рабочих и специалистов при снижении удельных затрат материальных и энергетических ресурсов.
Следует отметить, что статистическая информация о средней продуктивности труда в отраслях региона, которая будет доводиться до каждого предприятия, позволит снизить транзакционные издержки, связанные с управлением хозяйственной деятельностью.
В условиях действия предлагаемого закона существенно повышается достоверность информации, необходимой для оптимизации структуры добавленной ценности предприятия.
Эта задача состоит в определении величин фондов оплаты труда базисного персонала, авторов новых идей, топ-менеджеров, фондов технического и социального развития и фонда дивидендов. Исходный уровень фонда оплаты труда базисного будет определен минимальным размером оплаты труда региона и средним приростом продуктивности труда в соответствующей отрасли. Исходя из этого, предприятие сможет разрабатывать план организационно-технического развития, обеспечивающий необходимый уровень рентабельности производства. Результатом этих расчетов станет величина фонда технического развития.
На основе итеративных расчетов и согласования интересов социальных групп устанавливается структура добавленной ценности, обеспечивающая нормальную работу предприятия в соответствующей конкурентной среде.
Следует отметить, что предлагаемый закон может ускорить банкротство предприятий, управляемых некомпетентными собственниками и менеджерами. В развитых странах ежегодно около 10% предприятий проходят процедуру банкротства, в результате которой происходит смена собственников и управляющих. Наряду с этим ежегодно создается около 15% новых предприятий. Это нормальный процесс, обеспечивающий постоянное повышение качества продукции, эффективности производства и, в конечном счете – качества жизни населения. Разумеется, реструктуризация должна проходить в условиях, обеспечивающих возможности трудоустройства и повышения квалификации персонала предприятий, которые изменяют профиль своей деятельности.
Рассмотренный проект закона является одной из основных возможностей в системе мер, направленных на повышение производительности и оплаты труда в результате освоения новых технологий. Кроме этого, в реформируемой экономике не следует отвергать разумные системы экономического управления предприятиями, которые уже зарекомендовали себя с положительной стороны еще до начала реформ. Так во времена СССР, на предприятиях действовали советы трудовых коллективов, которые обеспечивали продуктивное сотрудничество персонала и администрации предприятий. В настоящее время также целесообразно принять закон «О производственных советах предприятий». Такой закон уже более 20 лет применяется в ФРГ и обеспечивает конструктивное взаимодействие администрации и персонала предприятий. В условиях современной России важнейшей функцией производственных советов должна стать разработка и реализация планов повышения производительности труда и как следствие, повышения заработной платы.
Разумеется, представленные здесь пути решения проблем заработной платы в России являются всего лишь результатом изучения выбранной темы, ее осмысления и понимания видения решения этих проблем. Такая сложная и интересная тема, какой является тема заработной платы и доходов в России, требует более глубокого и всестороннего рассмотрения. В свою очередь, представленный подраздел, как впрочем, и почти вся работа, отображает результат изучения исследований более искушенных в этих вопросах экономистов, нежели автор данной курсовой работы, студент первого курса экономического факультета.
Заключение
Представленная здесь работа состоит из трех основных частей, каждая из которых, содержит три подраздела. Работа выполнена на основе имеющейся учебной литературы, а также на основе других изысканных при подготовке и написании работы, учебных и периодических изданиях.
Первая часть работы раскрывает результаты теоретического изучения выбранной темы, где рассматриваются понятийные аспекты заработной платы как экономического явления, даются определения составляющих понятий доходов и заработной платы их связи с теоретическими понятиями рынка труда и дифференцированием ставок заработной платы.
Во второй части работы был проведен анализ факторов влияющих на заработную плату в России, их совокупное взаимодействие друг на друга. Также, на основе статистических данных, была исследована динамика изменений доходов и динамика изменений заработной платы в отраслях промышленности. Показана связь этих изменений с уровнем рентабельности предприятий. В этой же части были рассмотрены институциональные механизмы формирования ставок заработной платы. Во всех подразделах этой части был сделан анализ рассматриваемых явлений, который завершался соответствующими выводами.
Основным выводом аналитической работы, проделанной во второй части можно рассматривать то обстоятельство, что в условиях современной российской экономики, вопросы заработной платы выходят за рамки «чистых» экономических понятий и приобретают свойства социально-экономических проблем, рассмотрение и взаимосвязь которых было проделано в-третьей, заключительной части данной работы.
Заслуживает внимания второй подраздел заключительной части, который был написан без непосредственного задействования используемых источников. Этот подраздел является результатом изучения, анализа и осмысления фактов и информации, связанных с вопросами выбранной темы, что основано на собственном понимании и личном жизненном опыте.
Последний подраздел работы представляет собой отображение понимания путей решения проблем в области вопросов напрямую связанных с темой заработной платы и доходов в России.
К сожалению, формат курсовой работы не дает возможности для более полного рассмотрения всех аспектов выбранной темы, однако беспристрастное рассмотрение проделанной работы, дает основания полагать, что намеченные цели и поставленные задачи, о которых шла речь во введении к данной работе, решены и выполнены в достаточно полном объеме.