Информационная база экономического анализа

Содержание
Информационная база экономического анализа
Практическое задание
ЛИТЕРАТУРА
Информационная база экономического анализа

В современных условиях проведение экономического анализа обеспечивает поиск внутрихозяйственных резервов, создает условия в виде подготовки информационной базы и комплекса обоснованных вариантов для текущего и перспективного планирования, для решения различных проблем хозяйственной деятельности любого предприятия.

Происшедшие за последние годы крупные изменения в экономике страны поставили перед системой управления каждого предприятия, а значит и перед экономическим анализом, совершенно новые задачи. Среди этих задач прежде всего следует выделить такие, как уменьшение налогового давления, решение вопросов ценообразования, широкое применение в финансовой сфере различных видов ценных бумаг и другие.

Введение в стране множества различных видов налогов, которыми облагается в настоящее время деятельность всех предприятий, вместо применяемого ранее по существу одного налога с оборота, вызвало необходимость соизмерять каждый свой шаг в решении хозяйственных вопросов с возможностью минимизировать общую сумму налоговых платежей. Использование колеблющихся рыночных цен на продукцию также значительно усиливает значение экономического анализа.

Цены теперь могут колебаться как по отдельным периодам времени, так и по различным регионам и покупателям. В задачи экономического анализа входит не только выявление резервов снижения себестоимости, но также и определение оптимальных объемов производства и соотношений между различными видами продукции.

Причем этот вопрос тесно взаимосвязан с указанными выше проблемами налогообложения, что выражается, например, в требовании налогового законодательства для целей налогообложения реализовывать продукцию или товары по ценам, равным или выше себестоимости. При этом возникают дополнительные вопросы, как перед бухгалтерским учетом, так и перед экономическим анализом.

Среди них следует выделить, прежде всего, такие, как определение и выбор вариантов распределения косвенных расходов, методов оценки и начисления износа различных видов активов, наблюдение за средними рыночными ценами на аналогичную продукцию, поиск способов влияния на средние рыночные цены и другие. Разнообразие форм собственности и организационно-правовых форм, которые приобрели предприятия, также обуславливает изменение роли экономического анализа в управлении.

Конкретизируя происшедшие нововведения, оказывающие непосредственное влияние на усиление роли экономического анализа в управлении предприятием, необходимо выделить следующие: потребность в создании для собственников (акционеров, учредителей) объективной, соответствующим образом подготовленной информации, разносторонне и как можно полнее отражающей настоящее состояние дел на предприятии; формирование и активное воздействие рынка ценных бумаг на деятельность предприятия; появление законодательных основ и реальных условий для признания несостоятельности (банкротства) предприятия. Возникновение в результате проведенной приватизации большого количества собственников на средства производства, в отличие от ранее существовавшего фактически лишь одного в лице государства, выступающих в качестве учредителей, акционеров или других типов владельцев, требует качественно иного подхода не только к формам подачи результативной информации, но и к организации и методике аналитической работы на предприятии.

Прежде всего, это выразилось в делении учета и анализа на финансовый и управленческий, внешний и внутренний. Вместе с тем учет все больше приобретает аналитические функции, то есть происходит все более тесное его слияние с экономическим анализом. Экономический анализ предназначен, в первую очередь, для общего руководства предприятием, поскольку исследует основные результаты предпринимательской деятельности, отражает наиболее характерные особенности и действие специфических факторов.

Информационной базой экономического анализа является, как правило, публикуемая в соответствии с законом отчетность, что обеспечивает высокую достоверность его выводам, которые, однако, охватывают лишь наиболее важные стороны предпринимательской деятельности. Основное предназначение управленческого анализа - это управление конкретными операциями и процессами. Управленческий анализ можно с полной уверенностью назвать базой для принятия научно обоснованных, рациональных управленческих решений.

При этом следует отметить, что управленческий анализ, пользуясь сведениями, создаваемыми при помощи других функций управления (бухгалтерским учетом, контролем, планированием, регулированием), формирует собственную своеобразную информационную базу, которая не представляет собой простое слияние данных, образованных при содействии других функций.

Информация, формируемая управленческим анализом, создается на основе системного комплексного изучения большого объема разнообразных сведений о различных сторонах деятельности предприятия. Одним из важнейших отличий аналитической информации от других ее видов является то, что она имеет часто намного большую ценность, так как представляет данные в обобщенном, подготовленном для восприятия виде. При этом они должны включать и информацию для выбора вариантов решения той или иной задачи.

Поэтому аналитическая работа довольно часто фактически сливается с работой по подготовке управленческого решения и руководителю предлагается лишь выбрать один или несколько взаимосвязанных вариантов. Как известно, главная задача системы управления предприятием - это сохранение или улучшение заранее заданных параметров действия управляемого объекта.

В качестве объекта может выступать не только предприятие в целом, но и его отдельные подразделения, которые в конечном счете и определяют эти параметры или их изменения. Поэтому управление предприятием основывается, прежде всего, на управлении отдельными подразделениями и его эффективность во многом зависит от существующей организационной структуры производства и управления.

Это непосредственно влияет на количество ступеней как подготовки, так и передачи не только исходной информации, но и конкретных управленческих решений. Большое количество иерархических ступеней затрудняет также и контроль за выполнением принятого решения. В связи с этим в задачи анализа может войти исследование организационной структуры исходя из ее влияния на эффективность управленческих решений.

Вместе с тем, управление отдельными подразделениями не может осуществляться изолированно, без учета взаимосвязи и, соответственно, взаимозависимости между ними. Такой подход требует рассмотрения каждого предприятия как целостной системы, состоящей из взаимосвязанных частей, деятельность которых направлена на достижение единой цели.

Интеграция производственных подразделений приводит к необходимости анализа свойств не только обособленных составных частей, но и изучения влияния их взаимных связей на общие результаты функционирования всего предприятия. При этом следует учитывать часто возникающий при рациональном взаимодействии отдельных составляющих системы синергический эффект, выражающийся в том, что эффективность работы всего предприятия становится выше, чем простая сумма результатов работы всех подразделений.

Именно поэтому нельзя рассматривать деятельность каждого подразделения изолировано. Для этого применяется так называемый системный подход к изучению деятельности каждого подразделения, то есть такой, при котором эта деятельность рассматривается в комплексе с результатами работы других подразделений и всего предприятия.

Основной из предварительно решаемых задач управления в данном случае становится определение и четкое формулирование общих целей деятельности и развития предприятия как единой системы, состоящей из многих подсистем. На основе намеченных целей производится интеграция подсистем, в роли которых выступают подразделения предприятия.

Интеграция подсистем может проявляться как в форме и методах управления исходя из функциональных особенностей подразделений, так и в наличии определенных производственных, иерархических, экономических и прочих взаимосвязей. Одной из задач экономического анализа является установление тесноты, характера, направленности, периодичности этих взаимосвязей и их влияния на предпринимательскую деятельность предприятия.

Следует отметить, что деятельность подразделений выражается в осуществлении определенных хозяйственных операций, совокупность которых создает разнообразные ситуации, подлежащие регулированию со стороны управляющей системы, что предполагает проведение аналитических исследований. Это, в свою очередь, означает, что подсистемы должны быть не только взаимосвязаны, но и быть управляемы со стороны именно данной системы, в которую они входят.

Существующая на предприятии система управления предназначена для выполнения поставленных перед ней объективными условиями задач, решение которых должно обеспечить высокоэффективную работу каждого подразделения и всего предприятия в целом. Это предполагает наличие постоянно повторяющегося процесса выработки рациональных управленческих решений.

Их разработка имеет достаточно сложную технологию, в основе которой непременно должно лежать аналитическое исследование возникающих ситуаций, что далеко не всегда осуществляется на практике. Тем не менее, современные потребности управления все чаще вызывают логическую необходимость в предварительном анализе как самих хозяйственных ситуаций, так и принимаемых по ним управленческих решений.

Принятие управленческих решений является по существу начальным этапом соответствующих действий, поэтому их качество непосредственно влияет на настоящий и будущий ход хозяйственной деятельности. До сих пор аналитические исследования проводятся зачастую лишь при разработке управленческих решений стратегического характера, то есть на перспективу при планировании будущего развития предприятия.

И это действительно весьма важное звено в системе управления, в котором без аналитических проработок не обойтись. Для этого при помощи анализа изучаются существующие тенденции развития предприятия, создаются оптимальные экономико-математиче

ские модели, разрабатываются наиболее эффективные варианты деятельности предприятия в будущем, решается целый ряд других проблем. Однако этим роль аналитического обеспечения в процессе принятия рациональных управленческих решений не ограничивается.

Не менее важным является использование результатов анализа для решения текущих хозяйственных вопросов. Решение текущих хозяйственных вопросов - сложный управленческий процесс, требующий предварительной подготовки соответствующей информационной базы, научного обоснования, разработки и выбора подходящих вариантов и т.п. Основу такой информационной базы составляют интегрированные системы технико-экономического анализа и управленческого учета.

Практическое задание

Задача 34

Определить влияние факторов на изменение коэффициента обеспеченности оборотных активов собственными средствами (КОСС), рассчитываемого по формуле

КОСС = (СК – ВА) / ОА ,

где СК - собственный капитал; ВА - внеоборотные активы; ОА - оборотные активы;

(СК – ВА) - собственный оборотный капитал.

Таблица 34.1 (тыс. руб.)

Показатели	ООО «Полынь»		ООО «Комплимент»
	Прошлый год	Отчетный год	Прошлый год	Отчетный год
Собственный капитал	824,6	847,4	1064,95	1041,2
Внеоборотные активы	783,75	779,0	679,25	745,75
Оборотные активы	1573,2	1509,55	1100,0	1120,0

В расчетах использовать метод цепной подстановки. Провести сравнительный анализ по предприятиям и сделать выводы.

Решение:

Найдем коэффициент обеспеченности оборотных активов собственными средствами для ООО «Полынь» в прошлом году:

КОСС 0 = (СК0 – ВА0) / ОА0 = (824,6 – 783,75) / 1573,2 = 0,026

Найдем КОСС при собственном капитале отчетного года:

КОСС 1 = (СК1 – ВА0) / ОА0 = (847,4 – 783,75) / 1573,2 = 0,0404

Тогда влияние изменения собственного капитала :

ΔКОСС (ΔСК) = КОСС 1 – КОСС 0 = 0,0404 – 0,026 = 0,0144

Найдем КОСС при внеоборотных активах отчетного года:

КОСС 2 = (СК1 – ВА1) / ОА0 = (847,4 – 779,0) / 1573,2 = 0,0435

Тогда влияние изменения внеоборотных активов :

ΔКОСС (ΔВА) = КОСС 2 – КОСС 1 = 0,0435 – 0,0404 = 0,0031

Найдем КОСС отчетного года:

КОСС 3 = (СК1 – ВА1) / ОА1 = (847,4 – 779,0) / 1509,55 = 0,0453

Тогда влияние изменения оборотных активов :

ΔКОСС (ΔОА) = КОСС 3 – КОСС 2 = 0,0453 – 0,0435 = 0,0018

Итак, к росту обеспеченности оборотных активов собственными средствами приводит рост собственного капитала, снижение внеоборотных активов и снижение объема оборотных активов.

Найдем коэффициент обеспеченности оборотных активов собственными средствами для ООО «Комплимент» в прошлом году:

КОСС 0 = (СК0 – ВА0) / ОА0 = (1064,95 – 679,25) / 1100,0 = 0,3506

Найдем КОСС при собственном капитале отчетного года:

КОСС 1 = (СК1 – ВА0) / ОА0 = (1041,2 – 679,25) / 1100,0 = 0,329

Тогда влияние изменения собственного капитала :

ΔКОСС (ΔСК) = КОСС 1 – КОСС 0 = 0,329 – 0,3506 = – 0,0216

Найдем КОСС при внеоборотных активах отчетного года:

КОСС 2 = (СК1 – ВА1) / ОА0 = (1041,2 – 745,75) / 1100,0 = 0,2686

Тогда влияние изменения внеоборотных активов :

ΔКОСС (ΔВА) = КОСС 2 – КОСС 1 = 0,2686 – 0,329 = – 0,0604

Найдем КОСС отчетного года:

КОСС 3 = (СК1 – ВА1) / ОА1 = (1041,2 – 745,75) / 1120,0 = 0,2638

Тогда влияние изменения оборотных активов :

ΔКОСС (ΔОА) = КОСС 3 – КОСС 2 = 0,2638 – 0,2686 = – 0,0048

Снижение обеспеченности оборотных активов собственными средствами в ООО «Комплимент» приводит снижение объема собственного капитала, рост внеоборотных активов и рост объема оборотных активов.

При сравнении двух предприятий следует отметить, что в прошлом году обеспеченность ООО «Полынь» собственным капиталом была существенно меньше, чем в ООО «Комплимент». Поэтому несмотря на то, что в отчетном году обеспеченность оборотных активов собственным капиталом в ООО «Полынь» полынь возросла, а в ООО «Комплимент» снизилась, все равно в отчетном году обеспеченность собственным капиталом у ООО «Комплимент» выше.

Задача 42

Приведены данные, характеризующие стоимость обеденной продукции и количество выпущенных блюд за месяц по двум предприятиям питания.

Таблица 42.1

Показатели	Предприятие № 1		Предприятие № 2
	план	факт	план	факт
Стоимость обеденной продукции, руб.	43610	49670	55080	71910
Количество блюд, шт.	4690	4870	2700	2820

На основании приведенных данных определить:

- среднюю цену одного блюда по каждому предприятию питания;

- влияние изменения количества выпущенных блюд и средней цены одного блюда на стоимость обеденной продукции, используя ин­дексный метод.

Провести сравнительный анализ предприятий и сделать выводы.

Решение:

Средняя цена одного блюда равна отношению стоимости обеденной продукции к числу блюд:

= СОП / Q

где - средняя цена; СОП – стоимость обеденной продукции; Q – число блюд.

Найдем плановую среднюю цену блюда по первому предприятию:

0 = СОП0 / Q0 = 43610 / 4690 = 9,3 руб.

Найдем фактическую среднюю цену блюда по первому предприятию:

1 = СОП1 / Q1 = 49670 / 4870 = 10,2 руб.

Найдем индекс средней цены по первому предприятию:

I = 1 / 0 = 10,2 / 9,3 = 1,0968

Найдем индекс числа блюд по первому предприятию:

IQ = Q1 / Q0 = 4870 / 4690 = 1,0384

Составим индексную мультипликативную модель стоимости обеденной продукции:

= СОП / Q ; СОП = Q · ; IСОП = IQ · I

Найдем общее изменение стоимости обеденной продукции по первому предприятию:

ΔСОП = СОП1 – СОП0 = ΔСОПΔQ + ΔСОПΔЦ

ΔСОП = 49670 – 43610 = 6060 руб.

Найдем изменение СОП по первому предприятию под влиянием изменения числа блюд:

ΔСОПΔQ = СОП0 · IQ – СОП0

ΔСОПΔQ = 43610 * 1,0384 – 43610 = 45285 – 43610 = 1675 руб.

Найдем изменение СОП по первому предприятию под влиянием изменения средней цены:

ΔСОПΔЦ = СОП0 · IQ · I – СОП0 · IQ

ΔСОПΔЦ = 43610 * 1,0384 * 1,0968 – 45285 = 49668 – 45285 = 4383 руб.

Несовпадение суммы на 2 рубля обусловлено округлением при получении индексов.

Найдем плановую среднюю цену блюда по второму предприятию:

0 = СОП0 / Q0 = 55080 / 2700 = 20,4 руб.

Найдем фактическую среднюю цену блюда по второму предприятию:

1 = СОП1 / Q1 = 71910 / 2820 = 25,5 руб.

Найдем индекс средней цены по второму предприятию:

I = 1 / 0 = 25,5 / 20,4 = 1,25

Найдем индекс числа блюд по второму предприятию:

IQ = Q1 / Q0 = 2820 / 2700 = 1,0444

Найдем общее изменение стоимости обеденной продукции по второму предприятию:

ΔСОП = 71910 – 55080 = 16830 руб.

Найдем изменение СОП по второму предприятию под влиянием изменения числа блюд:

ΔСОПΔQ = СОП0 · IQ – СОП0

ΔСОПΔQ = 55080 * 1,0444 – 55080 = 57528 – 55080 = 2448 руб.

Найдем изменение СОП по второму предприятию под влиянием изменения средней цены:

ΔСОПΔЦ = СОП0 · IQ · I – СОП0 · IQ

ΔСОПΔЦ = 57528 * 1,25 – 57528 = 71910 – 57528 = 14382 руб.

Сравнивая абсолютные приросты двух предприятий, видим, что на втором предприятий наибольший прирост стоимости обеденных блюд обусловлен ростом средней цены. Индексы средней цены говорят о том же – у второго предприятия индекс цены существенно выше. Индексы числа блюд имеют сравнимые значения, но у второго предприятия они немного выше.

С точки зрения инвестора второе предприятие привлекательнее.

Литература

1. Грузинов В.П., Максимов К.К., Эриашвили Н.Д. Экономика предприятия: Учебник для вузов/ Под ред. В.П. Грузинова.– М.: Банки и биржи, 2007.– 535 с.

2. Дашков Л.П. Коммерция и технология торговли. М., 2008.

3. Ефимова О.В. Как анализировать финансовое положение предприятия.– М.: АО «Бизнес-школа», «Интел-Синтез», 2007.– 118 с.

4. Ковалев А.И., Привалов В.П. Анализ финансового состояния предприятия.– М.: Центр экономики и маркетинга, 2005.– 199 с.

5. Крейнина М.Н. Финансовое состояние предприятия. Методы оценки.– М.: Дело и Сервис, 2004.– 224 с.