История становления, предмет и метод политической экономии

КУРСОВАЯ РАБОТА

по курсу: Политическая экономия

тема: История становления, предмет и метод политической экономии

Крым

2010

Введение

Экономическая жизнь общества является чрезвычайно многогранной. Его изучает система экономических наук, которые включают науки об общих законах экономического развития, отраслевых экономических науках, науках, которые рассматривают конкретные экономические процессы и явления. Каждая из них имеет свой предмет. Первенство среди всех экономических наук принадлежит политической экономии, которая изучает экономические законы. Экономическая мысль зародилась еще в древнем мире. В частности, первые попытки выяснить общие принципы экономического развития сделали древнегреческие мыслители Ксенофонт, Платон, Аристотель, а также философы Древнего Рима, Индии, Китая, Египта. И сам термин «экономика» впервые употребил Аристотель (384 - 322 г.г. до н.э.). Происходит этот срок от древнегреческих слов «ойкос», т.е. дом, домашнее хозяйство, хозяйство, и «номос», что в переводе означает учение, закон. Следовательно, термин «экономика» можно переводить как учение о домашнем хозяйстве или как учение о хозяйстве вообще. Причем Аристотель разделял науку о богатстве людей на экономику и хримастику. Под первой он понимал производство благ для удовлетворения потребностей людей, под второй - нагромождение денег, к которому относился негативно. Но не каждая экономическая мысль развивается в систему взглядов и становится экономическим учением. Ни в рабовладельческом, ни в феодальном обществе еще не существовало системы экономических взглядов на экономические процессы. Она складывается постепенно в процессе исторического развития общества. Экономическая мысль зародилась в глубокой давности и прошла сложный путь от эмпирического понимания экономических явлений до формирования научных теорий. Очевидно, уже в первобытном обществе люди задумывались над экономическими явлениями. Но эти их взгляды еще не складывались в любую систему. Первые попытки систематизации экономических взглядов можно отнести до древних суток и средневековья. Однако и они еще не сложились в научные системы. Экономические знания стали самостоятельной отраслью исследований в XVI-XVII ст. - в эпоху меркантилизма, хоть и тогда исследователи занимались анализом только отдельных экономических проблем.

1. История становления политической экономии

Экономическая мысль возникла одновременно с появлением человека. Первыми экономическими обобщениями, которые дошли к нам, являются надписи на египетских пирамидах, свод законов царя Хаммурапи в Вавилонии, и т.д. У них детализированы налоговая система, общественные работы, разнообразные штрафы и др. Первая попытка теоретически осмыслить и более-менее системно изложить экономические проблемы была осуществлена великим мыслителем древних времен, философом, учителем и наставником Александра Македонского – Аристотелем. Он заинтересовался двумя ключевыми проблемами экономической науки того времени - эффективным использованием имущества в рабовладельческой латифундии и осуществлением справедливого (эквивалентного) обмена. Аристотель делает чрезвычайные для своего времени открытия и нарушает проблему рационального использования богатства, впервые формулирует понятие общественного деления труда, эквивалентного обмена и даже меновой стоимости, спроса и предложения, потребления и потребностей.

1.1 Первые политэкономические теории

Становление и развитие экономической науки тесно связаны с прогрессом капиталистического способа производства. Этот общественный строй с самого начала (эпоха первобытного нагромождения капитала) нарушал перед молодой экономической наукой проблему за проблемой. Именно тогда начинается формирование фундаментальной политической экономии как самостоятельной науки. Первыми достойный вклад в развитие политической экономии сделали меркантилисты (от итал. merkante
- торговец, купец), которые считали, что общественное богатство наращивается в сфере обращения - торговли. Меркантилисты определили из этих позиций две экономические проблемы, которые необходимо было решить: 1) развитие внешней торговли и установление торгового баланса страны; 2) определение природы денег и уровня процента. По их мнению, богатство страны связано с максимальным накоплением золота и серебра (драгоценных металлов) с помощью эффективной внешней торговли, то есть превышение вывоза товаров из страны над их ввозом. Меркантилисты считали естественным свойством драгоценных металлов быть деньгами. Отсюда - их ошибочное представление о том, что товары имеют такую стоимость, сколько за них можно обменять золота и серебра. Следовательно, размер стоимости товара зависит от того, сколько отмеченных металлов могут дать за него.

Антуан де Монкретьен (1575-1621) может считаться одним из самых талантливых экономистов - представителей меркантилизма. Именно он впервые употребил термин «политическая экономия», подарив тем самым название новой науке. В целом идея меркантилизма сводится: в экономической политике - к массовому накоплению драгоценных металлов в стране и государственной казне; в теории - к поискам экономических закономерностей в сфере обмена (торговли, денежном обращении).

Огромный вклад в развитие взглядов меркантилистов сделали Томас Ман (1571-1641), Дэвид Юм (1711-1776) - выдающийся философ XVIII века, Уильям Петти (1623-1687) - основатель трудовой теории стоимости. Главной заслугой меркантилистов было то, что они осуществили первую попытку осмысления общеэкономических задач на уровне всей национальной экономики. Она не удалась, но послужила отправной точкой для следующей волны экономистов-физиократов.

Физиократы (от греч. physis - природа и kratos - власть) по сравнению с меркантилистами сделали огромный шаг вперед в развитии экономической науки. Они перенесли проблему происхождения богатства (дополнительного продукта и его стоимости) из сферы обращения в сферу производства. Обоснование такого изменения объекта экономического исследования стало прогрессивной экономической концепцией того времени. Франсуа Кене (1694-1774) - «отец» физиократов - исходил из принципа эквивалентности обмена. Поскольку обмениваться могут только равновеликие стоимости, поэтому он писал, что обмен или торговля не порождают богатств и осуществления обмена ничего, значит, полностью еще не объясняет. Если это так, то источник богатства надо искать вне сферы обращения, т.е. в производстве. Данное соображение столь же гениальное, как и простое, привело Кене еще до одного открытия, достаточно важного для того времени. Если приведенное соображение верно, а это так, по мнению ученого, то товары на рынок поступают с заранее заданной ценой. Следовательно, деньги выполняют только функцию средства обращения, и их накопления не является настоящим богатством. Более того, изъятые из обращения из-за накопления, они перестают выполнять свою полезную общественную функцию.

И хотя физиократы видели единственной сферой производства, где создается национальное богатство, сельское хозяйство, а единственной формой дополнительного продукта - земельную ренту, их вклад в развитие политической экономии можно считать существенным.

Во все времена развития политэкономии как науки неразрешимой казалась проблема, связанная с характеристикой общественного воспроизводства. На уровне индивидуального производителя все оказывалось весьма простым: ему необходимо было купить средства производства, рабочую силу, организовать производство, а готовую продукцию реализовать. Эти вопросы экономическая наука быстро и исчерпывающе объяснила. Однако чтобы воспроизводимый процесс осуществлялся в масштабах всего общества, чтобы все производители приобрели основные средства производства и реализовали изготовленный продукт, а все потребители одновременно имели такой доход, чтобы купить эту продукцию, данная задача считалось такой, что не имеет решения. За всю историю развития экономической науки этот вопрос, хотя и поднимался многими экономистами, впервые объяснялось Ф. Кенэ в его известных «Экономических таблицах», в которых была продемонстрирована принципиальная схема возможностей общественного воспроизводства.

Наряду с Ф. Кенэ существенный вклад в развитие учения физиократов внесли Анн Робер Жак Тюрго (1727-1781), Дюпон де Немур (1739-1817) - основатель и ныне существующей одной из могущественных американских корпораций.

Меркантилисты и физиократы подготовили дальнейший расцвет экономической мысли, когда она по сути не только сформировалась как единая, целостная наука, но и нашла ответы практически на большинство вопросов, поставленных быстро прогрессирующим капитализмом. Наступила эпоха классической политической экономии.

1.2 Классическая политическая экономия

Пионером классической политической экономии можно считать английского экономиста Уильяма Петти, который впервые в 1662г. вывел сентенцию, что источником любого богатства является труд. Следовательно, экономическая мысль заново открывает забытую идею Аристотеля. С другой стороны, У. Петти различает две стороны цены: Один, постоянно меняется в зависимости от рыночной конъюнктуры, - рыночная цена; другая, природная, не меняется уже после производства, - стоимость товара. У. Петти научно последовательное, поэтому в своих исследованиях он исходит только из того положения, что труд является «содержанием» стоимости.

Большой вклад У. Петти сделал в теорию денег. Ученый определил их как товар, имеющий трудовое происхождение, поэтому и выступает всеобщим эквивалентом. Следовательно, стоимость самих денег зависит от количества труда, затраченного на их производство. Впервые в экономической науке У. Петти поставил вопрос о количестве денег, необходимых в обращении.

Особое место в развитии экономической науки принадлежит Адаму Смиту (1723-1790) - классику политической экономии. Его главное место в экономической науке определяется тем, что он впервые изложил экономическую теорию как целостную науку, во взаимосвязи всех ее главных элементов.

Разрабатывая экономическую теорию в целом и опираясь на трудовую теорию стоимости, А. Смит открывает две стороны товара - стоимость и потребительскую стоимость (полезность) и приводит различия между ними. Важным шагом в развитии теории стоимости было разделение ним простой и сложной работы, а, следовательно, определение основы для сопоставления различных форм труда. А. Смит высоко оценил значение разделения труда и специализации как факторов развития производительных сил. На этой основе он разработал теорию сравнительных преимуществ и пришел в итоге к гениальному выводу в теории обмена. По Смиту, обмен и эквивалентен, и взаимовыгодный. Следовательно, могут обмениваться не только эквиваленты по стоимости, но и одинаковые, субъективно оцененные полезности.

Одно из самых существенных открытий А. Смита заключается в определении им стоимости рабочей силы и отличий ее от стоимости, которую эта рабочая сила создает. А. Смит очень приблизился к разгадке тайны производства прибавочного продукта и прибавочной стоимости, так сформулировал вывод, что создаваемая рабочей силой стоимость больше, чем стоимость самой рабочей силы. Следовательно, товары обмениваются уже не просто пропорционально затратам труда, а пропорционально издержкам производства.

Славу одного из лучших экономистов всех времен А. Смиту принесла общая теория рынка, особенно относительно механизма его функционирования. Он убедительно обосновал, что каждый хозяйствующий субъект, преследуя свои личные цели, достигает тем самым и общественных целей. Его идея «невидимой руки рынка» является не что иное, как объяснение механизма саморегулирования рыночной системы. Действие «невидимой руки» рыночных стимулов направляет деятельность людей таким образом, чтобы они приносили пользу всем. Это, по мнению многих экономистов, наиболее весомый вклад А. Смита в экономическую науку, поскольку она, по сути, означает, что никто не сможет достичь благосостояния, не сможет создать богатства, если предварительно не удовлетворит некой общественной потребности. А. Смит здесь четко и ясно сформулировал капиталистическую идеологию.

Дальнейшее развитие классическая политэкономия получила в трудах английского экономиста Давида Рикардо (1772-1823). Он «очистил» экономическую науку от многих ошибок предшественников и освободил трудовую теорию стоимости от внутренних противоречий. Экономическая теория предстает в Д. Рикардо в виде последовательной, логической концепции, которой свойственна прежде всего объективность. Ученый впервые охарактеризовал понятие общественно необходимых затрат труда в отличие от индивидуальных и обосновал, что стоимость определяется именно ими. Таким образом, он почти подошел к открытию закона стоимости. Существенным вкладом Д. Рикардо в экономическую науку было и объяснение процессов переноса стоимости средств производства на готовый продукт. Он показал, что в процессе создания стоимости участвует живой труд, однако в состав стоимости готового продукта входит еще и перенесенная стоимость средств производства. Кроме того, Д. Рикардо решил много конкретных экономических проблем: от расчетов экономической эффективности международной торговли и теории сравнительных преимуществ к определению «минимального уровня заработной платы» и прожиточного минимума. Заслуга Д. Рикардо заключается еще и в том, что он изложил политическую экономию в строгой логической последовательности, предоставив ей системного вида на том уровне развития, на котором она тогда находилась.

1.3 Принципы марксистской политэкономии

Особое место в формировании и развитии политической экономия принадлежит К. Марксу (1818-1883) и марксизма в целом. И если на Западе К. Маркс (как философ и экономист) считается выдающейся личностью второго тысячелетия, то в постсоциалистических странах экономические, политические и идеологические концепции формирования обществ с переходной экономикой базируются исключительно на принципах антимарксизма, что свидетельствует об их однобокой заидеологизированности.

Особенность марксизма как экономического учения заключается в том, что постоянно для его исследования применялся один и тот же метод - диалектический материализм. То есть суть марксизма - в диалектике, в развитии. Ни одна экономическая категория не является статичной, она развивается так же, как эволюционирует именно человеческое общество. Следовательно, и экономическую теорию в целом нужно рассматривать диалектически. Поэтому К. Маркс, беря на вооружение гегелевские законы диалектики, подводит под них материалистическое грунт. Этот метод привел философа к материалистическому пониманию истории, что позволило ему научно обосновать развитие человеческого общества как закономерную последовательную смену одного способа производства другим. Параллельно он открывает закон соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил.

В работе «К критике политической экономии» К. Маркс доводит до совершенства трудовую теорию стоимости: открывает двойственный характер как труда, создающего товар, так и самого товара; рассматривает эволюцию появления и сущность денег, их роль в товарном хозяйстве; раскрывает необходимость превращения товара на деньги вследствие того, что общественный характер труда, воплощенной в товаре, Может проявляться только в обмене; формулирует условия и черты товарного производства; характеризует противоречия простейшей экономической «клетки» капитализма - товара.

Теорию стоимости К. Маркс разрабатывает далее в «Капитале». Здесь он и обосновывает противоречия между определением стоимости товара в соответствии с затраченного времени на его изготовление и ценами, которые складываются реально в капиталистическом хозяйстве. Принципиальные изменения в ценообразовании связанные с переходом от простого товарного производства к капиталистическому. К. Маркс анализирует конкуренцию и характеризует два ее вида: внутриотраслевую и межотраслевую. Последняя приводит к формированию «цены издержек производства, который становится кульминационной точкой колебания рыночных цен. К. Маркс формулирует закон формирования рыночной стоимости и закон средней нормы прибыли и цены производства. Теории средней нормы прибыли и «цены издержек производства» представляют собой развитие теории стоимости на конкретном уровне исследования.

Далее К. Маркс приводит определения капитала и анализирует его структуру как с точки зрения роли его составляющих в создании стоимости, так и с точки зрения их оборота.

Однако самым весомым открытием К. Маркса считается разгадка секрета производства добавочной стоимости. Впервые в экономической науке был четко отслежены механизм производства прибыли как вполне естественный результат процесса капиталистического производства. Далее К. Маркс последовательно раскрывает сущность заработной платы и ее формы, механизм накопления капитала, его кругооборот и оборот. Особое место в экономической теории Маркса занимает раскрытый им механизм общественного воспроизводства, что, по мнению американского экономиста Б. Селигмена, является его самым значительным открытием. Затем Маркс приводит объяснения форм земельной ренты и здесь решает задачи, еще никем не решен, - он разрабатывает механизм производства и расчета размера абсолютной ренты, объясняя одновременно и природу «цены» земли.

Лишь перечень открытий К. Маркса занял бы десятки страниц. Так, ученый совершенно раскрыл анатомию капиталистического общества в его диалектическом развитии, со всеми противоречиями, классовой борьбой, его творческим и разрушительным потенциалом. Однако идеи К. Маркса о чисто эксплуататорский характер капиталистического строя, тем более о углубление и развитие этих черт, оказывается якобы в усилении абсолютного и относительного обнищания рабочего класса, а также об окончательной гибели капитализма оказались ошибочными и не подтвердились историей. В своей сущности данные его выводы остались в плену собственных классовых взглядов, в чем он часто обвинял своих идейных и теоретических соперников, а желаемое выдавал за действительное. Гениальный диалектик, материалист, который доказал естественную способность капитализма к воспроизводству, не увидел в этой способности возможностей его трансформации и совершенствования.

1.4 Основные современные экономические теории

Современные экономические теории в основном представлены западными экономистами, для которых в XX веке, особенно в последние 40-50 лет, присуща направленность на решение конкретных экономических проблем. Западной экономической мысли присущи и углубления ее прикладного характера. В частности, в последние 50 лет экономисты мира упорно работали над решением транспортной проблемы и межотраслевого баланса, смягчением последствий экономических кризисов и достижением бездефицитного бюджета, над обузданием инфляции и уменьшением безработицы и т.п.. В ходе решения этих вопросов начинает выкристаллизовываться новая структура экономической теории. Если раньше политическая экономия и экономическая теория были идентичными, то постепенно, начиная с Альфреда Маршалла (1842-1924), эти два понятия расходятся. Политическая экономия, так же, как и в начале возникновения, занимает фундаментальные позиции в экономической теории, а последняя превращается сейчас в общую экономическую теорию, особенно в прикладной ее части, которая решает конкретные задачи. Итак, сегодня можно засвидетельствовать наличие еще двух самостоятельных наук: микроэкономики и макроэкономики.

Однако современная западная экономическая наука связана не только с развитием теорий микро- и макроэкономики. Крупнейшие зарубежные ученые всегда были заняты глобальными и фундаментальными политико-экономическими проблемами. Так, Дж. Бернхэм и С. Чейз разрабатывали теорию народного капитализма, М. Минз - теорию коллективного капитализма, Дж.М. Кейнс - теорию регулируемого капитализма, А. Вагнер, В. Зомбарт, П. Самуэльсон - теорию смешанной экономики, У. Ростоу, Р. Арон, Дж. Гэлбрейт - теорию индустриального общества, Л. Эрхард - теорию социального рыночного хозяйства и т.д.

Видное место в современной экономической мысли принадлежит Дж.М. Кейнсу (1883-1946) - основоположнику теории регулируемого капитализма. В отличие от многих своих современников, Дж.М. Кейнс достаточно критически проанализировал капиталистическую экономику и пришел к нестандартному к тому времени выводу, что она далека от приписываемой ей гармонии. Он считал: капитализм слишком расточительный, не полностью использует возможности производственных, в т.ч. и трудовых ресурсов, вследствие чего значительная часть его экономического потенциала не приносит ожидаемых результатов. Общество в целом явно несет убытки, следовательно, оно должно направить свои усилия на решение данной проблемы.

С другой стороны, по мнению Дж.М. Кейнса, самым значительным недостатком современного капитализма является чрезмерное неравенство в распределении доходов. Центральной идеей Кейнса стало мнение о том, что капитализм свободной конкуренции исчерпал себя, он уже не поддается саморегулированию. Вот почему в интересах всех экономика должна регулироваться государством.

Ученым был разработан конкретный механизм подобного регулирования. Его рычаги указывались Дж. Кейнсом в самом названии его основного труда «Общая теория занятости, процента и денег». Государство, по мнению Кейнса, регулируя занятость, обеспечивает большую социальную стабильность капиталистической экономики, делая доступным кредит, помогает деловым людям выходить из сложных ситуаций, обусловленных конъюнктурой, беспокоится о прочности и постоянство денег, жестко регулируя их количество в обращении, преодолевает инфляцию, Делает бизнес прогнозируемым. Кроме того, Кейнсом были разработаны: конкретные формы регулирования в зависимости от факторов рынка; теория мультипликатора, а также встроенных стабилизаторов в экономику.

Дж.М. Кейнс считается одним из выдающихся экономистов XX в. В то же время он замыкает ряд четырех крупных экономистов, составляющих вершину экономической мысли, - А. Смит, Д. Рикардо, К. Маркс, Дж.М. Кейнс. Разработанная же им теория государственного регулирования капиталистической экономики по праву получила название, происходящее из его имени, - кейнсианство.

Кейнсианство сыграло исключительную роль в стабилизации капиталистической системы, однако в настоящее время позиции его не столь однозначны. Панацеей для капиталистической экономики оно не стало, поэтому сейчас много противников. Появляются неоклассические теории свободного рыночного хозяйства, по мнению сторонников которых капиталистическая рыночная система через цены и конкуренцию способна таки к саморегулированию. Практика же показывает, что нет ни одной развитой индустриальной державы, чья экономика существенно и масштабно не регулировалась бы государством.

Последним словом в современной экономической мысли Запада считается монетаризм - теория, разработанная американским экономистом Милтон Фридмен, так называемая «чикагская школа». Автор получил за эту теорию Нобелевскую премию. Сторонниками монетаризма деньги рассматриваются как решающий фактор общественного воспроизводства (отсюда и название теории).

Таким образом, монетаризм представляет собой экономическую теорию, основанную на решающей роли денег (денежной массы) в экономике в целом, и особенно в формировании цен и регулировании инфляции. Именно поэтому монетаристы, выступая против государственного вмешательства в экономику, признают роль государства только в контроле над денежной массой и в управлении эмиссией денег, государственным бюджетом, а также в поддержании достаточно высокого уровня ссудного процента. Монетаристы исходят из существующих отношений количества денег и имеющегося прибыли, поскольку она экономически закономерная, естественная, и выступают против любого социальной защиты населения. Социальная политика, по мнению М. Фридмена, приводит к демотивации экономической деятельности людей и в конце концов ухудшает, а не улучшает экономическое положение как страны в целом, так и отдельных ее граждан.

Государство должно очень осторожно подходить к монетарной политики. Деньги - инструмент очень тонкий и ранимый. Если упомянутая политика не учтет динамики хотя бы одного фактора, регулирования денежно-кредитной сферы способно полностью расстроить денежное обращение, поэтому необходимо ограничить экономические функции государства, сократить государственные расходы и уменьшить удельную долю государственного сектора. Государство может регулировать только то, что ей реально и предусмотрено удастся - дисконтную ставку. Количество же денег в обращении должно определяться не по Марксу или Кейнсом, а по конкретным статистическим материалом на данный момент, исходя из того, что

MV = PQ (по М. Фишером),

где М - денежная масса (предложение денег);

V - скорость обращения денег;

P - уровень цен (средняя цена);

Q - объем (количество) товаров и услуг.

Это равенство надо постоянно поддерживать. Монетаристы утверждают, что V - скорость обращения денег - это величина относительно стабильная. Именно поэтому количество денег (М) является тем фактором, который осуществляет решающее влияние на объем реализованного продукта (P х Q).

Неолиберализм как экономическая теория разработана в основном западногерманскими экономистами В. Ойкен, Л. Эрхардом и их последователями. Главные исходные пункты указанной теории заключаются в том, что:

1. Частная собственность является фундаментом предпринимательской деятельности, реализации человеческой свободы, мотивацией повседневной деятельности человека.

2. Свободная конкуренция - это основа развития процветающей рыночной системы.

3. Государство должно защищать частную собственность и свободную конкуренцию на основе антитрестовской политики.

4. Государство как верховный судья должен задавать «правила игры» для всех субъектов экономической деятельности и строго контролировать соблюдение указанных правил. В то же время государство не должно вмешиваться в механизм конкуренции. Конкуренция - насколько это возможно, планирование - насколько необходимо - вот критерий неолиберализма.

5. И государством, и предпринимателями, и организациями должна проводиться одна политика - политика реализации социальных гарантий и социальной защищенности всех членов общества. Каждый трудящийся должен быть уверен в том, что будет обеспечен работой, иметь гарантированную заработную плату, пенсию и т. д. Тогда общество будет стабильное, динамичное, а его экономика будет представлять собой социальное рыночное хозяйство.

Наличие многочисленных различных научных школ способствует развитию экономической мысли в целом. В то же время признание той или иной научной школы в определенный исторический период происходит потому, что практика хозяйственного развития меняет свое русло. Успех определенной научной школы зависит не от того, насколько она правильная или совершенная, а в какой степени она соотносится с меняющейся действительностью. Поэтому ни одно экономическое учение не является догмой. Понять природу и функционирования хозяйственной системы, сложившейся в результате всех изменений в обществе, невозможно с позиции любого из отдельных направлений экономической науки. Сегодня актуально пословица, которая предупреждает: нельзя складывать все яйца в одну корзину. Необходимо культивировать все научные школы, даже полярные по взглядам, чтобы их синтез позволил действовать в унисон с потребностями времени. Многообразие научных школ стимулирует воспитание новых поколений ученых, формирование крупнейших центров экономических исследований, таких как экономические школы Чикагского и Калифорнийского университетов, Массачусетского технологического института (США); Кембриджского и Оксфордского университетов, Лондонской школы экономики (Великобритания); Парижской Сорбонны (Франция) и др. Из среды этих научных центров вышло много выдающихся ученых-экономистов современности, в том числе Нобелевских лауреатов, труды по экономике которых, приобретя признаков различных научных школ, в целом отражают два основных направления современной экономической мысли - неокейнсианства и монетаризм. Первое направление сегодня олицетворяет известный американский экономист П. Самуэльсон, что пытается осовременить постулаты Дж. Кейнса об ответственности государства за состояние экономики. Второе направление, представлено Чикагской школой, возглавляет М. Фридмен, который надеется на чудодейственную роль рыночных сил. Одновременно продолжается поиск точек пересечения этих двух направлений, чтобы избежать одностороннего толкования экономических процессов, развивающихся (Ф. Модильяни). Однако речь идет не о разработке «единства мнений» в экономической науке, а о поиске путей, приближение теоретических обобщений к реальным процессам хозяйственной деятельности и жизни общества в целом.

2. Предмет политэкономии и основные методы экономических исследований

2.1 Предмет политической экономии

Разнообразие направлений и школ в политической экономии определяет и различия в подходах к трактовке роли производства в развитии человеческого общества и предмета политэкономии.

Ряд западных экономистов определяют политэкономию как науку о богатстве, народное хозяйство, обеспечение благосостояния и т.д. По этому поводу в свое время А. Маршалл писал: «Политическая экономия, или экономическая наука (economic), занимается исследованием нормальной жизнедеятельности человеческого общества, она изучает ту сферу индивидуальных и общественных действий, самой тесной воображением связана с созданием и использованием материальных основ благосостояния».

Современное понимание западными экономистами политической экономии неразрывно связано с понятием «экономикс», что переводится как «экономика». Предметом экономикс является поведение людей в процессе производства различных благ в условиях ограниченности ресурсов и управления ими. Целью в данном случае является достижение максимального удовлетворения потребностей людей на основе обеспечения прибыли. П. Самуэльсон, автор учебника «Экономикс», утверждает, что экономикс, или политэкономия, изучает действия людей в процессе выбора редких ресурсов для производства различных товаров. Некоторые экономисты (например, C. Фишер) не делают акцент на выборе именно таких ресурсов, а предметом изучения в экономикс называют ту сферу человеческой деятельности, которая относится к производству, обмену и потреблению товаров и услуг.

Марксизм при выяснении предмета политической экономии подчеркивает производственные отношения между людьми в процессе производства, распределения, обмена и потребление материальных благ.

При сопоставлении двух подходов к определению предмета политэкономии очевидны различия между ними. В частности, экономикс акцентирует внимание на действия людей в различных сферах общественного воспроизводства, а политэкономия (марксистская) - на том, что люди в процессе труда (что предполагает их действие) вступают между собой в определенные отношения.

Связи и зависимости, характерные для системы производственных отношений, выражаются экономическими законами. То есть, политическая экономия - это наука об общих экономических законах, управляющих производством, распределением, обменом и потреблением материальных благ и услуг. На соответствующей ступени развития человеческого общества эти законы политэкономическая наука рассматривает как

объективные, то есть не зависящих от воли и сознания людей. Экономикс также не отрицает, что предметом его изучения являются экономические законы (которые еще называются принципами), но он не рассматривает их как объективные, а трактует как вероятные.

Значительное расхождение существует между политэкономией и экономикс при характеристике упомянутых законов. Так, политэкономия исследует закон стоимости, закон цен, закон обращения денег, закон концентрации производства, закон повышения производительности труда, закон экономии времени и многие другие. Экономикс оперирует такими законами, как закон (принцип) убывающей отдачи, ограниченности ресурсов, предельной полезности и т.д.

Экономические законы выражают внутренние, существенные, постоянные причинно-следственные (детерминированные) связи между экономическими явлениями и процессами. Они, как и законы природы, носят объективный характер. Одновременно экономические законы существенно отличаются от законов природы, поскольку возникают и функционируют лишь в процессе экономической деятельности людей, а также, в отличие от первых, действуют не вечно.

Классифицируя экономические законы, выделяют следующие типы:

· общие, то есть законы, свойственные всем экономическим системам (закон повышения общественной производительности труда, закон экономии времени и др.);

· специфические - это те законы, которые функционируют в рамках одной экономической системы (основной экономический закон);

· стадиальные, действующие лишь на одной из стадий развития экономической системы, например закон порождения монополий концентрацией (централизацией) производства.

Механизм действия экономических законов обусловлен их объективным характером. Механизм использования включает прежде всего познание законов людьми и учета их требований при разработке экономической политики.

Поскольку экономические законы выражают взаимодействия экономических отношений и производительных сил, поэтому предмета политической экономии можно дать расширенные трактовки. Это - наука о экономической структуре общества.

Экономические категории - это теоретические понятия, абстракции, отражающие реально существующие экономические отношения (потребности, интересы, цены, доход, собственность и т.д.). Каждый закон якобы «группирует» вокруг себя определенное количество экономических категорий.

Политическая экономия как наука имеет фундаментальный характер. Однако она ограничена по своему предмету. Другими проблемами экономического порядка занимаются такие направления в экономической науке, как микро- и макроэкономика.

Микроэкономика рассматривает экономическую систему на микроуровне, исследует деятельность отдельных экономических субъектов, характеризует их поведение и объясняет, кем, как и почему экономические решения принимаются на этом уровне, например, что, сколько и когда купить или продать и т.п.

Макроэкономика исследует экономику как единое целое, в системе, комплексе всех ее проблем на уровне народного хозяйства. Макроэкономика изучает крупномасштабные экономические процессы (происхождение и природу доходов населения, богатства нации в целом, производительность общественного труда и факторы, которые ее определяют, динамику процента, безработицы и ее природу и т.п.) И ищет пути решения общеэкономических проблем (как создать новые рабочие места, как защитить экономику от инфляции, как повысить уровень жизни населения страны, как обеспечить макроэкономический рост и т.п.).

Микро- и макроэкономика как составляющие экономической теории находятся в неразрывном единстве, во взаимосвязи. Одновременно разделение экономической науки на микро- и макроэкономике определенной степени является условным. Это тем более естественно, если учитывать, что обе эти значительные части экономической теории исследуют свои проблемы на основе познания законов и категорий, которые являются предметом политической экономии.

Позитивная политическая экономия пытается формулировать научное представление на основе открытых экономических законов и категорий, основываясь на объективности и потому она свободна от субъективных оценочных суждений. Нормативная политическая экономия выражает оценочное суждение определенной группы людей относительно экономических законов и экономических категорий, их практического использования. Оценочные суждения или нормативные утверждения возникают на уровне обоснования экономической политики.

2.2 Основные методы экономических исследований

Политическая экономия, как и любая другая наука, имеет дело с фактами реальной действительности. Они служат тем первичным материалом, который подлежит научному исследованию. Они также являются объективным критерием, который подтверждает или опровергает результаты научных выводов.

Однако данные сами по себе ничего не объясняют. Задача научного исследования заключается не в том, чтобы регистрировать и коллекционировать цифры, события, а в том, чтобы за видимостью явлений вскрыть их сущность, понять внутреннюю связь между ними, познать законы их возникновения и развития. Лишь на этой основе могут быть сделаны правильные практические выводы, и человек может не только наблюдать жизнь, но и превращать его в своих интересах. В сфере общественной жизни, как и в природе, сущность и явление не совпадают.

Проникновение в сущность исследуемых явлений возможно только на базе применения правильного метода исследования.

Метод (способ исследования, познания) в политэкономии - это средство научного познания экономических явлений и процессов, мнимое их воспроизведения и раскрытие взаимосвязи и взаимозависимости, а также выявление движущих сил их развития.

Общим средством познания экономической действительности является диалектический метод (Гегель и Фейербах). Данный метод предполагает рассмотрение явлений и процессов экономической системы не изолированно, а во взаимосвязи, и не в статике, а в динамике. При этом источником развития выступают внутренние противоречия.

Как в природе, так и в обществе исследуемый объект имеет совокупность признаков, свойств, рис. Чтобы правильно понять данный предмет, необходимо прежде всего разложить его на простые составляющие элементы, подвергнуть каждый из них детальному изучению, выявить роль и значение в системе единого целого.

Разложение исследуемого на отдельные элементы и изучение каждого из этих элементов как необходимой части целого называется анализом. Однако процесс исследования не ограничивается только им. После того как осознанная природа каждого из элементов, выяснены их роль и значение в рамках данного целого, нужно снова соединить эти элементы в единое целое в соответствии с их роли и назначения. Объединение проанализированных элементов в единое, внутренне связанное целое называется синтезом. Анализ и синтез составляют неразрывные стороны единого процесса познания объективной действительности. Они дополняют друг друга и только объединенные могут привести к плодотворным результатам.

Чтобы правильно понять законы, управляющие развитием соответствующей системы отношений, необходимо прежде всего провести научный анализ этой системы, детально изучить каждую из ее сторон, выяснить роль и значение в общей системе. На этой основе может быть верно решена и другая задача - синтез в единое целое, установление внутренних связей между всеми сторонами данной системы, выявление общей закономерности развития всего целого и каждой из его составляющих.

Физик или химик экспериментальным путем может изолировать исследуемую сторону явления от всех остальных, изучать ее в чистом виде. В политической экономии такой способ невозможен. При выяснении производственных отношений анализ и синтез могут быть осуществлены только в голове исследователя, с помощью воображаемого исследования предмета. Здесь первостепенное значение как инструмента познания действительности приобретает применения научных абстракций. Термин «абстракция» дословно означает «отвлечение». В быту под этим понятием нередко понимают то оторвано от действительности и существующее только мысленно, а под конкретным явлением - то, что существует реально. Подобное представление имеет мало общего с научным пониманием абстрактного и конкретного.

Любое абстрактное - сторона конкретного. Отсюда понятно, что абстрактное беднее конкретного, поскольку оно выражает лишь одну сторону действительности, а не всю совокупность ее черт и признаков. Однако процесс абстрагирования не является отрывом от реальности. Научные абстракции - это не порождение нашего воображения, а отпечаток в сознании реально существующих отношений и связей. В этом и заключается материалистический характер научных абстракций. Если же в процессе абстрагирования мы вообще отклонимся от сторон действительности, то получим ненаучные абстракции, приводящие к схоластики и усложняют действительный процесс познания окружающей среды.

Научная абстракция дает возможность глубже понять действительность, выделить в изучаемом явлении самое главное, существенно, избавиться от второстепенных обстоятельств, затрудняющих понимание исследуемого явления. Совокупность абстрактных определений предмета приводит его конкретную характеристику. Переход от одного абстрактного определения к другому тем самым дает возможность получить все полнее конкретное знание предмета.

Научные абстракции, выражающие те или иные стороны экономических отношений, как уже отмечалось, называются экономическими категориями. Так, при капитализме существуют экономические категории: товар, стоимость, деньги, капитал, заработная плата, прибыль, процент, рента и т.д.

Каждая из этих категорий выражает какую-то одну из сторон производственных отношений. Взятые в единстве, экономические категории характеризуют систему экономических отношений в целом. Каждой системе экономических отношений соответствует своя система экономических категорий. Итак, поступательный переход от абстрактного к конкретному нельзя понимать как простой итог экономических категорий, их перечисления в любой последовательности. Диалектический метод исходит из того, что различные стороны экономических отношений, которые выражаются в экономических категориях, не являются самостоятельными, независимыми друг от друга. Они находятся во внутренней связи. Поэтому в случае характеристики экономических категорий и их субординирования нужно руководствоваться внутренними связями, объединяющими их в единое конкретное целое.

Что же представляет собой эта внутренняя связь, лежащая в основе системы экономических категорий?

Во-первых, диалектический материализм исходит из того, что в природе и обществе все явления и отношения не являются навсегда заданными, вечно и неизменно существующими - они находятся в процессе развития и изменения. Относительно политической экономии, это означает, что экономические категории не должны рассматриваться как застывшие, неподвижные, вечные, а как такие, которые изменяются и развиваются. Необходимо четко выяснить, как, почему и по каким причинам возникают данные категории, в чем проявляется их развитие.

Во-вторых, диалектический материализм исходит из того, что в природе и обществе развитие идет от простого к сложному, от низшего к высшему. Относительно политической экономии это означает, что во всей совокупности экономических отношений необходимо выделить, прежде всего, самые простые отношения, которые возникли раньше других и послужили исходной основой для появления следующих, более сложных отношений. Такое простое отношение К. Маркс в свое время назвал «экономической ячейкой». То есть любая система экономических отношений имеет свою особую ячейку, из которой она берет начало для своего развития. При капитализме, например, самым простым отношениям, по выражению К. Маркса, есть товар. С изучения природы товара он и начинает исследования всей системы капиталистических производственных отношений.

В-третьих, диалектический материализм исходит из того, что движущей силой развития является единство и борьба противоположностей, внутренние противоречия данного явления. Переход от простого к сложному - это переход к новому качеству. И в то же время сложное отношение, присущее качественно новым отношениям, содержит и те черты, которые имели место в предшествующем простом отношении. Логическое теоретическое исследование экономических отношений является методом восхождения от абстрактного к конкретному, отражающий действительный исторический процесс развития общества. С чего начинается история данной системы отношений, с этого же начинается ее теоретический анализ. Однако логико-теоретический отпечаток не является точной копией исторического процесса.

Между тем одна из главных проблем экономической теории заключается в том, чтобы познать сущность, содержание экономических отношений, формы их проявления. Как уже отмечалось, подобная цель достигается путем применения метода научного абстрагирования. Однако отсюда не следует, что при анализе производственных отношений эксперимент не играет никакой роли. Экспериментирование дает возможность проверить на практике правильность теоретических положений, полученных методом научной абстракции, и эффективность мероприятий, которые намечаются.

В-четвертых, завершающим элементом диалектического метода исследования в политической экономии является сочетание научной теории и общественной жизни. Она выступает критерием практической действенности экономической теории.

3. Современные проблемы экономики Украины

Украина вступила в полосу финансовых катастроф достаточно неподготовленной и лишенной стратегических резервов, несмотря на временную макроэкономическую стабилизацию, достигнутую за счет жесткой монетарной политики НБУ, уходит с плачевными результатами:

- за 10 месяцев 2009 года промышленное производство в Украине сократилось на 26,4% в сравнении с аналогичным периодом 2008 года;

- по итогам 2009 года ВВП Украины снизится более чем на 15%, в долларовом эквиваленте ВВП Украины сократится более чем на треть;

- значительный бюджетный дефицит 2009 года на фоне серьезного снижения налогооблагаемой базы и потери поддержки со стороны международных финансово-кредитных организаций;

- бесконтрольный рост валового внешнего долга, который на 1 октября 2009 года составлял уже более 104 млрд. долл. США, и в будущем способен оказать значительное давление на платежный баланс Украины.

Названные проблемы лишь отчасти дают понимание того негативного экономического сценария, который очевидно ожидает Украину после завершения политических баталий за пост президента.

Катастрофическое снижение промышленного производства. Только по официальным данным Госкомстата за 9 месяцев 2009 года промышленное производство снизилось на 28,4%, а за 10 месяцев 2009 года уже - на 26,4%. Иллюзия замедления спада промышленного производства происходит из-за смещения временной базы сравнения. Поэтому более адекватно потери от кризиса оценивать, сравнивая кризисное первое полугодие 2009 года со стабильным первым полугодием 2008 года. Анализ по ТОП-200 крупнейших компаний Украины, который Агентство проводило в октябре 2009 года, показывает, что из 200 крупнейших компаний у 40 падение выручки можно назвать катастрофическим (табл. 1).

Таблица 1 - ТОП-40 самых пострадавших от кризиса компаний нефинансового сектора

№	Название компании	Темп снижения выручки за первое полугодие 2009 года
1	ЗАО «Макеевский металлургический завод»	-83,16%
2	ЗАО «Ильич-Сталь»	-82,29%
3	ЗАО «Запорожский автомобилестроительный завод»	-80,82%
4	ЗАО «Еврокар»	-78,09%
5	ОАО «Крюковский вагоностроительный завод»	-74,74%
6	ОАО «Южный горно-обогатительный комбинат»	-72,09%
7	АО «Украинская автомобильная корпорация»	-71,15%
8	ОАО «Авдеевский коксохимический завод»	-70,13%
9	ЗАО «Торговый дом «Укравтоваз»	-66,13%
10	ОАО «Запорожский завод ферросплавов»	-63,72%
11	ОАО «Центральный горно-обогатительный комбинат»	-62,48%
12	ОАО «Мариупольский металлургический комбинат им. Ильича»	-60,90%
13	ООО «Украинский автомобильный холдинг»	-60,52%
14	ОАО «Артемовский завод по обработке цветных металлов»	-60,49%
15	ОАО «Интерпайп Новомосковский трубный завод»	-59,28%
16	ОАО «Северный горно-обогатительный комбинат»	-56,75%
17	ОАО «Интерпайп Нижнеднепровский трубопрокатный завод»	-56,51%
18	ООО «Лемтранс»	-56,46%
19	ОАО «Концерн Стирол»	-54,19%
20	ОАО «АрселорМиттал Кривой Рог»	-53,34%
21	ОАО «Электрометаллургический завод «Днепроспецсталь» им. А.М.Кузьмина»	-52,21%
22	АО «Ингулецкий горно-обогатительный комбинат»	-49,82%
23	ОАО «Никопольский завод ферросплавов»	-49,27%
24	ООО «Леман-Украина»	-47,78%
25	ОАО «Укрнафта»	-47,60%
26	ОАО «Запорожкокс»	-47,05%
27	ОАО «Азовобщемаш»	-46,74%
28	ОАО «Евроцемент-Украина»	-45,55%
29	ЗАО «Северодонецкое объединение «Азот»	-43,88%
30	ОАО «Запорожский металлургический комбинат «Запорожсталь»	-43,03%
31	ОАО «Одесский припортовый завод»	-42,68%
32	Корпорация «Индустриальный союз Донбасса»	-41,54%
33	ОАО «Металлургический комбинат «Азовсталь»	-39,57%
34	ООО «Торгово-промышленная компания «Омега-Автопоставка»	-38,60%
35	ОАО «Днепропетровский металлургический завод им. Петровского»	-37,44%
36	ОАО «Алчевский коксохимический завод»	-36,00%
37	ОАО «Краснодонуголь»	-34,83%
38	ОАО «Запорожский производственный алюминиевый комбинат»	-34,16%
39	ЗАО «Транснациональная финансово-промышленная нефтяная компания «Укртатнафта»	-31,20%
40	ОАО «Ясиновский коксохимический завод»	-30,77%

Нужно осознавать, что среди крупнейших компаний Украины по итогам первого полугодия 2009 года оказались такие предприятия, выручка которых в национальной валюте снизилась на 50–80%. Такое обвальное снижение выручки не просто указывает на снижение налогооблагаемой базы, но и дает понимание глубины кризисных процессов на микроуровне. Среди лидеров по спаду оказались практически все крупные предприятия горно-металлургической отрасли, а также машиностроительные предприятия и химические концерны. Спад в этих отраслях ведет к автоматическому снижению занятости и доходов населения и порождает фискальную проблему.

Логика влияния мирового кризиса на отечественную промышленность четко прослеживается с октября 2008 года. Для Украины кризис начался с катастрофического снижения заказов на продукцию металлургических предприятий. Напомним, что основным источником проблем в мире остается рынок недвижимости. После банкротства американского инвестиционного банка Lehman Brothers и присоединения к более крупным банкам инвестиционных банков Merrill Lynch и Bear Stearns в США дала сбой система, обслуживающая прием и секьюритизацию ипотечных рисков. Инвесторы перестали считать ипотечные бумаги надежным инструментом вложения средств, и это повлияло на активность в строительной индустрии по всему миру, поскольку лишило или значительно уменьшило доступ строительных компаний к фондированию не только в США, но и в ЕС и на Ближнем Востоке.

Параллельно негативные ожидания потребителей в США и ЕС привели к резкому снижению продаж автомобилей. Такие крупные автомобильные компании как Volkswagen, General Motors, АвтоВАЗ и другие были вынуждены остановить конвейеры или значительно сократить производство. Например, в Украине выручка в гривневом эквиваленте ЗАЗ и Еврокар за первое полугодие упала примерно на 80%. Такое глобальное снижение спроса со стороны строительной индустрии и предприятий машиностроения привело к обвальному снижению спроса на металлопродукцию украинских предприятий и металлургическое сырье (агломерат, ферросплавы, кокс и т.д.). К примеру, такой флагман украинской металлургии как ММК им. Ильича потерял за первое полугодие 2009 года около 60% выручки в гривневом эквиваленте, Азовсталь - 40%, Запорожсталь - 43%, Арселор Митал Кривой Рог - 53%. Названные компании оставались крупнейшими экспортерами металлопродукции. Поэтому снижение их выручки в гривневом эквиваленте дает ясное понимание о катастрофическом падении их валютной выручки.

Фискальные проблемы. Обвал промышленного производства ведет к автоматическому снижению налоговой базы. Пытаясь выполнить план по доходам в бюджет, Государственная налоговая администрация и правительство инициировали ряд изменений в налоговом законодательстве, в частности, попытавшись повысить акцизы и заставить предприятия платить налог на прибыль на ежемесячной основе. Такие шаги, по мнению Агентства, не являются эффективными, поскольку только усиливают налоговое давление на работающий бизнес и заставляют его либо уходить в тень, либо оплачивать новые инструменты оптимизации налогов.

По данным самой ГНА, задолженность по возмещению НДС на 01.01.2010 года составит, примерно. 20 млрд. грн. По нашим оценкам, это около 8% от запланированных доходов и более 10% от фактических, которые будут получены государством в 2009 году. Отсутствие возмещения НДС - это первый и наиболее опасный признак суверенного дефолта. Более того, он несет в себе огромный социальный противовес, поскольку бизнес в регионах не может не сокращать персонал, если государство отказывается возмещать НДС. Скорее всего, в 2010 году правительство Украины сможет рассчитывать в лучшем случае на налоговую базу 2009 года, что ведет к необходимости значительного сокращения государственных расходов, либо активизации сотрудничества с внешними кредиторами.

Проблема поставок газа. Цена газа за 1000 куб. метров на уровне 300–310 долл. США за первый квартал 2010 года, по оценкам Агентства, для Украины является неприемлемой. Действия исполнительной власти и слабые переговорные позиции с Москвой сделали газовый вопрос для обеих сторон проблемным. Газпром потерял в лице Украины потребителя газа: из-за экономического спада и вынужденного перехода на иные виды топлива в 2010 году Украина будет потреблять газа примерно в половину меньше чем в 2008 году. По подсчетам Агентства, для Украины комфортной остается стоимость газа в районе 170-200 долл. США за 1000 куб. метров.

В 2009 году в Украине образовалась порочная практика, когда ее энергетический баланс был профинансирован за счет кредитов МВФ и частично за счет средств государственного бюджета через госбанки. Такая ситуация очень сильно бьет по экономике страны, поскольку те ресурсы, которые фактически предназначались для восстановления экономики Украины, на 80% прошли через нашу финансовую систему транзитом и даже создали определенное давление на госбанки, которые вовлеки в финансирование НАК «Нефтегаз». Цена 300 долл. США за 1000 куб. метров только усилит кризисные явления и окажет значительное давление на торговый баланс Украины в 2010 году. Агентство считает, что вопрос стоимости газа должен быть решен в политической плоскости. При существующих же договоренностях Украину можно считать пострадавшей стороной. Также, по мнению Агентства, существующие двусторонние договоренности между Россией и Украиной не стимулируют международные организации к оказанию Украине финансовой помощи.

Банковская система. Агентство отмечает позитивные тенденции в банковском секторе. В частности в четвертом квартале 2009 года была остановлена тенденция оттока банковских вкладов населения, также была частично разрешена проблема с пострадавшими вкладчиками крупных банков, а в части банков прекратили работу временные администрации. Национализированные банки находятся в рабочем состоянии, однако обвал промышленного производства и снижение доходов населения не дают возможность с оптимизмом оценивать сценарий развития банковской системы в 2010 году. Агентство по-прежнему оценивает кредитную активность банков как очень низкую. Запрет валютного кредитования, фиксация ставок в национальной валюте на уровне 28–35% годовых указывает на то, что в большинстве банков Украины кредиты остаются недоступными, что ставит крест на быстром восстановлении промышленности, а также потребительского потенциала населения. По мнению Агентства, одной из первоочередных задач НБУ после выборов будет являться реформирование существующей системы рефинансирования, которая должна выступить одним из основных поставщиков ресурсов для компаний нефинансового сектора.

Прогнозируя вторую волну кризиса в 2010 году, Агентство предостерегает вкладчиков от работы с банками, деятельность которых несет в себе значительные кредитные риски. В качестве ориентира для частных вкладчиков Агентство публикует список банков, которым можно доверять и которые способны выдержать еще один стресс на рынке: КАЛИОН БАНК УКРАИНА, АЛЬФА-БАНК, ДОЧЕРНИЙ БАНК СБЕРБАНКА РОССИИ, ПРАВЭКС-БАНК, УКРЭКСИМБАНК, VAB БАНК, ФОРУМ, ЭРСТЕ БАНК, УКРСОЦБАНК, СВЕДБАНК, УКРСИББАНК, ВТБ БАНК.

Заключение

Объективной потребностью современного общества, особенно в условиях перестройки всех его звеньев, в том числе и экономики, является поиск оптимальных путей реорганизации экономических взаимодействий их рациональных вариантов и структуры.

Представляется важным, что в процессе изучения развития экономической мысли ведущими учеными в этой сфере выявлены наиболее важные тенденции в развитии любой рассматриваемой экономической единицы. Чем больше будет альтернативных решений со стороны современных экономистов по объединению и извлечению наибольшей пользы из уже созданных экономических учений, тем плодотворней будет поиск новых путей в целом.

При этом центральными проблемами перестройки экономики являются вопросы определения целей, а также содержания настоящих и будущих исследований, адекватного им, при разработке которых наиболее эффективными представляются идеи изучения экономического опыта.

С одной стороны, цель детерминируется объективными нуждами большинства, выражая его социальный заказ, с другой, она сама определяет всю экономическую систему, определяя ее содержание и организацию.

Подводя итог проведенной работы, можно заключить, что именно изучение всего опыта экономических исследований во взаимосвязи его периодов помогает спрогнозировать правильные тенденции развития экономической науки и предметов ее изучения.

Объектом изучения данной работы явилось рассмотрение различных подходов к изучению способов хозяйствования и повышение их эффективности с течением долгого периода времени.

В качестве гипотезы выдвигается следующее:

Накопление опыта в сфере экономической теории ведет к повышению эффективности работы различных экономических процессов в целом.

Список использованной литературы

1. Політична економія. Навч. посіб. / За ред. В.О. Рибалкіна, В.Г. Бодрова. – К.: Академвидав, 2007. – 672 с.

2. Политическая экономия капитализма: Курс лекций // С.В. Мочерный, Л.А. Канищенко, Г.Н. Климко и др.; Под ред. С.В. Мочерного. Львов, Выща шк., 1988. – 368 с.

3. Башнянин Г.І., Шевчук Є.С. та ін.; Політична економія: Навчальний посібник / За редакцією д.е.н., проф. Г.І. Башнянина і к.е.н., доц.. Є.С. Шевчука. – 4-те вид., переробл. і виправлене – Львів: “Магнолія плюс”, видавець СПД ФО В.М. Піча, 2006. – 308 с.

4. Барр Р. Политическая экономия: В 2-х тт.: Т. 1: Пер. с фр.- М.: Междунар. отношения, 1995.- 608 с.- Формат 60х90/16.- ISBN 5-7133-0849-9, 5-7133-0850-2 (т. 1).- ББК 65.01 (п).

5. Маршалл А. Принципы экономической науки: Пер. с англ.- Т. 1. - М.: Прогресс, 1993. - С. 56.

6. Бєляєв О.О., Бебело А.С. Політична економія: Навч. посібник. - К.: КНЕУ, 2001. - 328 с.