История экономических учений

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОСКОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ

АКАДЕМИЯ

Кафедра гуманитарных и социально-экономических наук

Система

дистанционного

обучения

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ

(ЭКОНОМИКА)

Часть IV

История экономических учений

Учебно-практическое пособие

для студентов всех специальностей и всех форм обучения

Москва – 2002

Содержание

Введение

1. Возникновение и развитие экономической мысли в странах Древнего Востока и Античном мире

2. Экономическая мысль Средневековья

Систематизация экономических знаний, первые теоретические систем

3. Меркантилизм и физиократы

4. Классическая политическая экономия

5. Экономическая теория марксизма

Формирование и эволюция современной экономической мысли

6. Первый этап «маржинальной революции». Австрийская школа

7. Неоклассическое направление как второй этап «маржинальной революции»

8. Институционализм и теория рынка с несовершенной конкуренцией

9. Кейнсианство, неолиберализм и монетаризм

10. Вклад российских ученых в развития экономической

мысли

Введение

«История экономических учений» знакомит студентов с основными этапами развития экономической мысли и охватывает целые эпохи от ее зарождения на Древнем Востоке и в Античном мире и заканчивая современными направлениями.

Каждая историческая эпоха выдвигала свои проблемы, искала способы их решения. Свое начало экономическая мысль берет со времен древнего мира, т.е. появления первых государств. С тех пор и по настоящее время осуществляются постоянные попытки систематизировать экономические воззрения в экономическую теорию, принимаемую обществом в качестве руководства к действию в осуществлении хозяйственной политики. При этом по мере происходящих изменений в экономике, науке, технике и культуре постоянно обновляется и совершенствуется и экономическая теория.

Изучение истории экономических учений является важным подспорьем для выявления объективных закономерностей в развитии как мировой, так и отечественной экономики. В процессе освоения данного курса студент может научиться сопоставлять методологические подходы различных теоретических направлений, проводить сравнительный анализ тех или иных экономических концепций. Это позволяет развить гибкость и нестандартность экономического мышления, т.е. дает то, что в целом называется экономической эрудицией и культурой. Студент должен уметь свободно ориентироваться в основных направлениях современной экономической мысли.

Каждая тема курса включает в себя изложение историко-теоретических положений, вопросы для самоконтроля и задания, контрольные тесты, которые позволяют установить, в какой мере достигнуты учебные цели.

1. Возникновение и развитие экономической мысли
в странах Древнего Востока и Античном мире

Экономическая мысль Древнего Востока

В древнем мире, когда появились первые древневосточные государства и установились государственные формы управления рабовладельческой экономикой, началась систематизация экономической мысли в экономическую теорию, принимаемую обществом в качестве руководства к действию в осуществлении экономической политики. Поэтому не случайно принято считать, что экономическая наука зародилась именно в странах Древнего Востока – в колыбели мировой цивилизации. В силу ряда благоприятных условий (география, теплый климат, наличие пищи, концентрация населения и другие) страны Древнего Востока рано пережили экономический подъем, а также процесс политического объединения и культурный расцвет.

Из дошедших до наших времен ранних письменных источников наиболее известным является так называемый кодекс законов Вавилонии, принятый в XVIII в. до н. э. царем Хаммурапи (1792–1750 гг. до н. э.). Этот кодекс, консолидировавший общество и экономическую жизнь старовавилонского государства, внешне был нацелен на то, чтобы «сильный не притеснял слабого». Фактически же закрепленные в нем правовые нормы жестко регламентировали натурально-хозяйственные основы, увязав их не только с экономической ответственностью. Так, за покушение на частную собственность мерой пресечения виновного могли стать обращение в рабство либо смертная казнь. Своеобразные требования государство узаконило в части «снижения» тяжести кабалы и рабство за долги, а также ростовщичества. К примеру, граждане-вавилоняне по «новым» законам впредь не лишались своих земельных наделов за долги; масштабы ростовщичества были «упорядочены» так, что предел денежной ссуды не должен был превышать 20%, а натуральной ссуды – 33%.

Древнекитайский философ Конфуций (Кун-цзы) (551–479 гг. до н. э.) заложил основы конфуцианства – этико-политического учения, оказывавшего огромное влияние на развитие духовной культуры, политической жизни и общественного строя Китая на протяжении более чем двух тысяч лет. Конфуцианство призывало государей управлять народом не на основе законов и наказаний, а при помощи добродетели, примером высоконравственного поведения, на основе обычного права, не обременять народ тяжелыми налогами и повинностями. Конфуций изложил свои взгляды на умственный и физический труд, на отношения между рабовладельцами и рабами.

В IV–III веках до н. э. в Китае был распространен трактат «Гуань-цзы», где говорилось о торговле, налогах, рыночных отношениях, занятиях земледелием и ремеслами, о денежных отношениях и финансах. В учении древнекитайского философа Сюнь-цзы утверждалось, что земельный налог должен составлять урожай с одной десятой земли («десятина»), а охоту и рыболовство не облагать налогом.

В «Законах Ману» (Индия VI век до н. э.) регламентировались права и отношения с собственностью. В более поздних древнеиндийских трактатах содержится описание государственного и хозяйственного устройства Древней Индии, правил купли-продажи, найма работников, заключение сделок, осуществление торговых операций, ценообразование. Так, важнейшим источником сведений об общественных отношениях, экономике, политических институтах Древней Индии является трактат «Артхашастра» (буквально – «наука о пользе, о практической жизни»). Автором трактата считается Каутилья (IV в. до н. э.) – древнеиндийский государственный деятель.

В соответствии с вышеназванными источниками для азиатского способа производства были характерны следующие черты:

- чрезмерное регулирование хозяйства посредством регламентации сферы ссудных операций и торговли;

- ведущая роль в экономике отводится собственности государства;

- неприкосновенность частной собственности.

Уже тогда в недрах натурального хозяйства восточного рабства с присущим ему активным участием государства в экономических процессах неумолимо расширялись масштабы товарно-денежных отношений и становились все более злободневными проблемы сосуществования государственной, общинной и частной собственности. В дальнейшем на протяжении первого тысячелетия до нашей эры необходимость осмысления сути экономических категорий и законов проявила себя не менее остро и в государствах классического (античного) рабства.

Экономические учения Древней Греции и Рима

В Древней Греции и Римской империи экономические воззрения систематизируются и приобретают научный облик, причем выразителями этих теорий были, как правило, мыслители (философы) и отдельные правители рабовладельческих государств. Выдающиеся греческие философы-мыслители Ксенофонт (430–355 гг. до н. э.), Платон (427–347), Аристотель (384–322) уже могут быть названы первыми учеными-экономистами.

Ксенофонт в трактате «О домашнем хозяйстве» дал характеристику образцового, с его точки зрения, хозяйства и образцового гражданина. Его труд «О доходах» – это попытка найти выход из экономических трудностей Древней Греции. Важнейшие идеи трактата «О домашнем хозяйстве» сводятся к следующему: естественным происхождением является разделение труда на умственный и физический, а людей – на свободных и рабов, любой товар обладает полезными свойствами (потребительная стоимость) и способен обмениваться на другой товар (меновая стоимость). Ксенофонт делит экономику на отрасли, пишет о сельском хозяйстве, ремесленничестве и торговле.

Платон создал теорию идеального общественного устройства и изложил ее в своем труде «Государство». Он довольно подробно высказывается о специализации трудовой деятельности, анализирует ряд основных профессий в хозяйстве и занятость профессиональным трудом. Некоторые взгляды Платона на экономические и социальные процессы представляют значительный интерес. Так, возникновение государства он связывал с удовлетворением повседневных интересов людей и с обменом. Государство может существовать длительное время, только если оно основано на натуральном хозяйстве, и если деньги имеют ограниченное хождение. Поэтому он считал, что горожан надо наделять земельными наделами. Однако имущество граждан не должно быть чрезмерным. Запрещаются ссуды под проценты. Закон должен устанавливать пределы колебаний цен. В таком государстве не будет ни богатых, ни бедных. Платон стремится доказать, что большое богатство и счастье несовместимы. Богатый человек не может быть вполне хорошим человеком, так как, по крайней мере, часть его богатства приобретается и расходуется несправедливо.

Однако наибольший вклад в экономическую науку Платон внес косвенно, созданием своей теории идеального общественного устройства. Основой такого устройства является идея справедливости. Справедливым называется такое общественное устройство, в котором каждый занимается тем, к чему он приспособлен в наибольшей степени. Поясняя это, он вводит существование трех основных добродетелей человека: мудрость, мужество и сдерживающая мера. Те, кто не обладает ни одной из этих добродетелей, должны быть рабами. В итоге справедливое общество должно состоять из четырех классов: правителей; воинов; свободных крестьян и ремесленников; рабов.

По мнению Платона, правители не должны иметь частной собственности, чтобы ничего не отвлекало их от ежедневных забот об общественном благе. Напротив, крестьяне и ремесленники могут быть частными собственниками, так как это побуждает их лучше трудиться.

Благодаря такому устройству, полагал Платон, исчезнет соперничество и раздоры, а суды станут ненужными, равно как золото и серебро. Деньгами послужат бумажные знаки (чтобы исключить торговлю с соседними странами). Будут запрещены кредит и процент. Все имущество подлежит учету, основываясь на котором государство отбирает у граждан любой излишек, превышающий установленный максимум.

Гениальный ученый и мыслитель древности Аристотель пошел дальше Ксенофонта и Платона. Он заложил основы экономической науки, приблизился к пониманию стоимости товаров, выявил экономическую сущность обмена, предложил трактовку цены как денежной меры стоимости. У него есть интересные мысли о происхождении и функциях денег, об их превращении в капитал, приносящий собственнику новые деньги.

Ключевые положения труда Аристотеля «Политика» следующие:

- обязательным является наличие частной собственности;

- все виды деятельности разделены на две группы: а) экономию – производство для удовлетворения естественных потребностей и б) хрематистику – производство и обмен для обогащения. Первая им одобряется, а вторая порицается;

- деньги выступают в роли соизмерителя при обмене, и поэтому их нельзя ссужать;

- государство важнее семьи и отдельной личности.

Аристотель проявлял консерватизм в ряде взглядов на экономические явления. К примеру, он отрицательно относился к развитию торговли и денежных отношений в Греции того периода, идеализировал небольшие натуральные земледельческие хозяйства, оправдывал рабство и считал рабов «говорящими орудиями».

В Древнем Риме такие ученые, писатели и политики, как Варрон, Катон, Цицерон, Плиний старший уделяли внимание экономике сельского хозяйства, земельной собственности, организации труда рабов, высказывали мысли о роли отдельных видов экономической деятельности, а также множество хозяйственных советов. Особо следует выделить ученого Плиния старшего (123–79 гг. до н. э.) как автора энциклопедического труда «Естественная история», а также двенадцатитомное сочинение римского писателя и агронома Колумеллы (I век н. э.) «О сельском хозяйстве».

Экономическая мысль и религия первого тысячелетия новой эры

Отличительной чертой первого тысячелетия новой эры является переход от рабовладения к феодализму, и поэтому главным направлением в достижении экономической мысли был переход от оправдания рабства к его осуждению. Отрицательное отношение к рабовладельческой системе было обусловлено, прежде всего, низкой эффективностью рабского труда, однако большую роль в этом сыграли и религиозные воззрения того времени.

Следует иметь в виду, что в этот период церковь вообще оказывала сильное влияние на экономические взгляды. Это влияние шло, прежде всего, через Библию и Евангелие (Новый Завет). Так провозглашался приоритет духовного начала в экономике, подчеркивалось, что не все ценности в мире продаются за деньги, развивались идеи близкие к социалистическим и даже к коммунистическим. В Священном Писании можно найти и наставления из арсенала форм и методов управления экономикой. Сама церковь приобщалась к взиманию налогов (сборов) и к ведению хозяйства.

Уже в начальной стадии формирования ислама (примерно 600‑й год нашей эры) пророк Мухамед проповедовал дух умеренности, непоклонения богатству, милосердия, призывал избегать «греховной расточительности, дабы не остаться обедневшим». Мухамед установил правила наследования имущества и распределения средств, поступающих в виде обязательного внесения милостыни (заката), годовая норма которой не превышала двух-трех процентов стоимости имущества лица, вносящего милостыню. Пророком был создан общественный фонд поддержки неимущих, который формировался из заката и пятой части военной добычи.

К сожалению, как ранее, так и сейчас многие верующие далеко не всегда придерживаются экономических правил и норм, вводимых по Божественному промыслу и зафиксированных в Священных Писаниях. Тем не менее, это не снижает исторической ценности и научно-познавательного интереса к взглядам на экономическую сторону жизни, представленными в Библии, Евангелии, Талмуде, Коране, Священных Книгах других вероучений.

2. Экономическая мысль Средневековья

Средневековая экономическая мысль в восточных странах. Исламский арабский Восток

В Аравии в конце VI – начале VII вв. в связи с зарождением феодальных отношений феодальная и торговая знать стремилась к образованию на Аравийском полуострове единого государства и завоеванию новых торговых путей. Это стремление получило отражение в новой религиозной идеологии – исламе. Основателем ислама был мекканский купец Мухаммед, создавший Коран («Чтение»), который он преподносил как откровения ему Бога.

Основную социальную группу арабов в этот период составляли кочевники-бедуины. Отношения между феодалами-землевладельцами и подвластным им крестьянским населением только начинали складываться.

Коран отражал интересы арабских купцов. Он уделял много внимания торговле, но выступал против ростовщичества. Он освящает существование общественных классов и не раз говорит о невольниках (рабах), признавая их необходимой составной частью общественной организации. Рабами могли быть только иноверцы, жители захваченных территорий.

Коран не допускает мысли, что рабы могут быть наделены богатством в такой же мере, как их господа. Но, тем не менее, хотя Коран и видит в рабстве нормальное явление, он все же не склонен чрезмерно восхвалять институт рабства и даже рекомендует верующим отпускать рабов при известных условиях на свободу.

В XII–XIII вв. наблюдается исключительный подъем арабской науки, оказавшей большое влияние на европейскую мысль. Крупнейшим мыслителем этой эпохи является Ибн Халдун
(1332–1406).

Он уделял внимание богатству в форме товара и выдвигал глубокий тезис о том, что в продуктах заключается «труд, который проявляется как стоимость». Это позволило ему сделать вывод о том, что продукты труда приобретаются «путем равноценного обмена… по стоимости». Ибн Халдун учил, что золото и серебро «служат воплощением стоимости всего того, что человек создал своим трудом…» и отличал стоимость от цены. Так, он указывал, что если на рынке мало предметов роскоши, то цена будет выше «стоимости их труда». Получение промышленной прибыли Ибн Халдун объяснял тем, что богатые «нанимают кого-нибудь», так как эти люди «не получают взамен что-либо равноценного этому труду». К торговой же прибыли он подходил чисто эмпирически, указывая, что торговец «покупает по дешевой цене, а продает по дорогой».

Интересно, что Ибн Халдун оперирует понятием необходимого и избыточного труда. Избыточный продукт он связывает с промышленностью и торговлей, отрицая его в сельском хозяйстве. По мнению Ибн Халдуна, все сельские жители независимо от того, являются ли они оседлыми землевладельцами или кочевниками-скотоводами, имеют возможность производить лишь столько благ, сколько необходимо для удовлетворения их первейших потребностей. Только в городах благодаря скоплению в них больших масс рабочих рук и широкому применению разделения труда возникают предпосылки для создания избыточного продукта.

У Ибн Халдуна можно найти и зачатки теории денег. Он категорически отрицает ту точку зрения, будто источником богатств в некоторых странах является изобилие драгоценных металлов в их недрах. Корни богатства нужно искать в расцвете общественной жизни в странах Востока, а этот расцвет связан с «обилием труда». Иными словами, Ибн Халдун советует искать причину благосостояния народов в трудолюбивом населении.

Заботясь о развитии товарно-денежных отношений, Ибн Халдун, однако, стремился сохранить феодальный строй и считал, что «самое действенное средство достижения расцвета общественной жизни – это уменьшение размера налогов».

Общая характеристика экономической мысли западноевропейского средневековья

Для понимания экономической мысли западного средневековья необходимо исходить из того, что только в романизированных странах Западной Европы (Италия, Византия, Испания, отчасти Франция) феодализм возник на почве римского колоната, опираясь на феодальное наследство античности. В других странах (Англия, Германия, Польша, Чехия, Венгрия, Румыния, Болгария) его формирование происходило в основном, на почве разложения общины и в жестокой борьбе с ней. Весь период генезиса феодализма (VI–XI вв. н. э.) заполнен борьбой между крестьянской общиной и феодальным поместьем. Поэтому вопросы экономической политики феодального поместья заняли большое место в развитии экономической мысли западноевропейского средневековья. В разных документах на протяжении многих столетий делались попытки определить принципы рациональной организации поместного хозяйства и найти методы наиболее эффективного труда крепостных.

Известно, что развитие феодализма характеризовалось переходом от барщинной системы к оброчной, и этот переход был прогрессивным явлением в истории феодальной экономики, т. к. ускорял развитие производственных сил.

Экономическая мысль феодалов пыталась оправдать существование феодальной ренты, доказать, что ее получение является справедливым и достойным. Не случайно этот вопрос занял важное место в экономической доктрине католицизма. Взимание ренты оправдывалось библейскими текстами и апелляцией к принципам христианской морали, требующей смирения от эксплуатируемых.

Если давать общую оценку экономической мысли в средние века, то следует отметить, что она получила значительное развитие. Разумеется, по сравнению с последующей капиталистической эпохой, экономическая мысль была весьма примитивной и не породила объемистых ученых трактатов всякого рода. Но она все-таки существовала, была своеобразной, и ее следы нужно искать в документах иного рода. Это записи обычного права и так называемые «Правды» отдельных племен, хозяйственные регламенты феодальных имений и инструкции их управляющим, описи повинностей зависимого населения, цеховые уставы и экономическое законодательство городов, королевские ордонансы и статусы, сочинения богословов и юристов, хроники крестьянских восстаний и произведения утопистов, проповеди отцов протестантизма и т.д.

Для экономической мысли средневековья, как и античности, была характерна самая тесная связь с экономической политикой. Именно актуальные вопросы последней и получили свое относительное разрешение и считались наиболее важными.

Поскольку для феодальной эпохи характерны условия натурального хозяйства, экономическая мысль средневековья развивала своеобразное понимание экономической жизни и тесно соприкасалась с экономической мыслью Античности. Классическая проблематика рыночного хозяйства (цены, деньги и т.д.), занявшая в будущем огромное место в экономических исследованиях, мало интересовала экономическую мысль средневековья. Только некоторые ее представители трактовали эти вопросы (Фома Аквинский), в основном же преобладало недоверчивое отношение к торговле. Большой популярностью пользовалась регламентация торговли, натурально-хозяйственная ограниченность разных форм производства считалась их преимуществом и выдавалось за социальную добродетель. Цеховые уставы и хозяйственные регламенты городов, а тем более принципы экономической политики феодалов подтверждают эти тенденции.

Экономическая политика и экономическая доктрина периода классического Средневековья

В период классического Средневековья (XI–XV вв.) феодализм достигает наивысшего подъема, и развитие экономической мысли Западной Европы вступает в новую фазу. Жизнь порождала много новых проблем и оказывала определяющее влияние на развитие экономической мысли. Она становилась богаче, и разные проявления ее сказываются в эволюции экономической политики феодального поместья, в законодательстве королей, в экономических требованиях крестьянских восстаний, в цеховых уставах и хозяйственных регламентах городов.

Именно в этот период возникает своеобразная теория крепостничества (трактат «Обычаи Англии»), согласно которой крепостнический произвол возводился в норму, во французских кутюрьмах выдвигался тезис, что все должно быть подвластно сеньору вместе с землей. В английских описях XIII века (экценты), составленных в поместьях (манорах), точно перечислялись повинности крепостного (виллана, коттера), указывался размер его земельного надела (держания), определялся статус крепостного. В этих документах получила выражение своеобразная концепция экономической жизни того времени. Манориальная (поместная) система Англии ориентировалась на натуральное хозяйство.

Тем не менее, экономическая политика английских крепостников в XIII веке отчасти пыталась преодолеть ограниченность натурального хозяйства феодального поместья. Так, в поместных инструкциях рекомендовалось своевременно продавать избытки сельскохозяйственных продуктов, отправлять их на соседние рынки, вести учет выручке, нанимать иногда батраков, покупать разные изделия в городах, изымать часть оброков и штрафов в денежной форме. Почти всем повинностям вилланов давалась денежная оценка. Если у крестьянина появлялись деньги, поместная администрация переводила его на денежный оброк.

Значительные изменения в экономической политике феодалов Западной Европы произошли на рубеже XIII–XIV вв. Под влиянием экономических противоречий феодального поместья, обострения классовой борьбы (массовое бегство крепостных, восстания в городах), феодалы допускают переход к оброчной системе эксплуатации. В XIV–XV вв. они отказываются от некоторых крайних форм личного господства над крестьянами и крепостнического произвола, чтобы вывести сельское хозяйство из тупика. Гарантируя минимальные возможности развития сельского хозяйства, феодалы добивались расширения эксплуатации крепостных на более прочной экономической основе поземельной зависимости.

Католическая школа канонистов. Позиция Ф. Аквинского по поводу трактовки таких экономических категорий, как богатство, обмен, стоимость (ценность), деньги, торговая прибыль, ростовщический процент.

Наиболее полным воплощением феодальных отношений являлась церковь. Вследствие этого идеологами церковных и светских феодалов выступили канонисты. Центральной экономической идеей канонистов было учение о «справедливой цене» как установленной Богом.

В период раннего Средневековья (V–XI вв.) канонисты под «справедливой ценой», по существу, имели в виду цену, равную трудовым затратам, и учили, что «несоблюдение пропорционального равенства поведет к распадению общества». Присвоение торговой прибыли и процента канонисты рассматривали как нарушение обмена по «справедливой цене» и требовали запрещения крупной торговли и ростовщичества.

В период позднего средневековья (XII–XIV вв.) феодальное общество принимает ярко выраженный сословный характер. Наиболее полно доктрину канонистов выразил Фома Аквинский
(1224–1265).

Итальянский епископ Фома Аквинский – автор обширного сочинения по теологии, суммировавшего канонические взгляды католической церкви. Определенное место в этих канонах занимают экономические воззрения, опирающиеся, прежде всего на труды Аристотеля.

По утверждению Фомы Аквинского, «справедливая» цена должна отвечать двум требованиям. Во-первых, она призвана обеспечивать эквивалентность обмена в соответствии с количеством «труда и издержек». Во-вторых, «справедливой» является цена, обеспечивающая участникам обмена «пропитание» по их социальному статусу. Один уровень благосостояния цена должна обеспечить ремесленнику, другой – священнослужителю, третий – феодалу. В цене должны учитываться и затраты на хранение, доставку товаров, а также страховка на случай возможных утрат товара.

Каноник признает справедливость получения надбавки к первоначальной цене и прибытка, возникающего в результате участия в создании продукта сил природы. Люди неодинаковы по своему положению и характеру знаний. Получение владельцем земли рентного дохода позволяет ему заниматься умственным трудом в интересах общества, во имя «спасения остальных». Тот, кому предназначено заниматься физическим трудом, обязан трудиться.

Фома Аквинский осуждал ростовщичество. Взимание процента он сравнивал с продажей того, чего не существует в природе. Но денежные займы на содержание наемной армии, государственные нужды допустимы. В этом случае взимание процента – компенсация за риск потери денежной ссуды.

Он считал, что деньги возникают в результате договоренности, для удобства обмена. Создаются деньги по указанию королевской власти; она чеканит монету и обозначает ее ценность. Фома Аквинский выступает против «порчи» денег, рекомендует копить и хранить денежный запас. Каноник – сторонник частной собственности, ее умножения и защиты.

Канонические рецепты и предписания определяют этику поведения (это – «греховно», а это – «угодно Богу»). Они соответствуют сословной иерархии, интересам церковной и королевской власти.

Экономические взгляды народов России (

IX

–

XVII

вв.)

Для изучения феодальных отношений в Киевском государстве важнейшее значение имеет такой документ, как Русская Правда.

Русская Правда – сборник установлений правды, закона. Своего рода кодекс гражданского права, содержащий нормы имущественных отношений, принципы возмещения за утраты и преступления. Положения Правды, свод обычаев, судебные установления, терминология помогают представить правовые и хозяйственные основы жизни в Киевской Руси.

Сохранилось несколько вариантов Русской Правды, «краткой» и «пространной»: первоначальный и более полный вариант, созданный позднее. Правда складывалась при Ярославе (978–1054) и его преемниках, детях, внуке – Владимире Мономахе (1053–1125). «Поучение» Мономаха – яркий литературный памятник, наставления и комментарий к Правде.

Русская Правда устанавливает нормы права в соответствии с канонами христианской религии. Она не признает решения судебных споров с помощью кровавого поединка («у кого меч острее, тот и берет верх»). Большинство статей Пространной Правды посвящено нормам хозяйственных взаимоотношений – праву собственности, принципам наследования, наказаниям за нарушение пахотной межи, практике возмещения денежных и натуральных долгов (»… за ссуду меда и жита возмещать надобно с надбавкой»).

Господин имеет право бить смерда «за дело», но не «без вины». «Кого застанут ночью у клети или на каком воровстве, могут убить как собаку; если же продержат пойманного вора до рассвета, то должны вести его на княжий двор, в суд». «Аще кто без повелений на чужом коне ездит, да ся тепет по три краты», т.е. получит три удара в качестве наказания.

Как письменный свод древнерусского права Русская Правда упорядочивает систему имущественных отношений, долговых обязательств, нормы наказаний, степень ответственности представителей разных социальных групп, «верви» (общины).

Кроме того, Русская Правда – источник сведений о нормах хозяйственной жизни, экономических отношениях. Из нее мы узнаем о денежной системе, металлических деньгах и мехах, выполняющих роль денег, о торговых отношениях Руси с соседями, о ценах на товары. В списках Правды есть таксы на постройку и починку мостов, изложены принципы распределения мостовой повинности, нормы взимания процентов с денежной ссуды, предоставленной в заем.

Русская Правда позволяет обрисовать основы имущественного и сословного деления. Верхний слой – «княжие люди» (дружина князя); затем идут «люди» (свободные, обязанные платить дань князю); на нижней ступени – «холопы», за которых отвечает их господин. За нанесение увечья или убийство холопа полагается нести возмещение как за истребление или порчу чужого имущества. Холоп, ударивший свободного, может быть подвергнут побоям, или его хозяин должен уплатить пеню в виде возмещения.

С конца XV столетия в России активно шел процесс ликвидации феодальной раздробленности и объединение в централизованное государство. В XVI в. развитие феодализма в России вступило в новую фазу, началось широкое наступление на крестьянство, которое теряет право «перехода», усиливается барщинная эксплуатация, на смену боярской вотчине приходит поместье.

Многие процессы экономической жизни России того времени нашли отражение в Судебниках XV и XVI вв. В этих юридических документах нашла отражение борьба за землю как между феодалами, так и земельные споры их с крестьянами. Усиление крестьянской зависимости выразилось в Судебнике 1497 г. в установлении определенного срока для крестьянского перехода от одного феодала к другому (в Юрьев день). Впоследствии указами 80‑х годов XVI века «О заповедных летах» крестьяне фактически были лишены права перехода.

В середине XVI в. вопросы социально-экономического характера занимают все более значительное место в литературе. Отметим интересные сочинения писателя священника Ермолая, получившего при пострижении в монахи имя Эразма, особенно его руководство для правителей и царей, точно названное как «Благохотящим царем правительница». Здесь автор развивает план реформ, предполагает изменить податную систему, определить в законе повинность крестьян в отношении помещиков, обсуждает порядок дворянской службы и т.д.

Рост товарно-денежных отношений, усилившееся значение денег при господстве еще натурального хозяйства, характерного для феодального строя, отразились в другом знаменитом произведении XVI в. – «Домострое». В этом сочинении решились проблемы натурального хозяйства, но получил отражение также рост товарного производства, характерный уже для XVI в., когда расширился внутренний рынок, и развивалась внешняя торговля. «Домострой» является не только сборником поучений и наставлений, но и трактатом на экономические темы. Только предметом рассмотрения авторов «Домостроя» является не все общество или страна в целом, а семья или «дом», не народное хозяйство, а хозяйство богатой семьи. Хозяйственные советы «Домостроя» соответствуют потребительскому натуральному хозяйству, мало связанному с рынком. Это яркий документ экономической мысли феодальной эпохи. Вместе с тем, в «Домострое» предписывается покупать иногда в расчете на прибыль при продаже, рекомендуется использовать наемный труд, а холопов отпускать на волю.

Существенно отличаются от рассмотренных выше сочинений XVI в. произведения Ивана Пересветова. Он подал Ивану IV ряд сочинений, в которых содержалась политика программы дворянства, которую впоследствии и осуществил Иван Грозный.

Пересветов – сторонник неограниченной самодержавной власти, которая должна завести дворянское войско в 20 тысяч человек, хорошо вооруженных и щедро награжденных, которое будет лучше необученной стотысячной армии. Для этого надо увеличить государственные доходы и сосредоточить их полностью в центральной царской казне. Пересветов предлагал и некоторые меры в отношении торговли – установление твердой цены на товары.

В целом программа социально-экономической политики Пересветова носила определенный классовый характер – усиление самодержавия с опорой на рядовое дворянство. Вместе с тем она была направлена против остатков феодальной раздробленности, произвола боярской аристократии.

Развитие торговли и товарного производства отразилось также в литературе XVI в. Памятником по истории торговли и купечества этого времени является Торговая книга, составленная неизвестными авторами. Она делится на три части. В первой части говорится о весах, мерах и денежном счете, во второй – об иностранных товарах, в третьей – о русских товарах и их ценах.

Торговая книга была руководством для купцов и справочником цен на товары. Появление такого рода руководства свидетельствовало о значительном развитии торговли.

Русская экономическая мысль в XVI в. нашла свое выражение в значительном количестве сочинений того времени. Следует также отметить, что на смену богословской литературе, тесно связанной с церковным мировоззрением, появились произведения светского характера на социально-экономические темы и даже узко экономического характера – сочинения Пересветова и Торговая книга.

3. Меркантилизм и физиократы
Предмет и метод меркантилистской школы экономической мысли

Эпоха XVI–XVIII вв. была переходным периодом разложения феодализма и развития капитализма. С одной стороны, актуальными оставались вопросы способов внеэкономического принуждения крестьян, феодального производства, сравнительных преимуществ натурального и рыночного хозяйства и т.п. С другой – зарождение рыночной экономики и предпринимательства, развитие мануфактур и мировой торговли, ограбление колоний и процесс первоначального накопления капитала требовали экономического обоснования.

С укреплением национальной государственности и развитием торговли, которые привели к повышенному спросу на золото и серебро, появилось большое чисто трактатов о деньгах и их роли в хозяйственной жизни. Крупные коммерсанты, государственные деятели и люди науки обращались в них к власти со своими предложениями и требованиями, посвященными экономическим вопросам. Постепенно возникла школа меркантилистов
(mercante
– купец), что означало появление систематизированных экономических воззрений.

Меркантилизм, как первая школа экономической мысли, имеет целый ряд теоретико-методологических особенностей. Их суть сводится к следующему.

- Предметом пристального внимания должна быть сфера обращения (в первую очередь внешняя торговля) без увязки со сферой производства.

- Целью исследования является экономический рост, который понимается как приумножение денежного богатства страны. Он достигается благодаря государственному регулированию внешней торговли, достижению положительного сальдо торгового баланса и т.д.

- Богатство воплощается в деньгах, которые были искусственно изобретены людьми.

- Стоимость денег связана с «естественной природой» золотых и серебряных монет, а также с количеством денег в стране.

- Необходимо стимулировать рост рабочего населения в стране для снижения заработной платы.

- В основе экономических исследований должен лежать эмпирический метод для описания внешних проявлений экономических процессов. При этом исключается возможность системного анализа всех сфер экономики.

Особенности раннего и позднего меркантилизма

Ранний меркантилизм
был актуален до конца XVI века. В этот период меркантилистская доктрина базируется на теории «денежного баланса», который достигается посредством следующих мер государственного регулирования:

- установление максимально высоких цен на экспортируемые товары;

- всемерное ограничение импорта;

- запрет на вывоз из страны золота и серебра.

Поздний меркантилизм
– XVII век – характеризуется сменой доктрин активного «денежного баланса» на активный «торговый баланс». Основные принципы меркантилизма этого периода формулируются следующим образом.

- Богатство есть золото, серебро и другие «сокровища».

- Целью внешней торговли является обеспечение притока в страну золота и серебра, для чего надо покупать дешевле и продавать дороже.

- Национальную промышленность надо поддерживать путем импорта дешевого сырья и протекционистских тарифов на остальной импорт.

- Для увеличения прибыли заработная плата должна поддерживаться на относительно низком уровне (например, благодаря росту населения).

Но, заботясь о торговом балансе, ошибочно полагать, что можно долгое время поддерживать активное сальдо торгового баланса без вредных последствий для национальной экономики в целом. В середине XVII в. уже прослеживалась тенденция к увеличению внутренних цен и оттоку капитала из страны вместе с притоком в страну драгоценных металлов. Это постепенно сводит на нет выгоды от положительного баланса внешней торговли.

Наиболее известными представителями меркантилизма в странах Западной Европы являются англичанин Томас Мэн (1571–1614), француз Антуан Монкретьен (1576–1621), шотландец по происхождению Джон Лоу (1671–1729).

Наиболее зрелой формой явился английский меркантилизм. Небольшие сочинения Т. Мэна «Рассуждение о торговле Англии с Ост-Индией» и «Богатство Англии во внешней торговле или баланс нашей внешней торговли как регулятор нашего богатства» – золотой фонд мировой экономической мысли.

В своих работах Томас Мэн выступал как стратег торговли. В отличие от «частных торговых балансов», регулирующих отношения между странами, он ввел понятие «общий торговый баланс» страны, которому придавал решающее значение. Мэн пояснял, что дефициты в торговле с одними странами могут компенсироваться активным сальдо с другими. Идея торгового баланса подвела к выводу о взаимовыгодной торговле.

Мэн считал важным приток денег в страну не для увеличения казны, а потому, что «Деньги создают торговлю, а торговля умножает деньги». Это подготовило научную мысль к пониманию активной роли денег и торговли в стимулировании роста производства, который содействует процветанию нации.

А. Монкретьен также считал торговлю «главной целью различных ремесел», источником прибыли. Залогом могущества государства он полагал золото, а лучшим способом его приобретения внешнюю торговлю. Тем не менее, Монкретьен дальше других меркантилистов продвинулся в понимании различий между деньгами, даже в их золотом виде, и богатством, благосостоянием. «Не обилие золота и серебра, – писал он, – не количество жемчугов и алмазов делает государство богатым, но наличие предметов, необходимых для жизни и для одежды, у кого их больше, у того больше благосостояние». Отдавал должное Монкретьен и сельскому хозяйству, говоря слова: «Хлебопашцы – что ноги у государства, они поднимают и несут всю тяжесть его тела».

Джон Лоу известен прежде всего, как организатор выпуска бумажных денег во Франции в 1719 г. Его финансовая система строилась на взаимодействии двух учреждений. С одной стороны выступал организованный Лоу частный банк, который выпускал банкноты с гарантированным разменом на полновесные серебряные монеты. Благодаря успешной деятельности банка правительство разрешило принимать банкноты Лоу к уплате налогов. Это позволило приступить к активному кредитованию разных сфер деятельности под низкие проценты. Банк, который фактически стал государственным, должен был обеспечивать денежное предложение и поддерживать низкий ссудный процент для стимулирования хозяйственной активности. Другой составляющей финансовой системы являлась подконтрольная Лоу акционерная компания. Формально она создавалась для освоения французских колоний в Северной Америке, фактически – для управления государственным долгом.

Идеи и практика меркантилизма в России.

В России XVII столетия продолжалась политика закрепощения крестьян. Так, согласно Соборному уложению 1649 г., помещики имели право полного распоряжения крестьянами как своей собственностью. Вместе с тем в рамках феодальной экономики складывался всероссийский рынок, росла внутренняя и внешняя торговля. В промышленности при господстве мелкого производства, развивались и крупные металлургические предприятия типа мануфактуры.

Новые явления нашли отражение в экономических воззрениях того времени. Следует отметить взгляды крупного политического деятеля 60‑х годов XVII века Афанасия Ордина-Нащокина, придававшего особое значение торговым интересам России. Он называл торговлю «пожиточным и благоугодным делом», которым «государства богатеют».

Наиболее крупным экономическим шагом в его деятельности явился Новоторговый устав 1667 г. В первой половине Устава характеризуются общие вопросы организации внутренней торговли и таможенного обложения. Во второй части – статьи, регулирующие иностранную торговлю.

Новоторговый устав проникнут идеями меркантилизма, стремлением привлечь в страну и удержать драгоценные металлы, покровительствовать торговле и купечеству, его пронизывает протекционистская политика. Российское правительство стремилось достигнуть активного торгового баланса, руководствуясь мыслью о покровительстве русскому экспорту и сокращении импорта.

В целом российский меркантилизм XVII века, как и в странах Западной Европы, является экономической политикой абсолютизма, для которого характерно вмешательство государства в экономическую жизнь.

Петровские преобразования на рубеже XVII–XVIII вв. охватили все стороны деятельности Российского государства, в том числе и экономику. Для внутренней и внешней торговли при Петре I характерен меркантилизм на основе политики протекционизма. Развитие производства и торговли требовало упорядочения денежного обращения и финансов. В 1700–1704 гг. проводится реформа монетного дела, запрещается вывоз за границу драгоценных металлов.

Экономическая мысль этого периода весьма разнообразна и интересна. Можно назвать сочинения Федора Салтыкова, Алексея Курбатова, Даниила Воронова. Особого внимания заслуживает произведение И.Т. Посошкова «Книга о скудности и богатстве» (1724), предназначенная для Петра I.

«Книга» принадлежит к выдающимся произведениям мировой экономической литературы меркантилизма. Среди ее глав есть названия: «О купечестве», «О крестьянстве», «О земледельных делах». В «Книге» рассматриваются вопросы развития промышленности, устройство государственных финансов и денежной системы, конкретные материалы и проекты реформ.

Особенно важно, что сочинение проникнуто общеэкономическими положениями принципиального характера. Посошков рассматривал богатство как народное достояние и целью экономической политики считал «всенародное обогащение». Он выдвигал проекты по развитию русской промышленности, рекомендовал строить заводы на государственные средства, а затем передавать их в частные руки, предлагал ввести систему патентов на изобретения, доказывал необходимость разведки недр и ссылался на богатства России минералами.

Большое внимание уделял Посошков развитию торговли, отмечая, что «торг – дело великое», требовал строгой регламентации внешней торговли с тем, чтобы удержать на высоком уровне цены на русские экспортные товары. Он рекомендовал вывозить за границу только готовые изделия, сделанные из русского сырья, считал необходимым ограничить потребление предметов роскоши, сократить импорт иностранных товаров, развить собственную промышленность и для этого прекратить экспорт промышленного сырья.

В целом «Книга о скудности и богатстве» Посошкова отличается глубоким патриотизмом, стремлением поднять народное хозяйство и обеспечить экономическую независимость России.

По мере общего развития экономики России вместе с возникновением капиталистических и товарных отношений внутри феодальной системы с конца XVII в. стала складываться самостоятельная русская экономическая литература.

Историческое значение меркантилизма

Меркантилизм оставил заметный след в истории экономической мысли.

Во-первых, концепция меркантилистов почти целиком была обращена к практике хозяйственной жизни, хотя в основном в сфере обращения (потребления). Это позволило ввести в научный оборот многие экономические категории, выявить важные закономерности в области торговли, ссудных операций и денежного обращения. Их влияние на сферы экономики было не всегда адекватным.

Правомерно рассматривая деньги как важнейшее средство для развития отечественной промышленности и торговли, меркантилисты не придавали значения привлечению в национальную экономику заграничных инвестиций. Для них несущественной была и проблема безработицы. Основной причиной «добровольной безработицы» считались «леность» или «развращенность», порождающие нежелание работать в цехах или на фабриках ради собственного досуга.

Во-вторых, меркантилизм обусловил специфику формирования рыночных отношений и особенности сменившей его классической политической экономии в развитых европейских странах и, прежде всего, в Англии и Франции.

В Англии меркантилизм оказался наиболее «плодотворным». Основные успехи протекционистской политики этой страны в области торговли и промышленности в XVII в. связывают с именем Томаса Мена – одного из лидеров Ост-Индской компании. В результате идеологической борьбы с меркантилизмом в трудах А. Смита, Д. Рикардо, Т. Мальтуса, Дж.С. Милля и др. были достигнуты лучшие теоретические обобщения ценностей классической политической экономии. Англия, как наиболее экономически развитая держава мира на протяжении XIX столетия, положила начало практической реализации важнейшей антимеркантилисткой позиции, заявив о полной свободе и внутренней, и внешней торговли.

В-третьих, Антуан Монкретьен в «Трактате политической экономии» (1615) ввел в научный оборот термин «политическая экономия», который стал безальтернативным названием экономической науки вплоть до начала XX века.

Французский меркантилизм дал начало в рамках классической политической экономии своеобразной школе, которой стало учение физиократов.

Физиократизм как первая теоретическая система

Школа физиократов (physis – природа и kratos – власть) возникла в середине XVIII в. во Франции в обстановке кризиса феодальной системы, хозяйственного упадка и неудач во внешней и внутренней политике абсолютизма в предреволюционной ситуации. Центр экономических противоречий находился в сельском хозяйстве. Для выхода из тупика требовалось сломать феодальные аграрные отношения и определить пути и формы развития капитализма в сельском хозяйстве.

В это время во Франции прочно укоренился мануфактурный капитализм, а в Англии начался промышленный переворот. Заканчивалась эпоха первоначального накопления капитала, и торговая эксплуатация аграрных стран теряла свое исключительное значение. Первоисточником доходов буржуазии все больше становилось само капиталистическое производство. Поэтому потребовался пересмотр экономической программы и теории меркантилизма.

Учение физиократов почти целиком было создано основателем школы Ф. Кенэ и подобно разработано в трудах А. Тюрго, В. Мирабо и др.

Франсуа Кенэ (1694–1774) родился в семье мелких землевладельцев. Он был гениальным самоучкой, в 24 года получил ученую степень хирурга. Кенэ выпустил несколько научных трудов, которые принесли ему славу крупного врача. Став придворным врачом, Кенэ живет в Версальском дворце, где общается с главнейшими представителями просветительской философии XVIII века.

Экономическими вопросами Кенэ занялся в возрасте 60 лет, благодаря выходу «Энциклопедии» (1751) Дидро и д´Аламбера. Им опубликованы статьи «Очевидность», «Фермеры», «Зерновой хлеб», где он выступил сторонником крупного фермерского хозяйства. Впоследствии Кенэ вышел из состава сотрудников «Энциклопедии», т. к. не разделял их материалистических воззрений.

Физиократы примыкали к буржуазным просветителям. В 60 – 70 гг. они пользовались широким влиянием, в том числе за границей. Школа физиократов создала значительную литературу, устраивала регулярные собрания, «экономические вторники», издавала журнал «Дневник гражданина» и «Журнал сельского хозяйства, торговли и финансов».

Критика меркантилизма

Кенэ и его школа, выступив со своей системой экономических взглядов, отвергли основной тезис меркантилистов о происхождении прибыли из обращения. Они пытались объяснить прирост богатства из процесса производства. В диалоге «О торговле» Кенэ доказывал, что не следует принимать богатства купцов за богатства самой страны и смешивать «торговые фактории с нациями и империями», поскольку торговые богатства являются лишь «фондом издержек», моментально исчезающим с прекращением воспроизводства.

Наоборот, международная конкуренция признавалась им полезной. Внешняя торговля выравнивает цены на товары в разных станах, но, устанавливая равенство цен, она «не предлагает никакой прибавки к сумме произведений». Меркантилистические представления относительно обогащения одной страны за счет другой Кенэ квалифицировал как иллюзии. Трактуя торговые проблемы Франции с позиций тех, кто заинтересован лишь в дешевизне товаров и хорошем сбыте своей продукции, он не понял проблем первоначального накопления капитала и прогрессивного значения внешней торговли.

Экономическая программа

Наиболее полно экономическая программа физиократов была изложена в работе Кенэ «Общие принципы экономической политики земледельческого государства». Идеалом общественного устройства физиократы считали «земледельческое общество». В «обществе» господствует класс собственников (землевладельцы и духовенство); производство (земледелие) ведется на капиталистических началах. Экономическая функция фермеров – создание в земледелии трудом наемных сельских рабочих чистого продукта.

Чистый продукт создает земля, которая, благодаря своей природной плодородной силе, не только возмещает все затраты труда, семян, скота, но и создает определенный избыток, представляющий собой уникальный дар Природы. Промышленный труд не создает чистого продукта, а лишь изменяет форму зерна, леса, камня, руды и прочего. Результаты этого труда лишь возмещают понесенные при этом расходы, не создавая никакого излишка. Не создает чистый продукт и торговля, меняющая одну ценность на другую. Торгово-промышленная деятельность бесплодна, а прибыль от нее аналогична заработной плате, какую ремесленник и торговец выплачивают самим себе.

Производительный труд – это труд, создающий чистый продукт. Всякий другой труд – непроизводительный, хотя, возможно, и полезный. Производительный класс (фермеры) подлежит попечению со стороны государства и класса собственников. Население, не занятое в земледелии, составляет бесплодный класс. Политика низких цен на продовольствие и другие товары предосудительна, так как она делает внешнюю торговлю невыгодной для нации.

Развитие своих идей Кенэ продолжил в работе «Китайский деспотизм». По его мнению, «обеспеченность собственности является основным фундаментом экономического строя общества», иначе сама земля осталась бы невозделанной. Он отвергал систему государственного землевладения, указывая, что «земельная собственность должна быть распределена между многими владельцами», заинтересованными в увеличении дохода с помощью лучшего управления.

Налоги должны быть необременительными и пропорциональными объему национального дохода. Их следует взимать с «чистого продукта», а не с заработной платы или необходимых предметов потребления. Единый налог на доходы земельного собственника может равняться половине их. При всех условиях исключается обложение самих фермеров, считая что «затраты государства на земледелие должны рассматриваться как неприкосновенный фонд, который необходимо тщательно сохранять для получения налога, дохода и средств существования для всех классов граждан». Иначе налог вырождается в средство грабежа, разрушает государство.

Содержание и значение работы Ф. Кенэ. «Экономическая таблица»

В «экономической таблице» Кенэ показал, как совокупный годовой продукт, создаваемый в сельском хозяйстве, циркулирует между тремя классами: производительным (фермеры), бесплодным (ремесленники) и земельными собственниками, обеспечивая возмещение использованных средств в сельском хозяйстве и промышленности, а также реализуя экономические связи между всеми тремя классами. Таблица стала первой моделью процесса общественного воспроизводства – кругооборота ежегодно создаваемых продуктов и доходов.

При построении «таблицы» Кенэ исходил из предпосылок: 1) цены неизменны в течение года; 2) все доходы идут на потребление; 3) покупки и продажи внутри каждого класса не учитываются; 4) внешняя торговля игнорируется; 5) вся земля обрабатывается фермерами-крестьянами, арендующими ее у землевладельцев: 6) промышленные товары производятся ремесленниками. Валовой продукт сельского хозяйства во Франции, по оценкам Кенэ, равен 5 млрд. ливров (4 млрд. продовольствие и 1 млрд. сырье). Ремесленники выпускают продукцию на 2 млрд. ливров. Совокупный доход страны равен 7 млрд. ливров.

Кругооборот всей хозяйственной жизни начинается с того, что крестьяне уплачивают землевладельцам 2 млрд. ливров аренды или ренты. На эти деньги землевладельцы закупают у крестьян зерна на 1 млрд. ливров и у ремесленников потребительских товаров на 1 млрд. ливров. На этом их участие в обороте завершается. Ремесленники весь полученный доход в 2 млн. ливров тратят на покупку у крестьян зерна (1 млн.) и сырья (1 млн.). Из полученного валового дохода в 5 млн. ливров крестьяне расходуют 2 млн. ливров на пищу и посевы и 1 млн. ливров на закупку товаров у ремесленников; 2 млн. ливров чистого продукта, созданного землей, они отдали как арендную плату землевладельцам.

Вся экономика, следовательно, может быть представлена в виде направленного графа с тремя узлами (классами общества), в каждый из которых входит товаров на такую же сумму, на какую из него выходит товаров. В результате экономика находится в устойчивом равновесии. Поскольку законы экономики естественны, то государство, не вмешиваясь в хозяйственную жизнь, должно только охранять порядок, заботиться о просвещении и о дорогах.

А. Тюрго как завершитель теории физиократов

Анн Робер Жак Тюрго
(1727–1781) окончил семинарию и теологический факультет Сорбонны. В 25 лет занимал судебную должность в парламенте Франции. С 1761 г. интендант г. Лиможа, с 1774 г. – генеральный контролер финансов, т.е. министр финансов. Его реформаторские нововведения натолкнулись на ожесточенное сопротивление парламента. В 1776 г. Тюрго вынужден был уйти в отставку. Это означало невозможность осуществления программы физиократов в условиях абсолютизма и уход школы с исторической арены.

Основной труд А. Тюрго «Размышления о создании и распределении богатств» (1770). Как и всякий физиократ, он считал, что чистый продукт дает только земля. Анализируя поведение «бесплодного класса», Тюрго выделяет в нем владельцев капитала и наемных рабочих. Капитал приносит доход, который распадается на часть, возмещающую издержки создания продуктов (сюда входит и оплата труда рабочих), и другую часть, составляющую прибыль на капитал. Прибыль на капитал состоит из заработной платы владельца капитала, предпринимательского дохода и земельной ренты. Такое понимание капитала оказало огромное влияние на последующее развитие экономической мысли.

Перечислим основные положения физиократов, сыгравших роль в дальнейшем развитии экономической мысли.

- Поведение экономики естественно и закономерно. Поэтому функции государства должны быть ограничены, а личности должна быть предоставлена экономическая свобода.

- Воспроизводство можно представить как статическое равновесие.

- Необходима свободная торговля.

- Прямые налоги лучше косвенных.

4. Классическая политическая экономия

Возникновение классической школы

Классическое направление в развитии экономической науки возникло в период становления капитализма свободной конкуренции. С XVI в. в Англии феодальный строй вступил в стадию разложения. В его недрах стали развиваться капиталистические отношения. В результате процесса экспроприации крестьянство лишалось земли и пополняло армию наемного труда. Происходило оборжуазивание земледельцев, появлялось «новое дворянство», которое ориентировалось на фермерское хозяйство, рассматривая его как источник денежных доходов.

Капиталистические отношения развивались также и в промышленности. Мануфактурное производство распространялось в суконном и горном деле, кораблестроении, металлургии, хлопчатобумажной промышленности. Важной сферой приложения капитала стала внешняя торговля.

Англия, оттеснив Испанию, Францию и Голландию на внешних рынках, начинает создавать свою колониальную империю. Колониальный грабеж стал важным источником обогащения английской буржуазии.

Частным предпринимателям нужны были свои идеологии, обосновывающие преимущества капиталистической системы хозяйства перед феодальной. Эту миссию стала выполнять классическая экономическая теория.

В отличие от меркантилистов, которые занимались обобщением поверхностных явлений, происходящих в сфере обращения, экономисты классической школы изучали внутренние экономические связи рыночной системы организации производства. Объектом их исследований стало материальное производство. Экономисты-классики внесли существенный вклад в развитие экономической науки.

Экономические взгляды У. Петти и П. Буагильбера

Уильям Петти
(1623–1687) – основоположник классической школы политической экономии в Англии. Среди его наиболее известных произведений можно отметить следующие: «Трактат о налогах и сборах», «Политическая арифметика» и «Несколько слов по поводу денег».

У. Петти – первый автор трудовой теории стоимости, в основе которой лежит учение о естественной цене (стоимости). Различал внутреннюю стоимость, которую называл «естественной ценой», и рыночную цену. Стоимость определял затраченным трудом, устанавливая количественную зависимость величины стоимости от производительности труда. Широко известна фраза У. Петти: «Труд есть отец и активный принцип Богатства, а земля – его мать».

У. Петти утверждал, что торговля не является источником создания национального хозяйства, и выступал против притока драгоценных металлов, так как видел в нем источник роста цен. Он говорил о существовании пропорции денег для торгового обмена: избыток денег ведет к росту цен, а недостаток – к сокращению объемов производимых работ и низкому уровню налоговых платежей.

У. Петти создал экономическую статистику (политическую арифметику) и предложил метод исчисления национального дохода. Впервые он дал анализ дифференциальной ренты и полагал, что она создается трудом, а не является даром природы. Цену земли У. Петти определял как сумму годичных рент за 21 год. (Количество лет определяется исходя из времени одновременной продолжительности жизни трех поколений). Ссудный процент он считал платой за неудобства, причиняемые кредитору при ссуживании денег. Уровень процента не должен превышать размера ренты с того количества земли, которое можно купить на ссуду.

Наряду с научными положениями в работах У. Петти встречаются и ошибочные моменты. Так, он не смог понять природы стоимости, смешивал меновую и потребительную стоимости; полагал, что стоимость создает не любой труд, а только тот, который затрачен на производство золота и серебра, т.е. денежного материала.

Пьер Буагильбер
(1646–1714) считается основателем классической школы экономической мысли во Франции. Он написал такие работы как «Подробное описание положения Франции», «Обвинения Франции» и «Трактат о природе богатства».

П. Буагильбер дал обоснование трудовой теории стоимости (независимо от У. Петти). В ней величина «истинной стоимости» определялась затратами труда. Источником богатства он считал сферу производства, а сфере обмена отводил роль условия для развития экономики; в понятие «богатство» включал не только деньги, но и все многообразие благ и вещей. П. Буагильбер недооценивал роль денег, считая, что они мешают обмену товаров по «истинной стоимости», усматривал в них основное зло и причину народных бедствий, полагал, что для искоренения власти денег необходимо свести их роль к простому орудию обращения. Он выступал против однобокого поощрения промышленности, защищал развитие сельскохозяйственного производства, видел в нем основу экономического роста Франции и тем самым явился предшественником физиократов.

В отличие от У. Петти, П. Буагильбер вел решительную борьбу с политикой меркантилизма. Кроме этого, если У. Петти считал деньги двигателем развития экономики, то П. Буагильбер видел в них причину нарушений справедливого обмена между товарами. П. Буагильбер идеализировал сельскохозяйственное производство, а У. Петти был сторонником развития промышленности.

В целом французская классическая школа считала, что цель производства – потребление, поэтому большее внимание уделяла изучению потребительной стоимости. Английская же школа оценила значение капитализма в развитии производительных сил и взяла за основу меновую стоимость.

Французская школа выражала интересы мелкой буржуазии, а английская школа – промышленной буржуазии.

Учение А. Смита – выдающегося представителя

классической школы.

Адам Смит
(1723–1790) родился в Шотландии и получил образование в университетах г. Глазго и Оксфордском. Появление книги А. Смита «Исследование о природе и причинах богатства народов» явилось завершением этапа становления политической экономии как науки. В ней автор четко определил предмет, методологию и общую основу политической экономии как особой отрасли знания. Предметом этой науки, по Смиту, является общественное экономическое развитие и рост благосостояния общества. При этом развитие экономики опирается на материальные (физические) ресурсы общества, использование которых ведет к созданию благ и богатства народа.

Методология учения А. Смита основана на концепции экономического либерализма, основные положения которой заключаются в следующем: интересы отдельных лиц совпадают с интересами общества; «экономический человек», по Смиту, есть лицо, наделенное эгоизмом и стремящееся ко все большему накоплению богатства; непременным условием действия экономических законов является свободная конкуренция; погоня за прибылью и свободная торговля А. Смитом оценивается как деятельность, выгодная всему обществу; на рынке действует «невидимая рука», при помощи которой свободная конкуренция управляет действиями людей через их интересы и ведет к разрешению общественных проблем наилучшим способом, максимально выгодным как отдельным лицам, так и всему обществу в целом.

В основе экономических взглядов А. Смита лежит следующая идея: продукты материального производства – это богатство нации, а величина последнего зависит от доли населения, занятого производительным трудом, и производительности труда. Главный фактор роста производительности труда – разделение труда или специализация. Результатом разделения труда являются: экономия рабочего времени; совершенствование навыков работы; изобретение машин, облегчающих ручной труд. Деньги, по А. Смиту, есть особый товар, который является всеобщим средством обмена. Он считал, что издержки обращения должны быть минимальными, и поэтому отдавал предпочтение бумажным деньгам.

В теории стоимости ярко выражена противоречивость взглядов А. Смита. В своих работах он дает три подхода к понятию «стоимость»:

- стоимость определяется затратами труда;

- стоимость определяется покупаемым трудом, т.е. количеством труда, на которое можно приобрести данный товар. Это положение справедливо для простого товарного производства, а в условиях капиталистического производства – нет, так как капиталист при обмене получает больше, чем затратил на оплату труда;

- стоимость определяется доходами, к которым ученый относил заработную плату, прибыль и ренту. Это определение носит название «догма Смита» и легло в основу теории факторов производства.

Признавая, что в стоимость единичного товара, кроме доходов, входит также стоимость потребленных средств производства, Смит, однако, утверждал, что их стоимость создается живым трудом в других отраслях, так что, в конечном счете, стоимость совокупного общественного продукта сводится к сумме доходов. Таким образом, получается, что стоимость средств производства, созданная трудом прошлых лет, исчезла.

Заработную плату Смит определял как «продукт труда», вознаграждение за труд. Размер заработной платы зависит от экономической ситуации в стране, поскольку при увеличении богатства увеличивается спрос на труд. Прибыль же – это «вычет из продукта труда», разница между стоимостью произведенного продукта и заработной платой рабочих. Земельная рента – это также «вычет из продукта труда», который создается неоплаченным трудом работников.

В отличие от меркантилистов, отождествлявших капитал с его денежной формой, Смит признавал исключительно важное значение промышленного применения капитала и отмечал второстепенную роль ссудного капитала. В исследовании проблемы основного и оборотного капитала Смит сделал шаг вперед по сравнению с физиократами. Производительным он считал капитал, вложенный в любую отрасль материального производства. Однако при разграничении капитала на основной и оборотный Смит исходил из ошибочного представления о том, что главным содержанием процесса обращения является не смена форм стоимости, а передвижение потребительной стоимости. В соответствии с этим он отнес к основному капиталу ту часть производительного капитала, которая находится неподвижно в сфере производства в виде средств производства и не поступающая в своем натуральном виде в сферу обращения. Другую же часть средств производства, которая физически перемещается и потому находится в сфере обращения, Смит отнес к оборотному капиталу. Смит полагал, что основной капитал не поступает в обращение. На самом же деле основной капитал не поступает в обращение в своей натуральной форме, но стоимость его обращается. Фактически обращаются обе части капитала – и основная, и оборотная.

Условием богатства страны Смит считал принцип полного невмешательства государства в экономику, однако полагал, что государственное регулирование необходимо при возникновении угрозы всеобщему благу. Он сформулировал четыре правила налогообложения: пропорциональность, минимальность, определенность и удобство для плательщика. Ученый выступал в защиту свободной торговли между странами и показал взаимовыгодность международной торговли, исходя из различных уровней издержек производства в различных странах.

А. Смит не завершает классической школы. Он выступил со своим главным произведением накануне промышленного переворота и объектом его исследования был капитализм на сравнительно незрелой ступени его развития. Это обстоятельство в известной мере обусловило неразвитость самой экономической теории Смита, ее двойственность и противоречивость.

Экономическое учение Д. Рикардо

Давид Рикардо
(1772–1823) – экономист эпохи промышленного переворота в Англии, опубликовал в 1817 г. свой главный труд «Начала политической экономии и налогового обложения». Основные положения методологии исследования Д. Рикардо следующие: система политической экономии представлена как единство, подчиненное закону стоимости; признание объективных экономических законов, то есть законов, не зависящих от воли человека; количественный подход к экономическим закономерностям, то есть Д. Рикардо была сделана попытка найти количественное соотношение между такими категориями, как стоимость, заработная плата, прибыль, рента и т.д.; стремление выявить закономерности, исключая случайные явления.

Главную задачу политической экономии Д. Рикардо видел в определении законов, управляющих распределением продукта между классами. В своей теории стоимости он различал потребительскую и меновую стоимость и считал, что последняя определяется количеством затраченного труда, а также величиной и продолжительностью капиталовложений. Цена товара в краткосрочном периоде определяется спросом и предложением, а в долгосрочном – издержками на производство товара. Изменение заработной платы работников ведет к снижению прибыли, и наоборот. Снижение стоимости денег как товара ведет к росту заработной платы и повышению цен на товары.

Заработная плата, по Д. Рикардо, представляет собой доход наемного рабочего, плату за труд и зависит она от демографических процессов. Чем больше предложение рабочих рук, тем ниже заработная плата работников, и наоборот. Заработная плата удерживается в пределах прожиточного минимума в силу естественного закона численности народонаселения – «железный закон» заработной платы. Положение рабочего класса, несмотря на экономический рост, будет ухудшаться из-за роста цен на сельскохозяйственную продукцию. Тенденция падения заработной платы может быть остановлена при контроле заработной платы со стороны государства.

Прибыль, по мнению Д. Рикардо, есть избыток стоимости над заработной платой: это продукт неоплаченного труда рабочего. Он сформулировал «закон падения нормы прибыли». Его суть в следующем: падение производительности труда сельскохозяйственного производства приведет к росту цен на продукты питания и росту минимальной заработной платы, которая будет занимать большую часть в стоимости продукции, а следовательно, норма прибыли будет снижаться.

Рента в учении Д. Рикардо – это избыток стоимости над средней прибылью, который образуется за счет различного плодородия и местоположения земель. Он правильно охарактеризовал дифференциальную ренту как разницу между стоимостью продуктов сельского хозяйства на лучших и на худших участках. Д. Рикардо признавал действия «закона убывающего плодородия почвы».

Главным условием роста экономики Д. Рикардо считал устойчивое денежное обращение, а лучшей базой денежной системы является золото. Возможна замена золота на бумажные деньги, но по твердому курсу. Ценность бумажных денег зависит от их количества в обращении.

Д. Рикардо сформулировал теорию сравнительного преимущества, в которой он доказал выгодность (преимущество) международной торговли на основе сопоставления сравнительных издержек. Суть этого в том, что если различные страны обладают сравнительным преимуществом по различным экспортным товарам, то международное разделение труда и торговля между этими странами являются взаимовыгодными.

В целом в истории экономической мысли Д. Рикардо является столь же величественной фигурой, как и А. Смит. Но сами эти фигуры весьма различны. Если теория А. Смита содержит больше существенных глубинных обобщений, то учение Д. Рикардо заложило основу модельного подхода к построению экономической теории. В качестве строгого и последовательного теоретика, способного получать неочевидные заключения из анализа предложенных им сравнительно простых моделей, Д. Рикардо (за исключением, возможно, Д. Кейнса) до сих пор не имеет себе равных среди всех экономистов.

Экономические учения Ж.Б. Сэя, Т. Мальтуса и Дж.С. Милля

Жан Батист Сэй
(1767–1832) – профессор Парижского университета, автор «Трактата политической экономии» (1803 г.), в котором популяризируются идеи А. Смита. Центральное место в учении Ж.Б. Сэя занимает знаменитый «закон рынков», суть которого сводится к следующему: обмен продукта на продукт автоматически ведет к равновесию между куплей и продажей. По мнению Ж.Б. Сэя, совокупный спрос и совокупное предложение всегда уравнивается или, другими словами, стоимость созданных товаров выражается совокупными доходами, на которые и покупаются товары по стоимости, поэтому кризисы перепроизводства в рыночном хозяйстве невозможны. Он допускал лишь возможность перепроизводства отдельных товаров.

С первой частью этого утверждения можно согласиться, так как спрос порождает предложение, но вторая часть себя не оправдала, ибо в рыночной экономике возможно перепроизводство – избыток предложения над денежным спросом. Дело в том, что развитие товарного обмена усиливает противоречие между стоимостью и потребительной стоимостью, приводит к выделению денег как товара особого рода, к возникновению разрыва между актами купли и продажи.

В своей теории Ж.Б. Сэй исходит из того, что деятельность предпринимателей и рабочих является источником богатства. Равноправными факторами создания стоимости он считал землю, труд и капитал, соответственно трем основным источникам выделял три вида доходов: заработная плата (за труд), процент (плата за капитал) и рента (плата за землю). Деньгам Ж.Б. Сэй отводил роль орудия обмена, так как людям нужны не деньги, а то, что на них покупают. Стоимость товара, по Ж.Б. Сэю, зависит от полезности товара, издержек на его производство, спроса (прямая зависимость) и предложения (обратная зависимость). Из этого можно сделать вывод о том, что Ж.Б. Сей отказался от трудовой теории стоимости А. Смита.

Т. Мальтус
(1766–1834) – видный представитель экономической мысли начала XIX в. в Англии. В 1789 г. он опубликовал книгу «Опыт о законе народонаселения», основной идеей которой явилась теория народонаселения. Через 10 лет вышло в свет другое произведение Т. Мальтуса – «Исследование о природе и возрастании земельной ренты», в котором он попытался раскрыть природу земельной ренты и механизм ее формирования.

Основные положения теории народонаселения Т. Мальтуса сводятся к следующему: способность человека к воспроизводству по темпам прироста значительно превосходит способность роста продовольственных ресурсов потому, что население растет в геометрической прогрессии, а запасы ресурсов – в арифметической; рост народонаселения жестко ограничивается средствами существования. В природе, по Т. Мальтусу, соответствие между численностью населения и количеством средств существования достигается эпидемиями, голодом, войнами, непосильным трудом, истребляющим огромные массы людей.

Проблему чрезмерного роста населения Т. Мальтус решал через изменение заработной платы. Рост населения ведет к падению заработной платы и ограничивает рост населения в будущем. Он выступал против государственной поддержки нищих, так как видел в этом поощрение неблагоразумных за счет взимания налогов с трудолюбивых граждан. Критически относился Т. Мальтус и к идее уравнивания доходов. Деление на богатых и бедных полезно.

Проблему ограниченности ресурсов Т. Мальтус видел в том, что, во-первых, ресурсы Земли ограничены, а во-вторых, из-за вовлечения в оборот худших земель отдача вложенного труда и капитала будет снижаться.

В своих экономических взглядов Т. Мальтус представлял интересы крупной земельной аристократии (лендлордов). Его теория прибыли повторяет воззрения Д. Рикардо. Прибыль определяется как разница между стоимостью товара и издержками труда и капитала в производстве. В положении о реализации совокупного общественного продукта Т. Мальтус утверждал, что для полной реализации производимой продукции необходимо участие не только производительного класса, но и непроизводительного – так называемых третьих лиц, которые создают дополнительный спрос. Тем самым, он отрицает мысль об общественном паразитизме непроизводительного класса (землевладельцы, армия, церковные служители, чиновники). Т. Мальтус признавал существование общих и частных кризисов, считая их временными явлениями.

Джон Стюарт Милль
(1806–1873) – английский экономист, философ, его главный труд «Основы политической экономии» (1848 г.). Основные положения методологии исследования Дж.С. Милля схожи с классической школой. Специфика его взглядов проявилась в следующем: он отделил законы производства от законов распределения, первые из них постоянны, добавил к изученным законам неизменного общества динамику политической экономии.

Богатство в представлении Дж.С. Милля – это совокупность благ, обладающих меновой стоимостью. К факторам, образующим цену, он относил конкуренцию, мотивируя это тем, что покупатель стремится купить дешевле, а продавец – продать дороже. Капитал – это запас продуктов труда, возникающий в результате сбережений благодаря постоянному воспроизводству, дополнительные вложения которого при наличии трудовых ресурсов могут привести к расширению производства без определенного предела. Величина прибыли должна быть не меньше суммы процента на капитал, страховой премии и заработной платы по управлению.

Дж.С. Милль исходит из количественной теории денег: увеличение количества денег при образовании запасов или увеличении совокупного дохода не приведет к росту цен. Кредит не увеличивает ресурсы страны, но благодаря ему они все более полноценно используются в производстве. Источник кредита – капитал (денежный), не используемый в настоящее время в производственных целях. Причину торгового кризиса он видел в сокращении кредита, а средства его преодоления – в увеличении предложения кредита.

Взгляды Дж.С. Милля на заработную плату сводятся к следующему: совокупный спрос на труд неэластичен, поэтому следует признать «теорию рабочего фонда», по которой общество располагает стабильным фондом жизненных средств, запасы которых и используют капиталисты для содержания рабочих. Эта теория при проверке временем оказалась несостоятельной.

Идеал общественного устройства Дж.С. Милль видел в достижении людьми полной независимости без ограничений, кроме запрета на причинение вреда другим людям, а экономический прогресс связывал с научно-техническим прогрессом, ростом безопасности личности. Он предложил ряд социальных реформ, в частности, введение корпоративной ассоциации, что ликвидирует наемный труд; социализацию земельной ренты при помощи земельного налога и ограничение неравенства при помощи ограничения права наследования.

Таким образом, мы рассмотрели взгляды ведущих представителей классической школы, которую называют классической, прежде всего, за подлинно научный характер многих ее теорий и методологических положений, лежащих и в основе современной экономической науки. Именно благодаря представителям классической политической экономии экономическая теория обрела статус научной дисциплины.

5. Экономическая теория Марксизма

Обоснование К. Марксом предмета и метода экономической теории – политической экономии

Как экономист К. Маркс продолжает жить и все еще актуален, как ни один из авторов экономической мысли ХIХ века. К. Маркс подвергался переоценке, пересматривался, опровергался, его хоронили тысячекратно, но он сопротивляется всякий раз, когда его пытаются отослать в интеллектуальное прошлое. Хорошо это или плохо, но его идеи стали составной частью того мира представлений, в рамках которого мы все мыслим[1]
.

К. Маркс создал систему, которая охватила все социальные науки: экономическую теорию, философию, социологию и историю. В данной теме мы рассмотрим лишь основные идеи экономического учения К. Маркса, изложенные им в его знаменитой и обширной работе «Капитал», имеющей подзаголовок «Критика политической экономии».

По мысли К. Маркса, политическая экономия изучает экономические отношения, возникающие, прежде всего в производстве благ, необходимых для жизни людей. Поэтому экономические отношения являются производственными, а политическая экономия есть наука о производственных отношениях. Именно последним принадлежит особая, определяющая роль среди всех общественных отношений, они являются их основой, базисом. Каковы производственные отношения, таковы в последнем счете и правовые, политические и другие виды отношений между людьми.

Политическая экономия рассматривает под общим названиям «производственные отношения» не только отношения людей непосредственно в процессе производства, но и отношения обмена, распределения и потребления. Производство, обмен, распределение и потребление образуют части одного целого, в котором главенствующая роль принадлежит процессу производства.

Предметом политической экономии являются исторически сменяющиеся системы производственных отношений, т.е. она выясняет экономические законы, управляющие производством, распределением, обменом и потреблением материальных благ на различных ступенях исторического развития. Однако, в «Капитале» К. Маркс подробно рассматривает лишь экономические отношения капитализма ХIХ века. В своем анализе капиталистических производственных отношений К. Маркс опирался на принципиально новый метод исследования – диалектический материализм. Суть этого метода вкратце сводится к следующему. Поскольку видимость явлений экономической жизни не совпадает с их сущностью, необходимо раскрыть эту сущность, понять внутренние связи явлений, показать законы их возникновения и развития. Начинать это следует, как и в других науках, методом анализа и синтеза. Однако, в отличие, скажем, от физики и химии, при исследовании производственных отношений анализ и синтез могут быть осуществлены только мысленно при помощи научных абстракций, т.е. теоретически вычисленных частей единого целого, например, капитализма как конкретного явления.

Научные абстракции, выражающие те или иные производственные отношения, или их стороны, называются экономическими категориями.

Так, К. Маркс оперирует такими экономическими категориями как товар, стоимость, деньги, капитал, прибавочная стоимость, прибыль, процент, рента и т.д. Каждая из этих категорий выражает лишь одну из сторон производственных отношений капитализма. Взятые в единстве экономические категории характеризуют всю систему производственных отношений. Каждой системе производственных отношений соответствует своя система экономических категорий.

Диалектический метод исходит из того, что различные стороны производственных отношений, выражаемые в экономических категориях, находятся во внутренней связи, причем они постоянно развиваются и изменяются. Это развитие идет от простого к сложному, от низшего к высшему. Вся система производственных отношений развивается из простого отношения, названного К. Марксом «экономической клеточкой».

При капитализме простейшим отношением является товар. Анализ проявляет в этом простейшем явлении все противоречия современного общества.

При восхождении от абстрактного к конкретному экономические категории располагаются в такой последовательности, которая выражает процесс перехода от наиболее простых отношений ко все более сложным. И, наконец, согласно диалектическому материализму, движущей силой развития, вызывающий переход от простого к сложному, являются единство и борьба противоположностей, внутренние противоречия того или иного явления.

Исследование К. Марксом стоимости товара, форм стоимости, денег

Поскольку обмен товарами и товарное производство являются всеобщей формой отношений капиталистического общества, исследование производственных отношений этого общества К. Маркс начинает с анализа товара (товарных отношений). Если рассматривать товар в том виде, в каком он выступает в процессе обмена, то в нем обнаруживается два свойства. С одной стороны, товар – полезная вещь, способная удовлетворить какую-либо человеческую потребность. С другой стороны, товар обладает способностью обмениваться в известных пропорциях на другие товары. Это свойство товара называется меновой стоимостью.

Что же делает различные товары сопоставимыми, что лежит в основе меновой стоимости товара? Тем общим, что содержится во всех товарах и делает их соизмеримыми, является труд. Все товары – продукты труда. Овеществленный в товаре труд, образует стоимость товара, лежащую в основе тех пропорций, в которых он обменивается на другие товары.

Стоимость тесно связана с меновой стоимостью, но это не тождественные категории. Стоимость является внутренним свойством товара, меновая же стоимость есть внешнее проявление стоимости. Воплощенный в товарах труд товаропроизводителей может проявляться только косвенным путем – посредством обмена одних товаров на другие.

Труд любого товаропроизводителя имеет свою качественную определенность. Труд кузнеца качественно отличается от труда портного, ткача, земледельца и т.п. В каждой потребительной стоимости воплощен качественно определенный вид труда: в обуви – труд сапожника, в костюме – труд портного и т.п. Труд, затрачиваемый в определенной форме и качественно отличающийся от всех других видов труда, К. Маркс назвал конкретным трудом. Труд как создатель потребительных стоимостей всегда является конкретным трудом.

Однако в товарном производстве труд обособленного самостоятельного товаропроизводителя выступает непосредственно как частный труд. Вместе с тем отдельные производители помимо своей воли связаны друг с другом сложной системой общественного разделения труда. Каждый производит товары не для себя, а для других, поэтому труд каждого носит общественный характер, является общественным трудом. Между общественным и частным характером труда товаропроизводителей существует глубокое противоречие.

Хотя кузнец и пекарь затрачивают свой труд в различных конкретных формах, их труд имеет одну и ту же физиологическую основу – производительное расходование мускулов, нервов, мозга, т.е. затрату рабочей силы. К. Маркс пишет: «Всякий труд есть, с одной стороны, расходование человеческой рабочей силы в физиологическом смысле – и в этом своем качестве одинакового, или абстрактно человеческого, труд образует стоимость товаров. Всякий труд, с другой стороны, расходование человеческой рабочей силы в особой целесообразной форме, и в этом своем качестве конкретного полезного труда он создает потребительные стоимости»1
.

Физическая общность различных видов человеческого труда существовала, и будет существовать всегда. Но экономической категорией, именуемой «абстрактным труд», она становится лишь там, где продукты труда переходят из сферы производства в сферу потребления только через обмен, через приравнивание разнородных продуктов труда как товаров, обладающих стоимостью. Если нет товарного производства, нет и стоимости, а где отсутствует стоимость, там нет и абстрактного труда.

В сравнительно развитом товарном хозяйстве меновая стоимость товара выступает как денежная форма стоимости, т.е. стоимость товара измеряется в деньгах. Однако денежная форма стоимости – результат длительного исторического развития обмена и форм стоимости.

Наиболее древнюю форму стоимости К. Маркс назвал простой, или случайной формой стоимости. Она может быть изображена уравнением х товара А= у товара Б, например, 1 топор = 20 кг зерна. По мере развития обмена простая форма стоимости сменяется полной, или развернутой, формой стоимости, т.е. х товара А = у товара Б, или = z товара В, или = q товара Г, или = n товара Д и т.д. При полной форме стоимости люди имели еще дело с непосредственным обменом товара на товар. Такой обмен наталкивался на определенные границы. Если, например, владелец топора нуждался в данное время в зерне, то он мог приобрести его без затруднений только в том случае, если владелец зерна нуждался именно в топоре.

Тесные границы обмена, заложенные в природе непосредственного обмена были преодолены стихийно самим развитием обмена. Постепенно из общей товарной массы стали выделяться отдельные товары, начинавшие играть роль главных предметов обмена, роль ходовых товаров. В одних местностях такую роль стал играть скот, в других хлеб, в-третьих меха и т.д. Обмен своего товара на этот особый, наиболее ходовой товар обеспечивал каждому товаровладельцу возможность последующего беспрепятственного приобретения любого необходимого ему товара. Тем самым на смену развернутой форме стоимости пришла всеобщая форма стоимости:

х товара А=!

у товара Б=!

z товара В=! n товара Е

q товара Г=!

и т.д.

В данном случае товар Е выступает в роли всеобщего эквивалента, он является тем материалом, в котором выражают свою стоимость все остальные товары. Постепенно роль всеобщего эквивалента прочно закрепляется за одним товаром, все другие эквиваленты вытесняются. Всеобщая форма стоимости превращается в денежную форму стоимости. Долгое время роль денег в различных странах выполнили серебро и золото, однако во второй половине ХIХ века роль денег монопольно завоевывает золото.

В I томе «Капитала» К. Маркс подробно и всесторонне анализирует сущность и функции денег. Он показал, что сущность денег как всеобщего эквивалента проявляется в их функциях. К. Маркс называет и раскрывает пять функций денег: мера стоимости, средство обращения, сокровище (средство накопления), средство платежа, мировые деньги.

Исследование К. Маркса денежной формы стоимости, сущности и функций денег получило в мировой экономической науке очень высокую оценку. Так, виднейший экономист ХХ века Джон Мейнард Кейнс, которого никак не заподозришь в симпатиях к марксизму, писал, что природа денег глубоко разработана в трудах К. Маркса.

Теории капитала, прибавочной стоимости и труда производительного и непроизводительного

На известной ступени развития товарного производства и обращения деньги, выполняя отмеченные выше функции, обретают новую роль: они становятся формой существования капитала. Деньги превращаются в капитал только в результате их использования с целью получения прибыли, за счет которой они само возрастают. Движение, которое превращает деньги в капитал, выражается формулой Д-Т-Д¢, где Д¢ означает возросшие деньги. Эта формула относится ко всем видам капитала, когда бы они не существовали, и в какой бы сфере они не действовали. Именно поэтому К. Маркс называл ее всеобщей формулой капитала.

При анализе всеобщей формулы капитала К. Маркс писал о том, что эта формула содержит в себе внутреннее противоречие: прибавочная стоимость (приращение) не может возникнуть из обращения и столь же не может возникнуть без посредства обращения. Непременным условием этого приращения капитала является купля особого товара – рабочей силы.

Внешне наемный рабочий выглядит таким же равноправным и свободным товаровладельцем, как и капиталист. Рабочий добровольно нанимается к капиталисту, договаривается с ним об оплате своего труда. Чтобы вскрыть и показать специфику капиталистической эксплуатации, К. Марксу потребовалось доказать особенности товара «рабочая сила», также раскрыть такие ее черты, как стоимость и потребительная стоимость. Только в условиях капитализма рабочая сила становится специфическим товаром, который в процессе труда способен создавать стоимость, превышающую ее собственную стоимость. К. Маркс утверждает, что стоимость, созданная трудом рабочего сверх стоимости его рабочей силы, является прибавочной стоимостью. Именно ради ее получения и организуется капиталистическое производство. Полезность рабочей силы для капиталиста, ее потребительная стоимость как раз и состоит в способности наемного рабочего создавать прибавочную стоимость.

Рабочий день на капиталистических предприятиях К. Маркс делит на две части: необходимое рабочее время и прибавочное время. В течение необходимого времени рабочий создает необходимый продукт, т.е. продукт, удовлетворяющий его нормальные потребности и равный стоимости его рабочей силы, а за прибавочное рабочее время создается прибавочный продукт, выступающий в форме прибавочной стоимости.

Всякий производительный капитал в любой сфере материального производства предъявляет спрос (затрачивается) на покупку двух видов ресурсов: рабочей силы (живой труд) и средств производства (овеществленный, прошлый труд). Первую затрату капитала К. Маркс называет переменным капиталом (v), поскольку в процессе производства эта часть капитала создает свою величину (стоимость товара рабочей силы) и дополнительную величину – прибавочную стоимость – m. Затрата же капитала на покупку средств производства К. Маркс называет постоянным капиталом (с), ибо стоимость средств производства конкретным трудом производителей лишь переносится на новые товары. Таким образом, стоимость товара, произведенного на капиталистических предприятиях, состоит из с+(v+m), где с – старая стоимость (прошлый труд), а (v+m) – новая стоимость, созданная трудом рабочего. Отношение между прибавочным трудом и необходимым трудом, т.е.

m/v = прибавочный труд/ необходимый труд
=
m
¢

Это отношение показывает степень эксплуатации рабочего, которую К. Маркс назвал нормой прибавочной стоимости (m). Если, например, рабочий день равен 8 часам, и делится он на 4 часа необходимого и 4 часа прибавочного времени, то m¢ = 4 : 4 ´ 100% = 100%.

Всякий капиталист стремится к максимизации прибавочной стоимости, ибо это и есть его заветная цель. В I томе «Капитала» К. Маркс подробно показывает историю развития капиталистической эксплуатации: долгое время это достигалось за счет удлинения рабочего дня (абсолютная прибавочная стоимость), а затем и за счет сокращения необходимого рабочего времени и соответствующего увеличения прибавочного времени на базе технического прогресса и роста интенсивного труда (относительная прибавочная стоимость). Полученную прибавочную стоимость капиталисты в основном используют по двум направлениям: одну часть тратят на личное потребление, а другую – накапливают, т.е. покупают дополнительные к имеющимся средства производства и нанимают дополнительную рабочую силу. Следовательно, накапливаемая m увеличивает капитал за счет дополнительных с и v.

Капиталисты вынуждены и хотят накапливать капитал в силу конкуренции и желания увеличить прибавочную стоимость. Накопление капитала означает увеличение спроса как на средства производства (с), так и на рабочую силу – живой труд (v). Однако в силу технического прогресса, роста материалоемкости, фондо – (капитало-) емкости, энерговооруженности труда и т.д., спрос со стороны капиталистов на средства производства (с) растет быстрее, чем спрос на рабочую силу – живой труд (v). Следовательно, накапливаемая часть прибавочной стоимости (m) все в большей степени затрачивается на покупку средств производства (с), а относительно меньшая часть на наем рабочей силы (v). Увеличение капиталов по мере их накопления сопровождается, таким образом относительным уменьшением спроса на рабочую силу. В конечном счете, это приводит к возникновению относительного перенаселения, т.е. часть населения в условиях капитализма, как правило, оказывается излишней по сравнению с потребностью капитала в самовозрастании.

К. Маркс называет различные формы существования относительного перенаселения: текучая, скрытая и застойная. Тем самым К. Маркс еще задолго до Д. Кейнса доказал неизбежность безработицы в условиях капитализма. Более того К. Маркс довольно убедительно показал последствия накопления капитала, а именно: с одной стороны, это развитие производительных сил, рост производительности труда, обобществление производства, с другой стороны – увеличение богатства на стороне капиталистов, усиление эксплуатации рабочих даже при росте их заработной платы, рост безработицы, превращение ее в хроническую и массовую безработицу. Занятость как центральная проблема экономики не может быть решена положительно, по мысли К. Маркса, в рамках капиталистического производства, ибо цель этого производства не достижение полной занятости, а увеличение прибавочной стоимости.

Накопление прибавочной стоимости, рост капиталов сопровождается развитием производительных сил и форм организации производства. Постепенно это развитие достигает «такого пункта, когда они становятся несовместимыми с их капиталистической оболочкой. Она взрывается. Бьет час капиталистической частной собственности»1
.

К. Маркс считал, что, выполнив свою историческую миссию – обобществление труда и производства, капитализм уступит место другой форме общественного производства, которую он называл «союзом свободных людей, работающих общими средствами производства и планомерно расходующих свои индивидуальные рабочие силы как одну общественную рабочую силу».

Во всяком обществе независимо от его социальной формы производительным является труд, создающий материальный продукт. «Если рассматривать весь процесс с точки зрения его результата – продукта», – писал К. Маркс, – то и средство труда и предмет труда оба выступают как средства, а самый труд – как производительный труд»1
.

Однако в каждой общественно-экономической формации производительный труд выступает как общественно определенный труд, имеющий свои специфические особенности. Для производительного труда при капитализме характерно, что он создает прибавочную стоимость. Труд в сфере материального производства с капиталистической точки зрения не является производительным, если он не производит прибавочной стоимости.

К отраслям, в которых создается национальный доход капиталистического общества, относятся промышленность, сельское хозяйство, строительство, транспорт и связь, поскольку они обслуживают производство, а также торговые предприятия в той мере, в какой в них происходит продолжение процесса производства в сфере обращения. В отличие от материального производства труд в непроизводственной сфере не создает национального дохода. Но этот труд, поскольку он направлен на развитие духовных потенций человека, на сохранение его здоровья и т.д., оказывает влияние на повышение производительности труда работников материального производства и тем самым на рост национального дохода.

При капитализме производительный работник обязательно должен быть наемным работником. Однако не всякий наёмный работник является производительным работником. «Производительным является лишь такой труд» – говорит К. Маркс, – который прямо превращается в капитал, т.е. такой труд, который делает переменный капитал переменной величиной…»2
.

Труд, обменивающийся на доход, не является производительным.

Деятельность домашнего слуги, портного, обслуживающих капиталиста как потребителя, а не как предпринимателя, не есть производительный труд. Артист, работающий у антрепренера, является наемным, но не производительным работником. Своим трудом он не участвует в производстве материальных благ и, следовательно, не создает ни стоимости, ни прибавочной стоимости.

Теория доходов (заработная плата, прибыль, рента). Учение о превращенных формах

Если в I томе «Капитала» К. Маркс анализировал непосредственный процесс производства, а во II томе – процесс обращения капитала, то в III томе оба эти процесса рассматриваются в тех конкретных формах, в которых они выступают на поверхности общества, обнаруживаются в конкурентном борьбе капиталов и отражаются в обыденном сознании агентов капиталистического производства. К. Маркс показывает, что в конкретной капиталистической действительности многие сущностные процессы, описанные им в I и II томах «Капитала» выступают в превращенных формах, т.е. замаскированных, извращающих действительные отношения. Одну из важных превращенных форм К. Маркс исследовал уже в I томе «Капитала». Это относится к заработной плате рабочих при капитализме.

Форма заработной платы создает видимость полной оплаты труда рабочего, она маскирует куплю-продажу рабочей силы. Внешне заработная плата представляется как плата за труд (цена труда), на самом же деле она является лишь ценой товара рабочая сила, формой проявления стоимости этой рабочей силы. Поэтому К. Маркс называет заработную плату превращенной формой стоимости и цены рабочей силы.

В III томе «Капитала» особое значение придается анализу еще одной превращенной формы – прибыли. К. Маркс подробно исследует процесс превращения прибавочной стоимости в прибыль, а также превращение прибыли в среднюю прибыль. Дело здесь в том, что в I и во II томах «Капитала» К. Маркс исходил из предпосылки, что средние цены товаров равны их стоимостям и в этом случае каждый капиталист получает столько прибыли, сколько создано в его предприятии прибавочной стоимости. Однако в развитом капиталистическом обществе средние цены товаров не равны их стоимости, а масса получаемой отдельным капиталистом прибыли находится в соответствии не с количеством наемных рабочих, т.е. не с величиной переменного капитала, а с величиной всего капитала, включая и постоянную его часть. Это противоречие не смогли объяснить даже такие выдающиеся экономисты, как А. Смит и Д. Рикардо, и только К. Марксу это удалось.

Анализируя капиталистические издержки производства (с + v), К. Маркс говорит о том, что эти издержки стирают грани между постоянным и переменным капиталом и тем самым маскируют эксплуатацию наемного труда, затушевывают источник прибавочной стоимости. Последняя выступает как избыток над всеми элементами издержек производства, как порождение всего капитала (постоянного и переменного). Прибавочная стоимость, представленная как порождение всего авансированного капитала, приобретает превращенную форму прибыли.

Другими словами, прибыль представляет собой такую форму внешнего проявления прибавочной стоимости, которая искажает ее действительную сущность, маскируя тот факт, что единственным источником обогащения капиталистов является наемный труд рабочих.

Далее К. Маркс анализирует еще одну превращенную форму – цену производства, равную капиталистическим издержкам производства и средней прибыли. В этом месте Ш тома «Капитала» К. Маркс подробно рассматривает механизмы внутриотраслевой и межотраслевой конкуренции, рыночную стоимость и рыночную цену, а также спрос и предложение. Это может представлять значительный интерес для современного понимания попыток рыночных преобразований в Российской экономике.

Учение К. Маркса о средней прибыли и цене производства позволило ему провести весьма глубокий и оригинальный анализ торгового капитала и торговой прибыли, распадения прибыли на процент и предпринимательский доход, кредита и фиктивного капитала. Значительный интерес в III томе «Капитала» представляет также учение К. Маркса о превращении добавочной прибыли в земельную ренту, формы этой ренты, а также цену земли.

Суть теории ренты в «Капитале» почти аналогична теории ренты Д. Рикардо. Разница, пожалуй, в дополнении К. Маркса о существовании наряду с «дифференциальной» рентой ренты «абсолютной». Возникновение последней автор «Капитала» связывает со специфически низкой в сельском хозяйстве органической структурой капитала и с частной собственностью на землю. В связи с первым фактором, полагает он, ценность сельскохозяйственной продукции всегда выше ее «цены производства», а в силу второго фактора в сельском хозяйстве не может срабатывать механизм «перелива капитала», который бы довел норму прибыли здесь до среднего показателя. В результате собственник земли получает возможность требовать с фермера-арендатора арендную плату, превышающую естественный уровень ренты, т.е. получать сверхприбыль аналогично той, что приносит при прочих равных условиях лучшее качество (плодородие) земли или разноудаленность земельных участков от рынков сбыта. Остается только добавить, что «марксова теория абсолютной ренты не имеет никакой силы вне рамок его теории прибавочной ценности и вытекающей отсюда необходимости превращения ценности (стоимости) в цену».

Теория воспроизводства

Рассматривая особенности воспроизводственного процесса в условиях экономики свободной конкуренции и механизм достижения макроэкономического равновесия и экономического роста, К. Маркс критикует всех кто, следуя СмитуСэю, валовой национальный продукт отождествлял с суммой доходов классов общества. По этой причине, полагает он, их суждения сводились лишь к анализу простого, а не расширенного типа воспроизводства. С учетом этого упущения автор «Капитала» выдвигает собственную схему анализа всех типов воспроизводства, в которой экономика делится на отрасли двух подразделений (по производству соответственно средств производства и предметов потребления).

В концепции простого и расширенного воспроизводства, изложенной в «Капитале» в томе II, из позитивных моментов важно отметить великолепно аргументированную критику вульгарной доктрины экономических кризисов
, т.е. кризисов, обусловленных якобы по причине недопотребления, вызываемого недостаточностью совокупного спроса для приобретения товарной массы по ценам не ниже издержек на их производство.

В строгом смысле слова в «Капитале» дана не столько теория кризисов, сколько каузальная (причинно-следственная) оценка накопления капитала и распределения доходов при капитализме, неизбежно приводящих к периодам «общего
перепроизводства»
. Циклический процесс, по Марксу, начинается с подъема, вызываемого ростом совокупного спроса для накопления ради максимизации прибыли, к которой стремятся капиталисты, – это причина; заканчивается цикл спадом, так как растущий в период подъема спрос на труд превышает его реальное предложение и приводит к повышению заработной платы и устранению безработицы, что оборачивается затем снижением нормы прибыли и замедлением накопления – это следствие. И вновь начинается очередной экономический цикл, в течение которого происходит новая переструктуризация экономики, сопровождаемая инвестициями и созданием новых рабочих мест. Пока в процессе накопления не возобладают тенденции нормы прибыли к снижению и никчемности капитальных ценностей, рост резервной армии труда и падение заработной платы и наступит кризисная ситуация.

Ленинская теория монополистического капитализма как развитие экономического учения К. Маркса

На рубеже XIX и XX вв. в развитии капитализма произошли качественные изменения, он превратился в монополистический капитализм или империализм. В отличие от капитализма эпохи свободной конкуренции империализм характеризуется, прежде всего, господством монополий.

Теоретический анализ монополистической стадии в развитии капитализма был всесторонне осуществлен В.И. Лениным в его работе «Империализм, как высшая стадия капитализма». В данной работе было показано, что «свободная конкуренция порождает концентрацию производства, а эта концентрация на известной ступени своего развития ведет к монополии».1

Современная капиталистическая монополия представляет собой, как правило, объединение или соглашение крупнейших предприятий, в руках которых сконцентрированы капитал и производство в масштабах, достаточных для того, чтобы в известных пределах диктовать цены на рынке и тем самым систематически обеспечивать себе сверхприбыль. Основой получения сверхприбыли является высокий уровень концентрации капитала и производства. Монополии сосредотачивают в своих руках и сбыт товаров, и технические достижения, и политическое господство, но основой всего является именно высокая степень концентрации в их руках капитала и производства.

В.И. Ленин подробно показал, как исторически развивались следующие основные формы монополий: картели, синдикаты, тресты, концерны. Различия между этими формами монополий весьма существенны и касаются они, прежде всего степени самостоятельности входящих в соглашения (объединения) предприятий. Так, если в картелях каждый участник продавал продукцию самостоятельно, соглашение касалось лишь общего уровня цен, квот, рынков сбыта и условий найма рабочей силы, то в синдикатах сбыт (продажа) осуществлялся совместно, синдикатской конторой, которая сосредотачивала в своих руках все заказы и распределяла их между участниками объединения соответственно обусловленными квотами. Вступая в тресты, предприниматели утрачивали не только коммерческую, но и производственную самостоятельность. Из владельцев предприятий они превращались в акционеров треста, а их предприятия подчинялись единому управлению.

Концерны, как наиболее сложная форма монополий, обычно охватывают многочисленные предприятия разнообразных отраслей промышленности, транспорта, торговли, банковские и страховые фирмы. Ядром концерна является крупный промышленный трест или банк, который, используя акционерную форму предприятий, патентные соглашения, личные связи и т.д., фактически подчиняет себе всех участников концерна.

В.И. Ленин указывал, что «превращение конкуренции в монополию представляет собой одно из важнейших явлений – если не важнейшее – в экономике новейшего капитализма…»1
Итог его таков. Капиталистическая собственность из раздробленной превратилась в высококонцентрированную. Монополия всего класса капиталистов на средства производства сохранилась, но особое значение приобрела монополия верхушечной прослойки этого класса на решающую часть всего производства, обращения и распределения.

Постепенно шел процесс сращивания промышленных и банковских монополий, что означало образование финансового капитала. В.И. Ленин отмечал, что «финансовый капитал есть банковый капитал монополистических немногих крупнейших банков, слившийся с капиталом монополистических союзов промышленников…»[2]
.

С установлением господства финансовой олигархии (господство немногих) изменяется и роль буржуазного государства. Если до империализма его роль в области экономики была ограниченной (сбор налогов, внешнеторговая политика), то при империализме возникает качественно новое явление – прямое вмешательство государства, в процессы производства, обращения и распределения и участие в них. Это явление называется государственно-монополистическим капитализмом (ГМК). ГМК означает сращивание буржуазного государства с монополиями, слияние воедино экономической и политической власти монополий, непосредственное вмешательство государства в экономическую жизнь общества в интересах финансовой олигархии.

В государственно-монополистическом капитализме чрезвычайно сложно переплетаются самые противоречивые обстоятельства:

- развитие производительных сил объективно требует регулирования экономики в масштабах всей страны;

- частные интересы монополий также требуют государственного регулирования;

- те или иные группы монополий прямо сопротивляются государственному регулированию.

По мысли В.И. Ленина, «конечным продуктом» развития государственно-монополистических процессов является подготовка и доведение материальных предпосылок социализма до высшей степени зрелости. Он писал, что «это шаг вперед на базе новейшего монополистического капитализма, шаг к регулированию экономической жизни в целом, по известному общему плану, шаг к сбережению народного труда, к предотвращению бессмысленной затраты его капитализмом»3
.

6. Первый этап «маржинальной революции». Австрийская школа

Общая характеристика маржинализма

В истории любой науки не так уж много «революций», т.е. ситуаций, когда господствующий подход к изучению ее предмета или сам этот предмет резко изменяется в течение относительно короткого промежутка времени.

Самой значительной революцией в истории экономической науки, видимо, следует считать маржиналистскую революцию, которую принято датировать 70‑ми годами XIX в. Изменения были настолько радикальными, что наука поменяла даже свое имя (начиная с У.С. Джевонса и А. Маршалла, в англоговорящих странах ее стали называть economics
вместо political
economy
).

Хронологически маржиналистскую революцию принято связывать с выходом в свет трех книг: «Теории политической экономии» У.С. Джевонса и «Оснований политической экономии» К. Менгера (1871), а также «Элементов чистой политической экономии» Л. Вальраса (1874). Одновременно и независимо друг от друга они вышли в трех странах – Англии, Австрии и Швейцарии – с совершенно разными социально-экономическими условиями и традициями экономической мысли, и имели фундаментальное сходство. Это сходство относилось к новому взгляду на то, в чем состоят основные проблемы экономической науки и какими методами их следует решать.

В отличие от представителей классической школы, для которых основные теоретические проблемы состояли в определении причин богатства наций и экономического роста и распределения дохода между общественными классами, маржиналисты ставили во главу угла проблему эффективного распределения существующих ресурсов. Их подход отличался следующими вытекающими друг из друга методологическими особенностями.

1. Методологический индивидуализм. В отличие от классиков и меркантилистов, мысливших категориями стран и классов, маржиналисты объясняли экономические явления поведением отдельных индивидов. А общество в целом представлялось ими как совокупность индивидов.

2. Статический подход. Маржиналистов интересовало не то, как изменяется экономика, а то, как она устроена. Динамика трактовалась как последовательность дискретных статических состояний.

3. Равновесный подход. Маржиналисты стремились исследовать не просто статическое, а именно равновесное состояние, устойчивое к краткосрочным изменениям экономических переменных.

4. Экономическая рациональность. Состояние индивида является равновесным, если оно для него в данных условиях наиболее выгодно по сравнению с возможными альтернативами. Поэтому важнейшими для маржиналистской теории являются предпосылки максимизации хозяйственными субъектами своих целевых функций: полезности для потребителей (домохозяйств) и прибыли для производителей (фирм).

5. Предельный анализ. Центральное место в аналитическом арсенале маржинализма занимают предельные (marginal) величины, которые характеризуют дополнительное единичное или бесконечно малое приращение благ, доходов, трудовых усилий и т.д. С помощью предельных величин выводится принцип максимизации целевой функции: если добавление дополнительной единицы потребленного или произведенного блага не увеличивает общего уровня полезности или прибыли, значит, исходное состояние уже является оптимальным и равновесным.

6. Математизация. Принцип максимизации позволил трактовать экономические проблемы как задачи на нахождение условного экстремума и применять дифференциальное исчисление и другие математические инструменты анализа.

Особенности этапов «маржинальной революции»

В экономической литературе выделяют два этапа «маржинальной революции».

Первый – охватывает 70–80‑е годы XIX в. и связывается с трудами К. Менгера и его учеников, а также У. Джевонса и Л. Вальраса.

На этом этапе в центре внимания маржиналистов была проблема меновой ценности благ
– пропорции их обмена. Она решалась с помощью теории предельной полезности,
которая объясняла ценность благ сочетанием полезности их дополнительной единицы с фактором редкости.

Подход маржиналистов к теории ценности был противоположен подходу классической школы. Классики выводили ценность (стоимость) из издержек производства, т.е. определяли ее «со стороны предложения». Маржиналисты шли «со стороны спроса», придавая основное значение субъективным оценкам блага потребителями. Поэтому первый этап маржинализма принято называть «субъективным направлением» политической экономии.

Второй этап «маржинальной революции» приходится на 90‑е годы XIX в., когда маржиналисты стали разрабатывать теории производства (фирмы), распределения дохода, благосостояния и т.д. и отказались от субъективизма и психологизма. Наибольший вклад в развитие новых маржинальных идей внесли А. Маршалл, Дж.Б. Кларк и В. Парето. Они и их последователи стали рассматриваться в качестве преемников классической политической экономии и называться неоклассиками.

Решающее значение в распространении маржиналистских идей имела «экономность» теории, применяющей одинаковые принципы исследования и аналитический инструментарий к любым хозяйственным явлениям и проблемам. Универсальность метода и инструментов анализа, формирование единого языка экономической теории – предельного анализа, возможность ее формализации сыграли огромную роль в прогрессе и профессионализации экономической науки и привели к образованию мирового научного сообщества экономистов, созданию национальных экономических ассоциаций и профессиональных журналов в Англии, США и других странах. Однако в результате уровень анализа стал более абстрактным, радикально упростился образ человека (как рационального максимизатора) и образ мира (как равновесного состояния).

Экономическая теория австрийской школы (учения К. Менгера, Ф. Визера и О. Бем-Баверка)

Карл Менгер
(1840–1921), ученый-экономист с мировым именем, глава «австрийской школы» маржинализма. В 27 лет защитив в Кракове диссертацию, работал в качестве журналиста, затем экономическим обозревателем при правительстве Австрии в Вене. Издание «Оснований политической экономии» послужило рекомендацией для приглашения К. Менгера на преподавательскую работу в Венский университет по дисциплине «политическая экономия».

Вместе со своими коллегами и единомышленниками, которые стали называть себя учениками школы К. Менгера, он создает серьезную «оппозицию» в борьбе с господствовавшими в экономической науке парадигмами классической политической экономии о безусловном приоритете сферы производства и о затратной природе происхождения стоимости (ценности) товара.

Менгер считал, что экономическое поведение определяется существующими у человека потребностями (неудовлетворенными желаниями и стремлениями). Вещи или действия, которые насыщают (удовлетворяют) наши потребности, называются благами. Самые насущные блага – потребительские (блага первого порядка). Блага второго и более высокого порядка используются для производства потребительских благ. Это наделяет производственные ресурсы, идущие на изготовление потребительских благ, ценностью. Данные рассуждения составляют содержание теории вменения австрийской школы.

Полезность – это то, что люди приписывают благам в зависимости от соотношения между объемом предложения и степенью удовлетворения потребностей. Каждая дополнительная единица данного блага получает поэтому все меньшую ценность.

Стремление к обмену наступает тогда, когда блага, которыми располагает неки

й первый субъект, для него менее желательны, чем для некого второго субъекта. Одновременно второй субъект предпочитает блага первого своим. Т.о. обмен не эквивалентен, а взаимовыгоден. Пропорции взаимного обмена двух благ определяются соотношением их предельных полезностей.

Математическая формулировка положений теории Менгера свела всякую хозяйственную деятельность к задаче на условный экстремум. Всегда ищется максимум (дохода, выпуска) или минимум (издержек) при данном ограниченном объеме ресурсов.

Ойген фон Бем-Баверк
(1851–1914) – ученик и последователь К. Менгера. Его главный труд, переведенный на русский язык, называется «Основы теории ценности хозяйственных благ», вышел в свет в 1886 г.

С 1880 по 1889 гг. работал приват-доцентом политической экономии в Венском, а затем профессором в Инсбрукском университетах. С 1905 г. он – профессор Венского университета. Значительный период жизни О. Бем-Баверка был связан со службой в ряде высших государственных инстанций Австрии: он трижды удостаивается поста министра финансов; назначается председателем Верховного апелляционного суда и президентом Академии наук; получает статус пожизненного члена верхней палаты парламента.

Бем-Баверк как и Менгер, считает, что ценность – это субъективная полезность, величина которой зависит от субъекта и от обстоятельств, в каких он находится (стакан воды у фонтана и в пустыне имеет различную ценность). Абстрактную полезность имеют все блага, но квалифицированную полезность, или ценность (стоимость), имеют только ограниченные блага. Такие блага имеют меновую силу в соответствии с тем значением, какое придают благу лица, участвующие в обмене.

Для оценки субъективной полезности Бем-Баверк предлагает использовать шкалу потребностей, упорядоченных по степени их важности для индивида – это потребности, неудовлетворение которых ведет:

- к смерти;

- к болезни;

- к кратким страданиям;

- к малым неприятностям.

В «Основах» О. Бем-Баверк приводит абстрактный пример, ставший хрестоматийным, о том, как следует определять суммарную «предельную пользу» находящегося в потреблении человека блага.

Речь идет об одиноком поселенце, который рассчитывает, как употребить запас собранного со своего поля хлеба в количестве пяти мешков. Расчет поселенца таков: первый мешок ему необходим, «чтобы не умереть с голода до следующей жатвы»; второй – чтобы «улучшить свое питание настолько, чтобы сохранить свое здоровье и силы»; третий – чтобы «к хлебной пище прибавить несколько мясной пищи… он предназначает для откармливания птицы»; четвертый – «должен пойти… на приготовление хлебной водки»; пятый – чтобы «употребить его на корм для нескольких штук попугаев, болтовню которых ему нравится слушать».

Чтобы определить, чему равна субъективная ценность одного мешка зерна, надо воспользоваться построенной шкалой и найти предельную полезность одного мешка. В данном случае это полезность последнего пятого мешка.

Итак, предельная полезность какого-либо блага совпадает с той пользой, какую приносит последняя единица этого блага, удовлетворяющая наименее важную нужду. Чем меньше мешков, тем ценнее последняя единица этого блага. Если отшельник имеет только один мешок, то его ценность равна для него бесконечности, так как от него зависит вся его жизнь.

Анализируя обмен, Бем-Баверк заключает, что «Обмен оказывается экономически возможным только между такими двумя лицами, которые определяют ценность предлагаемой для обмена и получаемой в обмен вещи неодинаковым, даже противоположным образом». Это происходит благодаря разделению труда, т. к. «каждый производитель будет придавать своему собственному продукту незначительную, а чужим продуктам относительно высокую субъективную ценность».

В соответствии с взглядами австрийской школы, благодаря наличию ценности у потребительских благ и процессу вменения образуются оценки производственных ресурсов (факторов производства), формирующие издержки и тем самым ценности и цены. Рассмотрим с этой точки зрения понятие прибыли. Прибыль есть доход минус издержки. Но что именно входит в издержки?

Если предприниматель сам работает как управляющий, то он экономит на зарплате менеджера. Субъективно он готов включить соответствующую сумму в прибыль, но на самом деле это альтернативные издержки. Аналогично, поскольку он не платит за аренду собственного помещения, то субъективно величину платы он включает в прибыль, хотя это тоже альтернативные издержки. Если полностью учесть величину всех альтернативных издержек, то в остатке получим процент на капитал.

Из этого следует два вывода.

- Прибыль на капитал по своей природе является процентом.

- Прибыль на капитал в условиях равновесия равна нулю, так как процент на капитал также относится к альтернативным издержкам.

Возникновение прибыли (процента) на капитал составляет центральную идею «теории ожидания», которая в целостном виде была разработана О. Бем-Баверком в книге «Позитивная теория капитала». Эта теория привлекает читателя формальной идеей отказа происхождения процента на капитал благодаря производительности последнего. По версии автора рабочие, в отличие от капиталистов, недооценивают свое будущее, не стремясь к ожиданию плодов своего труда. Капиталисты, напротив, предпочитают «окольные», а не «прямые методы» производства, требующие сравнительно большего времени, в течение которого прирост совокупного продукта от воздействия «первичных» факторов производства уменьшается. Таким образом, по Бем-Баверку, в отличие от К. Маркса, не неопределенность денежной «стоимости рабочей силы» создает «прибавочную стоимость» с участием при этом капитала, а наоборот, специфический ресурс «капитал», который участвует в процессе производства во времени, не поддается точному денежному измерению и поэтому в зависимости от размера капитала и продолжительности производственного процесса складывается больший или меньший процент на капитал как заслуга тому, кто позволяет себе подобное «ожидание».

Фридрих фон Визер
(1851–1926) – барон, один из ближайших сподвижников К. Менгера. Получив университетское образование, почти целиком посвятил себя научно-исследовательской и преподавательской деятельности. В 1917–1918 гг. был министром торговли (коммерции) Австро-Венгрии. Как и О. Бем-Баверк, он был удостоен чести пожизненного членства в верхней палате парламента.

Пропаганда, совершенствование и популяризация учения «австрийской школы» осуществлялись Ф. Визером во всех его публикациях, включая такие, как: «О происхождении и основных законах экономической ценности» (1884), «Естественная ценность» (1899) и «Теория общественного хозяйства» (1914). К заметным заслугам ученого на поприще экономической науки следует отнести «внедрение» в научный оборот терминов «предельная полезность», «вменение».
Субъективное восприятие ценности, цены, издержек производства и прибыли, приоритетное отношение к микроэкономическому анализу, неприятие математических методов решения экономических проблем и другие теоретико-методологические позиции менгеровского учения Ф. Визер воплощал в жизнь с профессорской кафедры на протяжении 42 лет вначале (1884–1902) в Праге, а затем (1903–1926) на унаследованной им кафедре К. Менгера в Вене.

В «Теории общественного хозяйства» Ф. Визер дает обоснование своей концепции частной организации хозяйства. По мнению автора, частная собственность черпает свой смысл из логики хозяйствования. При этом в качестве трех аргументов в пользу такого суждения называются: необходимость бережного отношения к расходованию хозяйственных благ с тем, чтобы охранять свою собственность от других претендентов; важность вопроса о «моем» и «твоем»; правовые гарантии для хозяйственного использования собственности.

Что же касается «социалистических лозунгов» о том, чтобы земля и капитал в качестве вспомогательных средств труда перестали находиться в частной собственности и принадлежали «рабочим, организованным в общественном масштабе», и чтобы доли дохода, приносимые этими факторами, не доставались «нерабочим в качестве личного дохода», то все равно потребуется, утверждает ученый, чтобы эти доли точно рассчитывались «и в социалистической экономике, если эта экономика будет регулироваться планомерно».

Ф. Визер убежден, что теоретическая защита частной собственности «вряд ли имела бы какие-либо шансы на успех», если бы подтвердилось положение о том, что весь доход создается трудом. Он полагает, что общество не должно отклонять право частного владения, в противном случае «очень скоро государство стало бы единственным владельцем всех средств производства, что, однако, ни в коем случае не должно произойти, поскольку оно не в состоянии управлять этими средствами производства также эффективно, как это делают частные лица».

Маржинальные концепции У. Джевонса и Л. Вальраса

Уильям Стенли Джевонс
(1835–1882) в Лондонском университете изучал химию и математику, но увлекся политической экономией. В 1863 г. был принят для преподавания политической экономии в колледж в Манчестере, где издал главные работы: «Теория политической экономии» (1871) и «Принципы науки» (1874). С 1876 по 1880 гг. работал в должности профессора политической экономии в Лондонском университете.

Маржиналъно-субъективистские идеи
в трудах У. Джевонса очевидны из следующего. Во-первых, максимальное удовлетворение потребностей при минимуме усилий является, на его взгляд, сугубо экономической задачей, не связанной с политическими, моральными и другими факторами. При этом приоритетное значение придавалось им проблематике полезности, т.е. потребления и спроса. Во-вторых, рассматривая полезность и ценность по функциональной зависимости. У. Джевонс считал, что цена товара функционально зависит от предельной полезности, а последняя, в свою очередь, зависит от товарных цен, обусловленных издержками производства. Это значит, что он не признавал самостоятельного значения издержек и предельной полезности, как это затем делали А. Маршалл и В. Парето. И, в-третьих, У. Джевонс разделял положение «классиков» о совершенной конкуренции, позволяющей продавцам и покупателям быть доступными друг для друга и обладать полной взаимной информацией. Отсюда он пришел к заключению, что субъекты рынка обеспечивают получение человеком такой комбинации товаров, которая в наибольшей степени удовлетворяет его потребности. Это свидетельствует о постижении им принципов предельного анализа и дает основание считать его одним из родоначальников маржинализма.

Леон Вальрас
(1834–1910) получил базовое образование по математике, интерес к экономической теории проявил благодаря отцу. В 1870 г. он принял предложение из Швейцарии для работы на вновь открытой в Лозаннском университете кафедре политической экономии. В 1874 г. вышел основной труд Л. Вальраса «Элементы чистой политической экономии», который позволяет отнести его к числу маржиналистов первой волны.

Л. Вальрас впервые попытался применить математическую модель для
выявления проблем существования равновесия экономической системы
и придания этой системе стабильности, в которой характеризует не частное, а общее экономическое равновесие симметричных рынков.
Поэтому Л. Вальрас по праву считается основоположником современного макроэкономического моделирования.

Модель общего экономического равновесия Л. Вальраса отражает взаимосвязь рынков готовой продукции и рынков факторов производства в условиях рыночного механизма хозяйствования с совершенной конкуренцией, приводящей к единственному равновесию множества рынков. Она позволяет понять:

- что определение цен на производимые для рынка продукты и цен факторов производства может быть только одновременным, а не поочередным в том или ином порядке;

- что частичное равновесие на определенном количестве рынков не гарантирует общего равновесия для всей экономики с данным количеством рынков.

К числу допущенных упрощений в уравнениях модели Л. Вальраса относят:

- заданные функции предельной полезности, что означало заданное первоначальное количество товаров и услуг, которые реализуются на рынке;

- заданные функции предельной производительности, что означало допущение идентичных издержек, т.е. их постоянную отдачу;

- изменения цены прямо зависят от величины превышения спроса над предложением и др.

Л. Вальрас внес в историю экономической мысли выдающийся вклад. Как говорил некогда Й. Шумпетер, «ни один экономист не может считать свое образование завершенным, пока он не прочтет ее (книгу Л. Вальраса) до конца». Высокую оценку творчеству Л. Вальраса и его последователя В. Парето дал В. Леонтьев, написав так: «Центральная идея системы взглядов, ныне называемой классической экономической наукой, привлекла внимание двух математиков – инженеров Леона Вальраса и Вильфреда Парето, которые после значительного усовершенствования и уточнения перевели ее на строгий математический язык и назвали «теория общего равновесия». Входя в состав неоклассической теории, теория общего равновесия в настоящее время является стержнем экономического образования в США».

7. Неоклассическое направление как второй этап «маржинальной революции»

Экономическое учение А. Маршалла; предмет и метод изучения

Альфред Маршалл
(1842–1924) – один из ведущих представителей неоклассической экономической теории, лидер «кембриджской школы» маржинализма.

В детстве под влиянием отца его готовили к духовной карьере, учитывая, что дед был священником. Из изучаемых предметов более других любил математику, а из увлечений в свободное от учебы время – шахматы. Не разделяя взгляды отца и заняв у дяди денег, самостоятельно отправился учиться математике в Кембриджский университет, который закончил с отличием и был там оставлен для преподавательской работы. Последняя стала основным занятием его жизни.

Политическую экономию А. Маршалл преподавал с 1863 по 1908 гг., в том числе с 1877 по 1885 гг. был вынужден (по семейным обстоятельствам) покинуть Кембридж и преподавал в Бристольском и Оксфордском университетах. С 1902 г. по его инициативе было введено новое изложение этой специальности под названием «экономикс», и тем самым окончательно вытеснено построение курса по учебникам политической экономии «классической школы» Дж.С. Милля. Главный труд А. Маршалла – шестикнижие «Принципы экономикс» – был издан в 1890 г. и впоследствии постоянно им дополнялся и перерабатывался в восьми вышедших при его жизни изданиях.

Термин «экономикс»
А. Маршалл ввел в первой же главе книги 1 «Принципов экономикс», которая начинается со следующего определения: «Политическая экономия, или экономическая наука (Economics), занимается исследованием нормальной жизнедеятельности человеческого общества; она изучает ту сферу индивидуальных и общественных действий, которая теснейшим образом связана с созданием материальных основ благосостояния». Заметим, что автор всемирно известного учебника «Экономикс» П. Самуэльсон, говоря о том, что «само название предмета моей науки – «экономика» – подразумевает экономию или максимизацию», ссылается именно на «Принципы» А. Маршалла, полагая, что в них «большое внимание было уделено проблеме оптимального объема производства, при котором чистая прибыль достигает максимума».

С точки зрения преемственности методологических идей «классиков» А. Маршалл исследовал экономическую деятельность людей с позиций «чистой» экономической теории и идеальной модели хозяйствования, возможной благодаря «совершенной конкуренции». Но, придя через новые маржинальные принципы к идее равновесия экономики, характеризовал ее лишь как «частную» ситуацию, т.е. на уровне фирмы, отрасли (микроэкономики). Подобный подход стал определяющим как для созданной им «кембриджской школы», так и для большинства неоклассиков конца XIX – первой трети XX в. Следует, однако, подчеркнуть, что в отличие от своих ортодоксальных предшественников – классиков А. Маршалл считает нецелесообразным прибегать к определению экономических категорий на каузальной основе, требующей «доказывать» те или иные сущностные разграничения.

Теория стоимости (ценности) и ценообразования, «цена равновесия»

Центральное место в исследованиях А. Маршалла занимает проблема свободного ценообразования на рынке, характеризуемом им как единый организм равновесной экономики, состоящий из мобильных и информированных друг о друге хозяйствующих субъектов. Рыночную цену он рассматривает на базе двухкритериальной концепции, т.е. как результат пересечения цены спроса, определяемой предельной полезностью, и цены предложения, определяемой предельными издержками.
В этой связи упоминаются его знаменитые «лезвия ножниц»
как образная характеристика двухкритериальной сущности стоимости товара, выраженная автором «Принципов» так: «Мы могли бы с равным основанием спорить о том, регулируется ли стоимость полезностью или издержками производства, как и о том, разрезает ли кусок бумаги верхнее или нижнее лезвие ножниц».

Как видим, А. Маршалл фактически сохранил заимствованную у «классиков» исходную позицию о совершенной конкуренции, предопределяющую положение о том, что цена задается рынком, а не предприятием. При этом, полагая, что каждый человек, приобретая вещь, исходит «из представляющихся ему возможностей, или из складывающейся обстановки, или… из конъюнктуры», он вводит понятие «потребительский избыток».
Последнее, на его взгляд, – это «разница между ценой, которую покупатель готов был бы уплатить, лишь бы не обойтись без данной вещи, и той ценой, которую он фактически за нее платит», т.е. «экономическое мерило его добавочного удовлетворения».

Одной из важных заслуг А. Маршалла является обобщение положений ранних маржиналистов о функциональной зависимости таких факторов, как цена, спрос и предложение. Он показал, в частности, что с понижением цены спрос растет, а с ростом цены – снижается и что, в свою очередь, с понижением цены предложение падает, а с ростом цены – растет. Устойчивой или равновесной А. Маршалл считал такую цену, которая установлена в точке равновесия спроса и предложения
(на графике точку пересечения кривых спроса и предложения принято называть «крестом Маршалла»).
Отсюда, как полагает А. Маршалл, если на рынке цена выше цены равновесия, то предложение превысит спрос и цена станет снижаться, и наоборот, если на рынке цена ниже цены равновесия, то спрос превысит предложение и цена станет повышаться.

Теория доходов и процентной ставки.

Процент на капитал,
по Маршаллу, проявляет себя как «вознаграждение» тому, кто, обладая материальными ресурсами, ожидает «будущего удовлетворения» от них, равно как заработную плату,
на его взгляд, следует считать «вознаграждением за труд». Он решительно не согласен с тем, «что стоимость вещи зависит просто от количества затраченного на ее изготовление труда. Всякая попытка отстаивать указанную посылку, – продолжает ученый, – по необходимости молча подразумевала, что оказываемые капиталом услуги являются «даровым» благом, предоставляемым без всяких жертв, и поэтому не нуждающимися в вознаграждении в качестве стимула для дальнейшего его функционирования; это именно тот вывод, который названная посылка стремится доказать».

Актуальна и весьма важная теория автора «Принципов» об уровне процентной ставки.
На его взгляд, «хотя с возрастанием масштабов распоряжения человека природными ресурсами он может продолжать делать большие накопления даже при низкой процентной ставке, все же, пока натура человеческая сохраняет свои извечные свойства, каждое сокращение процентной ставки способно побуждать многих людей сберегать меньше, а не больше, чем в противном случае»: А ведь это положение – одно из тех немногих, которое впоследствии его ученик Дж.М. Кейнс взял «на вооружение» в своей концепции макроисследования и государственного регулирования экономики.

Концепция «эластичности спроса»

В развитие теорий «цены спроса» А. Маршалл выдвинул концепцию об «эластичности спроса». Последняя характеризуется им как показатель зависимости объема спроса от изменения цены.
Он выявил разную степень эластичности спроса товаров в зависимости от структуры потребления и уровня доходов и других факторов, показал, что наименьшая эластичность спроса присуща товарам первой необходимости, но не признал подобное почему-то относительно предметов роскоши. Но, по Маршаллу, существует особая взаимосвязь во влиянии спроса и предложения на уровень рыночной цены в зависимости от анализируемого периода времени. Рассматривая эту взаимосвязь «как общее правило», суть его он поясняет так: «Чем короче рассматриваемый период, тем больше надлежит учитывать в нашем анализе влияние спроса на стоимость (цену), а чем этот период продолжительнее, тем большее значение приобретет влияние издержек производства (предложения) на стоимость».

Концепция предельных издержек производства и репрезентативной фирмы

Исследования в рамках теории «предельных издержек производства» позволили А. Маршаллу выявить закономерности изменения удельных издержек производства при увеличении объемов производства на предприятии. Это очевидно из главы 13 тома 1 «Принципов», в которой лидер «кембриджской школы» обращается к проблематике возрастания и убывания отдачи от производства при расширении его масштабов. Он, в частности, отмечает, что, как правило, крупный масштаб производства в конкурентной экономике обеспечивает предприятию (фирме) снижение цены товарной продукции и соответственно преимущество перед конкурентами
(благодаря постоянно возрастающей экономии от умения работать и от применения специализированных машин и всякого рода оборудования) и что главную выгоду от такой экономии извлекает все же общество.

Затем, чтобы выявить причины подобного рода феномена, в исследование вводится понятие «репрезентативная фирма»
как разновидность средней фирмы. Размер последней, на его взгляд, обычно увеличивается с возрастанием совокупного объема производства какого-либо товара, приводя к получению ею и внутренней и внешней выгоды, обусловленной меньшими, чем прежде, затратами труда и других издержек в процессе производства.

Отсюда ученый приходит к выводу о действии двух экономических законов: возрастающей отдачи и постоянной отдачи.
В соответствии с первым «увеличение объема затрат труда и капитала обычно ведет к усовершенствованию организации производства, что повышает эффективность использования труда и капитала… дает пропорционально более высокую отдачу… По второму закону «увеличение объема затрат труда и других издержек ведет к пропорциональному увеличению объема продукции».
Причем по убеждению исследователя, «в реальной действительности эти две тенденции возрастания и сокращения отдачи постоянно противодействуют друг другу».

Как видим, по мысли А. Маршалла, в условиях конкуренции удельные издержки с укрупнением производства либо снижаются, либо развиваются параллельно, но только не опережают темп роста объема продукции. Впоследствии на основе этих суждений микроэкономическая теория выдвинула более достоверные методические решения проблемы оптимизации производства и размеров предприятий. С другой стороны, подразделяя издержки производства на постоянные и переменные, А. Маршалл убедительно показал, что в длительном периоде постоянные издержки становятся переменными. На его взгляд, основной мотив, вынуждающий фирму покинуть рынок, – это превышение ее издержек над уровнем рыночной цены.

Основные положения учения Дж.Б. Кларка

Джон Бейт Кларк
(1847–1938) – основатель «американской школы» маржинализма, внесший заметный вклад в формирование неоклассической экономической теории конца XIX века.

Он родился в г. Провиденс штата Род-Айленд в США. После окончания Амхертского колледжа (США) учился в европейских университетах Гейдельберга (Германия) и Цюриха (Швейцария), хотя при этом дважды был вынужден прерывать обучение, чтобы помочь вести дела на принадлежавшем семье предприятии. Своим учителем и наставником по политической экономии считал преподававшего в Гейдельберге профессора Карла Книса – одного из родоначальников «исторической школы» Германии.

По возвращении в США Дж.Б. Кларк занимался в основном преподавательской деятельностью вначале (1872–1895) в качестве профессора экономики в ряде американских колледжей, в том числе в Карлтонском колледже (Миннесота), где среди его студентов был крупный впоследствии ученый-экономист Т. Веблен, затем (1895–1923) – в том же качестве в Колумбийском университете. Являясь одним из инициаторов создания Американской экономической ассоциации, он стал третьим ее президентом и занимал этот пост в течение 1893–1895 гг.

Сочинения этого ученого, в том числе фундаментальные, были опубликованы в 80–90‑е гг. XIX в. Из них наиболее значимы книги «Философия богатства» (1886) и «Распределение богатства» (1899), в которых, особенно в последней, ему удалось углубиться в наиболее популярные в ту пору маржинальные идеи и обозначить неординарные положения и даже, как он называл их, «законы» экономической науки.

Лучшие его научные достижения необходимо рассматривать в двух аспектах: методологическом и теоретическом. В первом случае имеется в виду новизна методологии в рамках выдвинутого учения о трех естественных разделах (отделах) экономической науки. Во втором речь идет об основанном на микроэкономическом анализе так называемом законе предельной производительности факторов производства. С этой целью в дальнейшем изложении будем обращаться к уже упомянутому «Распределению богатства» Дж.Б. Кларка.

Предметом экономической науки, по мнению Дж.Б. Кларка, является разложение всего дохода общества на различные виды дохода
(заработная плата, процент и прибыль), которые, в свою очередь, получаются соответственно «за выполнение работы», «за предоставление капитала» и «за координирование заработной платы и процента». Отсюда, уточняет он, при определении доходов «со здравым смыслом» ни один из «классов людей», занятых в производстве, не будет «иметь претензий друг к другу».

В «Распределении богатства» Дж.Б. Кларк, будучи приверженным основополагающим методологическим принципам маржинализма, оперирует такими категориями, как «предельный рабочий», «предельный характер работы», «предельная полезность», «конечная полезность», «предельная производительность» и другие. Он всецело принимает и принцип приоритетности микроэкономического анализа,
утверждая, в частности, что «жизнь Робинзона была введена в экономическое исследование вовсе не потому, что она важна сама по себе, а потому, что принципы, управляющие хозяйством изолированного индивидуума, продолжают руководить и экономикой современного государства».

Концепция богатства. Учение о статике и динамике

Как полагает Дж.Б. Кларк, «распределение общественного дохода» регулируется общественным законом, который «при совершенно свободной конкуренции» может обеспечить каждому фактору производства создаваемую им сумму богатства. Последнее, по его мысли, представляет собой количественно ограниченные источники материального человеческого благосостояния.
При этом он убежден, что «каждый фактор производства» имеет в общественном продукте именно ту долю богатства, которую он непосредственно производит.

В этом учении выдвинута идея о том, что теория, базировавшаяся на старом, сбивающем с толку плане четырехчленного деления всей науки на производство, распределение, обмен и потребление, не могла, «как и в случае механики», решить предлагаемую прогрессом проблему всестороннего познания статических законов раньше, чем «законы движения могли быть поняты». Основной аргумент в пользу этой идеи – возможность в целях теоретического исследования создать в воображении статическое общество, так как «все естественные общества динамичны».

Как видим, исключительно теоретически, в исследовательских целях, Дж.Б. Кларк считает целесообразным иную, чем предлагали до него, «границу между естественными отделами экономической науки». В результате появилась новая версия о ее границах, изложенная ученым так: «Мы имеем теперь перед собой границы трех естественных разделов экономической науки. Первый охватывает универсальные явления богатства. Второй включает социально-экономическую статику и говорит о том, что происходит далее с богатством… Третий отдел включает социально-экономическую динамику и говорит о том, что происходит с богатством и благосостоянием общества при том условии, если общество меняет форму и способы деятельности».

По иллюстрации лидера «американской школы», воображаемому статическому общественному производству
присущ неизменный характер операций, связанных с постоянным выпуском одних и тех же видов благ при прежних технологических процессах, видах орудия и материалов, не позволяющих ни увеличивать, ни уменьшать величину доставляемого производством богатства. Кроме того, добавляет он, в состоянии социально-статического производства земля возделывается одними и теми же орудиями и получается один и тот же вид урожая, а на фабриках работают с теми же машинами и материалами, т.е. ничего не меняется в способе производства богатства или, другими словами, производительный организм сохраняет свою форму неизменной.

Итак, в состоянии статики можно констатировать движение как бы в замкнутой системе, что предопределяет равновесность и стабильность экономики. Но что же такое реальные динамические силы и порождаемые ими в экономике отклонения и изменения? Что имел в виду исследователь, заявляя, что благодаря действию великих сил экономической динамики «нормальное богатство мира будет больше и естественный уровень заработной платы будет значительно выше в 2000 году, чем теперь»?

Обстоятельные суждения Дж.Б. Кларка в связи с поставленными вопросами мы находим в шестой главе «Распределения богатства». Прежде всего, обратим внимание на названные им здесь общие виды изменений, образующих динамические условия, дестабилизирующие экономику:

- увеличение населения,

- рост капитала,

- улучшение методов производства,

- изменение форм промышленных предприятий,

- выживание более производительных предприятий вместо устраняемых менее производительных.

Причем каждый вид рекомендуется выделять в качестве фактора, поддерживающего общество в динамическом состоянии и возвещающего о своем наличии воздействием на социальную структуру.

В конце главы, расценив исследования Д. Рикардо и его последователей как неосознанную попытку создать статический мир, не позволившую придать их собственной системе законченное и реалистическое научное построение, американский профессор излагает предположение о том, что люди еще до окончания XX в. будут знать о последствиях, к которым приводят факторы динамического состояния общества, и что произойдет это благодаря «чистой теории экономической динамики», могущей проделать качественный анализ явлений изменчивости и перенести теорию в новую плоскость, расширив во много раз предмет политической экономии.

«Закон предельной производительности» Дж.Б. Кларка

Главная заслуга главы «американской школы» и одного из завершителей «маржинальной революции», приведшей к формированию неоклассической экономической теории, состоит прежде всего в разработке концепции распределения доходов на основе принципов предельного анализа цен факторов производства, которую в экономической литературе называют, как правило, «законом предельной производительности»
Дж.Б. Кларка.

По мысли ученого, этот закон имеет место в условиях свободной (совершенной) конкуренции, когда мобильность всех хозяйствующих субъектов способствует достижению параметров равновесия экономики.

Очевидно, исходя из данных соображений Дж.Б. Кларк решил сосредоточиться на маржинальном принципе убывающей предельной производительности однородных, т.е. обладающих одинаковой эффективностью, факторов производства.

Это означает, что при неизменной капиталовооруженности предельная производительность труда начнет снижаться с каждым вновь привлеченным работником и, наоборот, при неизменной численности работающих предельная производительность труда может быть выше только благодаря возросшей капиталовооруженности
.

Это также означает, говоря его словами, что «доли в распределении (ценности) зависят от конечной производительности», т.е. «процент определяется продуктом конечного приращения капитала, а заработная плата определяется продуктом конечного приращения труда».

Построив разработку своей теории предельной производительности на микроуровне и в основном на примере свободно функционирующего конкурентного предприятия, в «Распределении богатства» Дж.Б. Кларк утверждает о существовании, некоей «зоны безразличия»
или «предельной сферы»
, которая в сфере работы каждого предприятия считается контролируемой. «В пределах этой зоны, – пишет он, – люди могут приходить и уходить, не оказывая влияния на доход предпринимателей… Если конкуренция действует с идеальным совершенством, то всюду, куда идут эти предельные рабочие, они получают в виде оплаты полностью продукт своего труда; хотя фактически, ввиду того, что конкуренция действует далеко не совершенно, то, что получают эти люди, лишь приблизительно совпадает с их продуктом». С уходом одного из работников, считает ученый, остается невыполненной предельная работа, т.е. наименее нужная работа, а предприниматель, в свою очередь, в пределах «зоны безразличия» может принять на работу не в ущерб себе и «несколько лишних людей», поскольку в этой «предельной сфере» заработной платой является «то, что они производят», и он «не будет извлекать из них никакой прибыли».

Отсюда на собственный вопрос: «Если я нахожусь у вас на службе, уволите ли вы меня?» – Дж.Б. Кларк отвечает так: «Быть может, нет до тех пор, пока продукт, который мой труд прибавляет к другим доходам предприятия, равен моей заработной плате». В подтверждение сказанному проводится все та же мысль о том, что в «зоне безразличия» предприниматель привлекает «очень немного дополнительных рабочих при прежней оплате, не рискуя убытками», ибо «продукт этого (предельного) человека… выражал бы уровень заработной платы».

В изложении содержательной части теории предельной производительности Дж.Б. Кларка примечательно и то обстоятельство, что, доказывая собственную позицию о природе происхождения процента на капитал, он не преминул напомнить и по существу поддержать во многом похожее суждение О. Бем-Баверка в «теории ожидания».

Однако в принципе из «закона» предельной производительности Дж.Б. Кларка возможен удручающий вывод о том, что цена фактора производства обусловлена ее относительной дефицитностью. Это, в частности, наводит на мысль, что «справедливая заработная плата» всегда соответствует предельной производительности труда, а последняя может быть относительно ниже другого более производительного фактора, т.е. капитала.

Если допустить, что величина капитала постоянна, а количество труда меняется (а в такой постановке теория предельной производительности применима к выявлению уровня заработной платы), то можно ли утверждать, что труд оплачивается в соответствии с его предельным продуктом? Скорее всего, нет, потому что в реальной действительности большее количество труда обусловливает, как правило, не просто количественное увеличение, размера капитала, а его качественное изменение и большее разнообразие. Кроме того, увеличение капитала на предприятии сопровождается опять же, как концентрацией однородного производства, так и почти всегда одновременно специализацией (предметной, подетальной и технологической) производства, требующей определенного прироста труда.

Таким образом, суть «закона» Дж.Б. Кларка сводится к следующему:
фактор производства – труд или капитал – может приращиваться до тех пор, пока стоимость продукта, производимого этим фактором, не сравняется с его же ценой (например, численность работающих на предприятии возможно увеличивать лишь до определенного предела, т.е. пока данный фактор не вступил в «зону безразличия»). Действие этого «закона» в практике хозяйствования предполагает, что стимул увеличивать фактор производства исчерпывает себя, когда цена этого фактора начинает превышать возможные доходы предпринимателя. Следовательно, Дж.Б. Кларк является одновременно и предшественником современных теорий, связанных с проблематикой оптимизации структуры издержек производства.

В. Парето о предпосылках и о факторах макроэкономического равновесия

Вильфредо Парето
(1848–1923) – крупный итальянский представитель неоклассической экономической теории. К основным трудам В. Парето принято относить двухтомный «Курс политической экономии» (1898), «Учение политэкономии» (1906) и «Трактат по общей социологии» (1916).

Он получил высшее инженерное образование, закончив в Турине политехнический университет (1869) с дипломной работой на тему «Основные принципы равновесия твердых тел». Значительный период своей жизни (1874–1892) В. Парето связал с активной практической деятельностью во Флоренции. Он прошел карьеру от инженера путей сообщения до главного управляющего металлургических заводов Италии, нередко по служебным делам выезжая за границу, в том числе в Англию, что не могло не повлиять на упрочение его позиций как демократа и сторонника экономического либерализма.

Круг научных интересов В. Парето резко расширился в 1891 г., когда он познакомился с произведениями Л. Вальраса, О. Курно и Ф. Эджуорта. Тогда же Парето лично встретился с Л. Вальрасом. В результате он пишет в течение 1892–1894 гг. ряд статей по экономической теории.

Научное будущее В. Парето, можно сказать, предрешил Л. Вальрас, предложивший ему в 1892 г. занять вместо себя кафедру политической экономии в Лозаннском университете. А в 1893 г. уже состоялось его назначение в должности профессора этой кафедры. Затем появились упомянутые выше его крупные научные публикации.

В. Парето, как и Л. Вальрас, более всего сосредоточился на исследовании проблем общего экономического равновесия, исходя, так же как и он, из маржинальных идей экономического анализа. Вместе с тем качественно новые принципы изучения предпосылок и факторов равновесности в экономике позволяют считать В. Парето (в отличие от Л. Вальраса) маржиналистом «второй волны» и соответственно одним из основоположников неоклассической экономической мысли. Сказанное подтверждается следующими обстоятельствами.

1. Опираясь не на каузальный, а на функциональный подход, В. Парето преодолел присущий Л. Вальрасу субъективизм, что позволило ему отказаться от полезности (потребности) как единственной причины обмена и перейти к характеристике экономической системы в целом,
где и спрос (потребление) и предложение (производство) рассматриваются как элементы равновесия в экономике. При этом, придерживаясь «чистой» экономической теории, В. Парето отрицает обусловленность неравенства доходов проблемой их распределения между классами.

2. Если в модели общего экономического равновесия Л. Вальраса критерием ее достижения считалась максимизация полезности, которая измерению не поддается, то в модели В. Парето этот критерий заменен другим, а именно: оценкой измерения соотношения предпочтений конкретного индивида,
т.е., как называют в математике, выявлением порядковых (ординальных) величин, характеризующих их очередность.

Спустя сорок с лишним лет (в 1959 г.) В. Леонтьев указывал на три существующие позиции в связи с не уменьшающейся актуальностью этой проблемы. Правда, собственную позицию на этот счет В. Леонтьев отразил несколькими годами раньше (в 1954 г.) в статье «Применение математики в экономике», в которой говорится: «Поскольку наблюдение за поведением потребителей при выборе товаров остается единственным объективным источником информации о виде функции полезности, порядковое сравнение ее различных уровней является единственной реальной процедурой, которая и требуется для целей исследования».

Аналогичный вывод делает и М. Блауг, утверждая так: «Ясно, что если мы не можем измерять полезность количественно и потому ощущаем необходимость отказаться от старой теории предельной полезности, то нет особых возражений против того, чтобы перейти на позиции полного бихевиоризма, т.е. к методу выявленных предпочтений».

3. В целях исследования В. Парето рассматривает выбор потребителя как в зависимости от количества данного блага, так и от количества всех других ресурсов, используя «кривые безразличия», которые отражают сохранение суммарных полезностей товаров в различных комбинациях их сочетания и предпочтение одних комбинаций перед другими. В результате появились паретовские трехмерные диаграммы, на осях которых откладываются находящиеся у потребителей неодинаковые количества одного и другого блага.

4. В своем «Учении политической экономии» В. Парето отказался от традиционных подходов количественной характеристики полезности на основе межличностных сравнений полезности, сформулировав понятие общественной максимальной полезности,
т.е. то самое понятие, которое в экономической литературе теперь принято называть «оптимум Парето».
Это понятие предназначено для оценки таких изменений, которые либо улучшают благосостояние всех, либо не ухудшают благосостояния всех с улучшением благосостояния, по крайней мере, одного человека.

Концепция «оптимума Парето» позволяет, таким образом, принять оптимальное решение по максимизации прибыли (соответственно, и полезности), если теоретическая аргументация оптимальной комбинации потребления базируется на таких предпосылках, как: только личная оценка собственного благосостояния; определение общественного благосостояния через благосостояние отдельных людей; несопоставимость благосостояния отдельных людей.

5. В отличие от модели Л. Вальраса у В. Парето анализируются не только экономика свободной конкуренции, но и различные типы монополизированных рынков, что стало самостоятельным объектом исследования экономистов лишь через несколько десятилетий, т.е. в середине XX в. Кроме того, далее, по словам В. Леонтьева, в экономической науке «усовершенствованная и расширенная Вильфредом Парето и его современниками и последователями общая теория экономической взаимозависимости постепенно соединялась (и это обещает стать унифицированной логической структурой) с двумя другими направлениями анализа: теорией рыночного механизма и анализом поведения фирмы и домашнего хозяйства».

8. Институционализм и теория рынка с несовершенной конкуренцией

Общая характеристика институционализма

В конце XIX – начале ХХ вв. капитализм свободной (совершенной) конкуренции перерос в монополистическую стадию. Усилилась концентрация производства и капитала, произошла обвальная централизация банковского капитала. В результате американская капиталистическая система породила острые социальные противоречия. Интересам «среднего класса» был нанесен значительный ущерб. Эти обстоятельства привели к появлению в экономической теории нового направления – институционализма.

Термин «институт» связан с двумя понятиями: а) порядок, обычай, установление; б) закрепление обычаев и порядков в виде законов и учреждений.

Институционализм ставил следующие задачи: выступить оппонентом монополистическому капиталу; разработать концепцию защиты «среднего класса» посредством реформирования в первую очередь экономики.

Объектом анализа институционалистов является эволюция общественной психологии. В основу анализа положен описательный метод.

Институционализм в своем развитии прошел три этапа.

Первый этап – 20–30 годы ХХ века. Родоначальниками стали Торстейн Веблен (1857–1929), Джон Коммонс (1862–1945), Уэсли Клер Митчелл (1874–1948).

Второй этап – послевоенный период до середины 60–70‑х годов ХХ в. Главным представителем этого периода является Джон Морис Кларк (1884–1963), сын Джона Бейтса Кларка. Он выпустил книгу «Экономические институты и благосостояние людей».

Один из теоретиков институционализма У. Гамильтон предложил следующее определение: «Институты – это словесный символ для лучшего обозначения группы общественных обычаев. Они отражают преобладающий, и постоянный образ мысли, который стал привычный для группы и формы человеческой деятельности. Мир обычаев и привычек, к которым мы приспосабливаем нашу жизнь, представляет собой слияние и неразрывную жизнь институтов». Институционализм занимается изучением человеческого поведения и человеческих институтов, он стал альтернативой неоклассической теории.

Вплоть до кризиса 1929–1930 гг. в экономической теории Запада господствовали взгляды ортодоксального маржинализма (неоклассическое направление). Но в конце XIX – начале XX вв. на первый план выступает новый объект исследования, усиливается процесс отделения капитала-собственности от функции управления предприятием. В этих условиях в академических кругах Запада начались поспешные поиски новых доктрин, которые могли бы вывести капиталистическое общество из крайних затруднений.

В чрезвычайных обстоятельствах «Великой депрессии» использование традиционного инструментария неоклассической политики: поддержание сбалансированного бюджета и устойчивого валютного курса, свертывание внешнеэкономических связей положительного эффекта не дало. Производство продолжало падать, безработица приняла хронический характер.

«Бунт против ортодоксии» явился попыткой найти выход из тупика, в котором оказалась экономическая наука в конце XIX века. Появление нового экономического направления в США не случайно, поскольку именно там в этот период проявилось доминирование крупного капитала. Преобладание социального подхода объясняется специфическими чертами крупного капитала, которые резко контрастировали с моделью индивидуального хозяйства.

Институционалисты предпочитали описательный подход к действительности и придерживались умеренных реформ. Они выступали за смешанную экономику, разрабатывали идеи общественного контроля над предпринимательством, обосновывали необходимость экономического планирования. Экономические теории, по их мнению, должны основываться на аналогиях, взятых из биологии и юриспруденции, а законы механики не всегда применимы к экономическим категориям.

В чем же суть «институционализма»?

- Стремление к интеграции экономической теории с другими общественными науками: политологией, правом, психологией, этикой.

- Неудовлетворенность высоким уровнем абстракции цены в неоклассической теории.

- Усиление контроля общества над бизнесом.

- Призыв к детальным количественным исследованиям.

- Обоснование социально-экономических программ через идею эволюционизма.

Основоположник американского институционализма Т. Веблен

Идеологом институционализма по праву является Торстайн Веблен
(1857–1929). Его перу принадлежит ряд исследований: «Теория праздного класса» (1899), «Теория делового предпринимательства» (1904), «Крупный предприниматель и простой человек» (1919)

Веблену принадлежит видная роль в экономической теории. Он не возражал против абстрактно-дедуктивного метода неоклассиков, принимал также логический метод ортодоксальной теории. Но он решительно возражал против центрального тезиса неоклассической теории благосостояния, согласно которой совершенная конкуренция при некоторых ограничениях ведет к оптимальным результатам.

Экономическая теория, по мнению Веблена, должна быть эволюционной наукой. Под этим он имел в виду исследование происхождения и развитие экономических институтов, и взгляд на экономическую систему как на «кумулятивный процесс», а не «самоуравновешенный механизм». Экономические институты Веблен определял как комплекс привычных способов мышления и общепринятого поведения.

Из общественной психологии Веблен выводит ряд экономических явлений: частная собственность – это следствие изначальной человеческой склонности к конкуренции; стремление к накоплению объясняется психологической подоплекой, свойственного к категории «завистливого сравнения». Он пытался создать экономическую теорию за счет социологии, психологии, права и др.

Веблен внес существенный вклад в исследование, так называемого, «эффекта Веблена», под которым подразумевается сумма «эффекта повального увлечения» и «эффекта снобизма». Эти явления связаны с престижным спросом, ориентированным на приобретение товаров, которые пользуются у покупателей социальным статусом. Престижем в покупке могут обладать как дорогостоящие товары по причине высокой цены, так и товары, приобретаемые по льготным ценам или даже бесплатно, но доступ к которым ограничен системой распределения или какими-либо другими неценовыми факторами. Элемент престижа в покупке дорогостоящих вещей играет важную роль в формировании индивидуальных вкусов и предпочтений. Существование эффекта Веблена в потреблении дает простор действиям правительства по увеличению благосостояния.

В произведениях Веблена центральное место занимает учение о «Праздном классе». Оно является одной из моделей социализма. Основную роль в общественных преобразованиях должны были сыграть технократы (инженеры) – лица, идущие к власти на основании глубокого анализа современной техники. Инженеры, наблюдая противоречия между интересами бизнеса и развитием индустрии, проникаются ненавистью к финансистам (праздному классу), которые в свою очередь стремятся подкупить технократов (повышают их доход, представляют материальные блага). Веблен писал о неизбежности и перспективности технического прогресса. Он предполагал, что технократы будут осуществлять руководство промышленным производством, использовать технику в интересах всего общества, а не крупного бизнеса.

«Индустриальная система» Веблена представляет разновидность концепции социализма. Он был сторонником мирного перехода с одной стадии на другую в истории человечества, в частности от капитализма к гуманному индустриализму, через мирную стачку инженеров и техников. По его мнению, технократия позволит избежать пролетарских революций в капиталистических странах.

Важнейшим итогом теоретической деятельности Веблена стало его учение об «абсентеистской собственности» (абсентеистская – неосязаемая). Это собственность бизнесменов, не принимающих участие в производстве.

Развитие институционально-социального направления

Наиболее видными продолжателями институционализма Т. Веблена были Джон Коммонс, Уэсли Митчел, Джон Гелбрейт.

У. Митчел
считал предметом экономической теории хозяйственное поведение людей, которое подчиняется определенным закономерностям психологии экономического поведения человека. В качестве метода исследования он применил и развил описательно – статический метод.

«Институционализм» Митчела состоял в сборе статистических данных и утверждение необходимости социального контроля над экономикой. В теории Митчела особое внимание уделено «институтам денежного хозяйства», денежная экономика объявляется наилучшей формой хозяйственной организации общества. В отличие от Веблена, который был его учителем, Митчел не считал необходимым критиковать стремление бизнесменов и финансистов к присвоению повышенной прибыли. Проблеме экономического цикла, входящей в круг его научных интересов, были посвящены работы «Деловые кризисы» (1913) и «Измерение деловых циклов» (1946).

Митчел был основателем Национального бюро экономических исследований. Им проводились конкретные исследования в различных областях рыночного хозяйства, прежде всего в сфере денежного обращения. Он создал так называемое эмпирическое направление институционализма, которое получило безжалостную характеристику «измерение без теории».

Методы Митчела, которые использовались для прогнозирования, были первой попыткой систематических предсказаний количественных изменений в рыночном хозяйстве. Но экономический кризис 1929–1933 гг. опроверг оптимистические прогнозы по предложенной им методике.

Дж. Гелбрейт
– еще один из наиболее крупных и влиятельных американских экономистов.

В своих научных трудах Дж. Гелбрейт исследовал тенденции укрупнения промышленного производства, которые привели к образованию гигантских корпораций (акционерных обществ). В его работах показано, что корпорации достигают наивысших производственных успехов благодаря использованию новейшей техники и технологии, а также благодаря приходу к руководству предприятиями так называемой техноструктуры – технических специалистов – администраторов.

Гелбрейт считал, что усиление планирования хозяйственного развития идет на смену рыночным отношениям. В итоге в обществе складываются две системы: «рыночная система», охватывающая преимущественно мелкие хозяйства, и «планирующая система», куда входят корпорации, взаимодействующие с государством.

Исходя из сложившихся социально-экономических условий ХХ века, Гелбрейт опроверг устаревшие исходные положения неоклассицизма о подчинении целей экономической системы интересам отдельного человека, о свободной и совершенной конкуренции мелких товаропроизводителей, о рыночном саморегулировании национальной экономики. Свои взгляды на современную экономическую действительность он изложил в книгах «Новое индустриальное общество» (1967) и «Экономические теории и цели общества» (1973).

Джон Коммонс
– другой последователь Т. Веблена – возглавил социально-правовое направление институционализма.

Центральное место в его научных трудах «Правовые отношения капитализма» (1926) и «Институциональная экономическая теория» (1934) отводится теории сделок. По Коммонсу, понятие сделки включает в себя следующие элементы:

- конфликт, т.е. столкновение интересов участников сделки;

- взаимозависимость или взаимообусловленность интересов участников конфликта;

- порядок завершения конфликта и заключение сделки, с помощью сделки можно уладить любое противоречие.

Своим современникам Коммонс был известен как исследователь трудового законодательства. Он активно сотрудничал с профсоюзами, работал экономическим и юридическим консультантом Американской Федерации труда. Именно благодаря его усилиям в 1953 г. был принят в США Акт о социальной защищенности, который заложил основы современной системы пенсионного обеспечения.

Коммонс выступал с идеей «коллективного контроля» за социальной сферой, был сторонником расширения вмешательства государства в хозяйственную жизнь страны. На первый план он поставил законодательную деятельность государства, работу правительственных комиссий. Государство изображалось им как орган для «примирения интересов» конфликтующих сторон.

Идеи институционалистов о необходимости усиления роли государства в национальной экономике были весьма своевременны. Они подготовили почву для макроэкономической теории Кейнса, которая послужила базисом «нового курса» Рузвельта.

Теория монополистической конкуренции Э. Чемберлина

Эдуард Чемберлин
(1899–1967) – американский экономист. Родился в штате Вашингтон в семье священника. Окончил Айовский университет. В 1922 году Э. Чемберлин поступает в докторантуру Гарвардского университета и, закончив ее, остается здесь преподавать.

В 1933 году ученый публикует свой труд «Теория монополистической конкуренции»
, который стал впоследствии классическим произведением. С 1939 по 1943 гг. он занимает должность главы отделения экономической теории Гарвадского университета, а в 1944 году становится вице-президентом Американской экономической ассоциации.

В годы Второй мировой войны Э. Чемберлин работал в бюро стратегической службы США.

Теория монополистической конкуренции Э. Чемберлина явилась вызовом традиционной экономической науке, согласно которой монополия и конкуренция существовали как взаимоисключающие понятия. Э. Чемберлин в своих трудах показал существование специального вида монополии, образующего необходимую составную часть конкурентной рыночной системы. Он указал два способа соединения монополии с конкуренцией:

- создание рынка одинаковых товаров – этот вариант возможен при наличии двух или небольшого числа продавцов;

- рынок дифференцированных продуктов – контроль продавцов над товарами, имеющими отличительные признаки.

Предложенный им вариант монополистической конкуренции характеризуется следующим:

- число продавцов достаточно велико;

- каждая фирма действует на рынке, не учитывая своего влияния на поведение конкурентов;

- товар качественно разнороден, поэтому покупатели предпочитают товары с торговой маркой конкретных продавцов;

- вход в производство близких групп продуктов не ограничен.

В результате каждый продавец имеет кривую спроса при заданных ценах. Предлагая дифференцированный продукт, каждый продавец формирует свой микрорынок, в котором выступает как монополист, но при этом его товар подвергается конкуренции со стороны более совершенных товарозаменителей. Конкуренция при этом развивается в трех направлениях:

- манипулирование ценой – из-за монополизации рынка продавцом происходит нарушение равновесной цены в сторону увеличения: это ведет к снижению объемов выпускаемой продукции, недоиспользованию мощностей, росту безработицы (отрицательный аспект теории Э. Чемберлина);

- внесение качественных изменений в продукт;

- внедрение рекламы.

Последние два фактора относятся к неценовым факторам конкуренции. Позднее к ценовым условиям усиления монополистической конкуренции Э. Чемберлин отнес техническое усовершенствование и обслуживание покупателей.

Теория несовершенной конкуренции Дж. Робинсон

Джоан Вайолет Робинсон
(1903–1983) – английский экономист. Закончила Кембриджский университет, а с 1965 по 1971 гг. занимала должность профессора в этом же университете. Мировую известность ей принесла книга под названием «Экономическая теория несовершенной конкуренции», вышедшая в 1933 году.

Общий подход к анализу макроэкономических процессов Дж. Робинсон заимствовала у Дж.М. Кейнса, подход к основным категориям анализа (прибыли, заработной плате, проценту, капиталу) – у А. Маршалла и Д. Рикардо.

В теории несовершенной конкуренции Дж. Робинсон пыталась установить механизм формирования цен в условиях, когда каждый производитель может быть монополистом своей продукции. Эта теория, в отличие от теории монополистической конкуренции, не рассматривает конкуренцию внутри монополистического сектора, а исследует ценообразование в местах столкновения возникающих монополий торгово-промышленного типа с немонополизированными фирмами, то есть процессы образования монопольной прибыли.

В несовершенной конкуренции Дж. Робинсон видела нарушение равновесного состояния конкурентной хозяйственной системы и эксплуатацию наемного труда.

При несовершенной конкуренции продукции выпускается меньше, чем при совершенной конкуренции. В итоге происходит рост цен, который является результатом:

- договоренности между фирмами;

- ограничения доступа в отрасль посторонних фирм.

Рост цен, по мнению Дж. Робинсон, требует обязательного вмешательства государства в экономику с помощью мер налоговой и бюджетной политики.

Под монопсией понимается тип рыночной структуры, при которой существует монополия единственного покупателя определенного товара. Дж. Робинсон утверждала, что монопсонистом может выступить крупная фирма, использующая труд работников по навязанным им (работникам) условиям. В результате заработная плата может быть ниже предельного продукта, то есть налицо эксплуатация. Поэтому в данных условиях необходимо издать закон о минимальном размере заработной платы. С другой стороны, если мощные профсоюзы добиваются зарплаты, ущемляющей обычную прибыль собственников капитала, то уже сами рабочие эксплуатируют мелких собственников.

Чистая монополия – это ситуация, в которой одна фирма является единственным производителем продукта, для которого нет близких заменителей. Фирма-монополист получает полный контроль над ценой. Возникновение чистой монополии связано с образованием барьеров для вхождения в отрасль, монополией производителей сырья и т.д.

Для Дж. Робинсон чистая монополия представляет собой явление не только рынка, но и концентрированного производства. Последнее, по мнению автора, есть экономия фирмы на масштабах, так как доля постоянных издержек, приходящаяся на единицу продукции, с ростом объемов производства снижается.

Олигополия
– состояние на рынке при небольшом числе фирм-производителей. Существование реальной олигополии Дж. Робинсон считала более распространенным, чем существование совершенной конкуренции и абсолютной монополии.

Особенностью монополистической конкуренции является взаимозависимость между фирмами. Иными словами, олигополия существует, если число фирм в отрасли настолько мало, что при формировании ценовой политики одна из них должна принимать во внимание реакцию со стороны конкурентов.

Дж. Робинсон исследовала возможность использования цены как инструмента воздействия на спрос и регулирование сбыта. Она ввела понятие «дискриминация в ценах»
– деление монополией рынков на сегменты на основе эластичности спроса по цене. Монополист при выпуске нового товара сначала максимально завышает цену, обслуживая наиболее состоятельную часть потребителей. Затем он, постепенно снижая цену, привлекает менее состоятельных покупателей, и при этом, несмотря на снижение цены, прибыль будет высока, поскольку спрос увеличится.

9. Кейнсианство, неолиберализм и монетаризм

Экономическое учение Дж.М. Кейнса

Кейнсианство – одно из ведущих направлений в экономической теории. Сформировалось во второй половине 30‑х гг. ХХ в. под влиянием резкого обострения противоречий капиталистического производства. Основатель кейсианства – Дж.М. Кейнс, главное произведение Кейнса – «Общая теория занятости, процента и денег» (1936 г.). Теория Кейнса получила широкое распространение в экономической литературе и приобрела многочисленных сторонников в США, Англии и др. развитых странах (С. Харис, А. Хансен, Р. Харрод, Дж. Робинсон, Л. Клейн, Е. Домар). Кейнсианство оказало существенное влияние на экономическую политику ряда развитых стран.

Предмет исследования кейсианства – количественные функциональные зависимости капиталистического процесса воспроизводства, закономерные количественные связи совокупных народнохозяйственных величин. Кейнс положил начало теории государственного регулирования экономики, вызванной к жизни острейшими кризисными процессами капиталистического производства. Кейнс был объявлен «спасителем капитализма», способным избавить капитализм от его внутренних противоречий.

В 30‑х гг. Кейнс приходит к выводу, что вся старая экономическая теория, а не только ее денежные аспекты – нуждается в кардинальном обновлении, что ее надо привести в соответствии с новыми экономическими реалиями капитализма ХХ в. В книге Кейнса «Общая теория занятости, процента и денег» заложены основы макроэкономической теории функционирования экономики при полном использовании ресурсов.

Кейнс широко использует «категории ожидания» (ожидаемая прибыль; предельная эффективность капитала; перспективные издержки производства, ожидаемые изменения цен, стоимости денег, процента и т.д.) как категории экономического прогнозирования для государственного регулирования экономики. Решающей сферой воспроизводства Кейнс считает сферу обращения, рынок и в недостатке «эффективного спроса» он видит главную причину кризисных процессов. Экономические явления делятся Кейнсом на две группы: а) независимые переменные («склонность к потреблению», «предельная эффективность капитала» и норма процента) и б) зависимые переменные (объем занятости, национальный доход). И задача Кейнса сводится к выяснению количественных связей этих двух групп явлений. Вместе с тем некоторые исходные положения анализа заимствованы Кейнсом из классической школы и теории марксизма (в частности теория воспроизводства К. Маркса).

В теории рынка Кейнс исходит из «догмы Смита», которая связана с отождествлением стоимости общественного продукта с суммой доходов всех классов общества. Решающими моментами спроса на предметы личного потребления по Кейнсу являются, во-первых, склонность к потреблению и, во-вторых, объем национального дохода. Под «склонностью к потреблению» Кейнс понимает функциональную зависимость между величиной национального дохода и его долей, идущей на личное потребление при неизменном уровне дохода. Он выделяет две группы факторов, влияющих на «склонность к потреблению»: субъективные (расчетливость, скупость) и объективные (изменение «единицы заработной платы»). С ростом занятости и увеличением совокупного дохода общества возрастает и личное потребление, однако в меньшей степени, чем растет доход. В результате увеличивается сберегаемая часть национального дохода. Она изымается из обращения, и на эту величину относительно сокращается спрос на потребительские товары. С ростом дохода общества, заявляет Кейнс, «предельная склонность к потреблению» имеет тенденцию сокращаться. Поскольку с ростом национального дохода доля потребления уменьшается, в то время как в сферу производства средств производства должна направляться все большая доля добавочного труда. Отсюда следует, что с ростом производства, занятости и национального дохода возрастают возможности накопления, а не потребления. Здесь находит выражение закон преимущественного роста средств производства, разработанный в марксистской политэкономии.

В отличие от неоклассиков Кейнс пришел к выводу, что решение жизненно важных проблем развития капиталистического общества следует искать не на стороне предложения ресурсов (их редкости, ценности), а на стороне спроса, обеспечивающего реализацию этих ресурсов. Выступив с критикой закона Сея, согласно которому предложение автоматически рождает спрос, Кейнс на первый план поставил проблему формирования «эффективного спроса» и его компонентов – потребительского и инвестиционного, а также проблемы факторов, определяющих их динамику.

Сущность «эффективного спроса» сводится к необходимости увеличения платежеспособного спроса в условиях монопольно высоких цен, что равнозначно поискам путей расширения рынка при условии обеспечения монопольно высоких прибылей. Только при таком допущении спрос мог бы быть эффективном для крупного капитала. Важной составной частью теории эффективного спроса Кейнса является его концепция мультипликатора. Теория мультипликационного (множительного) процесса возникла в годы кризиса 1929–33 гг. в форме теории мультипликатора инвестиций или дохода. Увеличение инвестиций ведет к росту занятости, а потому и «дохода общества». Увеличивается и расход на потребление. Потребительский спрос возрастает тем больше, чем большая доля дохода идет на потребление и чем меньше сберегаемая часть.

Но чем больше потребительский спрос, тем больше емкость рынка и лучше условия для роста производства, занятости и доходов. Поэтому Кейнс связывает величину мультипликатора с предельной склонностью к потреблению, т.е. с долей расходов на потребление в приросте дохода. Мультипликатор находится в прямо пропорциональной зависимости от прироста национального дохода и обратно пропорциональной – от прироста инвестиций за соответствующий период.

Исходной темой анализа Кейнс сделал проблему занятости, поскольку безработица в этот период приобрела катастрофический характер. В неоклассической теории занятость зависит от двух факторов: предельной производительности труда (определяющий спрос на труд) и «предельной тягости труда», оцениваемой рабочими по их реальной заработной плате (определяющей предложение труда). Чем ниже реальная заработная плата, на которую согласны рабочие, тем выше уровень занятости и наоборот. Соглашаясь на понижение заработной платы, они будут способствовать уменьшению безработицы. Нежелание снижать заработную плату обернется против них самих растущей безработицей.

Кейнс отверг оба неоклассических положения. По Кейнсу – уровень занятости определяется уровнем и динамикой эффективного спроса. Эффективный спрос складывается из двух компонентов: ожидаемого уровня потребления и предполагаемых капитальных вложений. Только тогда, когда эти два компонента находятся в определенном соответствии, может наступить состояние полной занятости.

Инвестиционному компоненту эффективного спроса Кейнс придал основное значение в определении уровня национального дохода и занятости. Сама величина инвестиций зависит от: а) перспективной выгоды от нынешних капитальных вложений (предельной эффективности инвестиций); б) от нормы процента. Разность между этими факторами (величинами) определяет прибыльность инвестиций. Под «предельной эффективностью капитала» Кейнс имеет в виду отношение прибыли, приходящей на единицу вновь вводимого в действие «капитального имущества», (т.е. основной части постоянного капитала) и «восстановительной стоимости этой единицы», т.е. удельную рентабельность прироста основного капитала. «Предельная эффективность капитала» выступает как экономическая категория прогнозирования, поскольку Кейнс берет за основу своего расчета не фактическую прибыльность, а ожидаемую, перспективную доходность новых инвестиций основного капитала.

Второй решающий фактор, воздействующий на «побуждение к инвестированию» – это величина ссудного процента. От чего зависит норма ссудного процента? Неоклассики полагали, что она зависит от сбережения, от результата взаимодействия и уравнивания сбережений и инвестиций. Кейнс выдвинул новое объяснение. Процент у Кейнса – «чисто денежное явление», это вознаграждение за отказ от хранения богатства в его ликвидной форме, и зависящее от степени «предпочтения ликвидности». В теории Кейнса норма процента выступает в качестве низшего предела рентабельности. При норме прибыли, приближающейся к норме процента, инвестиции становятся все менее выгодными, а при равенстве этих двух величин они вообще невозможны. Величина процента находится, таким образом, в обратно пропорциональном отношении к уровню рентабельности: чем выше норма процента, тем ниже рентабельность.

Вместе с тем Кейнс отмечает, что норма процента отличается неподатливостью в силу высокой степени предпочтения ликвидности и относительно стабильного объёма денег в обращении.

Как мы отметили выше, процент Кейнса является чисто денежным явлением, отражающим труд рыночных сил на денежном рынке. Согласно его теории, увеличение денежного спроса по сравнению с предложением денег, есть главная причина, способная вызвать повышение или жесткость процентной ставки.

В своей упрощенной модели эффективного спроса Кейнс предполагает цены неизменными, считая, что экономика реагирует на изменения денежного спроса ростом или падением производства и занятости, а не ростом или падением цен. Однако по мере приближения упрощенной модели к реальности он стремится учесть и эффект изменения цен.

В работе Кейнса были заложены основы теории инфляции издержек, т.е. роста цен, связанного с увеличением денежной заработной платы, который возникает еще до достижения полной занятости. Кейнс делает вывод, что всякое увеличение денежного предложения будет распределяться между повышением цен, увеличением денежной заработной платы и ростом производства и занятости. На этой основе различают состояние «абсолютной» (истинной) инфляции, развертывающейся при росте эффективного спроса в условиях полной занятости и «полуинфляции», когда цены могут расти в ответ на увеличение эффективного спроса еще до наступления полной занятости. Кейнс полагал, что в течение продолжительных периодов изменение цен почти всегда идет в сторону повышения. Получается так, что когда деньги имеются в относительном избытке, растет единица заработной платы, а когда ощущается их относительный недостаток, то находится какое-нибудь средство для увеличения действительного количества денег. Устойчивость и неустойчивость цен в долгосрочном аспекте зависит от повышательной тенденции единицы заработной платы по сравнению с темпами роста эффективности производства.

Таким образом, Кейнс рассматривал два инструмента регулирования спроса: денежно-кредитную систему и бюджет. Однако практика показала, что денежно-кредитное регулирование – малоэффективный метод в условиях спада, когда инвестиции слабо или вовсе не реагируют на повышение процентной ставки (30‑х гг.). Вот почему Кейнс выдвигает идею бюджетного регулирования, использования налогов, государственных расходов и бюджетного дефицита для стабилизации экономики и стимулированию ее роста.

Неокейнсианские модели

государственного регулирования экономики.

50–60‑ые годы ознаменовались неуклонным укреплением кейнсианской веры в возможность разрешения противоречий капиталистического воспроизводства с помощью экономической политики государства. В этот период масштабы государственного регулирования экономических процессов расширялись. Экономическая теория получила всеобщее признание, освещая своим научным авторитетом практику государственного вмешательства в экономику. Произошел многосторонний процесс «огосударствления» экономической науки, который проявился в массовом привлечении академических экономистов на службу в государственные и полугосударственные учреждения; возникли «мозговые центры», ставшие пунктами трансформации теоретических идей в практические рекомендации правительству. Неоклассический синтез сформировал основу кейнсианской концепции макроэкономической политики, сочетающей идею бюджетного регулирования с кредитно-денежной политикой.

Кейнсианская концепция макроэкономической политики предполагала выбор такой траектории экономического роста, которая позволила бы достичь компромисса нескольких целей: высокого уровня занятости и низких темпов инфляции, экономической стабильности, высоких темпов роста, равновесия платежного баланса и стабильного валютного курса. Приоритетную роль в этом многоугольнике целей играла занятость, стабилизация экономического цикла и высокие темпы роста.

Формирование кейнсианской концепции макроэкономической политики включало три основных момента: преодоление идеи сбалансированности государственного бюджета как главного критерия бюджетной политики, разработку теории дефицитного финансирования государственных расходов и новое понимание роли кредитно-денежного регулирования как инструмента, поддерживающего бюджетную политику.

Идеи манипулирования налоговой системы, широкого использования государственных расходов и бюджетных дефицитов в целях достижения потенциально возможных темпов экономического роста все более настойчиво пробивали себе дорогу, пока не получили всестороннего обоснования в новых кейнсианских теориях дефицитного финансирования экономики. Согласно этим теориям, критерием желательного и допустимого роста бюджетного дефицита должен был служить бюджет, доходы и расходы которого рассчитаны в условиях полной занятости и полного использования производственных возможностей, т.е. соответствуют потенциально возможному выпуску продукции. Именно такой уровень, по мнению сторонников, придерживающихся этой концепции, должен был определять границы «нормальных» государственных расходов и доходов.

Разрабатывая концепцию дефицитного стимулирования экономики, кейнсианские теоретики исходили из того, что бюджетный дефицит способен порождать два экономических эффекта. Один из них – краткосрочный эффект расширения денежного спроса, который в свою очередь может вызвать рост производства (реальный эффект) и рост цен (инфляционный эффект). Предполагая, что дефицитное финансирование осуществляется в условиях неполной занятости и недогрузки производственных мощностей, они считали, что реальный (или производственный) эффект будет преобладать над инфляционным. Другой эффект – долгосрочный, эффект замещения, когда государственный спрос на денежные ресурсы, порожденный бюджетным дефицитом, замещает частный спрос, сокращает частные капиталовложения и таким образом в конечном счете препятствуют росту производства. Кейнсианские теоретики полагали, что это возможное вытеснение может быть компенсировано тем реальным эффектом роста производства в условиях неполной занятости, о котором говорилось выше. Важна была и роль так называемой согласованной кредитно-денежной политики, которая должна была предотвратить «вытеснение» частного капитала соответствующей политикой поддержания низких процентных ставок и финансирования бюджетного дефицита путем расширения денежного предложения.

В конце 60‑х – начале 70‑х гг. обнаружились просчеты кейнсианской концепции экономического регулирования, которые, в конечном счете, привели к ее дискредитации. Эти просчеты состояли в недооценке опасности развития инфляции, в переоценке реального эффекта дефицитного финансирования.

Хроническая инфляция, усилившаяся в 70‑х годах, выход на первый план задач антиинфляционного регулирования резко сузили возможности проведения кейнсианской политики стабилизации и стимулирования экономического роста. К тому же становилось все более очевидным, что сама стратегия государственного регулирования, в особенности ее методы, ориентированные на управление спросом, перестала соответствовать новым условиям, порожденным современным этапом НТР, растущими масштабами интернационализации экономики и обострением конкуренции. Фокус экономических проблем сместился с условий реализации на условия предложения (производства). Интернационализация, расширение экономических связей увеличили роль рыночных стимулов в развитии производства. В то же время само разрастание государственного аппарата, его бюрократизация стали важным фактором падения экономической эффективности. Огромные масштабы перераспределения национального продукта через бюджетные системы, увеличение дефицитов и связанные с этим усиление налогового бремени обернулись серьезным тормозом функционирования экономики, основанной на рыночных принципах.

Кризис кейнсианской макроэкономической политики вызвал критику всей ортодоксальной экономико-теоретической системы неоклассического синтеза. Ей стали приписывать как подлинные, так и мнимые причины неудач экономического развития. В этой обстановке кейнсианство быстро утратило свои позиции не только в качестве ведущего теоретического направления, но и как основания для выработки экономической политики. На передний план выдвинулись новые школы, исходной идеей которых является либеральная доктрина рыночного саморегулирования экономики при ограниченных формах вмешательства государства. Само кейнсианство как направление вступило в фазу глубокой переоценки собственных основ, завершив таким образом определенный исторический цикл своего развития. В то же время многие его теоретические достижения, прежде всего аналитический аппарат, вошли в арсенал мировой экономической науки.

Особенности неолиберализма

С традиционным либерализмом неолиберализм роднит, прежде всего, идея индивидуальной свободы на основе укрепления и поощрения частной собственности на средства производства. Вместе с тем неолибералы в отличие от своих предшественников оценивали процессы хозяйственной жизни с позиции макроэкономики, с точки зрения частных предпринимателей – собственников предприятий.

Кроме того, неолиберализм отличается от «старого» либерализма эпохи капитализма свободной конкуренции тем, что он выступил за активное вмешательство государства в экономику. Причем объектом этого вмешательства неолибералы в отличие от кейнсианцев считали не сам процесс воспроизводства, а механизм прибыли и конкуренции. В целом неолиберализм внес определенный вклад в развитие экономической теории в странах Запада, сделав серьезные выводы из кризиса 1929–1933 гг. он показал, что без активного регулирования государством хозяйственного механизма, направленного на создание общих условий эффективного функционирования рыночной системы, западное общество обречено на глубокие потрясения. В послевоенный период эта идея неолиберализма в той или иной форме получила признание правящих кругов стран Запада и нашла выражение в проводимой ими экономической политике.

Главную роль в разработке теории неолиберализма сыграли немецкие экономисты, прежде всего В. Ойкен, заложивший основы этой теории и создавший ее методологию.

Неолиберализм одновременно складывался с кейнсианством. Оба учения выражали реакцию западной экономической теории на кризис 1929–1933 гг., подорвавший традиционные представления о саморегулировании экономики в странах Запада. Однако, если Дж.М. Кейнс объяснял недуги западного общества хроническим недостатком эффективного спроса, что при невмешательстве государства в экономику лишает экономический строй в странах Запада достаточных стимулов к развитию, то основоположники неолиберализма видели непосредственный источник всех бед в подрыве совершенной конкуренции и монополизации хозяйства, нарушающих действие рыночных регуляторов производства.

Понятие «монополия» Ойкен не связывал с процессом концентрации производства и капитала, а трактовал его как чисто рыночный феномен. Под монополизацией он понимал любое отклонение от модели совершенной конкуренции, при которой множество продавцов противостоит множеству покупателей и цена выступает в качестве внешнего регулятора производства. Подрывают конкуренцию, по его представлению, «олигополии» и «монополии», при которых число продавцов и покупателей мало или сведено к минимуму. Под такое определение монополистов подходили и ремесленники, производящие те или иные изделия в одном или немногих экземплярах. К монополистам (на рынке труда) Ойкен причислял и профсоюзы, тем самым теоретически обосновывая правомерность принятия предпринимателями и государством ограничительных мер против тред-юнионов.

Капитализм, по мнению Ойкена, есть лишь одна из исторических форм «хозяйства общения», соответствующая тому периоду в истории, когда государство проводило политику невмешательства в хозяйственную жизнь и ограничивалось ролью «ночного сторожа». Именно из пассивности государства Ойкен выводил подрыв совершенной конкуренции и социальные издержки, которые, по его мнению, могут быть устранены при помощи государственного вмешательства в экономику.

Неолибералы о роли государства в «социальном рыночном хозяйстве»

В неолиберальной литературе отсутствует общая точка зрения по вопросу об экономической роли государства. Среди многочисленных направлений неолиберализма наибольшую известность получило учение теоретиков фрейбургской школы (ордолибералы) о строе конкуренции и концепция социального рыночного хозяйства. Название ведущей школы неолиберализма связано с городом Фрейбургом (Германия). В университете этого города с 1927 г. работал В. Ойкен.

Ордолибералы выделяли два основных направления государственной экономической политики: формирование хозяйственного строя и воздействие на процесс воспроизводства. Содержанием первого направления является регулирование монополии и конкуренции, соотношение частной и государственной собственности, прямых и косвенных мер вмешательства государства в экономику, установление правовых норм хозяйствования. Второе направлание включает в себя весь комплекс государственных мероприятий, регулирующих экономический рост.

Центральное место в концепции ордолибералов (латинское «ордо» означает «строй») занимает создание «функционально способной системы цен совершенной конкуренции», которую, по их мнению, «нужно сделать важным критерием каждого мероприятия хозяйственной политики». Конкуренция характеризовалась как «государственный институт», постоянно оберегаемый от посягательств монополии.

Ойкен выделял «конституирующие» принципы строя конкуренции и среди них неприкосновенность частной собственности. Это аргументировалось тем, что в условиях строя конкуренции частная собственность, подвергаясь «контролю конкуренции», будет полезна всем членам общества, в том числе тем, кому она не принадлежит. Такой «контроль», по мнению ордолибералов, приведет, в частности, к возрождению былой конкуренции на рынке труда, что значительно увеличит шансы работающих по найму на трудоустройство, избавив их от односторонней зависимости от монополистов.

Важно отметить следующее обстоятельство. Если Кейнс и его последователи считали необходимым проведение гибкой фискальной и кредитно-денежной антициклической политики, то ордолибералы государственное воздействие на хозяйственные процессы допускали лишь спорадически, в исключительных случаях. Аргументация в пользу частной собственности в учении ордолибералов исходит из необходимости совершенной конкуренции и «обуздания» монополии. В ордолиберальных рекомендациях антимонопольной политики не принимаются во внимание возможности некоторых общественных сил (например, рабочего движения), нередко выступающих против монополизации. В планы ордолибералов не входило ни огосударствление огромных промышленных объединений, ни их разукрупнение, ни любое другое посягательство на крупную частную собственность.

Теоретические взгляды ордолибералов были активно поддержаны после второй мировой войны предпринимательскими кругами Западной Германии. Однако по ряду причин они не могли полностью использовать учение о строе конкуренции. Во-первых, из-за объективной необходимости более глубокого государственного воздействия на экономические процессы, чем это допускали ордолибералы. Во-вторых, потому что строй конкуренции не находил поддержки широких слоев населения страны. Требования насаждения конкуренции, содержащиеся в учении ордолибералов как «соперничество», невольно вызывало у них ассоциации с разрушительными кризисами, безработицей и другими социальными неурядицами, имевшими место в 20–30‑х годах в странах Запада.

Эти обстоятельства были учтены сторонниками теории социального хозяйства. Так, например, Мюллер-Армак не считал регулирование конкуренции и монополии главным средством стабилизации экономики стран Запада. Признавая ряд наиболее общих принципов фрейбургской школы (неприкосновенность частной собственности, открытые рынки, стабильности денежного обращения и национальной валюты), не выражающих ее специфику, он в то же время отказался от заявки на возрождение совершенной конкуренции путем «обуздания монополии». Акцент переносился с антимонопольной проблематики на вопросы социальной политики.

В ордолиберальном учении эти вопросы не имели самостоятельного значения. Ойкен и другие теоретики фрейбургской школы провозгласили венцом социальной справедливости рыночные распределения доходов в условиях совершенной конкуренции. Ордолибералы объявили главной качественной характеристикой своей модели регулирование монополии и конкуренции, призванные установить и социальную справедливость. Мюллер-Армак провозгласил активную социальную политику, подчиненную принципу «социальной компенсации», основным отличием социально-рыночного хозяйства от капитализма.

Главным инструментом «социальной компенсации» Мюллер-Армак считал прогрессивное налогообложение лиц с высокими доходами и перераспределение полученных средств в пользу менее имущих слоев в виде бюджетных дотаций на содержание детей, выплату квартплаты, строительство собственных жилищ и т.п. Таким путем предполагалось сократить разрыв между высокими и низкими доходами. К другим формам социальной политики он причислял создание развитой системы социального страхования (по безработице, болезни и т.п.) и достойной человека социальной инфраструктуры.

В 50‑е годы рассмотренные положения концепции социального рыночного хозяйства были конкретизированы и дополнены лозунгами «благосостояние для всех» и «собственность для всех», выдвинутыми в то время правящими партиями Западной Германии ХДС/ХСС. За последним лозунгом стояла известная теория демократизации акционерного капитала, а также государственное стимулирование личных сбережений, приравненных к собственности на средства производства. Таким образом, концепция социального рыночного хозяйства в некоторых отношениях представляет собой неолиберальную разновидность теории народного капитализма.

Чикагская школа монетаризма и теория экономики предложения

Подробный анализ монетаризма и теории экономики предложения был сделан в части III «Макроэкономика» в темах VIII и особенно IX. Поэтому мы отсылаем студентов для изучения указанного в заголовке вопроса к части III курса. Здесь же мы дадим общую характеристику этих теорий.

Современный консерватизм относится к неоклассическому направлению мировой экономической мысли. Его ведущими течениями является монетаризм и теория предложения, сформировавшиеся в 70‑е годы благодаря усилиям главным образом экономистов США. Основы методологии и теории неоконсерватизма можно найти в положениях чикагской школы, в идеях Ф. Хайека, И. Фишера, К. Викселля, в концепции предельной эффективности факторов производства. На развитие неоконсерватизма, особенно его монетаристской составляющей, немало повлияло кейнсианство. К числу признанных авторитетов монетаризма следует отнести лауреата Нобелевской премии по экономике 1976 г. американского теоретика М. Фридмена, а также А. Лаффера, А. Мелуера, К. Бруннера, М. Фелдстайна, Д. Лэйдлера, М. Паркина, Э. Фелпса, Д. Фэнда, Т. Майера, Дж. Джонсона.

В центре неоконсерватизма находятся проблемы эффективности рыночной экономики, ее устойчивого неинфляционного развития на основе достижений НТП. Важное место принадлежит экономическим функциям государства, поиску наилучшего соотношения между государственным регулированием и механизмами рыночного саморегулирования. Объяснению этих явлений предшествует анализ безработицы, инфляции и экономического роста.

Специфика монетаризма состоит в том, что отмеченные проблемы рассматриваются главным образом сквозь призму денежного обращения. В сущности монетаризм является денежной теорией с очень широким предметом исследования, вместившим все основные проблемы современного рыночного хозяйства.

Что касается теории предложения, то она представляет собой более аморфное образование. У этой теории нет собственной, ясно очерченной методологической и идейной платформы, четкой характеристики предмета, известных лидеров. Далеко не всегда можно определить, где кончается монетаризм и начинается теория предложения. Как правило, ее ограничивают концепциями, авторы которых выступают за долгосрочное государственное регулирование предложения факторов производства, считают необходимым снижение налоговых ставок и проведение ограничительной денежной политики.

По отношению к теории предложения монетаризм, бесспорно, играет ведущую роль. Сторонники теории предложения в целом опираются на методологические установки, разработанные приверженцами монетаризма, вносят лишь некоторые дополнения в созданные ими концепции безработицы, инфляции и государственного регулирования экономики. Вместе с тем по ряду вопросов (роль денежной политики в стабилизации инфляционного процесса, финансирование бюджетного дефицита и др.) представителям теории предложения удалось выработать подходы, неадекватные монетаристским. Их заслуга состоит и в продуктивном изучении проблем экономического роста, фактически оставшихся за пределами монетаристской теории. Монетаристы, ориентирующиеся все же на анализ совокупного спроса, несмотря на всю свою критику в адрес кейнсианства, почерпнули из последнего немало идей; создатели же теории предложения проводят твердую антикейнсианскую линию по широкому спектру проблем современный экономики и экономической политики.

70‑е и 80‑е годы отмечены усилением влияния неоконсерватизма как на развитие мировой экономической мысли, так и на принципы формирования экономической политики ряда ведущих стран мира. Сейчас уже трудно найти правительство, чья экономическая стратегия строилась бы в отрыве от рекомендаций неоконсерваторов.

Большинство монетаристских концепций, равно как и те, что входят в теорию предложения, опирается на методологические принципы, сформулированные М. Фридменом. Главный из них – соединение традиционного для неоклассического направления формально-логического способа научного анализа («теоретической» политэкономии) с расчетами на основе эконометрических моделей («экспериментальной» политэкономией). По замыслу неоконсерваторов такие оценки должны обеспечивать связь между теоретическими заключениями и реальной действительностью.

В основе неоконсервативных концепций лежат известные постулаты неоклассической политэкономии – принцип рационального поведения человека в рыночной экономике и модель свободной конкуренции. Особенность монетаризма, отличающая его от теории предложения, состоит в добавлении к этим постулатам аксиомы о ведущей роли денег в современном рыночном хозяйстве.

Опираясь на эти установки, неоконсерваторы разработали концептуальную схему, которой отвечает большинство созданных ими теорий. Сначала рассматриваются механизмы возникновения экономических проблем (неуправляемой инфляции, высокой безработицы, низкой динамики роста). Эти механизмы искажают мотивы рационального поведения, деформируют рыночные процессы, снижают эффективность использования факторов производства. Деформирующими силами выступает государство, осуществляющее неправильную экономическую политику, профсоюзы, чья деятельность выходит за разумные пределы, и др. Необходимо подчеркнуть, что анализ таких механизмов ведется доказательно, с привлечением результатов обширных эконометрических исследований. После этого объясняется, каким образом можно демонтировать указанные механизмы, например, так преобразовать систему государственного регулирования, чтобы она помогла более полно мобилизовать рыночный потенциал экономики, повысить эффективность производства, добиться удовлетворительного решения проблем инфляции, безработицы, экономического роста.

Подобный способ конструирования теории созвучен традициям неоклассической политэкономии, в частности идеям Хайека. Именно им дано наиболее полное толкование «спонтанного рыночного порядка», когда функции государства сводятся к одному лишь обеспечению условий бесперебойной работы рынка. Развивая линию Хайека, неоконсерваторы утверждают, что иные формы государственного вмешательства (кейнсианское антициклическое регулирование, бюджетное перераспределение доходов, подавление инфляции экономическими или административными методами и др.) расстраивают механизм рынка, наносят ущерб экономике.

10. Вклад российских ученых в развитие экономической мысли

Особенности развития экономической науки в России

Развитие экономических воззрений в России проходило под влиянием практики, в тесной связи с общим движением науки в других странах.

При освещении истории российской экономической науки важно избежать крайностей. Было бы неверно представлять отечественную науку как простое перенесение на русскую почву экономических идей Запада. Не следует впадать и в другую крайность. Развитие социально-экономической мысли не есть прямое и непосредственное отражение уровня развития производства.

Труды и разработки известных российских ученых, как правило, оригинальны; многие выводы и обоснования имеют не только национальную, но и более широкую значимость.

Следует отметить следующие особенности экономической мысли России:

1. Одной из них является органическая связь теоретического анализа с актуальными, как правило, весьма острыми проблемами развития производительных сил, реформирования социально-экономических отношений.

2. На протяжении длительного времени в центре внимания российских экономистов оставался крестьянский вопрос, проблема аграрных преобразований. Дискуссии шли о проблемах общинного землевладения, о повышении эффективности сельскохозяйственного труда, о путях вовлечения села в систему рыночных отношений.

3. В выдвижении и обосновании оригинальных идей активно участвовали не только профессиональные экономисты, но и представители других сфер знания, публицисты, практики. С планами экономических преобразований, проведения денежной реформы выступали государственные деятели и ученые. Сергей Юльевич Витте (1849–1915) был не только министром финансов, но и автором теоретических трудов. О необходимости решительных перемен в промышленности и сельском хозяйстве, в других видах экономической жизни и управления писал в «Заветных мыслях» Дмитрий Иванович Менделеев (1834–1907). Не были профессионалами в области экономики многие революционные деятели, например энциклопедист и исследователь общественных отношений в деревне, особенностей развития крестьянской общины, первый российский марксист Георгий Валентинович Плеханов (1856–1918).

4. Определенную роль в формировании российской экономической мысли играли представители исторической школы, в том числе авторы исследований и работ по истории экономических учений – В.В. Святловский (1869–1927), А.И. Чупров, М.И. Туган-Барановский.

Но «традиция» замалчивания вклада и значимости российских ученых не была преодолена, сохраняется она и сейчас. Такова своеобразная форма «критики», отстранения западной академической науки от публикаций экономистов, как правило, отличающихся своей социальной направленностью.

Становление экономической мысли в России можно рассмотреть в следующей таблице:

Первый русский экономист Посошков И.Т. (1652–1726): «Книга о скудости и богатстве».

Становление российской экономической науки (конец XVIII – первая четверть XIX в.) Чулков М.Д. (1743–1793): «Историческое описание российской коммерции». Третьяков И.А. (1735–1776): «Рассуждение о причинах изобилия и медлительного обогащения государства». Сперанский М.М. (1772–1839): «План финансов». Мордвинов Н.С. (1754–1845) – Президент Вольного экономического общества.

Экономические программы декабристов Пестель П.И. (1793–1826): «Русская Правда». Тургенев Н.И. (1789–1871): «Опыт теории налогов».

Становление экономических курсов и изданий Шторх А.К. (1766–1835): «Курс политической экономии». Бабст И.К. (1824–1881): «О некоторых условиях, способствующих умножению народного капитала». Вернадский И.В. (1821–1884) – редактор журнала «Экономический указатель».

Революционные демократы Герцен А.И. (1812–1870): «Русский народ и социализм». Чернышевский Н.Г. (1828–1889): «Капитал и труд».

Марксистская школа Плеханов Г.В. (1856–1919): «К вопросу о развитии монистического взгляда на историю». Ленин В.И. (1870–1924): «Империализм, как высшая стадия капитализма».

Зарождение экономико-математического направления Дмитриев В.К. (1868–1913): «Экономические очерки». Слуцкий Е.Е. (1880–1948): «К теории сбалансированного бюджета потребителя».

Выдающиеся теоретики, крупные реформаторы Туган-Барановский М.И. (1865–1919): «Основы политической экономии». Витте С.Ю. (1849–1915): «Конспект лекций о народном и государственном хозяйстве».

Русская историческая школа Миклашевский А.Н. (1864–1911): «История политической экономии». Кулишер И. Кулишер И.М. (1878–1934): «Лекции по истории экономического быта Западной Европы». Святловс Святловский В.В. (1869–1927): «История экономических идей в России».

Экономическая наука в 20–30‑е гг. Чаянов В.А. (1888–1937): «Организация крестьянского хозяйства». Кондратьев Н.Д. (1892–1938): «Большие циклы конъюнктуры». Юровский Л.Н. (1884–1938): «Очерки по теории цены».

Военно-экономическая проблематика Хмельницкая Е.Л. (1902–1969): «Военная экономика Германии. 1914–1918 гг.». Вознесенский Н.А. (1903–1950): «Военная экономика СССР в период Отечественной войны»

Экономико-математическая школа Канторович Л.В. (1912–1986): «Математические методы организации и планирования производства». Немчинов В.С. (1894–1964): «Экономико-математические методы и модели». Новожилов В.В. (1892–1970): «Проблемы измерения затрат и результатов при оптимальном планировании».

Проблемы эффективности общественного производства Анчишкин А.И. (1933–1987): «Наука. Техника. Экономика». Шаталин С.С. (1934–1997): «Интенсификация общественного производства; социально-экономические проблемы». Яременко Ю.В. (1935–1997): «Теория и методология исследования многоуровневой экономики».

Научный вклад М.И. Туган-Барановского в понимание экономических циклов, А.В. Чаянова в изучение крестьянского хозяйства и Н.Д. Кондратьева в понимание экономической динамики

Михаил Иванович Туган-Барановский
(1865–1919) учился в Петербургском университете, жил и работал в Киеве. Его называют «легальным марксистом». Было бы правильнее не связывать его труды с какой-либо одной школой, а, прежде всего, обратить внимание на многосторонность и оригинальность разработанной им системы экономических взглядов.

Его учебник «Основы политической экономии» содержит немало глубоких и оригинальных трактовок основополагающих положений экономической науки.

Заметный вклад внес Туган-Барановский в теорию циклов и кризисов. Ему принадлежит анализ причин и специфики экономических кризисов. Циклическое развитие характеризуется как волнообразный (а не скачкообразный) процесс. Причину цикличности следует искать в особенностях движения капитала, в разрыве динамики накопления производительного и денежного капитала. В работах ученого обоснованы исходные положения инвестиционной трактовки теории циклов, сформулированы функциональные взаимосвязи, получившие позднее наименование «мультипликация и акселерация».

Участвуя в полемических спорах с народниками, Туган-Барановский стремился раскрыть перспективы и особенности социально-экономического развития страны.

В своих работах он обрисовал систему государственного социализма как одну из форм общественной организации производства, обнажил ее сильные и слабые стороны. Социальным идеалом, по его словам, является социальная свобода, в приближении к нему и «заключается весь исторический прогресс человечества».

Выдающийся экономист-аграрник Александр Васильевич Чаянов
(1888–1937), характеризуя развитие аграрных отношений в период распада помещичьего землевладения и реформирования российской деревни (начало XX в.), поставил в центр анализа изучение условий и особенностей семейно-трудового крестьянского хозяйства.

В крестьянской стране прогресс и перспективы национальной экономики органично связаны с трансформацией многомиллионной массы крестьянских хозяйств. Вопреки мнению большинства специалистов о якобы неизбежном и однозначном преобразовании сельскохозяйственного производства в крупные «фабрики зерна и мяса» Чаянов придерживался другой позиции. Он обосновывал иной путь вовлечения крестьянских хозяйств в систему рыночных отношений, в национальное производство.

В своих трудах ученый развивал положение об относительной устойчивости семейно-трудовых крестьянских хозяйств. Его аргументы основывались на том, что эти хозяйства носят в определенной степени замкнутый характер. Их цель не извлечение прибыли, а обеспечение известного уровня потребления крестьянской семьи.

Один из принципов организации крестьянского хозяйства состоит в соблюдении соразмерности (равновесности) форм и условий работы, технических средств и ручного труда, занятости на протяжении сельскохозяйственного цикла, соответствия между валовым доходом и семейным бюджетом.

По мере увеличения годового дохода, добываемого трудом крестьянской семьи, его предельная полезность снижается (рис. 10.1). Тягостность первых десятков рублей относительно невелика. Постепенно трудовые усилия нарастают, а полезность дополнительного дохода снижается.

10 30 50 67 90 руб.

Рис. 10.1.

Падение полезности трудовых затрат с ростом годового дохода

Соотношение кривой АВ
(степень трудового напряжения) и кривой CD
(предельная полезность каждого дополнительного рубля) определяет момент «хозяйственного равновесия трудового хозяйства». Точка равновесия X
1
= 67 руб., на которой «естественно остановится продукция нашего хозяйствующего человека». X
2 –
сумма годового дохода хозяйства; Х1Х2 –
степень субъективной оценки полезности предельного дохода, определяемого сложившимся типом потребностей крестьянской семьи.

В случае повышения производительности труда новая точка равновесия «установится на более высокой степени удовлетворения потребностей».

Перспективы дальнейшего развития, перехода к применению прогрессивной техники и эффективных приемов ведения хозяйства Чаянов видел, прежде всего, в развитии кооперации. Участие в различных формах кооперации – «от рынка к полю» – рассматривалось как добровольный и постепенный процесс.

Судьба ученого, исследовавшего весьма непростые, но актуальные стороны аграрных отношений, сложилась трагично. Его работы и рекомендации, расходившиеся с официальной позицией, были отвергнуты, а сам он подвергнут необоснованным преследованиям и репрессирован.

Заслуга Николая Дмитриевича Кондратьева
(1892–1938) состоит в том, что он разработал теорию больших циклов (длинных волн). Ученый обосновал наличие наряду со среднесрочными (8 – 11 лет) и короткими (3 – 4 года), продолжительных циклов, длящихся 48 – 55 лет. Он осуществил статистическое исследование длительных циклов, показал взаимосвязь циклических колебаний различной продолжительности, выявил факторы, лежащие в основе длительных конъюнктурных колебаний.

Концепция больших циклов, разработанная Кондратьевым (рис. 10.2), позволяет представить общие закономерности социально-экономического развития, присущие как отдельным странам, так и общемировому процессу.

1810/17 1870/75 1914/20 1974/75

1790 1844/51 1890/96 1940/45

Рис. 10.2.

Кривая больших циклов (условно-теоретическая)

Переходы от одной фазы большого цикла к другой связаны с техническими переворотами и структурными преобразованиями экономики. Теория больших циклов лежит в основе понимания качественных сдвигов в экономике, в сфере социально-экономических и взаимосвязанных с ними процессов. Ряд авторов усматривают взаимосвязь между фазами циклов Кондратьева и этапами развития капиталистического общества, начиная с периода свободной конкуренции (продолжавшегося примерно до 90‑х гг. прошлого столетия) и кончая его транснациональной формой (с начала 70–80‑х гг. нынешнего столетия).

В основе больших циклов лежат процессы, связанные с обновлением долговременных элементов основного капитала (производственных сооружений, зданий, инфраструктуры), процессы, вызванные крупными переворотами в технике, созданием новых источников энергии, новых видов сырья, разработкой принципиально новых технологических процессов. Обновление основных капитальных благ требует длительного времени и огромных затрат. Эти процессы протекают в известной мере скачками, циклически.

Н. Кондратьев разработал теорию относительной динамики и конъюнктуры народного хозяйства. Показал связь динамики цен с процессами возмещения и износа основного капитала, циклическим характером инвестиций. Изменения в механизме цен активно воздействуют на ход изменений и соотношение основных параметров национальной экономики.

Большие циклы хозяйственной конъюнктуры принято называть циклами Кондратьева. Разработанная им теория помогает яснее представить закономерности общественного развития. Она способствует изучению качественных сдвигов в развитии экономики, в сфере социально-экономических и взаимосвязанных с ними процессов.

Н. Кондратьев был директором Конъюнктурного института. При его непосредственном участии разрабатывались первые в стране перспективные планы. Работу над фундаментальным трудом «Основные проблемы экономической статики и динамики» Кондратьев продолжал, находясь в заключении. Ему удалось реализовать лишь часть обширного замысла. Сохранившийся фрагмент капитального труда увидел свет полвека спустя после смерти ученого.

Традиции экономико-математической школы в России и СССР (В.К. Дмитриев, Е.Е. Слуцкий, Г.А. Фельдман, В.В. Новожилов, Л.В. Канторович)

Разработку теоретических идей, основанных на применении математических методов в экономических исследованиях, следует считать одним из важных достижений российской экономической науки.

Эта традиция возникала во второй половине XIX в. Она складывалась на основе работ «чистых» математиков, занимавшихся экономическими исследованиями, и на основе разработок профессиональных экономистов, использовавших математику для анализа хозяйственных процессов.

Среди многих работ особое внимание привлекают труды Владимира Карповича Дмитриева
(1868–1913) и Евгения Евгеньевича Слуцкого
(1880–1948).

В. Дмитриев разработал методику исчисления затрат труда, исходя из параметров, не зависимых от цены. С этой целью он предложил рассчитывать цены по двум моделям:

- определяя величину реальной заработной платы (в физических единицах);

- рассчитывая количество предметов потребления, приобретаемых рабочими.

Заработную плату Дмитриев выразил через произведение количества потребляемого продукта на количество трудозатрат. Уровень прибыли рассчитал, используя технологический показатель, зависимый от «условий производства предметов потребления рабочего класса».

Во второй модели все затраты сведены к затратам труда как исходному фактору. В этой модели фактически осуществлено исчисление полной трудоемкости продукта. Известно, что для производства продукции одной отрасли необходимо использование продукции других отраслей. Для расчета смежных затрат было введено понятие «технологических коэффициентов».

Технологические коэффициенты отражают количественные соотношения (пропорции) между данной отраслью и смежными отраслями, участвующими в производстве продукции в порядке кооперации – путем поставки оборудования, сырья, топлива, комплектующих – слагаемых затрат (издержек). Чтобы свести технологические коэффициенты к однородным (сравнимым) данным, был использован показатель трудовых затрат. Иными словами, была исчислена полная трудоемкость продукции: затраты труда данной отрасли и соответствующие затраты смежных отраслей. По сути дела Дмитриев впервые предложил способ исчисления полных (прямых и косвенных) затрат на выпуск продукции.

Е.Е. Слуцкий обосновал положение, согласно которому полезность и спрос потребителей формируются под влиянием реальных экономических параметров – изменения цен и доходов. Они обусловливают систему предпочтений потребителей. В итоге принцип полезности получает объективную оценку.

При изменении цен и стабильном доходе потребителя возникает эффект, получивший впоследствии название «эффект замещения». При изменении дохода и неизменности цен возникает «эффект спроса» (спрос увеличивается наряду с возрастанием дохода и уменьшается с увеличением цен на товар).

Теоретические разработки Слуцкого, по сути, исходные положения теории потребительского спроса, были детально развиты другими экономистами и вошли в качестве неотъемлемого элемента в арсенал экономической науки.

Важнейшей задачей экономической политики в 20–30‑х гг. являлось обеспечение высоких темпов развития народного хозяйства. Целью экономико-математических исследований было выявление источников и определение стратегии политики в области экономического роста. Вариант решения этой проблемы предложил Г.А. Фельдман
, намного опередив аналогичные западные работы.

Исследование динамики он начал с анализа зависимости темпов промышленного производства от капиталоотдачи. Этот анализ позволил определить, что наиболее высокий уровень капиталоотдачи присущ легкой промышленности, а наиболее низкий – тяжелой. Однако Фельдман не предложил развивать легкую промышленность как способ увеличить темпы роста народного хозяйства в целом. Он считал, что противоречие между высокой эффективностью легкой промышленности и низкой – тяжелой промышленности выражает то, что «интересы завтрашнего дня противоречат интересам сегодняшнего дня». Фельдман считал, что темпы экономического роста зависят от структуры отраслей народного хозяйства и от распределения капиталовложений по отраслям. Поэтому он предложил для достижения высоких темпов развития экономики на длительную перспективу направлять инвестиции в тяжелую промышленность.

Основные идеи Г.А. Фельдмана по проблемам экономического роста изложены в двух статьях: «К теории темпов роста народного дохода», в которой содержится двухсекторная модель экономического роста, и «Аналитический метод построения перспективных планов». Фельдман ставил задачу изучения закономерностей темпов роста всей экономики, ее отдельных секторов, а также динамику потребления. Он считал, что рост потребления будет зависеть от соотношения темпов роста населения, производительности труда и темпов роста народного дохода.

Наиболее значительный вклад в разработку общих вопросов эффективности капитальных вложений внес В.В. Новожилов
. Поскольку народнохозяйственную эффективность нельзя выразить числом из-за разнородности элементов эффекта, он выдвинул основное условие сравнения вариантов, состоящее в тождестве эффекта. Выбор при этом может быть сделан посредством сравнения затрат на данные варианты. Тождество эффекта должно соблюдаться по объему, месту, времени выпуска продукции и отвечать одним и тем же целям экономической политики. Другими словами, он предложил процедуру приведения вариантов с различным эффектом к общему эффекту.

Процедура проведения по объему продукции сводится к следующему: сначала формируется вариант с максимальными из имеющихся в этих вариантах выпусками, затем к каждому из них добавляются определенные объемы ежегодных расходов и капиталовложения, обеспечивающие выпуск той продукции, которая отличает данный вариант от максимального. Таким образом, варианты оказываются соизмеримыми, и их различие состоит в величине ежегодных и капитальных издержек. При разработке этой проблематики Новожилов подошел к проблеме соизмерения «расчетных» и «реальных» затрат, отметив ряд трудностей: наличие обратной зависимости между величинами капитальных и ежегодных затрат, сложность процедуры приведения при больших объемах общего эффекта с учетом комплексности производства продукции и т.п.

За разработку метода линейного программирования Леонид Витальевич Канторович
(1912–1986) был (совместно с американским экономистом Т. Купмансом) удостоен Нобелевской премии в области экономики (1975 г.).

Заслуга Канторовича состоит в том, что он предложил математический метод поиска оптимального варианта распределения ресурсов. Решая конкретную задачу достижения наибольшей производительности при загрузке оборудования предприятия, производящего фанеру, ученый разработал метод, получивший название метода линейного программирования. Тем самым был открыт новый раздел в математике, получивший распространение в экономической практике, способствовавший развитию и использованию электронно-вычислительной техники.

Для решения задачи на оптимум Канторович использовал метод последовательных приближений, последовательного составления вариантов с выбором наилучшего в соответствии с условиями задачи. Линейное программирование – это программное распределение ограниченных ресурсов наилучшим способом в соответствии с поставленными целями.

Как найти этот наилучший способ? Как получить оптимальный результат и убедиться, что он действительно оптимален?

Предлагается построить математическую модель в виде формул, графика, таблицы. Затем подставить в модель конкретные числовые показатели и произвести вычисления. Многие взаимосвязи и процессы довольно схожи, однотипны. Это позволяет построить типовые модели, например модель транспортной задачи или распределительной задачи. При решении типовой задачи требуется найти такие значения нескольких вариантов, которые отвечают определенным условиям (ограничениям) и соответствующей цели.

Например, требуется с наименьшими затратами перевезти грузы от трех поставщиков к пяти потребителям. Задачу можно попытаться решить методом перебора многочисленных вариантов. Это потребует громоздких расчетов и немалого времени. Но нет уверенности, что избранный вариант оптимален.

Метод линейного программирования позволяет найти оптимальное решение. Линейным оно называется потому, что основывается на решении линейных уравнений. Неизвестные в них только первой степени; ни одно неизвестное не перемножается на другое неизвестное. Такие уравнения отражают зависимости, которые могут быть изображены на графике прямыми линиями.

На рис. 10.3 приведена транспортная задача: требуется определить план перевозок при минимальных затратах.

Рис. 10.3.

Транспортная задача

В данном случае имеются четыре потребителя (квадратики) и три поставщика (кружочки). Линии, соединяющие пункты, изображают маршруты поставок (транспортную сеть). Цифры внутри квадратиков показывают объемы спроса (со знаком минус), внутри кружочков – размеры предложения (со знаком плюс).

Для любой задачи линейного программирования существует сопряженная ей двойственная задача. Если прямая задача заключается в минимизации целевой функции, то двойственная – в максимизации.

При непосредственном участии Канторовича и его ближайших коллег – В.В. Новожилова (автора идеи продуктово-трудового баланса) и В.С. Немчинова (обосновавшего глобальный критерий функционирования экономики) – формировалась отечественная экономико-математическая школа.

Усилиями экономистов-математиков была разработана система оптимального функционирования экономики (СОФЭ); строились модели эффективного распределения и оценки ресурсов.

[1]
см. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М., 1994, с. 207.

1
Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 23, с. 55.

1
Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 23, с. 773.

1
Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 23, с. 192.

2
Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т.26, с.400.

1
Ленин В.И. Полн. собр. соч., т.27, с.315

1
Ленин В.И. Полн. собр. соч., т.27, с.312.

[2]
Ленин В.И. Полн. собр. соч., т.27, с.386.

3
Ленин В.И. Полн. собр. соч., т.34, с.193.