Введение
Качество жизни и развитие человека – эти понятия составляют содержательную характеристику современных подходов к проблемам экономического роста и развития общества. Постановка этих проблем не является новой. В разные периоды развития научная мысль вновь и вновь обращалась к ним. Они являлись ключевым вопросом философских, экономических, социологических работ. Истоки современных концепций качества жизни и развития человека можно обнаружить в трудах древних мыслителей, во многих культурах и религиях. Но есть и длительный период, особенно ярко проявившийся в экономической науке, когда проблемы человека - качества его жизни и развития - отошли на второй план. В XX столетии подход к развитию как достижению экономических целей оказался главенствующим. Человек в экономических теориях стал трактоваться лишь как средство производства, превратился в «человеческий фактор». Хотя все же с 60-х годов проблемы качества жизни и развития человека начинают вновь привлекать большее внимание различных школ и направлений мировой экономической науки.
Авторитетные международные организации и исследовательские центры поднимают эти проблемы в своих научных разработках и дискуссиях. Однако только в последние десятилетия XX столетия наметился существенный поворот к этим проблемам в экономической теории. Значительную роль в этом играют: становящаяся все более очевидной ограниченность неоклассического подхода к проблемам развития, для которого особенно характерно подчинение человека экономическим целям и задачам; резкое углубление социальных противоречий и невозможность их разрешения на основе традиционных подходов экономической теории; бурное развитие институционализма и расширение сферы применения институционального подхода; изменение роли человека в обеспечении экономического роста; усиление влияния социологии на экономическую науку.
Поэтому конец 80-х и начало 90-х годов ознаменовались формированием концепций и теорий, в которых по-новому рассматривается роль человека. Прежде всего, это концепция устойчивого развития и концепция развития человека, стержневой идеей которых является положение о том, что человек - цель экономического роста, а не его ресурс.
Под качеством жизни в современных концепциях качества понимают комплексную характеристику социально-экономических, политических, культурно-идеологических, экологических факторов и условий существования личности, положения человека в обществе.
Целью курсовой работы является исследование «качества жизни населения».
Предмет исследования: понятие, факторы и показатели «качества жизни населения».
Объект исследования: Российская Федерация и Кировская область.
Информационная база: нормативно-правовая, периодическая, методическая, учебная и справочная литература за 2005-2010 годы
Методы исследования: аналитический, моделирования, метод анализа и синтеза, метод наблюдения.
Для изучения поставленной цели были выделены следующие задачи:
- исследование понятия «качество жизни населения»;
- исследование системы показателей «качества жизни»;
-исследование методов исчисления и сферы использования некоторых показателей «качества жизни»;
- исследование и оценка уровня «качества жизни» в России и Кировской области.
1. Понятие «качество жизни населения» и его составляющие
1.1 Понятие «качества жизни населения»
Уровень жизни является одной из важнейших социальных категорий. Под уровнем жизни понимаются обеспеченность населения необходимыми материальными благами и услугами, достигнутый уровень их потребления и степень удовлетворения разумных (рациональных) потребностей. Так понимается и благосостояние. Денежная же оценка благ и услуг, фактически потребляемых в среднем домохозяйстве в течение известного промежутка времени и соответствующих определенному уровню удовлетворения потребностей, представляет собой стоимость жизни. В широком смысле понятие «уровень жизни населения» включает еще условия жизни, труда и занятости, быта и досуга, его здоровье, образование, природную среду обитания и т. д. В таком случае чаще употребляется термин «качество жизни».
Качество жизни можно трактовать как интегральную категорию, всесторонне характеризующую уровень и степень благосостояния свободы, социального и духовного развития человека, а также его физическое здоровье. В числе ее структурных составляющих можно выделить следующие основные компоненты: уровень здоровья и продолжительность жизни населения, уровень жизни населения, образ жизни населения.
Рис. 1 Упрощенная структура качества жизни населения
Характеризуя сущность качества жизни
как социально-экономической категории необходимо подчеркнуть ряд ее особенностей:
Во-первых, качество жизни чрезвычайно широкое, многоаспектное, многогранное понятие, несравнимо более широкое, чем «уровень жизни». Это категория, далеко выходящая за пределы экономики. Это, прежде всего социологическая категория, охватывающая все сферы общества, поскольку все они заключают в себе жизнь людей и ее качество.
Во-вторых, качество жизни имеет две стороны: объективную и субъективную. Критерием объективной оценки качества жизни служат научные нормативы потребностей и интересов людей, по соотношению, с которыми можно объективно судить о степени удовлетворения этих потребностей и интересов.
С другой стороны, потребности и интересы людей индивидуальны и степень их удовлетворения могут оценить только сами субъекты. Они не фиксируются какими-либо статистическими величинами и практически существуют лишь в сознании людей и, соответственно, в их личных мнениях и оценках.
Таким образом, оценка качества жизни выступает в двух формах:
- степень удовлетворения научно-обоснованных потребностей и интересов;
- удовлетворенность качеством жизни самих людей.
В-третьих, качество жизни не является категорией, отделенной от других социально-экономических категорий, но объединяет многие из них, включает в себя их в качественном аспекте. [11]
Так, компонентами качества жизни является и образ жизни, и уровень жизни, и окружающая среда, обогащенные качественными оценками. Например, характеризуя качество жизни, нельзя ограничиваться оценкой питания по его питательной ценности (калорийность, содержание в граммах белков, жиров). Нельзя обойти таких качеств питания, как его регулярность, разнообразие, вкусовые свойства. Характеризуя качество трудовой жизни, нельзя ограничиться (как при анализе уровня жизни) показателями занятости, безработицы, продолжительности рабочего дня, недели, года, уровнем производственного травматизма, но необходимы оценки соответствия интересам работников содержания и характера труда, его интенсивности, взаимоотношений внутри трудового коллектива и др.
Качество жизни – это степень развития и полнота удовлетворения всего комплекса потребностей и интересов людей, проявляющихся как в различных видах деятельности, так и в самом жизнеощущении. Проблема качества жизни включает в себя условия, результаты и характер труда, демографические, этнографические и экологические аспекты существования людей. Есть в этой проблеме юридические и политические стороны, связанные с правами и свободами, поведенческие и психологические аспекты, общий идеологический и культурный фон. [6]
1.2 Показатели и уровни «качества жизни населения»
Качество жизни – категория, отражающая объективные условия существования и их оценку на уровне общества и индивида.
Объективные индикаторы качества жизни: природные и социальные.
Субъективные индикаторы качества жизни: когнитивные (оценки общей удовлетворенности жизнью и оценки удовлетворенности различными сферами жизни) и аффектные (эмоциональные).
Показатели уровня жизни можно сгруппировать по ряду признаков. [7]
1. В зависимости от иерархического уровня: – макропоказатели: среднедушевое производство ВВП, ВНП или ЧНП; номинальные и реальные доходы населения; демографические показатели; продолжительность рабочей недели; свободное время; уровень инфляции и др.; – микропоказатели, характеризующие удовлетворение основных потребностей на уровне индивида или семьи.
2. В зависимости от характера отражения сущности категории «уровень жизни»:
· прямые, характеризующие уровень жизни непосредственно, прямо, например, уровень потребления основных продуктов питания и т.п.;
· косвенные, отражающие уровень жизни опосредованно, косвенно, например, демографические показатели.
3. В зависимости от характера расчета: – уровневые (абсолютные значения); – структурные (составляющие уровневых показателей); – динамические (относительные, характеризующие изменение уровневых показателей).
4. В зависимости от группы потребностей, удовлетворение которых характеризует тот или иной показатель. Можно выделить три основные группы потребностей:
o физические потребности;
o духовные (интеллектуальные) потребности;
o социальные потребности.
Соответственно для оценки степени удовлетворения основных человеческих потребностей используются различные группы показателей и их индикаторов (табл.1).
Таблица 1. Показатели и индикаторы качества жизни населения [1]
| Показатели уровня жизни |
Индикаторы показателей |
| I. Удовлетворение основных физических потребностей |
|
| 1. Здоровье |
1.1. Общая смертность на 1 или 100 тыс. населения 1.2. Число детей, умерших в возрасте до 1 года на 1000 родившихся 1.3. Ожидаемая продолжительность жизни 1.4. Заболеваемость с утратой трудоспособности Другие |
| 2. Питание |
2.1. Потребление основных продуктов питания Другие |
| 3. Жилище |
3.1. Ввод в действие общей площади жилых домов 3.2. Общая площадь жилищ 3.3. Благоустройство жилищного фонда 3.4. Средний размер квартир Другие |
| 4. Домашнее имущество |
4.1. Обеспеченность населения предметами культурно-бытового и хозяйственного назначения 4.2. Продажа населению предметов культурно-бытового назначения Другие |
| 5. Платные услуги |
5.1. Объем платных услуг населению 5.2. Структура платных услуг населению 5.3. Объем бытовых услуг Другие |
| II. Удовлетворение духовных потребностей |
|
| 6. Культурный уровень населения |
6.1. Уровень образования населения 6.2. Объем издаваемых книг и брошюр 6.3. Объем издаваемых журналов и других периодических изданий 6.4. Обеспеченность населения телевизорами Другие |
| III. Удовлетворение социальных потребностей |
|
| 7. Условия труда |
7.1. Потери рабочего времени в промышленности (в среднем на одного рабочего, дней) 7.2. Изменение условий труда работников 7.3. Травматизм на производстве (число пострадавших при несчастных случаях с утратой трудоспособности на один рабочий день и более, и со смертельным исходом на 1000 работающих) Другие |
| 8. Условия отдыха |
8.1. Численность детей, отдохнувших в летних оздоровительных лагерях Другие |
| 9. Социальное обеспечение |
9.1. Соотношение средних и минимальных размеров пенсий и оплаты труда 9.2. Соотношение средних размеров пособий на детей и их прожиточного минимума 9.3. Соотношение размеров пенсий и прожиточного минимума Другие |
| 10. Социально-бытовая обстановка |
10.1. Общая численность безработных 10.2. Смертность от несчастных случаев, отравлений, травм, убийств и др. 10.3. Забастовки (число человеко-дней потерь рабочего времени, число участников) 10.4. Число зарегистрированных преступлений 10.5. Объем сброса загрязненных сточных вод 10.6. Выбросы в атмосферу загрязняющих веществ Другие |
| 11. Доходы и расходы |
11.1. Денежные доходы населения, в т.ч. по видам 11.2. Денежные расходы населения, в т.ч. по видам 11.3. Среднемесячная зарплата работающих в экономике, в т.ч. по отраслям, регионам и профессиям 11.4. Прирост сбережений населения во вкладах Другие |
Важнейшими составляющими качества жизни выступают доходы населения и его социальное обеспечение, потребление им материальных благ и услуг, условия жизни, свободное время.
Условия жизни можно укрупнено разделить на условия труда, быта и досуга.
Условия труда включают санитарно-гигиенические, психофизиологические, эстетические и социально-психологические условия.
Условия быта – это обеспеченность населения жильем, его качество, развитие сети бытового обслуживания (бань, прачечных, парикмахерских, ремонтных мастерских, прокатных пунктов и т.д.), состояние торговли и общественного питания, общественного транспорта, медицинское обслуживание.
Условия досуга связаны с использованием свободного времени людей.
Свободное время – часть внерабочего времени, предназначенная для развития личности, более полного удовлетворения социальных, духовных и интеллектуальных ее потребностей.
Возможны три аспекта изучения качества жизни: применительно ко всему населению; к его социальным группам; к домохозяйствам с различной величиной дохода.
Можно выделить четыре уровня жизни населения: [8]
Рис. 2. Уровни жизни населения
Повышение уровня жизни (социальный прогресс) составляет приоритетное направление общественного развития.
Еще у древних римлян одним из главных девизов был такой: «Благо народа – высшая цель». Благо народа и есть критерий прогресса. Особую значимость этот критерий приобретает в социально-ориентированной рыночной экономике, где центральной фигурой становится человек. Рыночная экономика – экономика массового потребления, именно потребитель – король рынка с его законом: нельзя производить что-либо, не имея в виду предстоящего потребления.
2. Система показателей «качества жизни»
2.1 Статистические показатели «качества жизни»
Комплексное исследование качества жизни населения возможно только с помощью системы статистических показателей. В последние годы было предложено несколько систем, различающихся структурой и набором показателей.
Наиболее полной и отвечающей современным требованиям служит система «Основные показатели уровня жизни населения в условиях рыночной экономики», разработанная в Центре экономической конъюнктуры и прогнозирования при Министерстве экономики РФ в 1992г. В ней представлено 7 разделов, охватывающих 40 показателей: [2]
I. Обобщающие показатели.
1. Критерий уровня жизни.
2. Индекс стоимости жизни.
3. Валовой национальный продукт (фонд потребления, фонд личного потребления) в расчете на душу населения.
II. Доходы населения.
1. Реальные общие доходы населения.
2. Реальные располагаемые доходы населения.
3. Совокупные доходы населения.
4. Личные доходы населения.
5. Личные располагаемые доходы населения.
6. Денежные доходы населения.
7. Средний доход и средняя заработная плата работников.
8. Средний размер реальной заработной платы.
9. Средний размер пенсии, пособия, стипендии.
III. Потребление и расходы населения.
1. Общий объем потребления населением материальных благ и услуг.
2. Денежные расходы населения.
3. Потребительские расходы населения.
4. Потребление населением основных продуктов питания.
5. Покупательная способность средней заработной платы.
6. Покупательная способность средней пенсии.
IV. Денежные сбережения населения.
1. Сумма денежных сбережений населения.
V. Накопленное имущество и жилище.
1. Стоимость накопленного домашнего (личного) имущества.
2. Наличие и характеристика предметов длительного пользования в собственности населения.
3. Жилищные условия населения.
VI. Социальная дифференциация населения.
1. Распределение населения по размеру среднедушевого (среднего по домохозяйству) совокупного дохода.
2. Потребление основных продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг населением с разным уровнем среднедушевого (среднего по домохозяйству) дохода.
3. Структура потребительских расходов населения с разным уровнем среднедушевого (среднего по домохозяйству) дохода.
4. Динамика стоимости фактической и нормативной потребительских корзин различных слоев населения.
5. Индекс концентрации доходов (коэффициент Джини).
6. Децильные коэффициенты дифференциации доходов и потребления населения.
7. Соотношение средних значений дохода и потребления в границах верхней и нижней децилей.
8. Доля квинтельных (децильных) групп населения (домашних хозяйств) по уровню среднедушевого (среднего по домохозяйству) дохода в совокупном доходе общества.
VII. Малообеспеченные слои населения.
1. Прожиточный минимум (порог бедности).
2. Минимальный потребительский бюджет.
3. Минимальный размер заработной платы.
4. Минимальный размер пенсии.
5. Покупательная способность минимальной заработной платы.
6. Покупательная способность минимальной пенсии.
7. Коэффициент бедности.
8. Дефицит дохода.
9. Зоны бедности.
10. Социальный портрет бедности.
Наиболее важные 12 показателей из перечисленных 40 включены в систему показателей для оценки хода экономической реформы в России в раздел 10 «Социальная сфера, жизненный уровень населения» и подраздел 10.3 «Уровень жизни». Эта система показателей разработана Министерством экономики РФ и Госкомстатом России, согласована с заинтересованными министерствами и ведомствами, администрациями регионов. Она рекомендована органами исполнительной власти республик в составе РФ, краев, областей, автономных образований для использования в анализе хода экономической реформы на соответствующих территориях [10].
К 12 показателям относятся:
1. Средняя оплата труда работников.
2. Покупательная способность населения со средней заработной платой и пенсией.
3. Минимальный потребительский бюджет по основным социально-демографическим группам населения.
4. Прожиточный минимум по основным социально-демографическим группам населения.
5. Численность и доля населения, имеющего среднедушевые доходы ниже минимального потребительского бюджета и прожиточного минимума.
6. Потребление продуктов питания в домашних хозяйствах с различным уровнем среднедушевого дохода.
7. Денежные доходы и расходы определенных социально-демографических групп населения.
8. Показатели дифференциации населения.
9. Соотношение среднедушевых доходов 10% наиболее и 10% наименее обеспеченного населения.
10. Индекс концентрации доходов населения (коэффициент Джини).
11. Структура потребительских расходов различных социально-демографических групп населения.
12. Распределение населения по размеру среднедушевого дохода.
Система социальных показателей изменяется вместе с преобразованием социальных отношений. Так, развитие рынка жилья вызывает потребность в появлении такого показателя, как «число квартир, предназначенных для продажи (во вновь, построенных домах, в домах после капитального ремонта)»; развитие платного обучения также должно быть отражено специальным показателем «доля обучающихся за плату» и т.д.
Международная статистика качества жизни стала развиваться недавно. В 1960 году рабочей группой ООН был приготовлен доклад о принципах определения и измерения уровня жизни в международном масштабе. Это была первая попытка создания системы показателей. Ранее уровень оценивался индексом реальной заработной платы (индексом номинальной з/п, деленным на индекс цен), а затем индексами прожиточного минимума и стоимости жизни (индексом потребительских цен на товары и услуги определенного набора). Каждый из индексов значим, но применяемые индексы не дают всесторонней характеристики этого уровня. К тому же индексы реальной з/п и стоимости жизни относятся лишь к наемному труду, тогда как при нахождении уровня жизни некоторых категорий населения (например, крестьян) указанные индексы не используются.
Последний вариант Системы показателей уровня жизни в международной статистике ООН разработан в 1978 году и включает 12 основных групп показателей:
1. Рождаемость, смертность и другие демографические характеристики населения.
2. Санитарно-гигиенические условия жизни.
3. Потребление продовольственных товаров.
4. Жилищные условия.
5. Условия труда и занятости.
6. Образование и культура.
7. Доходы и расходы населения.
8. Стоимость жизни и потребительские цены.
9. Транспортные средства.
10. Организация отдыха.
11. Социальное обеспечение.
12. Свобода человека
Кроме названных групп Статистической комиссией ООН был выделен общий раздел, охватывающий ряд информационных показателей, необходимых для оценки уровня жизни, но не являющихся, по мнению экспертов ООН, непосредственными его характеристиками. Сюда включены следующие показатели: национальный доход, валовой внутренний продукт (ВВП) на душу населения и среднегодовой коэффициент его роста; объем и виды социального обслуживания; расходы на личное потребление населения, их структура и среднегодовой коэффициент роста, плотность населения; транспортное обслуживание населения; работа средств связи, печать и др.
2.2 Методы исчисления и сферы использования некоторых показателей качества жизни населения
Современное государство может развиваться только при условии, что его экономическая политика имеет своим ориентиром рост уровня и качества жизни граждан. Согласно теории человеческого капитала межстрановая миграция населения основана на рациональном сравнении мигрантом имеющегося уровня и качества жизни с возможным их изменением в районе предполагаемого вселения и оценке ожидаемой выгоды от такого перемещения. Неспособность государства обеспечить гражданам удовлетворительный уровень и качество жизни, таким образом, формирует отрицательный миграционный баланс в форме «утечки мозгов». Последнее негативно сказывается, прежде всего, на качестве трудовых ресурсов и может окончательно похоронить перспективы экономического роста и ухода от сырьевой ориентации экономики.
Таким образом, методология оценки уровня и качества жизни населения является важным аналитическим инструментом государственной социально-экономической политики, который позволяет:
1. Устанавливать ориентиры социально-экономической политики государства на перспективу.
2. Осуществлять анализ текущего уровня социально-экономического развития страны; оценивать уровень бедности.
3. Проводить межрегиональные сопоставления уровня и качества жизни населения. [3]
Показатели, с помощью которых оценивается уровень и качество жизни, можно разделить на количественные и качественные.
Количественные показатели уровня и качества жизни наиболее очевидны. Прежде всего, это ВНП, или национальный доход на душу населения, уровень дохода и его распределение в обществе, уровень потребления различных материальных благ и услуг по классам товаров, уровень занятости и т. п.
Качественные показатели уровня и качества жизни включают показатели условий труда, быта и досуга человека.
В современной практике оценки уровня и качества жизни приняты два подхода:
1. Оценка производится с помощью системы показателей – социальных индикаторов. При этом национальные системы имеют свои особенности, в целом, однако, базируясь на методологических рекомендациях ООН и ОЭСР.
2. Рассчитывается сводный индекс уровня и качества жизни на основе отдельных показателей. Подобный подход наиболее широко применяется ООН и другими международными организациями для проведения межстрановых сопоставлений уровня и качества жизни населения разных стран.
2.2.1 Количественные показатели
Исследование уровня и качества жизни населения обычно начинают с рассмотрения показателей совокупного дохода и его производных.
В качестве показателей дохода, включаемых в характеристику уровня и качества жизни используют распределение семей по величине дохода на семью, по доходу на одного члена семьи, по душевому доходу. Рассчитываются также показатели средней заработной платы, пенсии, стипендии, пособия.
Совокупный доход включает все виды денежных доходов, стоимость натуральных поступлений от личного приусадебного хозяйства (ЛПХ), а также стоимость бесплатных услуг государства.
Принято выделять общий доход (доход – брутто), т. е. доход до уплаты налогов и прочих обязательных платежей, и располагаемый доход (доход – нетто) – доход после уплаты налогов и прочих обязательных платежей или, иначе говоря, максимальную сумму, которую семья может потратить на конечное потребление товаров и услуг без использования сбережений и других источников.
Зарплата рассчитывается в двух вариантах:
1) как валовая (до вычета налогов и других обязательных платежей);
2) как чистая (после вычета налогов и других обязательных платежей).
Российская статистика определяет среднюю зарплату в расчете на одного работника, международная – в расчете на один человеко-час. Объясняется это тем, что в большинстве стран мира значительная часть работников занята неполное рабочее время. [9]
Доходы населения помимо зарплаты включают все остальные виды денежных и натуральных доходов, полученных изо всех источников.
И заработная плата, и доходы населения могут быть определены в двух вариантах:
1) как номинальные;
2) как реальные.
Номинальная зарплата и доходы представляют собой денежное выражение этих показателей в текущих ценах. Реальная зарплата и доходы характеризуются суммой материальных благ и услуг, которые может приобрести на свою зарплату и доходы их владелец. Реальные доходы (зарплата) равны номинальному показателю, соотнесенному с индексом потребительских цен.
Государственная статистика России наиболее достоверно фиксирует информацию о трех основных источниках личных доходов: 1) заработной плате; 2) социальных трансфертах; 3) доходах от предпринимательской деятельности и других социально-экономических систем.
Структура личного дохода во многом объективно обусловлена системой государственного устройства, экономической ситуацией, формами собственности, традициями. Одним из отличий России от развитых стран является относительно высокая доля продукции ЛПХ в совокупном доходе населения. Чем беднее регион, тем выше, как правило, доля доходов от ЛПХ.
В связи с тем, что во многих странах (в том числе и в России) минимальные размеры заработной платы и социальных выплат государства ориентируются на величину прожиточного минимума (согласно ст. 26, ч. 2 Декларации прав и свобод человека и гражданина), исследуется также степень соответствия доходов населения прожиточному минимуму, что позволяет выявлять степень распространения бедности среди населения.
В мировой экономической науке прожиточный минимум выражается в двух видах: жизненном (физиологическом) и социальном.
Физиологический прожиточный минимум отражает физиологические потребности человека, удовлетворение которых обеспечивает поддержание стабильной физической способности человека к трудовой деятельности.
Социальный прожиточный минимум помимо физиологического включает в себя затраты на удовлетворение минимальных социальных и духовных запросов, характерных для уровня развития данной страны.
Для определения прожиточного минимума в практике социальной статистики приняты следующие методы: метод экспертных оценок, метод социальных опросов, нормативный метод (метод потребительской корзины) и т. д.
В России до 1992 года прожиточный минимум определялся по нормативному методу через так называемый минимальный потребительский бюджет (МПБ). Последний представлял собой денежную оценку набора материальных благ и услуг, обеспечивающих нормальное воспроизводство рабочей силы и нормальную жизнедеятельность нетрудоспособных. Этот набор включал в себя наименование более 200 товаров и услуг. При этом отдельно определялась стоимость:
- продовольственной потребительской корзины;
- непродовольственной потребительской корзины;
- набора минимума платных услуг.
Указом Президента Российской Федерации от 2 марта 1992 г. №210 был введен новый агрегированный социальный норматив – “бюджет прожиточного минимума” (БПМ), который представляет собой показатель объема и структуры потребления важнейших материальных благ и услуг на минимально допустимом уровне, обеспечивающем условия поддержания активного физического состояния взрослых, социального и физического развития детей и подростков.
БПМ рассчитывается в среднем на душу населения или на семью, а также отдельно для основных социально-демографических групп населения: трудоспособное население (мужчины в возрасте 16-59 лет и женщины в возрасте 16-54 лет), пенсионеры, дети до 6 дет, подростки 15-17 лет. Это позволяет дифференцированно подходить к оценке стоимости воспроизводства, а следовательно, и определению минимально необходимых уровней дохода практически для любых по составу типов семей: супружеской пары с детьми и без детей, одиноких работников, неполных семей, пенсионеров.
Структура БПМ включает в себя расходы на питание, расходы на непродовольственные товары, услуги, налоги и другие обязательные платежи.
Информационной базой для определения структуры БПМ являются материалы исследований семейных бюджетов по группам населения с различным уровнем среднедушевого дохода.
Помимо величины прожиточного минимума в качестве критерия выделения бедных могут использоваться и другие показатели.
В США (и ряде других развитых стран) используется метод, разработанный в 1964 г. Управлением социального обеспечения, в соответствии с которым общий уровень бедности по стране определяется удельным весом числа бедных людей в общей численности населения от 15 лет и старше. Причем за порог бедности принимается ситуация, когда 1/3 доходов семейного бюджета уходит на питание.
Европейская статистическая комиссия (Евростат) в странах ЕС для определения уровня бедности использует величину, равную половине медианного дохода населения страны (дохода, разделяющего всю распределенную численность населения на две равные части).
В Германии в настоящее время нет официально установленной границы бедности, хотя до 1991 г. уровень бедности определялся по потребительской корзине. Сейчас граница определяется порогом предоставления социальной помощи, если среднедушевой доход семьи составляет ниже 1.000 марок в месяц, который условно принимается за бедность.
Международные институты для стоимостного определения границ бедности до середины 90-х годов использовали два показателя – 275 долларов и 370 долларов дохода на душу населения в год (по покупательной способности 1985 г.). Наиболее низкий показатель для определения бедности использовался в Индии. По верхнему показателю бедности определяли общее число бедных в развивающихся странах.
В середине 90-х годов МБРР перешел к показателю абсолютной бедности, составляющему 1 доллар дохода или потребления в день. Данная величина рассчитана на основе паритета покупательной способности, учитывающего различия в ценах по стране. За основу взяты стоимость и уровень цен 1985 года. Этот показатель выражает тот минимальный уровень потребления, ниже которого возникает угроза выживания человека. Устанавливаемый на уровне выживания показатель не охватывает бедных в западных странах, где уровень потребления значительно выше.
Более глубокой характеристикой уровня и качества жизни населения считаются коэффициенты дифференциации доходов, устанавливающие размер превышения денежных доходов высокодоходных групп по сравнению с низкодоходными группами населения. В международной практике рассчитываются следующие коэффициенты дифференциации:
- коэффициент фондов – соотношение между средними значениями доходов внутри сравниваемых групп населения или их долями в общем объеме доходов;
- децильный коэффициент дифференциации показывает различия в уровне доходов 10% наиболее обеспеченных и 10% наименее обеспеченных групп населения;
- квартильный (квинтельный) коэффициент дифференциации показывает различия в уровне доходов 20% наиболее обеспеченных и 20% наименее обеспеченных групп населения;
- коэффициент стратификации – отношение числа бедных к числу обеспеченных. К бедным относят семьи с денежными доходами ниже БПМ, к обеспеченным – семьи с денежными доходами от БПМ до бюджета высокого достатка (БВД), обеспечивающего развивающий характер потребления. Значение, превышающее единицу, свидетельствует о преобладании бедных по сравнению обеспеченными и наоборот.
Показатели дифференциации охватывают и коэффициенты концентрации Лоренца и Джини, относящиеся к системе оценок, известной как методология Парето-Лоренца-Джини.
Первоначально итальянский экономист и социолог В. Парето, обобщив данные некоторых стран, установил наличие обратной зависимости между уровнем доходов и числом их получателей. В дальнейшем О. Лоренц развил закон Парето, предложив его графическое изображение в виде кривой, названной его именем.
Рис.3. Кривая Лоренца
Кривая Лоренца представляет собой кривую концентрации отдельных элементов статистической совокупности по группам. Прямая АВ отражает модель полного равенства в распределении, когда, например, 20% населения получают 20% всех доходов и т. д. Кривая Лоренца (кривая АВС) строится на основании данных о фактическом распределении доходов. Чем она более вогнута, тем неравномернее распределение доходов и выше их концентрация.
В случае полного равенства в распределении доходов коэффициент Лоренца равен 0, а при полном неравенстве – 1.
С течением времени в результате проводимой политики в области доходов могут происходить существенные изменения в распределении, и иногда весьма сложно определить прогрессивность этих изменений по изменению коэффициента Лоренца, если, например, доля беднейших 10% населения снизится, а доля беднейших 40% населения возрастет.
Подобного недостатка лишен коэффициент Джини, который рассчитывается как отношение площади, ограниченной кривой Лоренца и линией полного равенства, к общей площади, находящейся под прямой полного равенства.
Коэффициент Джини, так же как и коэффициент Лоренца, изменяется в интервале от 0 до 1.
Для оценки изменения уровня жизни используется расчет индекса стоимости жизни (индекса потребительских цен – ИПЦ) (ИСЖ). В России этот показатель исчисляется с 1919 г., когда впервые были исчислены Всероссийский бюджетный индекс и бюджетные индексы по отдельным районам страны. В 1919-1922 гг. данные индексы исчислялись по очень ограниченному набору, в основном по продуктам питания. В последние годы этот бюджетный набор систематически расширялся как по продуктам питания, так и по непродовольственным товарам и услугам. К 1926 г. бюджетный набор уже достиг 90% реального бюджета семьи рабочего, что свидетельствует об относительно высокой степени его репрезентативности. Эти индексы исчислялись до 1932 г. Затем их расчеты были прекращены и возобновились в середине 50-х гг.
В настоящее время ИСЖ исчисляются по набору товаров и услуг для различных социально-демографических групп населения и по минимальному набору.
Процесс исчисления ИСЖ в обобщенном виде можно представить следующим образом. На первом этапе проводится обследование семейных бюджетов для получения информации о структуре расходов различных групп населения. Затем отбираются магазины, в которых исследуются изменения цен на товары-представители, а затем определяется сам набор товаров-представителей. Количество товаров, входящих в этот набор, колеблется в различных странах от 100-200 до 1000. Широко развитая система «весов» позволяет переходить от конкретных товаров-представителей к агрегированным товарным позициям.
2.2.2 Качественные показатели
Показатели условий труда. Показатели условий труда в практике международной статистики включают в себя следующие сведения, тесно связанные с демографической характеристикой населения:
1) границы рабочего возраста;
2) установленная и фактическая продолжительность рабочей недели (по отраслям и секторам экономики);
3) продолжительность оплачиваемого отпуска;
4) показатели условий труда непосредственно на рабочих местах (уровень запыленности, зашумленности, вибрации, различных видов излучений; монотонность труда, неудобная поза, необходимость много передвигаться и т. д.).
В прямой зависимости от условий труда находятся показатели, отражающие уровень профессиональных заболеваний, производственного травматизма и смертности на производстве. К ним относятся:
а) коэффициент частоты несчастных случаев, который определяется путем деления числа несчастных случаев на среднюю численность занятых;
б) показатель средней продолжительности нетрудоспособности, который представляет собой отношение общего числа дней нетрудоспособности к числу пострадавших в несчастных случаях;
в) коэффициент тяжести несчастных случаев, который рассчитывается как отношение общего числа дней нетрудоспособности к общему числу отработанных человеко-дней;
г) коэффициент смертности от несчастных случаев, определяемый как отношение числа погибших на производстве к общему числу пострадавших или к средней численности занятых за этот период;
Показатели условий быта и досуга. Исследование условий быта и досуга основано на анализе направлений использования полученного дохода и доли расходов на различные товары и услуги в общих расходах.
Анализ структуры и уровня потребления основных видов товаров и услуг на душу населения или семью опирается на критерий рациональности структуры расходов семей, предложенный немецким статистиком Э. Энгелем в XIX в.: с ростом доходов семьи снижается доля затрат на питание, а доля расходов на удовлетворение культурных и иных нематериальных потребностей существенно увеличивается.
Уровень потребления отдельных видов продуктов питания, одежды, обуви, обеспеченность жильем, мебелью и другими товарами длительного пользования и различными видами услуг рассчитывается обычно в годовом исчислении на одного человека или семью и анализируется в динамике за определенный период времени, а также сопоставляется как с научно обоснованными национальными нормативами потребления, так и с соответствующими показателями других стран.
Доходы населения используются либо на покрытие текущих расходов, либо на сбережения. В состав текущих расходов населения включаются затраты на продукты питания, напитки и табак; одежду и обувь; жилье, отопление и освещение; мебель, домашнее оборудование и уход за домом; расходы на здравоохранение; на транспорт и связь; на образование, культуру, физкультуру и спорт, отдых и туризм; на прочие услуги и материальные блага.
Следует подчеркнуть, что эта группировка текущих расходов для каждой страны имеет свои особенности в зависимости от сложившейся статистической практики.
К числу показателей материального благосостояния часто относят также имущественные и денежные накопления, поскольку текущий доход не всегда точно отражает уровень реального потребления.
Сбережения населения представляют собой разность между доходами и текущими расходами. Сбережения могут иметь денежную и натуральную форму. Денежные сбережения представляют собой либо прирост денег на руках у населения, либо прирост вложений в финансовые учреждения, либо прирост вложений в ценные бумаги (акции, облигации, сертификаты и т. д.). Сбережения в натуральной форме выражаются в виде прироста стоимости принадлежащей населению земли, основного капитала (жилья, хозяйственных построек, транспорта и т. д.) и материальных запасов.
Однако зачастую международные сопоставления по критерию доли сбережений в доходах носят весьма условный характер в силу различий в темпах инфляции и сложностей учета различий в качестве как потребляемых, так и накопленных благ.
При характеристике жилищных условий международная статистика прежде всего выделяет владельца жилья. С этой целью весь жилищный фонд делится на собственный, арендуемый и муниципальный. В связи с тем, что некоторые владельцы имеют несколько жилых владений, статистика также выделяет первичные резиденции (где пользователь проводит большую часть времени) и вторичные резиденции.
При исследовании качества жилья используются группировки по этажности, по материалу стен, по высоте потолков, по степени его оборудования коммунально-бытовыми удобствами. Для собственного жилья указывается размер принадлежащего ему участка земли. Для обобщающей характеристики обеспеченности населения жильем применяют такие показатели, как численность населения, живущего в жилищах, не отвечающих установленному стандарту, и его доля в общей численности населения; количество комнат, приходящихся на одного жителя. При этом стандарт обеспеченности жильем в западных странах предполагает наличие одной комнаты на каждого жильца плюс одну общую комнату.
Что же касается обеспеченности населения различными предметами длительного пользования, то международная статистика рассчитывает число предметов длительного пользования в среднем на 100 семей, или на 1000 человек населения. Это касается автомобилей, холодильников и морозильников, телевизоров и телефонов, стиральных машин, пылесосов и полотеров и т. д.
Характеристика потребления населением важнейших видов продовольственных и непродовольственных товаров производится путем определения показателей среднегодового потребления на душу населения мяса, птицы, рыбы, яиц, хлеба и хлебобулочных изделий и других продуктов как для всего населения, так и для отдельных социально-профессиональных групп. При этом потребление продовольственных товаров рассматривается не только с точки зрения количества, но и с точки зрения калорийности потребляемых продуктов, а также содержания в них белков, жиров, углеводов и витаминов. Однако в международной статистике подобные показатели рассчитываются кране редко из-за отсутствия необходимой информации.
Для изучения уровня образования и культуры населения Статистическая комиссия ООН рекомендует ряд показателей. К ним относятся:
а) число неграмотных и их доля в общей численности лиц старше «возраста грамотности» (этот возраст определяется каждой страной в зависимости от конкретных условий);
б) численность детей школьного возраста, не посещающих школу;
в) численность и структура учащихся начальных и средних школ;
г) численность студентов вузов на 100 тысяч жителей;
д) тираж книг на 100 тысяч жителей, а также ряд других показателей.
Показатели здравоохранения включают в себя:
а) количество учреждений здравоохранения и их мощность, которая измеряется либо числом посещений в смену, либо количеством мест в стационаре;
б) обеспеченность населения медицинским персоналом (число врачей на 1000 человек жителей как в целом, так и по отдельным специальностям; подготовка медицинских кадров);
в) показатели деятельности медицинских учреждений (число больных в стационарах; число вылечившихся больных; смертность в медицинских учреждениях и т. п.);
г) общий объем финансирования здравоохранения за счет всех источников.
2.3 Интегральный показатель уровня и качества жизни
В качестве интегрального показателя уровня и качества жизни населения в разное время предлагалось использовать национальный доход на душу населения, долю расходов на питание в общих расходах домохозяйства, относительный коэффициент смертности, определяемый как отношение числа смертей лиц в возрасте 50 лет и старше к общему количеству смертей, среднюю продолжительность жизни населения, показатель свободного времени, выдвигавшийся исходя из известного высказывания К. Маркса о том, что свободное время в будущем станет мерой общественного богатства.
Применение в этих целях агрегированных экономических показателей основано на предположении о том, что страны, наиболее развитые в экономическом отношении, имеют более высокий уровень социального развития. Часто за основу межстранового сравнения применяется ВВП или НД на душу населения, выраженный в валюте одной из стран, либо в долларах США, либо в ППС валют.
Однако все эти показатели имеют различные недостатки, связанные либо с различиями в методологии расчета, принятой в разных странах, либо с трудностями в их интерпретации. В связи с этим были предприняты попытки разработать комплексные индексы определения уровня развития той или иной страны, уровня жизни в ней.
Примером такого индекса может служить предложенный российскими статистиками «индикатор напряженности». Его составляющими являются: 1) степень обеспеченности потребительскими товарами; 2) уровень преступности; 3) степень недовольства населения комплексом нерешенных социально-политических, экономических и экологических проблем. На базе этих данных более чем в 100 городах и во всех регионах страны был вычислен индекс. Величина индекса от 0 до 0,4 свидетельствует о социальной стабильности; от 0,4 до 0,8 - о социальной напряженности; от 0,8 до 1,4 - о локальных конфликтах; от 1,4 до 2,0 - о социальных взрывах в регионе; свыше 2,0 - о массовых социальных взрывах.
В международной статистической практике комплексный индекс одним из первых (в 1970 г.) предложил Исследовательский Институт Социального Развития ООН. Данный индекс получил название индекс социального развития и включал 16 важнейших (9 социальных и 7 экономических) взаимозависимых показателей. Авторы исследования пришли к выводу, что при уровнях душевого дохода не более 500 долларов социальное развитие превышало экономическое.
В дальнейшем Морис Д. Моррис разработал индекс физического развития качества жизни, учитывающий три показателя:
· ожидаемую продолжительность жизни по достижении возраста 1 года;
· уровень младенческой смертности;
· распространение грамотности среди взрослого населения.
Совокупный индекс рассчитывался как среднеарифметическая величина оставляющих, которые оценивались по шкале от 1 балла (худший вариант) до 100 (лучший вариант). Результаты Морриса свидетельствовали о незначительной взаимосвязи между величиной индекса качества жизни и душевым показателем ВВП. Некоторые страны с высоким подушевым уровнем ВВП имели низкую оценку по индексу и наоборот. Например, Шри-Ланка при уровне ВВП на душу населения 302 доллара в день в 1981г. имела индекс физического развития качества жизни вдвое выше, чем Саудовская Аравия с душевым доходом 12720 долларов. Приведенный пример свидетельствует о возможности существенного улучшения качества жизни еще до начала существенного роста подушевого дохода.
В 1987 г. Вашингтонский Комитет по проблемам кризиса народонаселения опубликовал Международный индекс неблагополучия. Индекс являлся сводным, базирующимся на 10 показателях, характеризующих благосостояние людей в зависимости от материального положения, демографической ситуации, состояния здоровья и общественного устройства. Расчеты продемонстрировали, что на тот момент наиболее неблагополучные условия жизни были в Анголе и Мозамбике, а наиболее благоприятные - в Швейцарии и Люксембурге.
В 1990 г. ПРООН предприняла попытку комплексной оценки социально-экономического развития стран и впервые опубликовала Индекс человеческого развития (ИЧР). В нем учтены три вида данных: продолжительность жизни, уровень образования (взросла грамотность и общий показатель участия в начальном, среднем и высшем образовании) и уровень жизни, измеряемый реальной покупательной способностью. Индекс представляет собой шкалу от 1 до 0. Высоким уровнем развития считается показатель от 0,8 и выше, средним - от 0,5 до 0,799 и низким - ниже 0,5.
При оценке качества и уровня жизни могут быть использованы экспертные оценки. Например, американская некоммерческая организация «Комитет по демографическому кризису» на базе данных официальной статистики, результатов анкетных опросов и экспертных оценок за 1989 г. провела исследование КЖ в 100 крупнейших городах мира. КЖ оценивалось по 10-балльной шкале со следующими частными показателями: стоимость питания (доля семейных расходов на питание), жилищные условия (число жителей на одну комнату), качество жилья (доля домов и квартир с водопроводом и электричеством), связь (число телефонов на 100 жителей), образование (доля детей, обучающихся в школе), здравоохранение (детская смертность на 1000 живорожденных), общественная безопасность (число убийств в год на 100 тыс. жителей), тишина (уровень наружного шума), уличное движение (средняя скорость в час пик), чистота воздуха. [5]
В США активно применяется упрощенный подход к расчету интегрального показателя качества и уровня жизни с помощью индекса нищеты. Последний представляет сумму индексов инфляции и безработицы.
Во второй половине 80-х гг. международной организацией Программа развития ООН (ПРООН) в качестве обобщающего показателя КЖ населения был предложен индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП).
2.4 Индекс развития человеческого потенциала
При расчете ИРЧП применяются детальные данные по большинству стран мира. Он общепризнан как универсальный сопоставимый показатель и используется при анализе социально-экономического положения в отдельных странах и в мире в целом. Этому способствовало образование по рекомендации Статистической комиссии ООН Единой системы социально-демографической статистики (ЕСДС), которая с 70-х гг. начала внедряться в национальных и международных статистических службах. Концепция и принципы исчисления ИРЧП были одобрены правительством РФ (распоряжение № 1404-р от 29.09.97). Выработана стратегия и определены три тематических направления продолжения сотрудничества России с ПРООН.
ИРЧП содержит четыре парадигмы и измеряется тремя показателями.
К важнейшим парадигмам развития человеческого потенциала относятся:
- продуктивность как результат эффективной деятельности, направленной на повышение дохода и экономического роста;
- равенство, понимаемое как равенство возможностей в реализации способностей и пользования благами;
- устойчивость, позволяющая обеспечить доступ к возможностям цивилизации не только нынешним, но и будущим поколениям;
- расширение возможностей, предполагающее, что развитие осуществляется не только в интересах людей, но и их усилиями.
В числе показателей для расчета величины ИРЧП используют: ожидаемую продолжительность жизни, уровень образования, реальный душевой ВВП. Взятые вместе, они отражают три главных качества: здоровую жизнь, знания, достойный человека УЖ.
Улучшение здоровья населения рассматривается как важный фактор физического развития и повышения работоспособности населения и соответственно расширения возможностей для создания продуктов и услуг, накопления знаний и пр., поэтому выбор показателя ожидаемой продолжительности жизни, отражающего достижения в области улучшения здоровья человека, не является случайным.
Повышение уровня образования существенно влияет на качество человеческого капитала - основного фактора приумножения богатства общества и обусловливает рост общественной производительности труда. Уровень образования характеризует накопленный образовательный, трудовой, научный, интеллектуальный и творческий потенциал, составляя фонд совокупных знаний и умений - «духовное богатство» общества. Это качество передается от поколения к поколению и представляет собой важную предпосылку как развития самого человека, так и роста эффективности воспроизводственного процесса в целом.
Кроме того на основе данных о количестве лет обучения и затратах на него, производимых семьей, государством, предприятиями и организациями, можно выявить накопленный потенциал знаний на определенную дату. Пересчет полученных данных из национальной валюты в доллары США (согласно ППС) позволяет не только осуществлять международные сравнения, но и определять величину данного потенциала по группам стран и по миру в целом, выявляя закономерности и динамику происходящих процессов.
Благосостояние, или доходы населения измеряются показателем не национального богатства, а ВВП на душу населения. Хотя показатели национального богатства характеризуют накопленные результаты экономической деятельности на определенную дату, они исчисляются в ограниченном числе стран, и их расчет пока не отработан. Поэтому в настоящее время используются показатели ВВП, характеризующие лишь текущую деятельность.
Обращаясь к механизму расчета ИРЧП, отметим, что он относительно прост и определяется как средняя арифметическая величина из трех показателей:
- индекс ожидаемой продолжительности жизни, означающий продолжительность предстоящей жизни при рождении и устанавливаемый в минимальном и максимальном значениях в интервале от 25 до 85 лет;
- индекс уровня образования, на 2/3 производно от грамотности среди взрослого населения (от 0% до 100%) и на 1/3 от совокупной доли учащихся (тоже от 0% до 100%) среди населения в возрасте до 24 лет;
- индекс благосостояния, измеряемого ВВП на душу населения от 100 до 40000 долл. США согласно ППС национальной валюты. [4]
Каждый показатель рассчитывается по формуле:
,
где
I - индекс данного вида;
Dф
- фактическое значение показателя;
Dmin
и Dmax
- значение показателя, принятое как минимальное и максимальное соответственно.
На основе рассчитанных индексов ожидаемой продолжительности жизни (Iпж), образования (Iобр) и душевого дохода (Iд) вычисляется ИРЧП:
Таким образом, показатели уровня и качества жизни населения отражают степень развития социально-экономических отношений в стране.
3. Оценка «качества жизни населения» по России и Кировской области
«Качество жизни населения» - антипод бедности, которая стала в нашей стране одной из наиболее острых проблем. Среди факторов, повлиявших на быстрый рост уровня бедности населения Кировской области, как и в России в целом, можно назвать сокращение занятости, резкое снижение трудовых доходов, массовую безработицу, вызванную социально-экономическими реформами, неэффективную систему социальной защиты населения, низкие доходы и др. В документах ООН бедность рассматривается с точки зрения низкого качества человеческого развития. В Конституции РФ записано, что все ветви власти имеют главную цель - повышение благосостояния населения, но нет федерального закона, определяющего суть благосостояния. [14]
Табл.3. Основные социально-экономические индикаторы качества жизни населения РФ [13]
| 1992 |
1995 |
2000 |
2003 |
2004 |
2005 |
2006 |
2007 |
2008 |
|
| Фактическое конечное потребление домашних хозяйств (в текущих ценах), млрд. руб. (до 2000 г. - трлн. руб.) |
7,9 |
871,6 |
3813,5 |
7709,6 |
9814,4 |
12391,1 |
15160,7 |
18742,4 |
23447,0 |
| в процентах к ВВП |
42,8 |
61,1 |
52,3 |
58,0 |
57,6 |
57,3 |
56,6 |
57,4 |
56,3 |
| в процентах к предыдущему году |
97,3 |
97,4 |
105,9 |
106,7 |
110,2 |
110,5 |
109,9 |
112,0 |
109,6 |
| на душу населения, руб. (до 2000 г. - тыс. руб.) |
53 |
5874 |
26014 |
53330 |
68240 |
86582 |
106401 |
131882 |
165170 |
| Среднедушевые денежные доходы населения (в месяц), руб. (до 2000 г. - тыс. руб.) |
4,0 |
515,9 |
2281 |
5170 |
6410 |
8112 |
10196 |
12603 |
15136 |
| Реальные располагаемые денежные доходы, в процентах к предыдущему году |
52 |
85 |
112 |
115 |
110 |
112 |
113 |
112 |
103 |
| Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников организаций, руб. (до 2000 г. - тыс. руб.) |
6,0 |
472,4 |
2223,4 |
5498,5 |
6739,5 |
8554,9 |
10633,9 |
13593,4 |
17226,3 |
| Реальная начисленная
заработная плата, в процентах к предыдущему году
|
67 |
72 |
121 |
111 |
111 |
113 |
113 |
117 |
110 |
| Средний размер назначенных месячных пенсий, руб. (до 2000 г. - тыс. руб.) |
1,6 |
188,1 |
694,3 |
1637 |
1915 |
2364 |
2726 |
3116 |
4199 |
| Реальный размер назначенных месячных пенсий , в процентах к предыдущему году |
52 |
81 |
128 |
105 |
106 |
110 |
105 |
105 |
118 |
| Величина прожиточного минимума (в среднем на душу населения): |
|||||||||
| руб. в месяц (до 2000 г. - тыс. руб.) |
1,9 |
264 |
1210 |
2112 |
2376 |
3018 |
3422 |
3847 |
4559 |
| в процентах к предыдущему году |
... |
305 |
120 |
117 |
113 |
1195)
|
113 |
112 |
120 |
| Соотношение с величиной прожиточного минимума, процентов: |
|||||||||
| среднедушевых денежных доходов |
212 |
195 |
189 |
245 |
270 |
269 |
298 |
327 |
315 |
| среднемесячной номинальной начисленной заработной платы |
281 |
159 |
168 |
239 |
259 |
263 |
288 |
327 |
337 |
| среднего размера назначенных месячных пенсий |
119 |
101 |
76 |
102 |
106 |
98 |
100 |
102 |
113 |
| Численность населения с денежными доходами ниже величины прожи-точного минимума: |
|||||||||
| млн. человек |
49,3 |
36,5 |
42,3 |
29,3 |
25,2 |
25,2 |
21,5 |
18,7 |
19,0 |
| в процентах от общей численности населения |
33,5 |
24,8 |
29,0 |
20,3 |
17,6 |
17,7 |
15,2 |
13,3 |
13,5 |
| в процентах к предыдущему году |
... |
110,9 |
84,95)
|
82,3 |
86,0 |
87,75)
|
85,3 |
87,0 |
90,9 |
| Дефицит денежного дохода малоимущего населения: |
|||||||||
| млрд. руб. (до 2000 г. - трлн. руб.) |
0,4 |
34,9 |
199,2 |
235,4 |
225,6 |
286,9 |
276,6 |
270,3 |
241,9 |
| в процентах от общего объема денежных доходов населения |
6,2 |
3,9 |
5,0 |
2,6 |
2,1 |
2,1 |
1,6 |
1,3 |
1,3 |
| Коэффициент фондов (коэффициент дифференциации доходов), в разах |
8,0 |
13,5 |
13,9 |
14,5 |
15,2 |
15,2 |
16,0 |
16,8 |
16,9 |
| Минимальный размер оплаты труда (в среднем за год), руб. (до 2000 г. - тыс. руб.) |
0,7 |
42,5 |
107,8 |
487,5 |
600,0 |
746,7 |
1000,0 |
1500,0 |
2300,0 |
| Реальный размер минимальной оплаты труда, в процентах к предыдущему году |
41,5 |
81,4 |
106,9 |
107,2 |
111,0 |
110,4 |
122,1 |
137,6 |
134,4 |
Классификация основных факторов качества жизни населения. Первая и наиболее существенная группа факторов социального благополучия определяется темпами роста и абсолютными величинами прироста валового регионального продукта. Именно объем ВРП на душу населения определяет экономические возможности государства в реализации социальных программ. За годы реформирования эти возможности заметно сузились. Реальный (с учетом корректировки на индекс-дефлятор ВРП) спад производства ВРП только относительно 1999г. составил 7, 2%. В 2009 г. в расчете на одного жителя Кировской области приходилось лишь 50, 1 тыс. руб. ВРП (по среднегодовому валютному курсу за 2004 г. это эквивалентно 1, 7 тыс. долл.), что в 2 раза ниже, чем в среднем по Российской Федерации и более чем на треть - по Приволжскому федеральному округу.
Уровень жизни по своему содержанию - более широкое понятие, чем просто материальные условия жизни населения. В настоящее время общепризнано, что уровень доходов не является единственным и определяющим фактором человеческого развития. Для обеспечения достойной жизни человеку требуется широкий набор благ, посредством использования которых и достигается необходимый уровень существования. Кроме того, уровень жизни оценивается не только через потребление этих благ, но и через возможности их получения.
Одной из мер оценки уровня общественного благосостояния региона является агрегатный показатель - индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП), в состав которого входят показатели, отражающие наиболее важные аспекты уровня жизни и социального благополучия: ожидаемая продолжительность жизни при рождении, достигнутый уровень образования и годовой доход на душу населения в долларах, рассчитанный по среднегодовому валютному курсу.
Некоторое увеличение реального ВРП в 2009 г. по отношению к 2007г., незначительный рост индекса ожидаемой продолжительности жизни при рождении (индекса долголетия), снижении индекса образованности населения не способствовали росту потенциала населения области, что выразилось в незначительном росте ИРЧП.
Вторая группа факторов - все, что влияет на возможности перераспределения ВРП и на величину средств, используемых на социальную сферу. В разных странах мира, по данным Счетной палаты РФ, эта доля колеблется от 20 до 60%. В Кировской области через консолидированный бюджет в 2009 г. перераспределялось 20, 5% ВРП, а с учетом средств, направляемых в государственные внебюджетные фонды, - около 40%. Реальные расходы на социально-культурные мероприятия увеличились, их доля в расходной части бюджета выросла с 48, 8% в 2001г. до 53, 2 - в 2007 г. и 64, 2% - в 2009 г.
При этом на науку, культуру, образование, здравоохранение, социальную политику и другие отрасли социальной сферы в 2009 г. использовалось около 12, 5% ВРП.
Однако инвестиции в развитие человека в Кировской области пока еще не стали приоритетными. Подтверждением этого является устойчиво высокая доля населения, имеющего доходы ниже величины прожиточного минимума, т. е. находящегося за "чертой бедности", причем у каждого третьего-четвертого жителя доходы не превышают сумму, равную стоимости фиксированного набора потребительских товаров и услуг.
Во второй половине 1990-х гг. наблюдалась неблагоприятная картина расширения и углубления бедности. В период с 1995 по 1999 г. индекс степени или глубины бедности возрос с 7, 4 до 15, 8%, что говорит об увеличении доли крайне бедных слоев населения, чьи среднедушевые денежные доходы в 2 раза и более ниже средней величины прожиточного минимума. В период с 2000 по 2005 г. индекс степени или глубины бедности снизился с 13, 5 до 7, 5%. Несмотря на это, 44, 8% населения едва сводят концы с концами, постоянно испытывая жестокие удары инфляции, их среднедушевые доходы по покупательной способности эквивалентны от одного до двух наборов прожиточного минимума, что дает возможность обеспечить лишь текущие расходы.
Существует крайне негативная тенденция углубления социального расслоения в обществе. Среднедушевой доход наименее обеспеченной 10%-ной группы населения в 8, 3 раза меньше среднедушевого дохода наиболее обеспеченной аналогичной группы населения, и разрыв к уровню 2004 г. сократился незначительно. Однако коэффициент дифференциации доходов в Кировской области почти вдвое (в 1, 8 раза) ниже среднего значения по России (14, 7 раза). Ситуация в большей степени объясняется тем, что в области трудно найти необходимое для обследования количество жителей (10% населения) с достаточно высокими доходами, и в последний дециль (10%) попали люди, в основном располагающие средними доходами.
Финансовое обеспечение социальной сферы можно оценить как неоднозначное. Наряду с традиционным общегосударственным обслуживанием стал интенсивно складываться рынок социальных услуг, в итоге выросла доля рыночных услуг в ВРП (2004 г. - 25, 5%, 2009 г. - 34, 5%). В то же время значительный недостаток бюджетных средств ограничил возможности государства в проведении активной социальной политики. Несмотря на то, что в первую очередь должны выделяться средства на реализацию утвержденных федеральных и региональных программ, направленных на социальную поддержку семьи, детства, инвалидов и пожилых людей, охрану здоровья, развитие услуг образования и культуры, в последние годы эти средства выделялись не всегда своевременно и не всегда в полном объеме. В период с 1998 по 2001 г. бюджет области в части расходов на финансирование социальной сферы и науки был исполнен только дважды, в 2001 и 2005 гг., а в 2008 г. всего лишь на 96, 6%.
В современных условиях приоритеты развития человека, инвестиции, вложенные в человека, качество человеческого потенциала - основные факторы общественного прогресса. Люди, которые будут работать в Кировской области в течение первой половины XXI в., уже окончили или оканчивают среднюю школу. Это трудовые ресурсы области до 2045-2050 гг., если пенсионный возраст сохранится на современном уровне. Вложения в образование, науку, культуру и т. д. - это первоначальные вложения в главный ресурс. В Кировской области в 2009г. расходы бюджета на содержание учреждений социальной сферы увеличились по сравнению с 2005 г. в реальном исчислении на 95, 2%, относительно 2003 г. - в 4, 3 раза. Такое увеличение произошло в значительной степени за счет роста суммы выдачи субсидий бедным.
Три четверти расходов бюджета на социальную сферу занимают расходы на содержание учреждений образования. В 2009г. реальные расходы государства на их содержание по сравнению с 2005г. возросли на 93, 3%, относительно 2000г. - на 93,6%. Существующая, но не санкционированная международными конвенциями или соглашениями общая формулировка предполагает, что для гармоничного развития общества в образование необходимо вкладывать не менее 5% объема ВРП. В Кировской области рост производства ВРП сопровождался увеличением расходов на образование. В 1998 г. они составили 3, 7% ВРП, в 2000 г. - 3, 7, в 2005 г. - 5, 6%.
Кроме того, возникло много проблем в связи с массовой передачей социальных объектов приватизированных предприятий в муниципальное ведение. В результате качество предоставляемых населению медицинских услуг снизилось. Жилищный фонд ветшает, так как у муниципальных органов власти средств на их содержание было недостаточно или просто не было, а федеральный бюджет ничего на эти цели не выделял.
Третья группа факторов социального благополучия - динамика той части выручки от реализации продукции и услуг, которую работодатели по своей инициативе вкладывают в развитие человеческого фактора. В Кировской области, как и в России в целом, за годы экономических преобразований социальные функции работодателей резко сократились. Из-за отсутствия материальных возможностей для содержания существовавшей социальной инфраструктуры многие организации передали объекты социальной сферы на балансы муниципалитетов.
Социальная помощь своим работникам, оказываемая организациями различных видов деятельности за счет прибыли, в 2005 г. по сравнению с 1995 г. уменьшилась в номинале в 2, 2 раза, а в реальном исчислении (с учетом корректировки на индекс потребительских цен) составила лишь 4, 9% уровня 1995 г.
Четвертая группа факторов социального благополучия - функционирование внебюджетных государственных фондов и страховых систем, основанных на накопительном принципе формирования источников социального обеспечения (например, фонд занятости). Большее внимание требуется уделять гражданам пожилого возраста. К началу 1990 г. на их долю приходилось 11, 1% общего числа жителей области, через десять лет, к началу 2000 г. - 22, 4, а к началу 2006 г. - 21, 6%. На учете в органах социальной защиты населения области к началу 2007 г. состояло 111, 9 тыс. пенсионеров, или каждый тринадцатый ее житель. Один из каждых четырех, состоящих на учете в органах соцзащиты (27, 6%), - пенсионер. Размер пенсии остается незначительным, соотношение среднего размера (с учетом компенсационных выплат) с прожиточным минимумом пенсионера на конец 1999 г. составляло 128, 9%, 2001 г. - 124, 5, 2003 г. - лишь 101, на конец 2007 г. - 118, 8%. Вместе с тем пенсия, как и прежде, для большинства пенсионеров является основным и единственным источником дохода, или наряду с доходами от личного подсобного хозяйства.
Пятая группа показателей связана с эффективностью использования средств, выделяемых для финансирования социальной сферы. До начала реформ надежно функционировала модель стопроцентного бюджетного финансирования практически всех расходов на социально-культурные мероприятия. Эти услуги долгое время было принято считать бесплатными, так как затраты на их оказание оплачивались не из собственных средств населения, а из государственного бюджета или бюджета организаций.
Отсутствие методологии соизмерения затрат и результатов привело к тому, что финансирование социальной сферы все больше принимало затратный характер, при этом качество обслуживания населения не учитывалось. Например, в 2008 г. по обеспеченности врачами и больничными койками Кировская область занимала 7-е и 44-е место в России. В 2008 г. на 10 тыс. жителей в среднем приходилось 45, 6 врача и 147, 7 больничных коек против 44, 4 и 162, 5 - в 2000 г. Показатель госпитализации больных составил в 2008 г. 326 человек на 1 тыс. жителей (в 2007 г. - 316, в 2003 г. - 246 человек), продолжительность пребывания больного на больничной койке - 14, 7 дня против 15, 3 - в 2004 г. (по России в 2004 г. - 14, 2 дня) и 16 дней в 2000 г.
Качество любой системы здравоохранения определяется также степенью ее оснащенности современным медицинским оборудованием, использованием передовых медицинских технологий. В России на одного врача приходится среднего медицинского персонала вдвое меньше, чем в развитых странах, а в Кировской области (в 2004 г.) - лишь на 36% больше, чем в среднем по России. Другими словами, либо врачи тратят значительную часть своего рабочего времени на выполнение функций, не требующих врачебной квалификации, либо эти функции выполняют родственники стационарных больных.
Материальная обеспеченность населения. Рассматривая широкий круг проблем бедности населения, следует обратить внимание на социальное расслоение общества в Кировской области. В концепции экономической безопасности отмечено, что коэффициент фондов не может превышать 6-8 раз. В Кировской области он в 2009 г. составил 8, 3 раза, почти вдвое ниже, чем в среднем по России. В 1990-е гг. возродились понятия имущих и неимущих, бедности и богатства (табл. 3).
В 1992 г. в результате значительного роста цен и обесценивания денежных доходов и накоплений в составе населения стали преобладать бедные и низкообеспеченные слои. Потребовалось более десяти лет, чтобы поменять ситуацию в лучшую сторону. Так, если в 1999 г. бедность носила практически массовый характер, более половины (51, 1%) населения области находились за чертой бедности, то в 2008г. - уровень бедности сократился до 27, 2%. Относительно 1998г. в 2008г. рост производства составил 18, 7%, рост реальных денежных доходов населения 54, 1%. За 1998-2008 гг. сводный индекс потребительских цен определен в 436, 8%, хлеб и молоко в этот период подорожали в 4 раза, а реальный рост начисленной заработной платы составил 76, 2%, среднего размера пенсий - 38, 5%.
Уровень потребления продуктов питания малоимущими слоями населения в значительной степени поддерживается за счет альтернативных источников доходов: подсобное хозяйство (сельское и ремесленное), торговля с рук, экономия на качестве питания, на культурно-образовательных потребностях, покупке промтоваров, потреблении услуг и т. д. Но факт вымирания населения области налицо. Если в 1990г. отмечался естественный прирост 0, 9 человека на тысячу жителей, то в 2000г. - естественная убыль 8, 6 человека на тысячу, в 2008 г. - 9, 7 человека.
Нужда в последние десять-пятнадцать лет стала устойчивой и воспроизводимой реальностью для тысяч людей Кировской области, в том числе для вполне трудоспособных работников кризисных отраслей и дефицитных сфер, так называемых "новых бедных". К примеру, 1995 г. был отмечен самой низкой минимальной ценой труда, она составила 7, 3% средней заработной платы в экономике области (в странах Восточной Европы в 1994 г. - 38-46%).
В Кировской области, как и в России в целом, действует ориентир на мировые цены на товары и услуги, но оплата труда и социальные выплаты при этом растут медленнее. Цены в электроэнергетике, например, в девяностых годах возрастали опережающими темпами (в 1995-2005 гг. - в 4, 3 раза). Индекс их роста к предыдущему году в 1995г. был в 2, 8 раза выше индекса повышения потребительских цен, в 2005г. - на треть (на 36, 8), в 2008г. - на 6,1%. При этом сокращались денежные доходы работников, занятых в ключевых отраслях экономики. В сельском хозяйстве цены на продукцию отрасли в 1995-2005 гг. росли медленнее, чем потребительские, в 1, 4 раза и в 5, 9 раза, чем в электроэнергетике.
Кроме того, уменьшилась доля оплаты труда в структуре цены сельскохозяйственной продукции, что снизило мотивацию труда и привело к сокращению занятости в этой базовой отрасли продовольственного комплекса. В целом по экономике численность занятых в 2008 г. по сравнению с 1998 г. уменьшилась на 114, 4 тыс. человек, или на 13, 8%, в сельском хозяйстве в 2008 г. - соответственно на 41, 8 тыс. чел, на 31, 9%
В 2008г. тенденции ценовой политики сохранились. Рост цен на производство, передачу и распределение тепловой и электрической энергии превышал рост цен на продовольственные товары и общий индекс потребительских цен. В результате в годы реформирования экономики при отсутствии развитых систем регулирования цен отставание роста заработной платы от роста цен не стало препятствием для неконтролируемой инфляции.
В ходе экономических преобразований устоявшееся к тому времени соотношение цен потребительских товаров с ценой труда в Кировской области было нарушено путем снижения цены труда на 47% в 1992 г. Если пользоваться методикой Международного валютного фонда, оживления производства и повышения уровня жизни населения не могло произойти, так как цена на труд в эти годы была занижена более чем в 2 раза. Превышение роста заработной платы над темпами инфляции, т. е. снижение дефицита цены труда по сравнению с предыдущим годом, в 1993-1999 гг. отмечалось только однажды - в 1996 г. Вместе с тем в 1999 и 2000 гг. наблюдался рост производства ВРП на 4,7 и 7,2% соответственно. В 2006 и 2008 гг. превышение роста заработной платы над темпами инфляции составило 11, 5 и 10, 8 пункта, рост производства - 5, 2% (2008г. к 2006г.).
Напрашивается вывод, что уровень оплаты труда в Кировской области критически мал, но он постепенно повышается и, главное, имеет тенденцию роста влияния на изменение производства.
Изменение численности и качества населения. Численность населения Кировской области начиная с 1991 г. ежегодно сокращается в среднем на 13, 2 тыс. человек. В 1991 г. впервые естественный прирост населения сменился его естественной убылью. По сравнению с началом 1991 г. естественная убыль населения к началу 2006 г. составила 174, 8, абсолютная - 206, 1 тыс. человек, это больше численности Ленинского района г. Кирова. Тенденция снижения рождаемости и роста смертности пересеклись накануне экономических преобразований и усилились под воздействием этих преобразований.
Уровень рождаемости в 2005 г.составил 9, 3 промилле, при этом он лишь на 57% обеспечивал даже простое замещение поколения родителей их детьми. В Приволжском федеральном округе Кировская область входит в четверку регионов с наиболее низким уровнем рождаемости (от 8, 6 до 9, 6 промилле). Это означает, что демографическое воспроизводство происходит на существенно суженной основе.
Радикально изменилось и репродуктивное поведение семей, которое ориентировано преимущественно на одного ребенка или даже отсутствие детей. Суммарный коэффициент рождаемости (среднее число детей, рожденных женщиной за репродуктивный период) снизился с 2, 07 в 1985 г. до 1, 27 - в 1995 г., 1, 16 - в 2000 г. и 1, 23 - в 2005 г. Брутто-коэффициент воспроизводства населения как показатель замещения поколений, не учитывающий смертности, изменялся так: 1985 г. - 1, 01, 1995 г. - 0, 62, 2000 г. - 0, 58, 2005 г. - 0, 60. Это означает, что через 26 лет на смену 100 женщинам текущего поколения придет только 60, что еще более ухудшит демографическую ситуацию.
Одним из главных факторов сокращения численности населения стал рост смертности. Коэффициент ее в 2005г. более чем наполовину превысил уровень 1990 г. Демографические показатели продолжают оставаться критическими. В 2000 г. естественная убыль населения Кировской области составляла 13, 3 тыс. человек, а за 2005 г. - 14, 1 тыс. В ближайшие 10-15 лет коэффициент естественной убыли населения сохранится на нынешнем уровне или снизится незначительно. По оценке, к 2010 г. численность населения Кировской области не только не достигнет показателей, сложившихся накануне депопуляции, т. е. 1, 7 млн. человек, а составит менее 1, 4 млн. (с учетом положительного сальдо миграции), а к началу 2015 года уменьшится до 1295, 7 тыс. человек.
Наряду с количественными демографическими показателями не меньшее значение имеют и качественные параметры. Это физическое, психическое и социальное здоровье людей, интеллектуально-профессиональный потенциал общества, морально-нравственные критерии и нормы поведения. Один из самых тревожных факторов - ухудшение материнского и, особенно, детского здоровья. Проблемы здоровья сегодня отчетливо перемещаются из группы престарелого населения в группы детей и молодежи. Происходит ухудшение здоровья каждого последующего поколения, что означает ухудшение качества человеческого потенциала на длительную перспективу.
Изменение качества жизни населения особенно опасно своей необратимостью и деградацией человеческого генофонда. По ряду социальных показателей Кировская область перешла некоторые критические границы. Например, суточное потребление белка животного происхождения в Кировской области в 2005 г. на четверть ниже медицинской нормы потребления. Коэффициент младенческой смертности равен 9, 4 против 4, 5-7, 5, допустимых концепцией экономической безопасности Кировской области.
Изменения в наличии и использовании трудовых ресурсов. Численность экономически активного населения в Кировской области, по данным обследования населения по проблемам занятости, к началу 2008 г. составила 55, 2% общей численности населения - почти на 7% меньше, чем было к концу 1998 г. При этом 93% из них заняты в экономике, но эффективность труда снизилась.
К 2000 г. 69 тыс. человек (8, 3% экономически активного населения) не имели занятий (искали работу); Кировская область с началом экономических преобразований 1990-х гг. вновь вернулась к значительной безработице. Уровень официальной безработицы в 2005 г. составил 2, 9%, общей - 7, 1%.
В то же время наблюдалось, особенно в 1990-е гг., заметное сужение сферы применения высоких специализированных знаний - как научных, так и производственно-технических. Рыночные процессы сами по себе не всегда требуют таких знаний. Мало того, они, вызывая спад производства, разрушение производственных связей и многих объединений, выталкивали не только работников средней квалификации, но и специалистов, обладающих знаниями и опытом, вынуждая их выполнять случайные функции.
Такое использование квалифицированных кадров не решало проблемы занятости как условия реализации качеств человека, повышения производительности труда и умножения богатства области, а значит, не способствовало повышению благосостояния населения. Не в полной мере решая проблему дефицита труда, особенно квалифицированного, Кировская область в недалеком будущем может получить дефицит научных достижений, как в их разработке, так и освоении, то есть внедрении в производство и сферу услуг.
Резкое падение цены на рабочую силу в 1990-х гг. привело к сокращению спроса, прежде всего, на качественные продукты и услуги. Рост уровня заработной платы в последующие годы также не позволил обеспечить наращивание этого спроса. Население не может в большинстве своем приобретать товары длительного пользования, часто пользоваться услугами. Длительное время происходила примитивизация образа жизни тысяч жителей области, а это в свою очередь вызывало снижение производства товаров и услуг. Это могло привести к свертыванию наукоемких производств и ликвидации стимулов для повышения технического уровня производства. Экономические преобразования пока не позволяют кардинально изменить ситуацию. В результате - недостаточный рост и неустойчивый уровень эффективности производства. Снижение цены труда могло вызвать и отчасти вызвало деградацию системы общего и профессионального образования, поскольку резко снизился престиж квалифицированного труда, что привело к ухудшению профессиональной и квалификационной структуры кадров, к снижению оценки трудящимися получаемой ими заработной платы. Это сказывается на настроении людей, их оценке происходящих в области и в стране событий: растет пессимизм и неуверенность в завтрашнем дне.
Так, применение мощной техники в пределах больших массивов земли и в крупных животноводческих структурах, фактически индустриальных предприятиях, в дореформенный период определяло организацию труда в сельском хозяйстве, продуктивность земли и скота, формы трудового общения (коллективного) и образ жизни крестьян. В настоящее время вследствие разрушения этих форм снизились квалификация, качество и производительность труда, продуктивность земли и скота, во многом изменились, и часто не в лучшую сторону, условия жизни селян.
Тем не менее, несмотря на трудное материальное положение области, число вузов, включая филиалы иногородних, увеличилось с 4 - в 1997/9 учебном году до 19 - к началу 2008/09 учебного года. Это при правильном использовании может произвести значительный перелом в эффективности использования производительных сил. Усилия по формированию ядра квалифицированных специалистов, а также массовой численности подготовленных рабочих различных специальностей при определенных условиях могут дать наращивание масштабов экономики, что незамедлительно скажется на качестве жизненного уровня населения области. Однако здесь также отмечены перекосы: идет сверхнеобходимый выпуск специалистов одного профиля и ощущается дефицит других.
В условиях рыночной экономики еще более острый характер приобрели проблемы условий и охраны труда. Прежде всего, это определялось резким падением объемов производства и сокращением инвестиций на его обновление. В результате износ основных фондов в крупных и средних организациях по добыче полезных ископаемых в 2008г. составил 75%, обрабатывающих производств - 55, по производству и распределению электроэнергии, газа и воды -67, в строительстве - 49, сельском хозяйстве (включая организации лесного хозяйства и охоты) - 54%. Это уже привело к резкому ухудшению производственной среды на рабочих местах, росту аварийных ситуаций.
«Во многих организациях в годы реформирования экономики наблюдалось увеличение продолжительности рабочего дня. В условиях падения заработной платы и роста инфляции трудящиеся были вынуждены искать дополнительные заработки и соглашаться на любые условия труда, при этом игнорировались (и это продолжается до сих пор) правила охраны труда. В настоящее время 43, 3% работников организаций трудится в неблагоприятных условиях, где устанавливаются различные льготы и компенсации за условия труда. Вместе с тем отмечено некоторое снижение удельного веса получателей льготных пенсий в общем числе пенсионеров с 17, 3% в 1999 г. до 16, 6 - в 2005 г. и 15, 9% - в 2009г.
Кроме того, ослабевает связь между уровнем заработной платы и эффективностью работы организаций. Особо выделяется проблема неустойчивости или отсутствия какой-либо связи между уровнем финансовой устойчивости организаций и темпами роста заработной платы их руководителей. Заработная плата перестала выполнять свои основные функции - воспроизводства рабочей силы и стимулирования труда. Из-за малого размера она превратилась фактически в вариант социального пособия, не связанный с результатами трудовой деятельности. Удельный вес заработной платы в доходах населения растет низкими темпами, что снижает ее мотивационный потенциал». [12]
Потребление товаров и услуг. В конце XX в. отмечены заметные колебания производства продовольственных товаров и продовольственной обеспеченности населения Кировской области. Смена товарной формы дефицита на денежную не решает проблему улучшения потребления. Мало того, она даже усугубляет положение большей части населения области, умножая число нищенствующих и нуждающихся в продуктах питания, одежде, услугах, причем даже в среде работающих, как и пенсионеров, юношества из числа слабо обеспеченных трудовыми заработками семей.
В Кировской области дефицит потребления особенно обострился в годы реформирования экономики в 1990-х гг. Производство продуктов питания на территории области заметно уменьшилось. Произошло сокращение посевных площадей. Посевы зерновых и зернобобовых культур в 2008 г. сузились относительно 1990 г. на 59%, составив 489, 7 тыс. га. Валовой сбор зерна (в весе после доработки) уменьшился за этот период на 61%, составив 663, 5 тыс. т. Производство зерна в расчете на душу населения заметно отстает от предусмотренной нормы ЮНЕСКО (1 т). [15]
Почти половина объема сельскохозяйственной продукции производится в личных подсобных хозяйствах населения, в садах и огородах граждан. И хотя некоторые экономисты считают это огромным достижением реформ, нельзя забывать, что в индивидуальном секторе производства применяется самая примитивная ручная технология, которая отбрасывает Кировскую область далеко назад. В 2008 г. по сравнению с 2005 г. отмечено снижение производства продукции в личных подсобных хозяйствах населения.
Платные услуги все более ориентируются на группы населения с высокими доходами, в результате они становятся недоступными для значительной части жителей области. Цены на них растут опережающими темпами. Если потребительские цены на товары и услуги за 2005 г. выросли в общем на 11, 3%, в том числе на продовольственные и непродовольственные товары, - соответственно на 9 и 7%, то платные услуги населению - на 26%. В результате люди, имеющие доходы ниже прожиточного минимума, а их в области более четверти общей численности, практически не пользуются сферой платных услуг, тратя деньги только на продовольствие.
Средние и низкодоходные слои населения в значительной мере лишились возможности пользоваться ранее доступными жизнеопределяющими благами (отдых, часть бытовых и социальных услуг, возможность поездки к родственникам в отдаленные районы и т. д.), что создает у них чувство неудовлетворенности происходящим и усиливает социальное напряжение в обществе. Качество и условия предоставления медицинской помощи, образования и отдыха стали резко различаться у небольшой части богатых людей и основной массы населения.
Расширение сети платных школ, колледжей, платного медицинского обслуживания заслуживало бы только положительных оценок, если бы оно дополняло существующую систему учреждений социального назначения. Но параллельно происходит деградация предназначенных для рядовых граждан систем среднего образования и бесплатной медицинской помощи, что увеличивает разрыв в реальном уровне жизни и обусловливает разные стартовые возможности молодежи.
В результате использования неэффективных методов приватизации значительная часть национального богатства, а, следовательно, и источников будущих доходов оказалась в руках крайне узкой прослойки населения, что резко усилило социальное расслоение общества и негативное восприятие значительной частью населения происходящих экономических преобразований.
Важным аспектом изучения проблем бедности населения является определение объема накопленного домашнего имущества (т. е. запасов потребительских товаров длительного пользования), а также сбережений домашних хозяйств. При этом из всех элементов, составляющих накопление основных фондов, для анализа проблем бедности населения особое значение имеют затраты на приобретение или строительство собственного жилья.
В последние годы в Кировской области совершается значительное количество сделок, в том числе связанных с куплей-продажей жилья. Уровень жизни населения во многом зависит от обеспеченности жильем и состояния жилого фонда. Средняя обеспеченность населения Кировской области жильем в последние годы была чуть выше двух третей минимального международного стандарта, но была близка к среднероссийской. Однако Россия в целом по уровню обеспеченности жильем значительно отставала всегда как от минимальных международных стандартов, так и от уровня фактической обеспеченности им в большинстве развитых индустриальных стран, где минимальный уровень обеспеченности составляет 40-50 м2
общей площади на одного жителя.
В последние годы здесь произошли положительные изменения. Для расширения масштабов жилищного строительства были использованы новые возможности, появившиеся в результате экономических реформ. Вырос удельный вес жилых домов, построенных индивидуальными застройщиками, в общем вводе жилья: 1990 г. - 1, 2%, 1993 г. - 2, 8, 2000 г. - 28, 6, 2005 г. - 35, 3%, но это происходило на общем фоне снижения объемов строительства.
Доля затрат на жилье и коммунальные услуги в составе доходов населения не однородна. Если в целом по области она в 2008 г. составила 8, 1%, то в группе населения с наименьшими доходами (10% населения) - 16, 4%.
Субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг в 1998 г. получали 6, 8 тыс. семей, в 20045 г. - 28 тыс., а в 2008 г. - 50, 4 тыс. семей. Вместе с тем материальные условия жизни, неразвитость рынка жилья становятся тормозом развития рынка рабочей силы, осложняя решение проблем безработицы, а следовательно, и повышения уровня и качества жизни населения Кировской области и позитивного решения проблемы бедности. [17]
В июле 2010 года был опубликован Рейтинг качества жизни в регионах РФ. Специалисты лаборатории математических методов политического анализа и прогнозирования факультета политологии МГУ имени М.В. Ломоносова провели комплексное исследование показателей качества жизни населения в период с 2006 по 2010 год.
Согласно данным этого рейтинга, Кировская область за год (с первого квартала 2009 по первый квартал 2010 года) скатилась с 49-го до 56-го места. Для сравнения — в 2006 году мы и вовсе находились на 60-м месте, а вот самым результативным для населения стал первый квартал 2008 года — тогда Кировская область находилась на 40-м месте. [16]
По уровню индивидуальных доходов населения в 2010 году наш регион занимает 65-ю строчку рейтинга. В 2009 году доходы населения Кировской области были несколько ниже — в рейтинге 67-е место.
В 2010 году рабочие места стали более доступными. За год нового руководства область смогла подняться в рейтинге регионов на 20 позиций вверх — с 63-го на 43- е место.
А вот по уровню выживаемости детей в возрасте до одного года за год наша область стремительно потеряла очки. Данный показатель является одним из важнейших и общепризнанных в мире показателей качества жизни, ведь он учитывает сразу две составляющие: качество медицинских услуг и здоровье родителей. За год мы скатились на 45 позиций вниз — с 23 до 68 места.
Таким образом, проблемы, связанные с бедностью населения и социального развития, отражают кризисные процессы в экономике. Они указывают на незавершенность перехода от прежних принципов распределения и обеспечения занятости населения к новым, основанным на механизмах конкуренции, на противоречивое воздействие сложившихся в ходе реформ рыночных отношений на процессы социального развития общества.
4.Меры по совершенствованию «качества жизни населения»
С целью повышения качества жизни населения Правительством Российской Федерации и Министерством социального развития на 2008-2010 годы определены следующие цели:
1. Улучшение демографической ситуации и положения семей с детьми, а также детей, находящихся в трудной жизненной ситуации.
2. Повышение благосостояния населения, снижение бедности и неравенства по денежным доходам населения.
3. Повышение качества и доступности медицинской помощи, лекарственного обеспечения, особенно для малоимущих групп населения, обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия.
4. Повышение эффективности системы социальной защиты и социального обслуживания, в первую очередь пожилых граждан и инвалидов.
5. Содействие продуктивной занятости населения, обеспечение защиты прав граждан в области труда.
| Цели Правительства РФ |
Цели Минздравсоцразвития РФ |
Задачи Минздравсоцразвития РФ |
| По сфере прямого ведения Минздравсоцразвития России |
||
| Повышение уровня и качества жизни населения. Улучшение здоровья и повышение рождаемости населения. |
1. Улучшение демографической ситуации и положения семей с детьми, а также детей, находящихся в трудной жизненной ситуации |
1.1. Содействие созданию благоприятных условий для повышения рождаемости, улучшения положения семей с детьми |
| 1.2. Содействие снижению смертности, в первую очередь от неестественных причин |
||
| 1.3. Укрепление системы социальной защиты семьи, обеспечивающей сохранение ребенка в семье, создание благоприятных условий для комплексного развития и жизнедеятельности детей, попавших в трудную жизненную ситуацию |
||
| Повышение уровня и качества жизни населения. Повышение материального уровня жизни населения. |
2. Повышение благосостояния населения, снижение бедности и неравенства по денежным доходам населения |
2.1. Содействие росту заработной платы |
| 2.2. Содействие улучшению пенсионного обеспечения и развитию пенсионного страхования |
||
| 2.3. Формирование современной и эффективной системы обязательного социального страхования работающих граждан |
||
| 2.4. Развитие системы государственной поддержки граждан, нуждающихся в социальной защите, содействие усилению адресности социальной помощи, оказываемой субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями |
||
| Повышение уровня и качества жизни населения. Улучшение здоровья и повышение рождаемости населения. |
3. Повышение качества и доступности медицинской помощи, лекарственного обеспечения, особенно для малоимущих групп населения, обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия |
3.1. Повышение эффективности функционирования системы здравоохранения |
| 3.2. Обеспечение доступности и качества медицинской помощи |
||
| 3.3. Улучшение состояния здоровья детей и матерей |
||
| 3.4. Обеспечение качественными и безопасными лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения |
||
| 3.5. Предупреждение болезней и других угрожающих жизни и здоровью состояний |
||
| Повышение уровня и качества жизни населения. Обеспечение эффективного функционирования системы социальных гарантий (социальной защиты). |
4. Повышение эффективности системы социальной защиты и социального обслуживания, в первую очередь пожилых граждан и инвалидов |
4.1. Оптимизация системы оказания социальных услуг, развитие организационно-правовых форм учреждений социального обслуживания |
| 4.2. Повышение качества и увеличение объема услуг по реабилитации и социальной интеграции инвалидов |
||
| 4.3. Осуществление обязанностей государства по оказанию мер социальной поддержки отдельным категориям граждан |
||
| Обеспечение динамичного и устойчивого экономического развития. Обеспечение эффективной занятости населения и удовлетворения потребностей экономики в трудовых ресурсах. |
5. Содействие продуктивной занятости населения, обеспечение защиты прав граждан в области труда |
5.1. Содействие эффективной занятости населения |
| 5.2. Сокращение количества нарушений трудовых прав граждан, в первую очередь задолженности по оплате труда |
||
| 5.3. Обеспечение безопасных условий трудовой деятельности и охраны труда |
||
| 5.4. Содействие развитию социального партнерства |
||
| 5.5. Обеспечение реализации права граждан на замену военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу |
||
| По сфере прямого ведения других федеральных органов исполнительной власти |
||
| Удовлетво-рение потребностей граждан в образовании |
Создание условий для профессиональной переподготовки, повышения квалификации, обеспечения здравоохранения и социального обслуживания кадрами высокой квалификации, решения вопросов трудоустройства и закрепления на рабочих местах выпускников образовательных учреждений |
|
| Развитие научного, технического и технологического потенциала и развитие национальной инновационной системы |
Создание условий для развития фундаментальных научных исследований в области медико-биологических наук, профилактической и клинической медицины, внедрение их результатов в практику |
|
| Создание условий для развития прикладных научных исследований в области профилактической и клинической медицины и социально-трудовой сферы, внедрение их результатов в практику |
||
| Повышение эффективности государствен-ного управления. |
Содействие повышению уровня квалификации и эффективности деятельности государственных гражданских служащих Российской Федерации |
|
| Развитие потенциала междуна-родных связей |
Национальные задачи интеграции России в мировое социальное пространство, активного участия России в международных организациях (МОТ, ВОЗ, ЮНИСЕФ, ЮНФПА, МАСО, МАИТ, МАИР, ЮНЭЙДС, Совет Европы, Европейский Союз, ОЭСР, Глобальный фонд по борьбе со СПИД, туберкулезом и малярией и др.). Министерство обеспечивает подготовку и выполнение межправительственных соглашений, в том числе государств-участников СНГ, ЕврАзЭС, ЕЭП, Союзного государства, в области здравоохранения, социальной защиты, труда и занятости, повышения качества и уровня жизни населения, продвижение интересов России в процессе разработки международных пактов, конвенций, хартий, деклараций |
|
Основными показателями, характеризующими уровень достижения поставленных целей, являются:
| Показатель |
Год |
Значение |
| Цель 1. Улучшение демографической ситуации и положения семей с детьми, а также детей, находящихся в трудной жизненной ситуации |
||
| Число родившихся, чел. на 1000 человек населения |
2005г. 2006г. 2007г. 2008г. 2009г. 2010г. целевое значение |
10,2 10,4 11,3 11,4-11,6 11,6-11,9 11,9-12,2 17,0 |
| Число умерших, чел. на 1000 человек населения |
2005г. 2006г. 2007г. 2008г. 2009г. 2010г. целевое значение |
16,1 15,2 14,7 13,7-14,5 13,2-13,5 12,0-13,0 10,0 |
| Цель 2. Повышение благосостояния населения, снижение бедности и неравенства по денежным доходам населения |
||
| Удельный вес населения с доходами ниже прожиточного минимума (в % от общей численности населения)
|
2005г. 2006г. 2007г. 2008г. 2009г. 2010г. целевое значение |
17,7% 15,3% 14,4% 12,7% 11,2% 10,7% 8-10% |
| Цель 3. Повышение качества и доступности медицинской помощи, лекарственного обеспечения, особенно для малоимущих групп населения, обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия |
||
| Ожидаемая продолжительность жизни при рождении, лет |
2005г. 2006г. 2007г. 2008г. 2009г. 2010г. целевое значение |
65,30 66,60 67,5 68,0 68,3 68,5 75 |
| Средняя продолжительность жизни больных с хронической патологией после установления заболевания, лет |
2005г. 2006г. 2007г. 2008г. 2009г. 2010г. целевое значение |
10 11,5 12,5 13,5 14 14,5 15 |
| Цель 4. Повышение эффективности системы социальной защиты и социального обслуживания, в первую очередь пожилых граждан и инвалидов |
||
| Удельный вес граждан пожилого возраста и инвалидов, получивших услуги учреждений социального обслуживания, от общего числа обратившихся граждан пожилого возраста и инвалидов, % |
2005г. 2006г. 2007г. 2008г. 2009г. 2010г. целевое значение |
91% 92% 93% 94% 95% 96% 100% |
| Цель 5. Содействие продуктивной занятости населения, обеспечение защиты прав граждан в области труда |
||
| Уровень общей безработицы, в % к экономически активному населению2
|
2005г. 2006г. 2007г. 2008г. 2009г. 2010г. целевое значение |
7,7% 7,3% 6,3% 5,6% 5,3% 4,5% 4-5% |
В качестве целевых определены значения показателей, принятые в развитых странах и отвечающие пороговым значениям стратегии национальной безопасности страны.
Достижение указанных показателей и конечные результаты будут зависеть в значительной степени от сбалансированности экономической, финансовой и социальной политики, от темпов роста валового внутреннего продукта и объемов выпуска продукции и услуг базовых отраслей экономики, инвестиций в экономику, расходов на социальные нужды, направляемых из бюджетов всех уровней, от принимаемых мер по совершенствованию налоговой политики и по выравниванию социально-экономического развития регионов.
Выполнению поставленных задач могут помешать риски, сложившиеся под воздействием негативных факторов и имеющихся в обществе социально-экономических проблем.
1. Макроэкономические риски. Возможность ухудшения внутренней и внешней конъюнктуры, снижение темпов роста экономики, уровня инвестиционной активности, высокая инфляция.
2. Финансовые риски. Недостаточность финансирования из бюджетных и внебюджетных источников.
3. Техногенные и экологические риски. Любая крупная техногенная или экологическая катастрофа потребует дополнительных ресурсов на оказание неотложной медицинской и социальной помощи пострадавшим. В случае ухудшения экологической ситуации потребуется выделение дополнительных средств на проведение мероприятий по ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций и обеспечению благоприятной санитарно-эпидемиологической обстановки.
4. Геополитические риски. Показатели социальной стабильности зависят от политической ситуации внутри страны и в сопряженных государствах. Военные и террористические действия приводят к дополнительным затратам на решение медицинских и социальных проблем граждан, пострадавших в результате этих действий.
5. Законодательные риски. Законодательная база здравоохранения и социально-трудовой сферы требует дальнейшего совершенствования. Поэтому уровень решения поставленных задач зависит от принятия необходимых нормативных правовых актов.
Заключение
Таким образом, качество жизни – это совокупность показателей, характеризующих условия и уровень жизни населения, в т.ч. развитость инфраструктуры, доходы населения, жилищные условия, уровень медицинского обслуживания и здравоохранения, экологическую обстановку, уровень преступности и др.На современном этапе проблемы качества жизни населения и факторы, определяющие его динамику становятся очень важными. От их решения во многом зависит направленность и темпы дальнейших преобразований в стране и, в конечном счете, политическая, а, следовательно, и экономическая стабильность в обществе. Решение этих проблем требует определенной политики, выработанной государством, центральным моментом которой был бы человек, его благосостояние, физическое и социальное здоровье. Именно поэтому все преобразования, которые так или иначе могут повлечь изменение уровня жизни, вызывают большой интерес у самых разнообразных слоев населения.
Качество жизни – многогранное явление, которое зависит от множества разнообразных причин, начиная от территории, где проживает население, то есть географических факторов, и заканчивая общей социально-экономической и экологической ситуацией, а также состоянием политических дел в стране. На уровень жизни в той или иной степени может влиять и демографическая ситуация, и жилищно-бытовые и производственные условия, объем и качество потребительских товаров.
Мировой опыт показывает, что эффективная социально-ориентированная рыночная экономика немыслима без демократической системы распределения доходов граждан. Распределительные отношения лежат в основе создания системы стимулов для участия в производственном процессе. Доходы населения определяют социальное положение в обществе, также уровень доходов каждого человека зависит от экономики страны, в которой он проживает. Таким образом, реализация результативного перераспределения доходов должна осуществляться посредством разработки государственных программ, предусматривающих конкретные меры, прежде всего в области регулирования доходов граждан, справедливого налогообложения и совершенствования системы социальной защиты граждан.
Таким образом, рассмотрев все вышеуказанные вопросы можно сказать, что уровень жизни населения России постоянно изменяется.
На основании изложенного сделаем ряд выводов:
Во-первых, доходы и расходы населения с каждым годом растут, разница между доходами и расходами снижается. Это далеко не положительно влияет на благосостояние населения России.
Во-вторых, необходимо изучать обеспеченность населения социальными благами, то есть достаточно ли в том или ином регионе России работников здравоохранения, лечебных учреждений, а также существует ли необходимое число учреждений отдыха, театров, музеев необходимых для поддержания высокого культурного уровня населения России.
В-третьих, Кировская область отстает по показателям качества жизни от остальных регионов России, занимая 59 место в рейтинге регионов.
В-последних, необходима поддержка государства для «выравнивания» уровня жизни различных категорий населения России и Кировской области.
Список использованной литературы
1. Владимирова Л.П. Прогнозирование и планирование в условиях рынка: [Текст]: Учеб. Пособ. – 3-е изд. – М.: «Дашков и К», 2004. – 231с.
2. Егоров В.В., Парсаданов Г.А. Прогнозирование национальной экономики: [Текст]: Учеб. Пособ. – М.: ИНФРА-М, 2001. – 184с.
3. Лапушинская Г.К., Петров А.Н. Планирование в условиях рынка [Текст]: Учеб.пособие – М.: «Дашков и К», 2003. – 250с.
4. Мелюшин П.В., Байдак Д.Н. Прогнозирование и планирование в экономике: [Текст]: Курс лекций. – Мн.: Веды, 2004. – 77с.
5. Прогнозирование и планирование экономики: [Текст]: Учеб. Пособ. / В.И. Борисевич, Г.А. Кандаурова, Н.Н. Кандауров и др.;— Мн.: Интерпрессервис, Экоперспектива, 2001.— 180с.
6. Булатов А.С. Экономика: [Текст]: Учебник. 3-е изд. /под редакцией А.С. Булатова – М.: Экономистъ, 2005 – 202 с.
7. Крюков Р.В. Государственное регулирование национальной экономики: [Текст]: Учебник / под редакцией Р.В. Крюков – М.:Приор-издат., 2005 – 98 с.
8. Ю.П. Алексеев Социальная политика [Текст]: Учебник / под редакцией Ю.П. Алексеев, Экзамен, 2003 – 75 с.
9. Ефимова Е.Г. Экономика для юристов: [Текст]: Учебник.- М.: Флинта, 2001 – 198 с.
10. Голуб Л.А. Социально-экономическая статистика. – М.: Владос. – 2003. – 155 с.
11. Качество жизни: сущность, оценка, стратегия формирования [Текст]: Учеб. Пособ. / под редакцией Л.А. Кузьмичева, М.Ф. Федорова, Е.Е. Зедесенца – М.:ВНИИТЭ, 2000 – 67 с.
12. Л. Морозова Дожить до получки [Текст] / Л. Морозова// "Российская Бизнес-газета" №729 (45) от 24 ноября 2009 г. - 15 с.
13. Н. Злобин Спасение в цифрах [Текст] / Н. Злобин // "Российская газета" - Федеральный выпуск №5047 (223) от 25 ноября 2009 г. – 9 с.
14. Н. Сергеева Самый сложный приоритет государства [Текст] / Н. Сергеева // «Меркурий» /№125/ август /2010 – 13 с.
15. М. Ситникова Факты и цифры [Текст] / М. Ситникова // «Меркурий» /№125/ август /2010 – 5 с.
16. Бюджетная обеспеченность самых бедных регионов РФ [Текст] / Новости// «Экономика и жизнь» / №36 (9352) /16.09.2010 – 23 с.
17. Дугар Санжиев Глубинка живет по старинке [Текст] / Д. Санжиев// «Экономика и жизнь» / №35 (9351) /10.10.2010 – 22 с.
18. http: www//statistika.ru
19. www//kirovstat.kirov.ru
20. http://www.regnum.ru/news/economy