Содержание:
Введение
1.Методические основы воздействия конкурентной среды на экономику предприятия
1.1 Цели и виды конкуренции
1.2 Понятие и факторы, влияющие на конкурентоспособность фирмы
1.3 Методы конкурентной борьбы
2. Анализ воздействия конкурентной среды на экономику ОАО «Хлебозавод № 1»
2.1 Экспресс-анализ экономики предприятия
2.2 Характеристика конкурентной среды, факторы прямого и косвенного воздействия
2.3 Анализ конкурентоспособности продукции предприятия
2.4 Показатели конкурентоспособности предприятия
3. Основные направления повышения устойчивости ОАО «Хлебозавод № 1» в конкурентной среде
3.1 Резервы повышения конкурентоспособности продукции (услуг)
3.2 Мероприятия по росту устойчивости ОАО «Хлебозавод № 1» в конкурентной среде
Заключение
Список использованных источников
Приложение А
Приложение Б
Приложение В
Введение
В настоящее время страна стоит перед необходимостью упрочения внутриэкономического положения, обеспечения устойчивого экономического развития, что предполагает определенную корректировку экономических подходов и более активное и скоординированное использование механизмов и рычагов экономической политики, в том числе конкурентной политики. Конкуренция является важнейшим регулятором экономической эффективности и экономического развития, для создания которой предстоит решить важную и сложную задачу формирования конкурентной среды в экономике. Конкурентную среду можно определить как совокупность экономических, институционально-правовых и социально-политических условий для развития конкуренции в стране. Конкурентная среда – экономико-правовой порядок, который обеспечивает доминирование рыночного типа экономических связей, свободу предпринимательства, равноправие производителей (покупателей) товаров и услуг, другими словами создает условия для эффективной конкуренции. Таким образом, конкурентная среда представляет собой рамочные условия конкурентных отношений, которые необходимо сначала создать, а затем поддерживать. При отсутствии этих условий невозможно полноценное развитие рыночной экономики, ограничены возможности производственной активности и роста эффективности.
Как показала практика, большинство российских предприятий не готово к активному ведению конкурентной борьбы. В условиях либерализации цен и скачка инфляции промышленность оказалась в таком тяжелом положении, что сколько-нибудь серьезные инновации, связанные с усилением конкурентной позиции предприятий, стали невозможны. И, тем не менее, выход из тяжелого финансового положения может быть лишь на пути создания конкурентоспособного производства, ориентированного на нужды потребителей. И в этом смысле, конкуренция является не только дестабилизирующим фактором, но и условием выживания предприятия. Необходимость адаптации к условиям конкуренции является насущной задачей системы управления предприятием.
Объектом исследования данной курсовой работы является ОАО «Хлебозавод № 1».
Основная цель курсовой работы состоит в том, чтобы рассмотреть различные формы конкуренции на предприятии и выявить главные проблемы создания конкурентной среды на экономику ОАО «Хлебозавода № 1». Постановка данной цели предопределяет следующие задачи:
- проанализировать конкурентоспособность продукции предприятия;
- рассмотреть экспресс-анализ экономики предприятия;
- выявить показатели конкурентоспособности предприятия;
-определить основные направления повышения устойчивости предприятия ОАО «Хлебозавод № 1» в конкурентной среде.
Указанные выше задачи помогут определить и проанализировать процесс конкуренции, его виды, а также место и роль конкуренции на предприятии. Остановимся подробнее на рассмотрении проблемы конкуренции, ее видов, места и роли на предприятии.
1. Методические основы воздействия конкурентной среды
на экономику предприятия
1.1 Цели и виды конкуренции
В настоящее время можно выделить четыре основных вида конкуренции:
- совершенная конкуренция;
- монополистическая конкуренция;
- конкуренция в условиях олигополии;
- чистая монополия.
Рынок чистой конкуренции состоит из достаточно большого числа продавцов, конкурирующих между собой. Каждый из них предлагает стандартную, однородную продукцию многим покупателям. Объемы производства и предложения со стороны отдельных производителей составляют незначительную долю общего выпуска, поэтому одна фирма не может оказывать заметного влияния на рыночную цену, не должна «соглашаться с ценой», принимать ее как определенный заданный параметр.
Участники конкурентного рынка имеют абсолютно равный доступ к информации, то есть все продавцы имеют представление о цене, технологии производства, возможной прибыли и так далее. В свою очередь, покупатели осведомлены о ценах и об их изменениях. Существует также свобода входа и выхода на рынок: любая фирма, при желании, может начать производство данного товара или беспрепятственно покинуть соответствующий рынок.
Колебания цены на рынке могут быть достаточно интенсивными. Однако разница в цене – это не результат деятельности стихийных продавцов, в процесс взаимодействия спроса и предложения на данном рынке.
На практике во все времена – чистая конкуренция – явление достаточно редкое. Однако все же существует ряд отраслевых рынков, которые сравнительно в большей степени имеют именно эту структуру (рынок сельскохозяйственных продуктов, рынки некоторых услуг). Эти рынки включаю большое число независимых продавцов, предлагающих стандартизированный товар, цена на который определяется спросом и предложением.
«В условиях совершенной конкуренции максимизация прибыли в краткосрочном периоде конкурентной фирмы может быть исследована, используя принцип сопоставления валового дохода с валовыми издержками или принцип сопоставления валового дохода с валовыми издержками или принцип сопоставления предельного дохода с предельными издержками. Фирма будет максимизировать прибыли, производя такой объем продукции, при котором валовой доход превышает валовые издержки на наибольшую величину. Убытки будут минимизированы путем производства, при котором превышение валовых издержек над валовым доходом является минимальным и меньше, чем совокупные постоянные издержки»1
.
Является ли чисто конкурентная отраслью с постоянными или возрастающими издержками конечное положение долговременного равновесия для каждой фирмы будет иметь те же самые основные характеристики. Как показано на рисунке 1, цена (и предельный доход) установится на уровне, где она равна минимуму средних издержек. В условиях совершенной конкуренции кривая предельных издержек пересекает кривую средних издержек в точке их минимума и, следовательно, равна средним издержкам.
В положении равновесия как видно из рисунка 1 все находится в равенстве MR (P) = AC = MC. Это равенство говорит о том, что хотя конкурентная фирма может получать экономические прибыли и убытки в краткосрочном периоде, она будет просто покрывать свои издержки, производя в соответствии с правилом MR (P) = MC в долговременном периоде.
Таким образом, в долговременном периоде конкурентная цена будет иметь тенденцию сравняться с минимумом средних издержек производства. Это так, потому что экономические прибыли заставят фирмы вступать в конкурентную отрасль до тех пор, пока эти прибыли не будут сведены на нет конкуренцией. Наоборот, убытки вызовут массовый отток фирм из отрасли до тех пор, пока цена продукта снова не покроет издержки на единицу продукции.
Рисунок 1.
Положение равновесия конкурентной фирмы.
1 2 3 4 5 6 7 8
Тройное равенство MR (P) = AC = MC предполагает определенные выводы, касающиеся эффективности чисто конкурентной экономики, которые на практике имеют достаточно большое социальное значение.
Олигополия является своеобразной разновидностью конкуренции. Олигополии нельзя в чистом виде отнести к совершенной или несовершенной конкуренции. Олигополистические отрасли характеризуются наличием нескольких фирм, каждая из которых обладает значительной долей рынка. Фирмы, находящиеся в таких условиях, являются взаимозависимыми; поведение любой из них оказывает непосредственное воздействие и само испытывает на себе влияние со стороны конкурентов. Продукта могут быть фактически одинаковыми или значительно дифференцированными. Причинами. Лежащими в основе развития олигополии, являются эффект масштаба, другие барьеры, а также преимущества слияния.
Неопределенности, присущие не основанному на тайном соглашении ценообразовании, благоприятствуют тайному сговору. Для участвующих в тайном сговоре олигополистов характерна тенденция к максимизации общих прибылей, то есть к поведению их в некоторой степени как чистых монополистов. Лидерство в ценах представляет менее формальное средство тайного соглашения, при котором крупнейшая или наиболее эффективная форма в отрасли предпринимает изменение цен, а другие фирмы следуют за ней.
Рыночные доли в олигополитчиеских отраслях обычно определяются на базе неценовой конкуренции. Упор на неценовую конкуренцию своими корнями уходит в две следующие основные причины:1
1. Конкуренты фирмы могут достаточно быстро и легко ответить на снижение цен. Вследствие этого возможность значительного увеличения чьей-либо рыночной доли достаточно мала; конкуренты быстро аннулируют любое возможное увеличение продаж, отвечая на снижение цен. И конечно, всегда существует риск, что ценовая конкуренция ввергнет участников в гибельную войну цен. Менее вероятно, что неценовая конкуренция выйдет из-под контроля. Олигополисты считают, что благодаря неценовой конкуренции могут быть получены более долговременные преимущества перед конкурентами, потому что изменения продукта, усовершенствования производственной технологии и удачные рекламные трюки не могут быть также быстро и так же полно дублированы, как снижение цен.
2. Вторая причина, объясняющая то, почему олигополисты делают основной упор на неценовую конкуренцию, заключается в следующем: промышленные олигополисты обычно обладают значительными финансовыми ресурсами, на которые можно поддерживать рекламу и развитие продукта. Следовательно, хотя неценовая конкуренция является основной чертой как отраслей с монополистической конкуренцией, так и олигополистических отраслей, последние обычно имеют более значительные финансовые ресурсы, которые позволяют им более полно заниматься неценовой конкуренцией.
Является ли с точки зрения общества, олигополия «эффективной» рыночной структурой? Сегодня можно выделить две основные различные точки зрения на экономические последствия олигополии.
Первая (традиционная) точка зрения полагает, что поскольку олигополия близка по структуре к монополии, следует ожидать, что она действует приблизительно аналогичным образом. Согласно этой точки зрения можно ожидать, что олигополия, для которой характерны барьеры для вступления, приводит к ограничению выпуска ранее точки наименьших издержек на единицу продукции и соответствующей рыночной цены, что приносит значительные, если не максимальные, экономические прибыли. Действительно, можно даже утверждать, что олигополия является фактически менее желательной, чем чистая монополия, по той простой причине, что чистая монополия часто подвергается государственному регулированию, для того чтобы уменьшить злоупотребления рыночной властью. Неофициальное тайное соглашение между олигополистами может дать в результате цены и объемы производства, подобные тем, к которым приводит чистая монополия, хотя при этом сохранится внешняя видимость конкуренции нескольких независимых фирм.
Традиционная точка зрения оспаривается точкой зрения Шумпетера–Гелбрейта, в соответствии с которой крупные олигополистические фирмы с рыночной властью необходимы для достижения быстрых темпов научно-технического прогресса. Утверждается, во-первых, что современная научно-исследовательская деятельность по разработке новых продуктов и производственных технологий является невероятно дорогостоящей. Поэтому только крупные олигополистические фирмы способны финансировать обширную работу в области научных исследований и опытно-конструкторских разработок (НИОКР). Во-вторых, существование барьеров для вступления дает олигополисту некоторую уверенность в том, что он будет получать прибыли, определенную часть которых можно направить на НИОКР.
Таким образом, существование олигополий и конкуренция в условиях олигополии вызывают неоднозначные взгляды и мнения на эффективность их существования и функционирования на рынках.
Абсолютно чистая монополия существует, когда только одна фирма является единственным производителем продукта, у которого нет близких заменителей. Чистая конкуренция характеризуется следующими основными признаками:1
1. В условиях чистой монополии одна фирма является единственным производителем продукта или поставщиком услуги.
2. Продукт монополии всегда уникален в том смысле, что близких его заменителей не существует, то есть какие-либо приемлемые альтернативы отсутствуют.
3. Чистый монополист всегда сам назначает цену и устанавливает значительный контроль над ценой.
4. Если по определению чистый монополист не имеет прямых конкурентов, должна быть причина такому отсутствию конкуренции. И она есть: существование монополии во многом зависит от существования барьеров для вступления на рынок.
Чистый монополист будет максимизировать прибыли путем уравнивания предельного дохода и предельных издержек. При одних тех же издержках чистый монополист сочтет более выгодным ограничить объем производства и назначить боле высокую цену, чем сделал бы конкурентный продавец. Монополист может увеличивать свои прибыли посредством ценовой дискриминации. Однако в любом случае, монополия способствует увеличению неравенства доходов.
Монополистическая конкуренция подразумевает такую рыночную ситуацию, при которой относительно большое число небольших производителей предлагает похожую, но не идентичную продукцию. Среди отличительных признаков монополистической конкуренции можно выделить:
- существование достаточно большого числа фирм, что ограничивает контроль над ценой, отсутствие взаимной зависимости, и тайный сговор становится практически невозможным;
- продукты характеризуются реальными и мнимыми различиями и различающимися условиями их продажи;
- экономическое соперничество влечет за собой как ценовую, так и неценовую конкуренцию;
- вступление в отрасль является относительно легким.
Фирмы в условиях монополистической конкуренции могут получать прибыли или нести убытки в краткосрочном периоде. Легкое вступление и массовый выход фирм вызывают тенденцию к получению ими нормальной прибыли в долговременном периоде. В долговременном периоде, положение равновесия производителя, действующего в условиях монополистической конкуренции, является менее общественно желательным, чем фирмы, действующей в условиях чистой конкуренции.
Дифференциация продукта обеспечивает способ, которым фирмы в условиях монополистической конкуренции могут компенсировать тенденцию приближения к нулю экономических прибылей в долговременном периоде. Посредством изменения продукта и расходов на рекламу фирма может увеличить спрос на свой продукт в большей степени, чем вырастут ее издержки. Дифференциация продукта, хотя и связана с определенными опасностями и проблемами, предоставляет потребителю большее разнообразие продуктов и их улучшение в перспективе. Компенсируют ли полностью эти черты «издержки» монополистической конкуренции – это достаточно сложный и не решенный до конца вопрос.
Цель проведения исследования конкурентной среды - изучение позиций и возможностей фирм-конкурентов; предполагает поиск ответов на четыре основные группы вопросов, вокруг которых строится структура системы слежения и борьбы с конкуренцией.
- Каковы основные цели конкурента?
- Каковы текущие стратегии достижения этих целей?
- Какими средствами располагают конкуренты, чтобы реализовать свои стратегии?
- Каковы их вероятные будущие стратегии?
Ответ на первые три пункта должен обеспечить исходные данные для предвидения будущих стратегий. Анализ совокупности сведений по указанным четырем областям дает достаточно полную картину действий конкурентов. По сути дела, разговор идет о сборе и анализе информации о потенциале фирм-конкурентов и уровне его использования. Имеются в виду такие составляющие потенциала, как финансово-экономическая, производственная, научно-техническая, кадровая, организационно - лоббисткая, маркетинговая.
1.2 Понятие и факторы, влияющие на конкурентоспособность фирмы
Конкуренция — свойственная товарному производству борьба между предпринимателями на рынке за более выгодные условия производства и сбыта продукции, за получение наивысшей прибыли.
Исследования конкурентоспособности предлагаемых товаров и услуг — одно из основных звеньев исследований в рыночной экономике, позволяющее выявить сильные и слабые стороны предлагаемых товаров и услуг.
В Федеральном законе РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 22 марта 1991 г. № 948-1 (в ред. Законов РФ от 24 июня 1992 г. № 3119, от 15 июля 1992 г. № 3310-1, Федерального закона от 25 мая 1995 г. № 83-ФЗ) под конкуренцией понимается состязательность хозяйствующих субъектов, когда их самостоятельные действия эффективно ограничивают возможность каждого из них односторонне воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.1
Вся хозяйственная деятельность предпринимателей подчиняется основным законам экономики, таким, как закон стоимости, закон денежного обращения, закон конкуренции.
Закон конкуренции определяет, что все участники рынка стремятся получить наиболее выгодные условия для производства и сбыта товаров и услуг. В связи с этим их интересы сталкиваются. Конкуренция в экономике выполняет ряд функций, наиболее важные из которых — определение рыночной стоимости товаров, сведение конкретного труда к общественно необходимому. Она содействует выравниванию индивидуальных стоимостей и соответственно дифференциации размеров прибыли на основе различий в производительности труда и управлении производством. В межотраслевом аспекте конкуренция формирует среднюю норму прибыли, ведет к перераспределению дохода между отраслями, регулирует пропорции производства, осуществляет экономический отбор, поощряет сильнейших.
В период перехода к рыночной экономике конкуренция должна способствовать предпринимательской деятельности, интенсивному развитию экономики, обеспечивать ускоренное внедрение научно-технического прогресса в производство, более полное удовлетворение потребностей в разнообразной высококачественной продукции и услугах, охранять потребителей от диктата производителей, бороться с монополией.
Конкуренция является важной предпосылкой в перегруппировке ресурсов, упорядочении цен; стимулом выступает мощный фактор более выгодных условий производства и сбыта товаров. Для современной конкуренции характерны техническое превосходство, качество и надежность продукции. Конкуренция должна заинтересовывать предпринимателей, нацеливать производство на удовлетворение рыночного спроса, а через него — на меняющиеся потребности, повышение качества продукции, услуг. Состязающиеся между собой предприятия различных форм собственности должны пойти по пути увеличения многообразия предложений на рынке.
Главное условие, способствующее развитию конкуренции, — эффективное давление на нерентабельное производство, развитие рынка, борьба с монополией. У потребителей должен быть выбор, чтобы заставить производителей считаться с потребительским спросом.
Путь к свободной конкуренции проходит через приватизацию и разгосударствление экономики, формирование в ней конкурентоспособных секторов, включая и государственный. Для успешного ведения конкурентной борьбы должна существовать экономическая самостоятельность участников рынка.
В России в условиях перехода к рыночной экономике конкуренция из скрытой перешла в явную и стала одним из решающих факторов развития предпринимательства.
Всю систему факторов конкурентоспособности фирмы можно подразделить на две основные группы.1
Первая группа состоит из факторов конкурентного преимущества фирмы. В эту группу внутренних факторов входят различные аспекты рыночной деятельности предпринимательской фирмы, а также параметры, отражающие степень использования факторов производства.
Вторая группа факторов (внешних) включает параметры социально-экономической среды, находящиеся вне сферы непосредственного влияния компании.
Кроме внутренних и внешних факторов следует выделить факторы, оказывающие непосредственное влияние на уровень конкурентоспособности фирмы (элементы). С учетом сказанного система основных факторов конкурентоспособности предпринимательской фирмы может быть представлена трехуровневой структурой, первый уровень которой представляют элементы конкурентоспособности фирмы, а второй и третий уровни — собственно внешние и внутренние факторы.
Среди внутренних факторов конкурентоспособности фирмы важная роль принадлежит технологическому фактору, который включает в себя технический уровень продукции и собственно технологию производства. Конкурентоспособность технологии - базовая категория по отношению к конкурентоспособности предпринимательской фирмы. Она во многом зависит от конкурентных возможностей взаимодействующих средств производства и рабочей силы, зависит также от внешних факторов: технологического процесса в масштабах страны и за рубежом, развитости рынка инноваций, развития науки.
1.3 Методы конкурентной борьбы
Диапазон методов, который может быть использован конкурирующими сторонами, достаточно широк.
Методы конкуренции можно разделить на две основные группы.1
Первая группа — экономические формы конкуренции. Часть из них существовала и ранее, другая возникла вследствие появления качественно новых объектов производства (акционерные общества, товарищества, ассоциации и т.д.), которые будут развиваться по мере становления рынка.
Вторая группа — методы, связанные с сохранением искусственного монополизма и командно-административных структур, которые, однако, постепенно теряют свое значение с переходом от внешнего принуждения производителей к экономическим рычагам и стимулам.
Существуют также рыночные формы конкурентной борьбы. Широко распространен такой метод конкуренции, как продажа в рассрочку, позволяющий избежать затоваривания. Продавец, ищущий рынок сбыта, предоставляет кредиты — от готовых завтраков до загородных коттеджей, тур поездок, дорогих автомашин и т.п.
Для повышения конкурентоспособности своей продукции многие фирмы продлевают сроки гарантийного обслуживания, особенно когда технология отработана и брака практически нет.
Немалое значение для ряда предприятий имеет контроль за ноу-хау и патентами по выпуску определенного рода продукции. На этой основе появляется возможность создавать все новые и новые образцы изделий, придерживаясь какой-то одной базовой модели.
Важную роль в конкурентной борьбе играют также товары-заменители, позволяющие получать высокие прибыли.
Как уже отмечалось ранее, существуют два основных метода конкуренции: ценовой и неценовой. Среди неценовых методов можно выделить рыночные и внерыночные формы конкурентной борьбы. Наиболее характерны для ценовой конкуренции лизинг, кредиты, продление сроков гарантийного обслуживания, дифференциация качества товаров при одной и той цене. Через ценовую конкуренцию предприниматели влияют на спрос главным образом посредством изменений в цене. Неценовая конкуренция минимизирует цену как фактор потребительского спроса. Если предложенная продукция является уникальной, то у производителя больше свободы в установлении более высоких цен, чем на конкурирующие товары.
При стратегии ценообразования, основанной на конкуренции, цены могут быть ниже рыночных, на уровне рыночных или выше их - в зависимости от спроса потребителей, предоставленного сервиса, реальных и предлагаемых различий между товарами и конкурентной средой. Такой тип ценообразования используется предпринимателями, которые сталкиваются с конкурентами, продающими аналогичную продукцию.
Важное условие в конкурентной борьбе — сокращение производственных и непроизводственных расходов. Чтобы выстоять в конкуренции производителей на рынке, чтобы гарантировать своему предприятию финансовых успех, необходимо сокращать издержки производства, прежде всего переменные издержки, лидерство в которых обеспечивает высокое преимущество в ценовой политике фирмы. Ценовая конкуренция производителей в условиях массового производства выступает главной формой конкурентной борьбы.
В условиях конкуренции предприниматели гораздо больше времени должны уделять таким сферам, как реализация и сбыт продукции, увеличение доходов. Предприниматель, если он стремится к преуспеванию на рынке, должен следовать правилу: делать, прежде всего, ставку на увеличение доходов, а не на снижение издержек (хотя это и взаимосвязано).
Увеличить же доходы за счет расширения рынка сбыта можно, если есть знания и понимание современных методов изучения рынка, потребителей продуктов, конкурентов, которые вращаются на одной и той же или близкой с вашей «рыночной орбите».
Главное в рыночных условиях — способность производителя дать потребителю товар более высокого качества или обладающий какими-то особыми свойствами, притом за ту же цену, при тех же издержках производства. Связь же цены и качества — это конкуренция, согласно которой потребители часто полагают, что высокие цены означают высокое качество, и наоборот. При установлении цен это особенно важно для ситуации, когда о качестве можно судить только по цене; потребители полагают, что «качество отдельных видов продукции существенно различается, высокие цены исключают массовый рынок. Важно, чтобы цены должным образом отражали качество.
Все это требует принципиально новых подходов к конкуренции, которые позволили бы успешно решать, казалось бы, взаимоисключающие проблемы: повышать гибкость производства, быстро менять ассортимент продукции в соответствии с запросами потребителей; оперативно внедрять новую технику и технологию в производство, гибкие производственные системы (иногда разработанные на том предприятии, где они устанавливаются) и одновременно иметь минимум запасов комплектующих узлов, деталей и готовой продукции, повышать качество при постоянном снижении издержек производства.
На сложившихся рынках главный итог конкуренции для потребителя - не столько прямые ценовые эффекты, сколько возможность более широкого выбора товаров с учетом сопутствующих услуг, льготных условий покупки.
Предприниматель не может рассчитывать на успех в конкуренции, если не знает потенциала своих соперников и характерных для него способов реагирования на изменение рыночной ситуации.
Конкурентная стратегия фирмы представляет собой активную позицию для достижения рыночного успеха и получения конкурентного преимущества.
Выбор конкурентной стратегии на основе анализа исследований, проведенных М. Портером, определяет два главных момента.
Первый момент — структура отрасли, в которой действует фирма. Суть конкуренции в разных отраслях различается, так как вероятность долговременного получения прибыли в разных отраслях неодинакова.
Второй — позиция, которую фирма занимает внутри отрасли. Существенное изменение положения в конкурентной гонке влечет за собой перемены в структуре отрасли или появление новых основ для конкурентного преимущества.
Конкурентная стратегия должна основываться на всестороннем понимании структуры отрасли в процессе ее изменения. В любой отрасли экономики суть стратегии конкуренции определяется пятью силами: угрозой появления новых конкурентов; угрозой появления товаров - или услуг-заменителей; способностью поставщиков комплектующих изделий торговаться; способностью покупателей торговаться; соперничеством уже имеющихся конкурентов между собой.1
Значение каждой из пяти сил меняется в каждой из фирм (отрасли) и предопределяет прибыльность фирмы. В фирмах, где действие этих сил сказывается благоприятно, конкуренты могут получать высокую прибыль от вложенного капитала и, наоборот; в фирмах, где одна или несколько сил действуют неблагоприятно, очень немногим фирмам удается долгое время сохранять высокие прибыли.
Соперничество между конкурентами было и остается умеренным и больше всего зависит не от снижения цен, а от других факторов и, прежде всего от инновации, которая способствует увеличению объема производства.
При выборе конкурентной стратегии фирмы должны уделять внимание обоим типам конкурентного преимущества или хотя бы строго придерживаться одного из них. Фирма, сосредоточившаяся на низких издержках, должна, тем не менее, обеспечивать приемлемое качество и обслуживание. Товар фирмы, выпускающей дифференцированную продукцию, должен быть не настолько дороже товара конкурентов, чтобы это было в ущерб фирме. Поэтому фирма должна решать для себя, сколько разновидностей продукции она будет выпускать, какими каналами сбыта пользоваться, какой круг покупателей обслуживать в каких отраслях она будет конкурировать с учетом сегментации рынка. В разных секторах рынка требуются разные стратегии и разные способности.1
Подход фирмы к конкуренции зависит от видов предпринимательской деятельности фирмы. Фирмы получают конкурентное преимущество, разрабатывая новые способы выполнения деятельности, внедрением новой техники и технологии или исходных компонентов производства (обеспечение поставок сырья, сбыта продукции, маркетинг и продажа, послепродажное обслуживание и т.д.)
Выше сказанное позволяет сделать вывод, что финансовая устойчивость предприятия играет чрезвычайно важную роль в обеспечении устойчивого развития, как отдельных предприятий, так и общество в целом.
Для укрепления своей финансовой устойчивости предприятию необходимо повышать свою конкурентоспособность. В наибольшей степени возможно повысить конкурентоспособность предприятия при наличии у него развитых и специализированных факторов. От наличия и качества их зависит уровень конкурентного преимущества и возможности его усиления.
2. Анализ воздействия конкурентной среды на экономику ОАО «Хлебозавод № 1»
2.1 Экспресс-анализ экономики предприятия
Хлебозавод № 1 является одним из старейших производителей хлебобулочных изделий на Дальнем Востоке. История завода богата событиями и традициями, сложившимися в течение работы уже нескольких поколений хлебопёков. Накопленные за многие десятилетия опыт, принципы деятельности и стремление постоянно развиваться делают это предприятие уникальным и по-настоящему интересным.
История завода началась в 1903 году. На месте царских конюшен, неподалеку от нынешнего стадиона «Авангард», было начато строительство первой паровой пекарни, которая с течением времени модернизировалась, трансформировалась, и в результате был сформирован Хлебозавод № 1.
С течением времени город рос и развивался: для удовлетворения потребностей потребителей открывались новые пекарни и цеха, которые в 1960 году были объединены в городской хлебокомбинат.
В состав хлебокомбината вошел и Хлебозавод № 1, объединивший впоследствии пять участков, это: сухарный, пряничный, кондитерский, хлебный и бараночный цеха.
В 1973 г. произошла реорганизация завода, в результате которой были расширены участки сухарный, пряничный и производства ржаных хлебов, за счет передачи бараночного и кондитерского участков вновь выстроенному Хлебозаводу № 3.
В 1993 году «Хлебозавод № 1» в числе первых на Дальнем Востоке стал акционерным обществом. Не все шло гладко: некоторое время компания адаптировалась к новым и нелегким условиям рыночной экономики, искала новации и технологии, позволяющие ей сделать скачек в развитии.
Хлебозавод №1 продолжал выпекать хлеба ржаного сорта, которые так полюбились жителям нашего города и расширял их ассортимент. Это известные хлеба: «Бородинский», «Дарницкий», «Тимирязевский», «Ржано-диабетический», «Столичный» и др.
И в тоже время освоил новые направления производства по выпуску сдобных, мелкоштучных и слоеных изделий, восточных сладостей, запустил проект выпуска мелко-нарезных сухариков, нашедших своих постоянных покупателей.
В настоящее время предприятие готовится к реконструкции и расширению производственных участков. Внедряя новую технику и технологии в производство, по-прежнему сохраняет старейшие традиции предприятия «Хлебозавода № 1», стремиться остаться одним из ведущих хлебоперкарских предприятий Дальнего Востока.
Объем производства хлебобулочных изделий по сравнению с 2006 года сократился на 3,4 % или на 297,6 тонн, за счет снижения спроса, сокращения рынка быта и открытия в Хабаровске новой хлебопекарни, которая составляет конкуренцию ОАО «Хлебозаводу № 1». С другой стороны, показано в таблице № 1, увеличился выпуск чаще всего покупаемых изделий, таких как батона «Весенний» – на 2%, батона «Особый» на 1,93 % (Приложение А).
Данные таблицы № 2 (Приложение А) свидетельствуют о том, что затраты в 2007 году возросли на 14067 тысяч рублей. Объем материальных затрат увеличился на 3,5 % или на 12078 тыс. рублей. Одной из причин увеличения материальных затрат является введение в эксплуатацию нового хлебопекарного оборудования. Затраты на оплату труда остались практически на том же уровне. Сократились отчисления на социальные нужды на 28 тыс. рублей или на 0,9%, это связано с тем, что в 2007 году была изменена ставка единого социального налога. В 2006 году она составляла 4%, а в 2007 – 3,2%. Положительной можно назвать увеличение затрат на амортизацию, которые увеличились на 0,3 % или на 684 тыс. рублей. Это связано с тем, что предприятие ввело в эксплуатацию основных фондов на сумму 4803 тысяч рублей. Так же положительным можно считать сокращение прочих затрат на 3,8 % или на 2647 тыс. рублей.
2.2 Характеристика конкурентной среды, факторы прямого и косвенного воздействия
Среду прямого воздействия еще называют непосредственным деловым окружением организации. Это окружение формирует такие субъекты среды, которые непосредственно влияют на деятельность конкретной организации (рисунок 2).
Рисунок 2. - Схематическое изображение фирмы и ее среды взаимодействия
Среда косвенного воздействия
Среда прямого воздействия
С точки зрения системного подхода организация есть механизм преобразования входов в выходы. Главными разновидностями входов являются материалы, оборудование, энергия, капитал и рабочая сила. Поставщики обеспечивают ввод этих ресурсов. Получение ресурсов из других стран может бы выгоднее с точки зрения цен, качества или количества, но одновременно опасным усилением таких факторов подвижности среды, как колебания обменных курсов или политическая нестабильность.
Факторы среды косвенного воздействия или общее внешнее окружение (рисунок 2) обычно не влияют на организацию также заметно, как факторы среды прямого воздействия. Однако руководству необходимо учитывать их.
Среда косвенного воздействия обычно сложнее, чем среда прямого воздействия. Поэтому при ее исследовании обычно опираются, прежде всего, на прогнозы. К основным факторам среды косвенного воздействия относятся технологические, экономические, социокультурные и политические факторы, а также взаимоотношения с местными сообществами.
Рис. 2. Внешнее окружение предприятия
Рассмотрим и проанализируем всех существующих конкурентов г. Хабаровска ОАО «Хлебозавода № 1». Основные конкуренты: «Хлебозавод № 3», «Хлебозавод № 4», «Хлебозавод № 6» и «Хлебозавод № 7». Все представленные факторы, были оценены специалистами ОАО «Хлебозавода № 1».
Таблица 3 - Анализ конкурентной среды
| Конкуренты |
Факторы конкурентоспособности фирм |
||||
| Качество продукции и услуги |
Уровень цены |
Ассорти-мент |
Реклама |
Репутация фирмы |
|
| ОАО «Хлебозавод № 1» |
Высокое |
Средняя |
Узкий |
Не проводится |
Не известная |
| «Хлебозавод № 3» |
Высокое |
Высокая |
Широкий |
Не проводится |
Известная |
| «Хлебозавод № 4» |
Среднее |
Средняя |
Широкий |
Не проводится |
Известная |
| «Хлебозавод № 6» |
Среднее |
Средняя |
Широкий |
Не проводится |
Известная |
| «Хлебозавод № 7» |
Среднее |
Низкая |
Широкий |
Не проводится |
Известная |
Таким образом, из таблицы видно, что ОАО «Хлебозавод № 1» по сравнению с другими предприятиями сильно отстает от них практически по всем параметрам. Достоинствами является то, что у фирмы высокое качество и средняя цена. «Хлебозавод № 7» выделяется низкой ценой, но и качество продукции уступает. Предприятие «Хлебозавод № 3» производит продукцию высокого качества, и цена также завышена по сравнению с другими предприятиями. Недостатком всех фирм является то, что фирмы не проводят рекламную деятельность, что существенно отражается на их известности. Известность фирмы-конкуренты заслужили тем, что существуют на рынке г. Хабаровска довольно длительное время, а неизвестность ОАО «Хлебозавода № 1» из-за того, что фирма существует уже много лет.
Рассмотрим долю рынка фирм–конкурентов.
Таблица 4 - Доля рынка конкурентов ОАО «Хлебозавода № 1»
| Наименование организации |
Объем продаж в 2005 г., тыс.руб. |
Доля рынка в 2005 г., %. |
Объем продаж в 2006 г., тыс. руб. |
Доля рынка в 2006 г., % г., %. |
Объем продаж в 2007 г., тыс. руб. |
Доля рынка в 2007 г., % |
| ОАО «Хлебозавод № 1» |
9389 |
0,05 |
56577 |
0,21 |
37382 |
0,13 |
| Предприятие «Хлебозавод № 3» |
55621 |
0,29 |
63287 |
0,24 |
79310 |
0,29 |
| «Хлебозавод № 4» |
51024 |
0,26 |
60213 |
0,23 |
66155 |
0,24 |
| «Хлебозавод № 6» |
40129 |
0,21 |
46215 |
0,17 |
51237 |
0,18 |
| «Хлебозавод № 7» |
32960 |
0,17 |
38521 |
0,15 |
43289 |
0,16 |
| Всего |
189123 |
1 |
264813 |
1 |
277373 |
1 |
Таким образом, из таблицы видно, что ОАО «Хлебозавод № 1» на протяжении трех лет занимает малую долю рынка. Это обусловлено тем, что предприятие молодое и находится на стадии становления.
Основная задача при оценке конкурентоспособности предприятий - выразить количественно данные свойства и учесть их разную значимость для конкурентоспособности рассматриваемых фирм.
2.3 Анализ конкурентоспособности продукции предприятия
Под конкурентоспособностью продукции предприятия понимается способность продукции в определенный период времени соответствовать сложившимся или предполагаемым требованиям рынка и быть успешно реализованной при наличии предложений других аналогичных товаров.2
В условиях внешнеэкономической деятельности предприятия конкурентоспособной считается продукция, идущая на экспорт в развитые страны по ценам мирового рынка. Конкурентоспособность продукции определяется как совокупность качественных и стоимостных характеристик, обеспечивающих удовлетворение конкретных потребностей покупателя и условий конкретного рынка. Без четкого знания соотношения технико-эксплуатационных характеристик своей продукции с аналогичной продукцией конкурентов (как предприятий внутри страны, так и зарубежных фирм) невозможно определить направления совершенствования выпускаемой продукции и разработки новых изделий.
Уровни конкурентоспособности предприятий можно определить по формуле:
,
где ai
- весовой коэффициент показателей конкурентоспособности,
характеризующий их значимость в общей оценке
конкурентоспособности данных предприятий;
- оценка показателей конкурентоспособности предприятия экспертом по бальной системе.
Произведем расчет конкурентоспособности трех предприятий-аналогов города Благовещенска. По результатам проведенной оценки три фирмы города Благовещенска получили следующие оценки в баллах (табл. 5).
При проведении оценки, в качестве экспертов выступали сотрудники ОАО «Хлебозавод № 1». Как видно, из таблицы, наиболее высокий уровень конкурентоспособности получился у предприятия «Хлебозавод № 3», а наименьший - у ОАО «Хлебозавода № 1».
Таблица 5 - Балльная оценка единичных показателей
| Показатели |
ОАО «Хлебозавод № 1» |
Предприятие «Хлебозавод № 3» |
Предприятие «Хлебозавод № 4» |
| Качество управления |
7,0 |
8,9 |
7,6 |
| Качество услуг |
7,7 |
9,2 |
7,5 |
| Финансовое состояние |
8,1 |
9,3 |
8,1 |
| Использование ресурсов |
7,2 |
8,6 |
8,0 |
| Умение привлекать талантливых людей и работать с персоналом |
7,4 |
9,6 |
8,1 |
| Долгосрочные капвложения |
7,0 |
9,1 |
7,8 |
| Способность к инновациям |
7,9 |
9,5 |
8,3 |
| Ответственность перед обществом и природой |
8,3 |
8,5 |
8,1 |
| Средний балл |
7,58 |
9,09 |
7,94 |
Однако для более точного анализа конкурентоспособности предприятий необходимо учесть разное влияние на нее (различную значимость) каждого из рассматриваемых показателей.
Три фирмы были оценены экспертами. При этом были установлены ограничения максимальной оценки каждого показателя конкурентоспособности - 5 баллов, а сумма весомых коэффициентов показателей конкурентоспособности должна быть равна 1.
Полученные результаты приведены в таблице 6.
Таблица 6 - Оценка показателей конкурентоспособности с учетом весовых коэффициентов
| Показатели |
ai
|
ОАО «Хлебозавод № 1» |
Предприятие «Хлебозавод № 3» |
Предприятие «Хлебозавод № 4» |
|||
|
|
ai
|
|
ai
|
|
ai
|
||
| Качество управления |
0,17 |
4 |
0,68 |
5 |
0,85 |
5 |
0,85 |
| Качество услуг |
0,15 |
3 |
0,45 |
4 |
0,60 |
4 |
0,60 |
| Финансовое состояние |
0,14 |
3 |
0,42 |
4 |
0,56 |
4 |
0,56 |
| Использование ресурсов |
0,08 |
2 |
0,16 |
4 |
0,32 |
4 |
0,32 |
| Умение привлекать талантливых людей и работать с персоналом |
0,10 |
3 |
0,30 |
5 |
0,50 |
4 |
0,40 |
| Долгосрочные капвложения |
0,07 |
2 |
0,14 |
4 |
0,28 |
4 |
0,28 |
| Способность к инновациям |
0,17 |
4 |
0,68 |
5 |
0,85 |
4 |
0,68 |
| Ответственность перед обществом и природой |
0,12 |
3 |
0,36 |
5 |
0,60 |
4 |
0,48 |
| Средний балл |
1 |
- |
3,19 |
- |
4,56 |
- |
4,17 |
ai
- весомость каждого качества конкурентоспособности предприятия;
- оценка показателей конкурентоспособности предприятия экспертом по пяти бальной системе.
Таким образом, из профилей конкурентов видно, что предприятие «Хлебозавод № 3» превосходит ОАО «Хлебозавод № 1»: качеством товаров, услуги; использованием ресурсов; ответственностью перед обществом.
Предприятие «Хлебозавод № 4» превосходит ОАО «Хлебозавод № 1»: использованием ресурсов; долгосрочными капвложениями; ответственностью перед обществом.
Таким образом, в дальнейшем ОАО «Хлебозавод № 1» следует серьезное внимание уделить четвертому и шестому по
Произведем оценку конкурентоспособности персонала. Оценку конкурентоспособности персонала следует осуществлять исходя из его конкурентных преимуществ, которые бывают внешними по отношению к персоналу и внутренними. Внешнее конкурентное преимущество персонала определяется конкурентоспособностью организации, в которой работает конкретный работник. Внутренние конкурентные преимущества персонала могут быть наследственными и приобретенными.1
Примерный перечень качеств персонала, их весомость приведены в таблице 7.
Оценку конкурентоспособности конкретной категории персонала рекомендуется осуществлять по формуле:
,
где КП
– уровень конкурентоспособности конкретной категории персонала;
i
= 1,2, ...,
n
– количество экспертов;
j
= 1,2,...,
m
– количество оцениваемых качеств персонала;
ai
– весомость j
-
го качества персонала;
- оценка i
-м экспертом j
-го качества персонала по пятибалльной системе;
5
n
- максимально возможное количество баллов, которое может получить оцениваемый индивидуум (5 баллов * n
экспертов).
Устанавливаются следующие условия оценки экспертами качества персонала:
1 балл - качество отсутствует;
2 балла - качество проявляется очень редко;
3 балла - качество проявляется не сильно и не слабо;
4 балла - качество проявляется слабо;
5 баллов - качество проявляется систематически, устойчиво, наглядно.
Таблица 7 - Примерный перечень качеств персонала ОАО «Хлебозавода № 1» и их весомость
| Качества персонала (конкурентные преимущества при положительной оценке) |
Весомость качеств персонала, ai
|
Результаты оценки качеств маркетолога экспертами, |
|
| эксперт 1 |
эксперт 2 |
||
| 1. Конкурентоспособность фирмы, в которой работает персонал |
0,20 |
3 |
3 |
| 2. Наследственные конкурентные преимущества (умственные способности, физические данные, темперамент и т.д.) |
0,20 |
4 |
3 |
| 3. Деловые качества (образование, специальные знания, навыки, умения) |
0,30 |
3 |
4 |
| 4. Интеллигентность, культура |
0,05 |
3 |
2 |
| 5. Коммуникабельность |
0,05 |
4 |
4 |
| 6. Организованность |
0,05 |
4 |
4 |
| 7. Возраст, здоровье |
0,15 |
3 |
3 |
| Итого |
1,00 |
- |
- |
Подставив в формулу результаты экспертной оценки из таблицы 7, получим:
К
n
= [0,20 * (3 + 3) + 0,20 * (4 + 3) + 0,30 * (3 + 4) + 0,05 * (3 + 2) + 0,05 * (4 + 4) + 0,05 * (4 + 4) + 0,15 * (3 + 3)] / (5 * 2) = 0,67.
Таким образом, персонал ОАО «Хлебозавода № 1» имеет среднюю конкурентоспособность. Для ее дальнейшего повышения ему следует повышать уровень своей культуры и укреплять здоровье.
Произведем оценку степени удовлетворенности клиентов работой ОАО «Хлебозавода № 1» и его основных конкурентов.
Предлагаемая методика оценки конкурентоспособности ОАО «Хлебозавода № 1» включает следующие этапы:
1. Анкетный опрос клиентов.
2. Определение степени удовлетворенности клиентов на основе обработки анкет оценки ОАО «Хлебозавода № 1».
3. Выработка рекомендаций по повышению конкурентоспособности ОАО «Хлебозавода № 1».
Этап 1. Опрос клиентов. Он производился с помощью анкеты, приведенной в приложении Г.
Этап 2. Выявление наиболее важных критериев и определение степени удовлетворенности клиентов. Результаты обработки полученных анкет сводятся в таблицу.
Этап 3. Выработка рекомендаций по повышению конкурентоспособности ОАО «Хлебозавода № 1». Анализ таблицы позволяет получить ответы на следующие вопросы:
1. Что наиболее важно для клиентов?
2. По каким критериям клиент удовлетворен работой ОАО «Хлебозавода № 1»?
3. По каким критериям клиент не удовлетворен?
4. Что нужно улучшить для повышения конкурентоспособности ОАО «Хлебозавода № 1»?
По данной методике были исследованы ОАО «Хлебозавод № 1», а также основные конкуренты: предприятие «Хлебозавод № 3» и «Хлебозавод № 4».
В течение месяца проводился опрос клиентов ОАО «Хлебозавода № 1». Было роздано 250 анкет, получено заполненных 214. Это 86% от общего числа анкет, такой большой процент, связан с тем, что маркетолог ОАО «Хлебозавода № 1»помогал клиентам заполнить анкеты, давая им необходимые пояснения.
Результаты обработки анкет всех трех фирм представлены в таблицах 8-9 (приложение Б).
Из таблицы 8 видно, что для клиентов ОАО «Хлебозавода № 1» важны 8 критериев – требований к предприятию.
Критерии расположены в порядке убывания их важности.
Наиболее важными критериями являются для клиентов ОАО «Хлебозавода № 1» – ассортимент, уровень цен, уровень обслуживания.
Наименее важными являются уровень гигиены, квалификация персонала.
Анализируя среднюю арифметическую оценку степени удовлетворенности по каждому критерию, мы видим, что клиенты не удовлетворены наиболее важным для них критерием – «Ассортимент» (оценка 3,5), а также «Уровень цен» (оценка 3,9).
Вполне удовлетворяют критерии клиентов по уровню обслуживания, удобству предоставления услуг, месторасположением ОАО «Хлебозавода № 1» (оценки 4,9; 4,7; 4,7 соответственно).
Исследуем предприятие «Хлебозавод № 3», являющимся основным конкурентом ОАО «Хлебозавода № 1».
Было роздано 200 анкет, получено заполненных 171 - это 86% от общего числа розданных анкет. Опрос посетителей проводился также в течении месяца.
Результаты обработки анкет представлены в таблице 9 (приложение В).
Из таблицы 9 мы видим, что для посетителей предприятие «Хлебозавод № 3» наиболее важными критериями являются ассортимент, уровень цен.
Наименее важными – время работы фирмы, уровень гигиены, квалификация персонала.
Оценивая степень удовлетворенности, мы видим, что покупатели удовлетворены наиболее важным для них критерием «ассортимент» (4,8), а также их вполне удовлетворяет «уровень цен» (4,2). Но их не удовлетворяет один из наиболее важных для них критериев – это «удобство предоставления услуги» (2,5).
Далее исследуем предприятие «Хлебозавод № 4», также являющимся основным конкурентом ОАО «Хлебозавода № 1». Исследование также проводилось методом опроса посетителей фирмы. Опрос проводился в течении месяца. Было роздано 200 анкет. Заполнено 160 анкет, что составило 80%. Результаты обработки анкет представлены в таблице 10 (приложение В).
Из таблицы 10 мы видим, что покупатели наиболее удовлетворены уровнем цен, ассортиментом, временем работы фирмы (4,5; 4,2; 4,6 соответственно), что является для них наиболее важными критериями.
Покупатели меньше всего удовлетворены уровнем обслуживания (2,3), хотя этот критерий является одним из наиболее важных.
Полученные результаты оценки степени удовлетворенности клиентов ОАО «Хлебозавода № 1» и его конкурентов сведем в одну таблицу 11.
Таблица 11 - Оценка степени удовлетворенности клиентов ОАО «Хлебозавода № 1» и его основных конкурентов.
| Название критерия |
ОАО «Хлебозавод № 1» |
Предприятие «Хлебозавод № 3» |
Предприятие «Хлебозавод № 4» |
| Ассортимент |
3,5 |
4,8 |
4,2 |
| Уровень цен |
3,9 |
4,2 |
4,5 |
| Уровень обслуживания |
4,9 |
3,9 |
2,3 |
| Удобство предоставления услуг |
4,7 |
2,5 |
3,8 |
| Месторасположение фирмы |
4,7 |
4,2 |
4,3 |
| Время работы фирмы |
4,5 |
3,2 |
4,6 |
| Уровень гигиены |
4,1 |
4,2 |
3,0 |
| Квалификации персонала |
4,3 |
3,0 |
3,3 |
ОАО «Хлебозавода № 1» занимает наиболее выгодное положение в отличие от своих конкурентов по таким параметрам как:
- уровень обслуживания;
- месторасположение фирмы;
- квалификация персонала.
Но уступает по наиболее важным для покупателей критериям:
- ассортимент;
- уровень цен.
Полученные результаты показывают, что резерв повышения конкурентоспособности ОАО «Хлебозавода № 1» - в расширении ассортимента и регулировании уровня цен.
Задачи анализа конкурентоспособности ОАО «Хлебозавода №1»:
- оценка и прогнозирование конкурентоспособности продукции;
- изучение факторов, воздействующих на ее уровень;
-разработка мер по обеспечению необходимого уровня конкурентоспособности продукции.1
2.4 Показатели конкурентоспособности предприятия
Анализ существующих методик оценки конкурентоспособности предприятия позволил выделить базовые критерии и группы показателей, характерных для многих предприятий оптовой торговли.
Показатель выпуска продукции в натуральном выражении (объем производства продукции) отражает размеры и тенденции изменения на предприятии объемов производства.
Показатель товарной продукции в сравнении с показателем выпуска продукции в натуральном выражении позволяет проследить динамику инфляционных процессов, а в сочетании с показателем реализованной продукции проследить тенденцию спроса и предложения, складывающуюся на потребительском рынке. На Хлебозаводе в 2007 году при уменьшении объемов производства на 3,3 %, объем товарной продукции увеличился на 10,9%. Это связано с постоянным повышением оптовых цент предприятия по причине продолжающейся инфляции.
Показатель стоимости основных производственных фондов в 2007 году возрос на 1,75% и по абсолютной величине составил 21 049 тыс. рублей. Одной из причин повышения этого показателя является пуск новой линии по производству батонов и мелкоштучных изделий.
Стоимость товарной продукции возросла на 5,9% или на 4419 тыс. рублей, а себестоимость реализованной продукции возросла на 15% или на 14244 тыс. рублей. Это является следствием инфляционных процессов.
Качественная сторона хозяйственной деятельности предприятия в условиях рынка, характеризуется затратами на 1 рубль товарной продукции. Этот показатель показывает, какое количество средств, выраженных в едином денежном эквиваленте, предприятие в среднем расходует на производство, рекламу, а также работы и услуги, связанные со сбытом товарной продукции, с тем, чтобы в конечном итоге получить один рубль выручки от её реализации. В 2007 году этот показатель снизился с 0,94 руб. до 0,9 руб.
| Затр = |
Стов. пр. |
| Тов. пр. |
| Затр2006
|
74209 |
= 0,94 |
| 78501 |
||
| Затр2007
|
78628 |
= 0,90 |
| 87064 |
В 2006 году прибыль от реализованной продукции составила 2892 тыс. рублей, но после уплаты налогов у ОАО «Хлебозавода № 1» прибыли не осталось. Это связано с тем фактом, что налоговыми органами на предприятие были наложены штрафные санкции, на уплату которых ушла вся полученная прибыль.
Производительность труда – это результативность процесса труда, эффективность деятельности человека в сфере материального производства.1
Производительность труда в натуральном выражении:
ПТ = Qтп
/ Чппп
(3)
где QТП
– объем товарной продукции.
ЧППП
– численность промышленно–производственного персонала.
ПТ2006
= 8730 / 267 = 32 т/чел.
ПТ2007
= 8440 / 276 = 30 т/чел.
Производительность труда в стоимостном выражении:
| ПТ = |
SТП
|
| ЧППП
|
Где SТП
–стоимость товарной продукции:
ПТ2006
= 78501 / 267 = 294 тыс.руб/чел.
ПТ2007
= 87064 / 277 = 315 тыс.руб/чел.
Рентабельность продукции показывает результативность текущих затрат.
Этот показатель в целом возрос за отчетный период с 3,04% до 7,9%. Если в 2006 году на каждый израсходованный рубль хлебозавод получал 0,030 руб. прибыли, то в 2007 году 0,079 руб. В расчете на весь объем затрат (себестоимость товарной продукции), в 2007 году достигшей 78 628 тыс. рублей, абсолютный прирост прибыли составил (0,079–0,030) х 78628 = 3 852,7 тыс. рублей.
| Rпр = |
Пр |
*100% |
| Среал. пр. |
| Rпр н.г. = |
2892 |
*100% |
= 3,04 % |
| 94874 |
| Rпр к.г. = |
8645 |
*100% |
= 7,9 % |
| 109118 |
Рентабельность производства показывает, насколько результативно используется имущество предприятия.
Т.к. в 2006 году ОАО «Хлебозавод № 1» не получил прибыли (697 тыс. рублей), то рентабельность производства за этот год не рассчитывается.
| Rобщ = |
Потч.пер. |
*100% |
| (Фср+Оср) |
| Rобщ = |
3031 |
*100% |
= 9,25 % |
| (21049+11702) |
Таблица 12 - Показатели конкурентоспособности предприятия
| Групповой показатель |
Единичный показатель конкурентоспособности |
| 1. Эффективность производственной деятельности (Эп): Эп = а11
|
1.1. Издержки производства на единицу продукции(И) 1.2. Фондоотдача (Ф) 1.3. Рентабельность продукции (Рт) 1.4. Производительность труда (П) |
| 2.Финансовое положение предприятия (Фп): Фп = а21
|
2.1. Коэффициент автономии (Ка) 2.2. Коэффициент платежеспособности (Кп) 2.3. Коэффициент абсолютной ликвидности (Кал) 2.4. Коэффициент оборачиваемости оборотных средств (Ко) |
| 3. Эффективность организации сбыта (Эс): Эс = а31
|
3.1. Рентабельность продаж (Рп) 3.2. Коэффициент оборачиваемости готовой продукции (Когп) 3.3. Коэффициент загрузки производственных мощностей (Кзм) 3.4. Коэффициент эффективности рекламы и средств стимулирования сбыта (Кр) |
| 4. Показатель конкурентоспособности продукции (КСп): КСп = а41
|
4.1 Качества продукции (Кп) 4.2. Цена продукции(Ц) 4.3. Условия платежа (Уп) 4.4. Срок поставки (Сп) 4.5. Уровень гарантийного и сервисного обслуживания на всех этапах жизненного цикла (Уо) |
| Конкурентоспособность предприятия (Кпр): Кпр. = а51
|
|
В первую группу входят показатели, характеризующие эффективность управления производственным процессом: экономичность производственных затрат, рациональность эксплуатации основных фондов, совершенство технологии изготовления товара, организацию труда на производстве. Во вторую группу входять показатели, отражающие эффективность управления оборотными средствами: независимость предприятия от внешних источников финансирования, способность предприятия расплачиваться по своим долгам, возможность стабильного развития предприятия в будущем. В третью группу включены показатели, позволяющие получить представление об эффективности управления сбытом и продвижением товара на рынке средствами рекламы и стимулирования. И в четвертую группу – показатели конкурентоспособности товара: качество товара, условия платежа, цена, срок поставки, уровень гарантийного и сервисного обслуживания. В связи с тем, что каждый из этих показателей имеет разную степень важности, для расчета коэффициента конкурентоспособности предприятия (Кпр) экспертным путем определяются весовые коэффициенты всех показателей. Для этого можно использовать метод попарных сравнений, основанный на понятиях нечеткого множества.
Для перевода единичных показателей в относительные величины производится их сравнение с базовыми показателями. В качестве базовых показателей могут выступать: среднеотраслевые показатели; показатели любого конкурирующего предприятия или предприятия-лидера на рынке; показатели оцениваемого предприятия за прошлые отрезки времени.
Для определения позиции или ранга исследуемых предприятий, рассчитывается стандартизированный показатель конкурентоспособности, как минимальное удаление от предприятия – эталона (1-хij
). За нормативное значение (эталон) принимается лучшее значение из исследуемой совокупности предприятий. Чем меньше разница (1-хij
), тем ближе конкурентное предприятие к предприятию-эталону:
хij =
a
ij
/
max
a
ij
где i – номера показателей (i =1, 2, 3,….m), m – количество показателей;
– номера предприятий (i = 1, 2, 3,…., n), n – количество предприятий;
– значение i –ого показателя j –ого предприятия;
хij
– стандартизированный показатель конкурентоспособности.
Показатели, характеризующие финансовое состояние можно условно разделить на группы, отражающие различные стороны финансового состояния предприятия. К ним относятся коэффициенты ликвидности; показатели структуры капитала (коэффициенты устойчивости); коэффициенты рентабельности; коэффициенты деловой активности.
3. Основные направления повышения устойчивости
ОАО «Хлебозавод № 1»
в конкурентной среде
3.1 Резервы повышения конкурентоспособности продукции (услуг)
Хлеб – это продукт, который должен быть реализован в течении 24 часов, но это не всегда получается. Для решения данного вопроса нужно ввести в эксплуатацию линию по герметичной упаковке хлебобулочных изделий, в результате чего хлебобулочные изделия можно реализовывать в течении 72 часов.
Как видно, упаковка товара играет немаловажную роль. Поэтому одним из направлений повышения конкурентоспособности является ввод в эксплуатацию линии по герметичной упаковке.
По статистике ОАО «Хлебозавод № 1» возвратность хлебобулочных изделий без упаковки составляет 15 % от объёма отгрузки. На основании показателей 2007 года рассчитаем дополнительную прибыль, которую предприятие сможет получить при внедрении герметичной упаковки.
Сумма капитальных затрат на приобретение машины РТ – УМ – ГШ – 02
К в.н
= Ц + И + Ст
+ ОСдоп
где,
Ц –цена внедряемой машины
И –стоимость комплектующих приспособлений
Ст
– стоимость расходов на транспортировку и монтаж
ОСдоп
– сумма дополнительных оборотных средств, связанных с внедрением.
К в.н
= 840 000 + 8 400 + 144, 85 = 848 544, 85 руб.
Срок окупаемости капитальных затрат – это время от начала реализации инвестиционного проекта до момента, когда первоначальные вложения и другие затраты, покрываются суммарными результатами от его осуществления.1
| Т = |
К в.н
|
||
| D П н.т.
|
где D П н.т.
– прирост прибыли от внедрения новой техники, руб.
Объём производства продукции в год составляет 8440 тонн, стоимость товарной продукции – 87 064 тыс. рублей.
Стоимость 1 тонны продукции 10 315, 64 рублей (87 064 / 8,44).
По статистике ОАО «Хлебозавод № 1» в год происходит 15 % возврата продукции от объёма производства из – за неполной реализации хлебо – булочных изделий в течении 24 часов., что составляет 1266 тонн в год (8440 х 0,15). Sвозврата = 1266 х 10 315,64 = 13 059,60 тыс. рублей.
С внедрением линии по герметичной упаковке, срок реализации хлебобулочных изделий увеличиться до 72 часов. В среднем процент возврата будет составлять 7 % от объёма производства.
Тогда возврат продукции в год составит:
8440 х 0,07 = 590, 8 тонн в год
Дополнительная прибыль предприятия в данном случае составит:
D П н.т
= (1266 – 590,8) х 10 315,64 = 6 965 120,13 руб.
| Т = |
848 544, 85 |
= 0,12 |
|
| 6 965 120,13 |
Коэффициент эффективности затрат на новую технику (показатель обратный сроку окупаемости):
| К эф.кап.затр
|
D П н.т.
|
| К в.н
|
| К эф.кап.затр
|
6 965 120,13 |
=8,20 |
| 848 544, 85 |
Экономический эффект – это конечный результат применения технологического новшества, измеряемый абсолютными величинами. Ими могут быть прибыль, снижением материальных, трудовых затрат, рост объёмов производства или качества продукции (Приложение А - Таблица № 13).
Экономическая эффективность – это показатель, определяемый соотношением экономического эффекта и затрат, породивших этот эффект, т.е. сопоставляются либо размер полученной прибыли, либо издержек с капитальными вложениями на осуществление данного технического мероприятия.
3.2 Мероприятия по росту устойчивости ОАО «Хлебозавода № 1»в конкурентной среде
Финансовая устойчивость предприятия (Приложение А - Таблица № 14) играет чрезвычайно важную роль в обеспечении устойчивого развития, как отдельных предприятий, так и общество в целом.
Для укрепления своей финансовой устойчивости предприятию необходимо повышать свою конкурентоспособность. Существует несколько путлей повышения конкурентоспособности предприятия.
Пути повышения конкурентоспособности предприятия с целью укрепления его финансовой устойчивости:
1. Постоянное использование нововведений.
2. Поиск новых, более совершенных форм выпускаемого товара.
3. Выпуск продукции такого качества, которое бы отвечало государственным и мировым стандартам.
4. Постоянное использование нововведений.
5. Поиск новых, более совершенных форм выпускаемого товара.
6. Выпуск продукции такого качества, которое бы отвечало государственным и мировым стандартам.
7. Сбыт товаров в те же сегменты рынка, где наиболее высокие требования к качеству и сервисному обслуживанию.
8. Использование только высококачественного сырья и материалов.
9. Постоянное обучение и переподготовка кадров.
10. Повышение материальной заинтересованности работников и улучшение условий труда.
11. Проведение маркетинговых исследований рынка, с целью установления потребностей покупателей.
12. Анализ своих конкурентов, для выявления своих сильных и слабых сторон.
13. Поддержание контактов с научно–исследовательскими организациями и инвестирование научных разработок, направленных на повышение качества продукции.
14. Использование наиболее эффективных рекламных мероприятий.
15. Регистрация своего товарного знака и использование фирменных марочных изделий.
Таким образом, одним из важнейших вопросов эффективной реализации стратегии является стимулирование выполнения заданий требуемого объема, качества, в установленные сроки, без превышения запланированных затрат. Из перечисленных критериев приоритетным является качество как важнейший фактор конкурентоспособности.
Одной из важнейших функций управления реализации следует считать оперативное регулирование, за которым должны быть закреплены задачи мониторинга изменений во внешней среде и внутренней структуре системы, комплексной значимости системы, анализа результатов оперативного контроля, обновления и внесения изменений в стратегию повышения конкурентоспособности предприятия.1
Заключение
Главная цель хозяйствующего субъекта современных условиях - получение максимальной прибыли, что невозможно без эффективного управления капиталом. Поиски резервов для увеличения прибыльности предприятия составляют основную задачу управленца.
Очевидно, что от эффективности управления финансовыми ресурсами и предприятием целиком и полностью зависит результат деятельности предприятия в целом. Если дела на предприятии идут самотеком, а стиль управления в новых рыночных условиях не меняется, то борьба за выживание становится непрерывной.
Объектом исследования данной дипломной работы выступает ОАО «Хлебозавод № 1». Это предприятие пищевой промышленности, занимающееся выпуском и реализацией хлебобулочных изделий. Как и большинство бывших государственных предприятий, ОАО «Хлебозавод № 1» в настоящее время находится в тяжелом финансовом положении, связанном с усилением конкуренции, устареванием материально – технической базы и налоговой политикой государства.
Все выше перечисленные показатели могут привести предприятие к банкротству. В связи с этим, я предлагаю следующие мероприятия по укреплению финансовой устойчивости: повышение конкурентоспособности продукции (услуг) и мероприятия по росту устойчивости.
Предложенные мною мероприятия будут способствовать увеличению прибыли предприятия.
Список использованных источников:
1. Андреев Е.П. «Современное развитие экономики России» Мировая экономика и международные отношения. №1. 1999 г.
2. Бараненко С.П., Шеметов В.В.: Стратегическая устойчивость предприятия. – М.: Центрополиграф, 2004 г. – 493 с.
3. Бородина Е.И. Финансы предприятия – М.:ЮНИТИ, 1995 г. – 257 с.
4. Горфинкель В.Я., Купряков Е.М., Прасолова В.П.– Экономика предприятия: Учебник для вузов. – М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1996 г. – 367с.
5. Журнал «Экономист» – № 10, 1998 г.
6. Зайцев Н. Л. Экономика промышленного предприятия: Учебник 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ИНФРА-М, 1998 г. – 336с.
7. Котлер Ф. – Маркетинг менеджмент. – СПб: Питер, 2000 – 752 с.
8. Минаева Е.В., Филатова Л.О., Александрова М.В. – Экономика предприятия: ситуационные задачи и алгоритмы их решения, концепции развития. Учебное пособие. – М.: Пищепромиздат, 2002 г. – 164 с.
9. Орлов Б.Л., Осипов В.В. Управленческий и финансовый анализ деятельности предприятия. Учебное пособие. – 2-е издание – М.: Пищепромиздат, 2001 г. – 216 с.
10. Риполь-Сарагоси Ф.Б., Рагрин В.Н. «Основы финансового анализа»: Учебное пособие. – Ростов н/Д: Рост. гос. Строит. ун-т, 1999. – 112 с.
11. Савицкая Г.В. «Анализ хозяйственной деятельности предприятия»: Учебник. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2003. – 400 с.
12. Семенов В. М., Баев И. А., Терехова С. А. и др. Экономика предприятия. – М.: Центр экономики и маркетинга, 1996. - 184с.
13. Филатов О.К., Маргулис Е.И., Рябова Т.Ф. – Экономика предприятий пищевой промышленности. Учебник для вузов. – М.: Гуманитарный центр «Монолит», 2001 - 496 с.
14. Филатов О.К. – Планирование, финансы, управление на предприятии: Практическое пособие. – М.: Финансы и статистика, 2004 – 384 с.
15. Шведенко В.В., Тяжов А.И., Керпелева А.В., Николаев Н.Г., Брагина З.В., Клещев А.Г. Маркетинговая концепция: в системе понятий и категорий, в схемах, графиках, тестах, задачах и упражнениях. – Кострома. Изд-во Костромского госпедуниверситета им. Н.А.Некрасова. 1998. – 117 с.
16. Чайникова Н.Л., Чайников В.Н. Конкурентоспособность предприятия. Учебное пособие. – Тамбов. 2007 г., 188 с.
Приложение А
Таблица № 1 - Номенклатура выпуска продукции на ОАО «Хлебозавода № 1»
| Наименование продукции
|
2006 год
|
2007 год
|
Динамика, %
|
|||
| общая выраб. тонн
|
цена ед. продукции, руб.
|
общая выраб. тонн
|
цена ед. продукции, руб.
|
по выработке
|
по ценам
|
|
| хлебобулочные изделия:
|
8671,5
|
8373,9
|
–3,4
|
|||
| Батон «Весенний»
|
1387,4
|
8,30
|
1415,1
|
8,50
|
2,00
|
2,41
|
| Батон «Особый»
|
1463,3
|
9,80
|
1491,6
|
10,00
|
1,93
|
2,04
|
| Хлеб «Дарницкий»
|
576,2
|
5,20
|
579,5
|
5,30
|
0,57
|
1,92
|
| Хлеб «Белый»
|
493,9
|
13,40
|
490,1
|
13,70
|
–0,77
|
2,24
|
| Хлеб «Кишеневский»
|
328,1
|
11,30
|
300,8
|
11,50
|
–8,32
|
1,77
|
| и др.
|
4422,6
|
4096,8
|
||||
Таблица № 2 - Анализ структуры себестоимости продукции ОАО «Хлебозавод № 1»
| Элементы затрат |
2006 год |
2007 год |
Отклонение |
|||
| тыс. руб. |
уд. вес, % |
тыс. руб. |
уд. вес, % |
тыс. руб. |
по уд. весу, % |
|
| Всего затрат, в том числе: |
74209 |
100 |
78628 |
100 |
4419 |
|
| материальные затраты |
36601 |
49,3 |
40085 |
51,0 |
3484 |
1,7 |
| затраты на оплату труда |
19865 |
26,8 |
23845 |
30,4 |
3980 |
3,6 |
| отчисления на соц. нужды |
7072 |
9,6 |
7044 |
8,9 |
–28 |
–0,7 |
| амортизация |
1949 |
2,6 |
2633 |
3,3 |
684 |
0,7 |
| прочие затраты |
8722 |
11,7 |
5021 |
6,4 |
–3701 |
–5,3 |
Таблица 13 - Расчёт экономического эффекта от внедрения предложенных мероприятий
| Показатели |
Един. измерения |
до внедрения |
после внедрения |
отклонение |
|
| % |
абс. |
||||
| Среднегодовая производственная мощность |
тыс. тонн |
13 |
13 |
100 |
0 |
| Объем производства продукции |
тыс. тонн |
8,44 |
9,16 |
108,5 |
+0,72 |
| Уровень использования производственной мощности |
% |
65,0 |
70,4 |
108,3 |
+5,4 |
| Товарная продукция |
тыс. руб. |
87064 |
103496 |
118,9 |
+16432 |
| Объем реализованной продукции |
тыс. руб. |
117763 |
134902 |
114,6 |
+17139 |
| Среднесписочная численность ППП |
чел. |
276 |
276 |
100 |
– |
| Себестоимость товарной продукции |
тыс. руб. |
78628 |
90655 |
115,3 |
+12027 |
| Себестоимость реализованной продукции |
тыс. руб. |
109118 |
121145 |
111,02 |
+12027 |
| Затраты на 1 руб. товарной продукции |
руб. |
0,9 |
0,87 |
96,6 |
–0,03 |
| Среднегодовая стоимость основных производственных фондов |
тыс. руб. |
21049 |
21889 |
104,0 |
+840,0 |
| Среднегодовая стоимость оборотных средств |
тыс. руб. |
11702 |
16391 |
140,07 |
+4689 |
| Прибыль от реализованной продукции |
тыс. руб. |
8645 |
13049 |
151,0 |
+4404 |
| Рентабельность продукции |
% |
7,9 |
10,8 |
136,7 |
+2,9 |
Таблица 14 - Оценка финансовой устойчивости после внедрения мероприятий
| Показатели |
Способ расчета |
Нормальное ограничение |
Значение показателей |
Отклонение в динамике (+,–) |
|||
| до внедрения |
после внедрения |
||||||
| Коэффициент капитализации |
V1
|
стр.590+ стр.690 |
V1
|
0,73 |
0,67 |
– 0,06 |
|
| стр.490 |
|||||||
| Коэффициент обеспеченности собственными источниками финансирования |
V2
|
стр.490–стр.190 |
V2
|
–0,20 |
–0,33 |
–0,53 |
|
| стр.290 |
|||||||
| Коэффициент финансовой независимости |
V3
|
стр.490–стр.190 |
V3
|
0,58 |
0,60 |
–0,02 |
|
Приложение Б
Анкета оценки конкурентоспособности ОАО «Хлебозавод № 1»
| № п/п |
Название критерия |
| 1 |
Ассортимент |
| 2 |
Уровень цен |
| 3 |
Уровень обслуживания |
| 4 |
Удобство предоставления услуги |
| 5 |
Месторасположение предприятия |
| 6 |
Время работы предприятия |
| 7 |
Квалификация персонала |
| 8 |
Уровень гигиены |
Важность критерия для клиентов:
1 - не очень важен;
2 – важен;
3 – очень важен.
Оценка удовлетворенности по пятибалльной шкале от 1 до 5 (по возрастанию):
1-узкий, низкий или неудачное;
5 – широкий, высокий или удобное.
Приложение В
Таблица 8 - Результаты обработки анкет клиентов ОАО «Хлебозавода № 1»
| Название критерия |
Важность критерия для клиента |
Оценка степени удовлетворенности по пятибалльной шкале |
| Ассортимент |
643 |
3,5 |
| Уровень цен |
640 |
3,9 |
| Уровень обслуживания |
620 |
4,9 |
| Удобство предоставления услуги |
570 |
4,7 |
| Месторасположение предприятия |
480 |
4,7 |
| Время работы предприятия |
328 |
4,5 |
| Уровень гигиены |
292 |
4,1 |
| Квалификации персонала |
220 |
4,3 |
| Общее число розданных анкет |
250 |
|
| Общее число заполненных анкет |
214 |
|
Таблица 9 – Результаты обработки анкет посетителей предприятия «Хлебозавода № 3»
| Название критерия |
Важность критерия для покупателей |
Оценка степени удовлетворенности по пятибалльной шкале |
| Ассортимент |
564 |
4,8 |
| Уровень цен |
541 |
4,2 |
| Удобство предоставления услуги |
425 |
2,5 |
| Уровень обслуживания |
416 |
3,9 |
| Месторасположение фирмы |
303 |
4,2 |
| Время работы фирмы |
260 |
3,2 |
| Уровень гигиены |
194 |
4,2 |
| Квалификации персонала |
189 |
3,0 |
| Общее число розданных анкет |
200 |
|
| Общее число заполненных анкет |
171 |
|
Таблица 10 - Результаты обработки анкет посетителей предприятия «Хлебозавода № 4»
| Название критерия |
Важность критерия для покупателей |
Оценка степени удовлетворенности по пятибалльной шкале |
| Уровень цен |
504 |
4,5 |
| Ассортимент |
498 |
4,2 |
| Месторасположение фирмы |
389 |
4,3 |
| Время работы фирмы |
356 |
4,6 |
| Удобство предоставления услуг |
292 |
3,8 |
| Уровень обслуживания |
290 |
2,3 |
| Квалификации персонала |
199 |
3,3 |
| Уровень гигиены |
168 |
3,0 |
| Общее число розданных анкет |
200 |
|
| Общее число заполненных анкет |
160 |
|
1
Андреев Е.П. «Современное развитие экономики России» Мировая экономика и международные отношения. №1. 1999. С. 22.
1
Минаева Е.В., Филатова Л.О., Александрова М.В. – Экономика предприятия: ситуационные задачи и алгоритмы их решения, концепции развития. Учебное пособие. – М.: Пищепромиздат, 2002 г.
1
Минаева Е.В., Филатова Л.О., Александрова М.В. – Экономика предприятия: ситуационные задачи и алгоритмы их решения, концепции развития. Учебное пособие. – М.: Пищепромиздат, 2002 г.
1
Чайникова Н.Л., Чайников В.Н. Конкурентоспособность предприятия. Учебное пособие. – Тамбов. 2007 г.
1
Бараненко С.П., Шеметов В.В.: Стратегическая устойчивость предприятия. – М.: Центрополиграф, 2004 г.
1
Бараненко С.П., Шеметов В.В.: Стратегическая устойчивость предприятия. – М.: Центрополиграф, 2004 г.
1
Котлер Ф. – Маркетинг менеджмент. – СПб: Питер, 2000 г.
1
Бараненко С.П., Шеметов В.В.: Стратегическая устойчивость предприятия. – М.: Центрополиграф, 2004 г.
2
Савицкая Г.В. «Анализ хозяйственной деятельности предприятия»: Учебник. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2003 г.
1
Чайникова Н.Л., Чайников В.Н. Конкурентоспособность предприятия. Учебное пособие. – Тамбов. 2007 г
1
Филатов О.К. – Планирование, финансы, управление на предприятии: Практическое пособие. – М.: Финансы и статистика, 2004 г.
1
Филатов О.К., Маргулис Е.И., Рябова Т.Ф. – Экономика предприятий пищевой промышленности. Учебник для вузов. – М.: Гуманитарный центр «Монолит», 2001г.
1
Филатов О.К. – Планирование, финансы, управление на предприятии: Практическое пособие. – М.: Финансы и статистика, 2004 г.
1
Чайникова Н.Л., Чайников В.Н. Конкурентоспособность предприятия. Учебное пособие. – Тамбов. 2007 г.