Новые методы определения и расчета экономической эффективности инвестиций

Основные методологические принципы определения

и методы расчета эффективности инвестиций

в угольной промышленности.

академик, к.э.н. Н.А. ЛЕБЕДКИН.

1.1. Общие положения.
Вопросам оценки экономической эффективности капитальных вложений, направляемых на обновление и воспроизводство основных производственных фондов, на поддержание и развитие действующих промышленных предприятий, а также на строительство новых производственных мощностей посвятили свои исследования многие известные экономисты самого широкого профиля своей научной деятельности.Наибольшую известность среди них получили работы: А.С. Астахова, Л.В. Канторовича, Л.А. Кафорина, Л.Л. Кобахидзе, В.В. Коссова, В.А. Кропачева, Я.В. Моссаковского, В.Б. Москвина, А.С. Малкина, А.М. Марголина, В.В. Новожилова, Г.Х. Попова, В.А. Перваго, В.Ф. Поминова, Е.Н. Матвеевой, Л.М. Смышляевой, Ю.А. Соколовского, С.М. Фельда, Т.С. Хачатурова, Ю.В. Яковца и многих других.

В результате проведенных исследований указанных выше и многих других авторов указанная проблема была рассмотрена со многих сторон и на их основе было разработано и выпущено большое количество рекомендаций, методик, указаний, инструкций по определению экономической эффективности капитальных вложений на строительство новых и реконструкцию (техническое перевооружение) действующих предприятий в соответствующих отраслях промышленности и по народному хозяйству страны в целом. Из них наибольшую известность получила «Типовая методика определения экономической эффективности капитальных вложений», утвержденная постановлением Госплана СССР, Госстроя СССР и Президиума Академии Наук СССР от 8 к свыше 10 лет и послужила в дальнейшем базовым нормативно-методическим документом для разработки новых как отраслевых, так и народнохозяйственных методик.

В странах бывшего социалистического лагеря через каналы СЭВ разрабатывались методы оценки экономической эффективности капитальных вложений, которые в принципе ничем не отличались от указанной выше методики. Такая практика разработки, утверждения и использования инструкций, методик, рекомендаций, положений, указаний и нормативов не выходила за рамки господствовавшей в то время межгосударственной монополистической системы централизованного планирования и управления хозяйственной и научной деятельности и являлась составной ее частью.

Поэтому достоинства и недостатки этих методик и нормативов вытекают из сложившейся к тому времени системы экономических и общественных отношений в этих странах, основанных на общественной собственности на средства производства и коммунистической идеологии, исключавшей полностью рыночный механизм экономических отношений в обществе. Необоснованность и непригодность этих методов определения экономической эффективности капитальных вложений проявила себя в первые же годы появления зачатков рыночных хозяйственно-экономических отношений.

Несбалансированность народного хозяйства в стране, сложившаяся за долгие годы функционирования директивно-административной системы управления, основанной на жесткой централизации всех звеньев экономики - от участков, бригад и предприятий до высших этажей управления отраслями (министерств и ведомств) практически при полном игнорировании закона стоимости в хозяйственной деятельности достигла к концу 80-х годов таких громадных размеров, что дальнейшее сохранение этой системы управления экономикой страны стало невозможным, в связи с чем переход к общемировым товарно-хозяйственным отношениям фактически стал неизбежным.

Указанная несбалансированность, приведшая страну к экономическому кризису, не обошла стороной и базовые отрасли, в первую очередь, такие как нефте- и газодобывающие, опережающее развитие которых, с целью экспорта за рубеж добываемых ими ресурсов для получения инвалюты, превратило нашу страну в дешевый минерально-сырьевой придаток мировой хозяйственной системы.

На этом фоне общественно-экономической жизни нашего общества развитие угольной отрасли промышленности, хотя и осуществлялось не столь стремительными темпами, тем не менее все же имело место и, из-за крайне ограниченных финансовых ресурсов, выделяемых на ее поддержание и развитие, велось с большими отступлениями от требований комплексного развития как производственной, так и в особенной степени непроизводственной инфраструктур угольных регионов. Особенно отсталыми стали социальная сфера и экологическая среда проживания трудящихся и членов их семей в угольных регионах страны. Наряду с этим, и развитие самих угледобывающих предприятий, а также обогатительных фабрик, машиностроительных заводов, предприятий строительной индустрии, промышленности строительных материалов и непосредственного строительного производства осуществлялось в явно недостаточных объемах, причем преимущественно по экстенсивному пути, то есть, главным образом, за счет строительства новых шахт и разрезов вместо реконструкции и технического перевооружения действующих мощностей, что следовало осуществлять в первую очередь и на современном техническом уровне по прогрессивным технологическим схемам.

Это обстоятельство усугублялось еще и тем, что расчеты по определению экономической эффективности инвестиционной деятельности осуществлялись в угольной промышленности также, как и в других отраслях ТЭК, по единым народнохозяйственным методикам, которые не учитывали специфических особенностей отраслей топливно-энергетического комплекса и не отражали рыночных хозяйственных отношений, а конкретные расчеты, осуществляемые на их основе, были призваны лишь экономически оправдать и «объективно»

подтвердить правильность и высокую техническую, технологическую и экономическую компетентность органов, принимавших решения о строительстве тех или иных новых предприятий или реконструкции (техническом перевооружении) действующих.

В тех же случаях, когда расчеты, выполненные по этим методикам, не подтверждали экономической целесообразности строительства этих предприятий, а решения об их строительстве уже были приняты директивными органами, то строительство указанных объектов все равно осуществлялось, невзирая на приводимые расчеты, которые в, связи с этим, становились формальным приложением к экономическим разделам проектов.

Однако, в связи с переходом угольной промышленности к рыночным хозяйственно-экономическим отношениям, отношение к расчетам по определению эффективности намечаемых инвестиций в капитальное строительство должно измениться коренным образом.
Указанные расчеты должны не только гарантировать инвестора от банкротства, но и обеспечить ему получение прибыли в размерах, соответствующих объему инвестиций и продолжительности их освоения вплоть до ввода в действие основных фондов, производственных мощностей и реализации получаемой с их помощью продукции. Из формально-обязательного приложения к проектам строительства предприятий (или концепций развития отрасли в целом на ближайшие годы или на достаточно длительную перспективу) указанные расчеты должны стать главным критерием оценки экономической целесообразности и фактического направления средств в строительство или реконструкцию (техническое перевооружение) того или иного предприятия независимо от источника его финансирования.

Из приведенных рассуждений становится понятно - как важно проверить именно сейчас - на пороге перехода к хозяйственному рынку - соответствие ныне существующих и действующих методик и методов по оценке эффективности капитальных вложений надвигающимся рыночным отношениям. И если окажется, что они не соответствуют рынку или соответствуют ему, но в недостаточной степени, то необходимость в разработке новых методов, а на первых порах, хотя бы выявление основных стратегических направлений по их разработке становится очевидной, а сама постановка вопроса об этом весьма своевременной, важной и актуальной.

Настоящее исследование имеет своей главной целью на основе анализа действующих методик по оценке эффективности затрат в капитальном строительстве и оценки соответствия их рыночным отношениям разработку на первом этапе основных принципиальных направлений методологического характера по оценке экономической эффективности капитальных вложений

, а также и текущих эксплуатационных затрат

в угольной промышленности и на их основе предложить конкретные варианты методов оценки действительной величины экономической эффективности инвестиций, направляемых на поддержание и развитие угольных шахт и разрезов.

К сожалению, действующие и используемые в настоящее время методы оценки экономической, бюджетной и финансовой эффективности инвестиций, направляемых на строительство новых, реконструкцию и техническое перевооружение действующих шахт и разрезов, включая подготовку новых полей и горизонтов, не учитывают целого ряда важнейших факторов, оказывающих весьма существенное влияние на уровень эффективности капиталовложений в указанных целях и в связи с этим не дают и не могут дать достаточно правильных и надежных результатов. Поэтому используемые в настоящее время методы оценок степени эффективности капитальных затрат не в состоянии в полной мере отвечать требованиям рыночных отношений, а учитывая, что природа их возникновения в нашей стране теснейшим образом связана с историей формирования и достаточно длительного существования директивно-плановой государственно-монополистической системы управления народным хозяйством, отрицавшей действие в плановом хозяйстве экономического закона стоимости и связанных с ним таких экономических показателей как прибыль, кредит, рента, учетная ставка за кредит и т.д., то и требовать соответствия существующих ныне методов оценки эффективности капитальных вложений законам рыночной экономики, основанной в первую очередь как раз на действии закона стоимости, было бы нелогично и выше реальных возможностей научной деятельности экономистов тех лет в этом направлении.

В настоящее время в период перманентного перехода к рыночным отношениям в экономике страны и ведущих ее отраслей, чтобы попытаться избежать ошибок прошлых лет, необходимо тщательно рассмотреть не только недостатки, но и достоинства как прежних, так и ныне действующих методов оценки экономической эффективности инвестиций, намечаемых к вложению в строительство новых и реконструкцию и техперевооружение действующих угольных шахт и разрезов с точки зрения соответствия их рыночным отношениям.

Дело в том, что многие прежние методики не только сами по себе неверно оценивали эффективность капитальных затрат, но они не учитывали рыночных отношений. Прежде всего, ранее действовавшие методики не учитывали ни продолжительности инвестиционного цикла, ни учетной ставки за банковский кредит, ни размера прибыли при добыче угля в целях компенсации инвестиций на строительство или реконструкцию предприятия. Поэтому содержательной необходимости в таких расчетах не было, а осуществлялись они, тем не менее, из чисто формально-административных соображений.

Вновь официально изданные Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования (вторая редакция), утвержденных 21.06.1999 года № ВК477, разработанных на основе предыдущего издания от 31.03.94 и утвержденных Госстроем России, Министерством экономики РФ, Минфином РФ и Госкомпромом России за № 7-12?/47, оказались настолько перегружены математическими вычислениями, что экономическая сущность оценки экономической эффективности проекта из этих рекомендаций оказалась в значительной мере утраченной. Пользоваться такой методикой в практических расчетах весьма затруднительно из-за достаточно сложных математических вычислений, которые к тому же не дают достоверных результатов. Тем более что сами авторы утверждают, что при расчете внутренней нормы доходности (ВНД) по предложенной ими методике следует соблюдать известную осторожность. Так как, во-первых, этот показатель не всегда может быть рассчитан даже с применением новейшей вычислительной техники, во-вторых, уравнение по определению ВНД может иметь больше одного решения, в-третьих, если все же удастся получить какой-нибудь результат по этому уравнению и он будет отличаться от результатов, полученных другими методами, то руководствоваться необходимо результатами, полученными другими методами расчета эффективности проектов инвестиций и, наконец, в-четвертых, хотя корректный расчет ВНД по мнению авторов и несколько затруднителен (в действительности весьма затруднителен), но тем не менее иногда все же возможен (трудность расчетов заключается в необходимости подбора значений в сложной математической зависимости со степенными функциями и может продолжаться неопределенно долго в зависимости от фактических значений в формуле).

Область применения указанной методики ограничена рамками оценки эффективности только для отдельных проектов и не может быть использована для оценки эффективности работы отрасли, объединения, компании или любого другого объединения предприятий. Выбор лучшего варианта из двух или более проектов фактически невозможен, так как оценка эффективности проектов осуществляется по четырем основным критериям и ряду дополнительных.

К числу основных критериев оценки эффективности по этим методикам относятся следующие:

· Чистый дисконтированный доход (ЧДД)

, определяемый суммой текущих эффектов за расчетный период, горизонт которого не определен. Следует также отметить, что экономическая эффективность по общепринятому мнению экономистов большинства развитых стран выражает соотношение затрат и результатов труда, а сумма эффектов по определению эффективностью не является. Поэтому предложенный авторами указанной выше Методики способ оценки эффективности инвестиционного проекта по сумме прибыли за неопределенный период времени можно отнести лишь к эксклюзивному творчеству математиков с экономическим уклоном в несвойственной для них области.

· Индекс доходности (ИД)

, представляющий собой отношение суммы приведенных эффектов к величине капиталовложений. Здесь приведено некорректное соотношение показателей, поскольку сумма эффектов является в большей степени результатом текущих эксплуатационных издержек (более чем на 75%), чем капитальных вложений, поэтому и данное соотношение не является по своей экономической природе критерием эффективности капиталовложений.

· Внутренняя норма доходности (ВНД)

, представляющая собой норму дисконта, при которой величина приведенных эффектов равна приведенным капитальным вложениям. Целесообразность использования этого метода оценки эффективности инвестиций строительства предприятий рассмотрена выше. Сама по себе норма дисконта является лишь инструментом приведения затрат и эффектов по фактору времени и к оценке величины или нормы экономической эффективности непосредственного отношения не имеет.

· Срок окупаемости

– период, в течение которого капиталовложения покрываются суммарными результатами от осуществления проекта с дисконтированием затрат и результатов, связанных с осуществлением проекта. Следует отметить, что при определении срока окупаемости капиталовложений дисконтирование прибыли не имеет экономического смысла даже в случае отказа от ее реализации, поскольку и при хранении накоплений прибыли в банке на нее начисляются проценты как за депозит. Кроме того, требует уточнения - что подразумевается под суммарными результатами, поскольку в статистической отчетности такого показателя не существует, а понимать под этим термином можно целый ряд экономических показателей. Например, наиболее общим результатом считается стоимость реализуемой продукции или выручка за проданный товар, в более узком смысле этого слова можно подразумевать прибыль предприятия или объединения предприятий, можно под результатами работы предприятия считать и объем продукции в натуральном измерении, а также производительность труда, снижение производственных издержек и т.д. Поэтому каждый раз следует уточнять - какой именно показатель подразумевается под этим термином.

Следует также иметь в виду, что оценка эффективности инвестиционного проекта по более чем одному критерию при сравнении нескольких вариантов строительства одного предприятия или при сравнении проектов по нескольким стройкам некорректна и практически нецелесообразна поскольку отсутствие однозначности исключает возможность выбора лучшего или худшего варианта, лучшего или худшего проекта из числа нескольких.

В методиках оценки экономической эффективности капитальных вложений в период господства административно-политической системы хозяйствования рыночный механизм экономических отношений предприятий с государством полностью игнорировался, поскольку не отвечал политическому курсу государственно-монополистического устройства общества. Вытекающие из этого ложного социально-экономического и политического курса последствия естественным путем и привели к перестройке общественных и социально-экономических отношений в стране.

Переход к рынку и связанные с ним новые экономические отношения, построенные на взаимной экономической заинтересованности производителей и потребителей товаров, требуют разработки и новых методов оценки экономической эффективности как капитальных, так и текущих затрат труда, в достаточно полной мере отражающих действительное положение в соотношении затрат и результатов труда как в инвестиционной, так и в хозяйственно-эксплуатационной сферах деятельности. Для этого следует учесть все важнейшие факторы, оказывающие заметное и достаточно ощутимое воздействие на реальную величину соотношения капитальных затрат и достигаемых за их счет экономических результатов.

К числу таких факторов относятся:

· общие объемы капитальных вложений на строительство нового или реконструкцию (техническое перевооружение) действующего предприятия, экономическую эффективность которых и требуется определить;

· сроки освоения капитальных вложений;

· объемы капитальных вложений по годам инвестиционного периода;

· величина процентной ставки за кредит с учетом ее изменения в течении периода строительства и окупаемости капиталовложений;

· срок окупаемости капиталовложений;

· объемы прибыли сданного в эксплуатацию предприятия;

· величина текущих эксплуатационных издержек на момент оценки эффективности капитальных затрат, а также в обязательном порядке количество вскрываемых и намечаемых к отработке запасов за счет данных капиталовложений, или период (количество лет), в течение которого они отрабатываются.

В целях более точного установления действительной величины экономической эффективности капитальных вложений, намечаемых к освоению за счет собственных или заемных средств, целесообразно выделить и учесть в расчетах по определению эффективности инвестируемых ресурсов еще и такие структурные элементы в текущих производственных издержках, с разных сторон влияющих на уровень эффективности, как амортизационные отчисления на реновацию основных производственных фондов, рассматриваемых в настоящей работе в качестве дохода предприятия целевого назначения (на воспроизводство основных фондов) и заработную плату трудящихся данного предприятия (акционерного общества, угольной компании или иного структурного новообразования). Заработную плату. По нашему мнению, целесообразно рассматривать, с одной стороны, в качестве несомненных издержек производства на воспроизводство трудовых ресурсов в размере, как минимум, среднего прожиточного уровня или даже для настоящего этапа перестройки экономики страны в размере прожиточного минимума, а с другой стороны - в качестве индивидуального дохода каждого отдельного труженика. Указанный доход должен формироваться не только за счет прямой заработной платы, но и с общих доходов (прибыли) предприятия в виде дивидендов от акций или в ином виде с целью создания собственного фонда накопления для участия в предпринимательской деятельности, приобретения дорогостоящих товаров длительного пользования или в других самых различных целях в соответствии с собственными индивидуальными интересами, направленными на повышение профессионального уровня и духовности. Поощрение и развитие индивидуальных интересов тружеников к приобретению акций предприятия, на котором они работают, а также к приобретению недвижимости или, напротив, собственных транспортных средств или других предметов и товаров длительного пользования, удовлетворяющих растущие потребности в товарах культурно-бытового назначения является главной движущей силой неуклонного повышения производительности и качества труда в общественном производстве. Смена общественных формаций как раз и происходит в первую очередь именно по причине падения интересов тружеников к результатам собственного труда, которое происходит чаще всего именно из-за изъятия большей части созданного тружеником продукта.

Без учета указанных факторов, в основном и определяющих величину соотношения затрат и результатов труда в любой сфере деятельности, в том числе и в инвестиционной, являющейся предметом данного исследования, и следовательно устанавливающих величину экономической эффективности капитальных затрат, определить действительную величину
экономической эффективности капитальных вложений практически не представляется возможным.

Еще одним важным стратегическим направлением при разработке конкретных методов оценки экономической эффективности использования капиталовложений как с точки зрения предприятий, акционерных обществ и угольных компаний, с одной стороны, так и отраслевых, региональных или народнохозяйственных административно-управленческих структур, с другой стороны, является разработка таких методов оценки экономической эффективности намечаемых затрат, которые, с одной стороны, обеспечивали бы достоверность соотношения указанных затрат с ожидаемыми результатами (имея в виду, чтобы отклонение в худшую сторону не превышало допустимого или регламентированного хозяйственного риска), а, с другой, чтобы они были бы достаточно простыми, достаточно надежными и едиными для решения самых разных экономических задач и направлений исследования в целях обеспечения их сопоставимости. Скажем, чтобы полученную в результате расчетов величину эффективности реконструкции или технического перевооружения той или иной отдельной шахты или разреза можно было сравнить с уровнем эффективности намечаемых или уже осущест­вленных ранее капиталовложений по данному региону или даже отрасли в целом или уровнем эффективности, достигнутым в других угледобывающих странах, чтобы иметь возможность оценить степень прогрессивности и выгодности намечаемого к осуществлению технического мероприятия.

Это необходимо и для того, чтобы обеспечить сопоставимость оценки эффективности направления финансовых ресурсов в те или иные отрасли топливно-энергетического комплекса с тем, чтобы можно было без больших затруднений определить приоритетность направления средств по отраслям ТЭК΄а.

Главным, на наш взгляд, стратегическим направлением поиска и определения действительного размера экономической эффективности намечаемых к осуществлению тех или иных технических мероприятий (строительство новых предприятий или реконструкция, техническое перевооружение, расширение и т. д. действующих) является установление всех основных факторов и показателей, их выражающих, степень влияния их друг на друга, а также учет их в полной мере при выполнении расчетов по определению величины экономической эффективности указанных мероприятий.

К числу таких показателей в первую очередь
следует отнести непосредственный объем капитальных вложений
, экономическую эффективность освоения которых мы хотим определить, имея в виду, что они связаны с осуществлением конкретного технического мероприятия на конкретном объекте (предприятии).

Во-вторых,
необходимо знать, какое количество запасов угля будет вскрыто, подготовлено и затем отработано с помощью данных капиталовложений (а не расчетный срок, одинаковый для всех строящихся или реконструируемых предприятий).

В-третьих,
нужно определить продолжительность осуществления инвестиционного цикла и знать объемы капиталовложений, намечаемых к освоению по годам строительного периода, а также величину процентной ставки за долгосрочный банковский кредит для расчета потерь и соответственно возрастания сметной стоимости строительства от замораживания средств в период строительства.

В-четвертых,
необходимо иметь расчетные (проектные) данные о сроках освоения проектных показателей и сроках окупаемости капиталовложений, авансируемых по годам строительного периода.

В-пятых
, следует иметь данные о предстоящих эксплуатационных затратах по добыче угля, в том числе по таким важнейшим элементам как материальные и прочие затраты, амортизационные отчисления, заработная плата.

В-шестых
, в обязательном порядке следует иметь данные о величине общей суммы прибыли и той части, которая остается у предприятия, а какая часть перечисляется в федеральный и региональные бюджеты.

В-седьмых
, необходимо иметь данные о величине всей массы налогов, возлагаемых на товарную продукцию данного предприятия;

В-восьмых,
необходимо иметь данные о величине вновь созданной стоимости (включая инвестиционную или амортизационную составляющую) и объем выручки от реализации продукции.

Только после учета всех вышеназванных факторов и показателей, их выражающих, а также установления величины и характера их воздействия на эффективность работы предприятия после завершения его строительства вследствие освоения капитальных вложений в полном объеме и ввода в действие предприятия "под ключ" или соответствующего пускового технологического комплекса, связанного с выпуском продукции (добычей угля в нашем случае), только после этого можно достаточно серьезно, обоснованно и квалифицированно говорить об оценке реальной величины экономической эффективности капитальных вложений в угольной отрасли промышленности. Все расчеты по выявлению действительной величины экономической эффективности намечаемых к освоению инвестиций в рыночных условиях требуют тщательной проверки для того, чтобы риск от использования вкладываемых в строительство горнодобывающего предприятия средств был бы минимальным, а ожидаемый эффект от реализации продукции, сданного в эксплуатацию предприятия, напротив, в максимальной степени удовлетворяющим потребности заказчика.

Методические рекомендации по расчету экономической эффективности капитальных и текущих затрат в угольной промышленности.

Отношение к пониманию экономической природы и сущности экономической эффективности капитальных вложений как соотношению затрат и результатов труда в рыночных условиях требует более глубокого осознания и толкования, чем это имеет место до сих пор в действующих и ранее разработанных методиках. Во-первых
, понятие экономической эффективности имеет право быть отнесенным не только к затратам, но и к результатам труда. Ведь эффективными могут и должны быть (с точки зрения целенаправленной хозяйственной деятельности) не только затраты, но и результаты трудовой и производственной деятельности предприятий, компаний, отраслей и экономики страны в целом. Во-вторых
, в качестве результата труда может выступать не только прибыль, но и общий объем реализованной продукции или выручка от реализации товара, а также цена созданного продукта, причем цена продукта более общий и более значимый результат, чем только балансовая или даже чистая прибыль предприятия в расчете на единицу продукции. В-третьих
, доля капитальных затрат в цене продукта намного более весомый показатель эффективности труда в экономическом аспекте, чем отношение прибыли (или тем более ее прироста) к капитальным затратам на создание новой производственной мощности. Поэтому с экономической точки зрения понимание эффективности производства как доли тех или иных затрат труда в цене продукта имеет значительно более высокий рейтинг, чем привычное и в силу этого ставшим традиционным представление об экономической эффективности как о соотношении прибыли предприятия с затратами, ее вызвавшими. Тем более, что такого показателя (и данных по нему) как доля прибыли, полученная за счет вызвавших ее инвестиций, ни в ведомственной, ни в государственной статистической отчетности не имеется.

Поэтому, отдавая должное внимание прежним и к настоящему времени уже достаточно устаревшим представлениям о природе экономической эффективности капитальных вложений в период беспредельного господства директивно-плановой системы хозяйствования, по нашему мнению, не следует послушно следовать и дальше директивным указаниям прошлых лет о границах научного мышления и устоявшимся взглядам на природу важнейших экономических категорий и способы их выражения при анализе хозяйственной деятельности предприятий и отраслей или при оценке экономической эффективности проектной и предпроектной документации на строительство новых или реконструкцию действующих предприятий.

Оценка экономической эффективности не должна ограничиваться оценкой эффективности отдельного проекта, предприятия или отрасли в целом. Это более общий показатель, который должен отражать результаты хозяйственной деятельности как отдельных предприятий, так и отдельных отраслей и экономики страны в целом. Поэтому этот показатель должен быть увязан с главной целью функционирования и развития общества.

Главной целью развития нашей страны, на наш взгляд, является обеспечение благосостояния, здоровья и безопасности нации в гармоничном сочетании с уровнем развития ее интеллекта (прежде всего профессиональной подготовки) и духовности.

А поскольку благосостояние и здоровье нации, а также уровень ее интеллекта и нравственности непосредственно зависят от вновь создаваемой или добавленной стоимости, то отношение этой добавленной стоимости к общему объему реализации продукции и есть тот самый критерий оценки эффективности хозяйственной деятельности страны в целом, отрасли, компании, предприятия или отдельного инвестиционного проекта за прошедший или прогнозируемый период (месяц, квартал, год или более длительный период).

Учитывая изложенное, в качестве критериев оценки экономической эффективности как инвестиций, вкладываемых в строительство новых предприятий, а также в реконструкцию, расширение, техническое перевооружение, модернизацию действующих основных производственных фондов, так и для оценки экономической эффективности текущей эксплуатационной деятельности предприятий угольной отрасли рекомендуется принять следующие показатели, как для расчетов, так и для понимания их экономического смысла и обоснованности вложения инвестиций в намечаемое техническое мероприятие:

Определение и оценку экономической эффективности текущих эксплуатационных затрат и инвестиций на строительство новых или реконструкцию (техническое перевооружение) действующих предприятий угольной отрасли (шахт и разрезов), а также угольных компаний, ОАО, ЗАО, рекомендуется осуществлять следующими методами.

А) Отношением чистой прибыли предприятий и
амортизационных отчислений
(инвестиционной составляющей) к выручке от реализации продукции
:

Эп
= (П – Н + А) : В ( 55 ); Энх
= (П + А) : В ( 56 )

или в международной транскрипции:

Ee
= (P – N + A) : W ( 57 ); Ec
= (P +A) : W ( 58 )