СОДЕРЖАНИЕ
1Теоретическая часть
1.1 Экономическая сущность и значение теории пропорционального размещения отраслей народного хозяйства.
1.2 Понятие благосостояния на рынке (как сумма излишков потребителя и производителя)
1.3 Ценовая дискриминация как способ реализации рыночной власти
1.4 Рынки с вертикальной интеграцией (ограничением) и проблемы, решаемые с их помощью
1.5 Понятия терминов «капитальное строительство», «строительный комплекс», «инвестиционно - строительный комплекс»
2 Практическая часть
2.1 Задача 1
2.2 Задача 2
Задача 3
Список литературы
1.
Теоретическая часть
1.1Экономическая сущность и значение теории пропорционального размещения отраслей народного хозяйства
Начало формирования концепций размещения хозяйства относят к 1826 г. Первым разработал теорию размещения хозяйства Й. Тюнен. Он рассматривал абстрактное, изолированное от других, государство, где имеется центральный город. Этот город являлся единственным рынком сбыта сельскохозяйственной продукции и источником обеспечения страны другими видами продукции. Цена каждого продукта в любой точке пространства отличалась от цены в городе на величину транспортных затрат. Транспортные затраты были пропорциональны дальности перевозки и весу груза. Исходя из этой теории оптимальная схема размещения производства представляла собой систему концентрических поясов разного диаметра вокруг центрального города. Каждый пояс специализировался на производстве различных видов сельскохозяйственной продукции. Чем выше урожайность, тем ближе должно размещаться хозяйство к центральному городу; а чем дороже продукт на единицу веса, тем дальше от города целесообразно его размещение.
Следующая теория размещения хозяйства была разработана В. Лаунхардом. Он исследовал оптимальное размещение отдельных промышленных предприятий относительно источников сырья и рынков сбыта. Основным фактором, влияющим на размещение, он считал транспортные расходы.
Теория А. Вебера вводит новые факторы размещения хозяйства: это экономическая выгода (сокращение издержек по производству и сбыту определенного вида промышленного продукта), транспорт, рабочая сила, «агломерационный эффект» (совместное взаимодействие эндогенных и экзогенных факторов).
Кристаллер В. разработал теорию о размещении системы населенных пунктов. Согласно этой теории территория разбивается на правильные шестиугольники, являющиеся зоной сбыта продукции центрального города, куда население приезжает за покупками. Такая организация позволяет минимизировать транспортные затраты покупателей, при этом центральные места сбыта продукции имеют определенную иерархию.
Теория А. Смита и Д. Рикардо содержит международное территориальное разделение труда на основе торговли. Они разработали теорию абсолютных и относительных преимуществ, которыми обладает страна в отношении производства того или иного товара.
Основные положения теории Э. Хекшера и Б. Олина сводятся к следующему: во-первых, ввоз и вывоз товаров может заменяться перемещением факторов производства; во-вторых, в международной торговле должна осуществляться тенденция выравнивания факторных цен; в-третьих, страны должны вывозить продукты использования избыточных факторов производства и ввозить продукты использования дефицитных для них факторов производства.
Леонтьев В. установил, что для выбора оптимального размещения хозяйства необходимо учитывать не только прямые, но и косвенные затраты. Свою цель он реализовал на основе метода межотраслевого баланса, который отражал равенство между наличием ресурсов и их использованием в различных отраслях.
В основе теории «полюсов роста» Ф. Перру лежит положение о ведущей роли в структуре экономики лидирующих отраслей. Ареалы, где размещаются лидирующие отрасли, становятся центрами притяжения факторов производства.
Теория больших циклов Н. Кондратьева отражает динамику развития мирового хозяйства во временном разрезе. Длинные волны – это эндогенные факторы, влияющие на размещение хозяйства.
1.2Понятие благосостояния на рынке (как сумма излишков потребителя и производителя)
Излишек потребителя — разность между максимальной суммой денег, которую потребитель согласен заплатить за данный объем благ, и той суммой денег, которую он за него заплатил.
Излишек производителя — разность между суммой денег, полученной за проданную продукцию, и минимальной суммой денег, за которую производитель был готов продать эту продукцию. На излишек производителя самое большое влияние оказывает изменение цен на продукцию.
Сумма излишков потребителей и производителей определяет общественную выгоду, возникшую в связи с существованием рыночного равновесия. Цена рыночного равновесия позволяет рыночным агентам согласовывать свои действия, приходить к взаимному компромиссу через уравновешивание спроса и предложения. Благодаря равновесной цене потребители покупают больше и дешевле, чем первоначально были согласны, а производители продают дороже и больше, чем были готовы.
Результаты этого явления оцениваются в экономической теории с помощью так называемой эффективности по Парето, получившей название по имени итальянского экономиста Вильфредо Парето. Считается, что точка равновесия на конкурентном рынке эффективна, по Парето, поскольку при иных условиях становится невозможным повышение благосостояния одних участников обмена без ущерба для других. Распределение ресурсов через механизм цен называется эффективным, по Парето, если не существует другого допустимого распределения, при котором все экономические агенты улучшили бы свое положение.
Оптимальность по Парето
— такое состояние системы, при котором значение каждого частного критерия, описывающего состояние системы, не может быть улучшено без ухудшения положения других элементов.
Принцип, по словам самого Парето гласит так: «Всякое изменение, которое не приносит убытков, а которое некоторым людям приносит пользу (по их собственной оценке), является улучшением». Таким образом признаётся право на все изменения, которые не приносят никому дополнительного вреда.
Множество состояний системы, оптимальных по Парето, называют «множеством Парето», «множеством альтернатив, оптимальных в смысле Парето», либо «множеством оптимальных альтернатив».
Ситуация, когда достигнута эффективность по Парето — это ситуация, когда все выгоды от обмена исчерпаны.
Эффективность по Парето является одним из центральных понятий для современной экономической науки. На основе этого понятия строятся первая и вторая фундаментальные теоремы благосостояния. Одним из приложений Парето-оптимальности является т.н. Парето-распределение ресурсов (трудовых ресурсов и капитала) при международной экономической интеграции, т.е. экономическом объединении двух и более государств. Интересно, что Парето-распределение до и после международной экономической интеграции было адекватно математически описано (Далимов Р.Т., 2008). Анализ показал, что добавленная стоимость секторов и доходы трудовых ресурсов движутся противонаправленно в соответствии с хорошо известным уравнением теплопроводности аналогично газу или жидкости в пространстве, что дает возможность применить методику анализа, используемую в физике, в отношении экономических задач по миграции экономических параметров.
Согласно критерию Парето (критерию роста общественного благосостояния), движение в сторону оптимума возможно лишь при таком распределении ресурсов, которое увеличивает благосостояние по крайней мере одного человека, не нанося ущерба никому другому.
1.3 Ценовая дискриминация как способ реализации рыночной власти
Ценовая дискриминация является для компании одной из возможностей увеличить свою прибыль с каждого клиента. Суть данного метода заключается в том, что один и тот же товар продается разным потребителям по различной цене. Независимо от издержек. Чтобы было проще понять, о чем идет речь, давайте рассмотрим практический пример.
Любая авиакомпания продает два типа билетов – для туристов и бизнесменов. Понятно, что последним перелеты обходятся дороже. Но как отличить туриста от бизнесмена (или менеджера)? Как сделать так, чтобы он не летал под видом обычного туриста? Делается это очень просто. Как правило, туристы, если и летают в другие страны, то минимум на 7 дней. А вот люди, отправляющиеся в деловые поездки, стараются как можно быстрее оказаться дома. Поэтому авиакомпании продают билеты с обратным рейсом через несколько дней заметно дороже, чем те, где обратный рейс заказан через неделю. Таким простым образом авиакомпании сегментируют потребителей. И этот способ проходит, так как спрос деловых людей на авиаперелеты отличается неэластичностью. Все равно лететь надо.
Впервые термин «ценовая дискриминация» ввел французский экономист Ж. Дюпюи. Он создал плацдарм, на основе которого развивалась идея, представленная в современном виде учеником А. Маршала А. Пигу. Дюпюи, представивший свою концепцию в 19 веке, описал в ней все основные моменты, главным из которых является то, что компания продает один и тот же товар по разной цене. Французский экономист разделил покупателей на богатых, зажиточных и бедняков, тем самым уже тогда показав, что эти люди обладают разной эластичностью спроса. Наконец, экономист заявил, что компании идут на подобные шаги с одной единственной целью – увеличение прибыли.
Его идея была позднее развита экономистом Д.Ларднером (правда, многие утверждают, что он не был знаком с трудами Дюпюи). Ларднер в своем труде «Экономика железных дорог: трактат о новом виде транспорта, управлении им, перспективах и отношениях коммерческих, финансовых и социальных» пристальное внимание уделил эластичности спроса, а ценовую дискриминацию рассматривал как достаточно эффективное средство по увеличению прибыли компании.
Но современный вид ценовая дискриминация приняла только после того, как А. Пигу выпустил свою работу «Экономическая теория благосостояние». Во-первых, Пигу выделил 3 типа ценовой дискриминации, а во-вторых, он утверждал, что для ценовой дискриминации должно выполняться несколько условий. А именно, никакая из единиц товара не может заменить другую. А цена одной единицы товара не должна зависеть от цены и спроса на другой.
В целом, ценовая дискриминация является не только действенным инструментом увеличения прибыли компании от работы с каждым клиентом, но еще и увеличивает общественное благосостояние. Почему? Все достаточно просто. В первом случае, компания имеет возможность продавать свой товар даже тем клиентам, которые не способны купить его по первоначальной цене, но в состояние заплатить за него сумму, превышающую его предельные издержки (компания все равно в плюсе). А общественное благосостояние улучшается за счет того, что менее обеспеченные люди получают возможность приобретать не доступные им ранее товары и услуги.
Для того чтобы компания могла прибегать к такому инструменту, как ценовая дискриминация, она должна обладать некоторой рыночной властью. Это означает, что компания должна иметь возможность влиять на цену своей продукции. В противном случае, вся игра в ценовую дискриминацию может закончиться потерей клиентов. Наконец, в компании должны четко представлять группы покупателей, на которые будет направлено деление. Нужно понимать потребности и возможности каждой группы. Кроме того, важным фактором является еще и отсутствие возможности клиентов компании перепродавать товар, в обход фирмы (так называемый арбитраж).
Рассмотрим три типа ценовой дискриминации, и перейдем к практическим примерам, чтобы узнать, как в реальной жизни компании используют данный инструмент.
Ценовая дискриминация первого рода – данный вид является сугубо теоретическим. Встретить его в реальной практике можно разве что на каком-то восточном рынке. Суть заключается том, что продавец (компания) устанавливает свою цену под каждого конкретного покупателя, ориентируясь на его возможности. В принципе, что-то похожее на данный вид ценовой дискриминации могут применять разного рода консультанты, юристы, репетиторы и так далее. Т.е. говорить о его полном исчезновении нельзя.
Ценовая дискриминация второго рода – в данном случае цена зависит от объемов. Данный вид часто применяется на практике. Например, в разнице цены при розничных и оптовых продажах. В случаях, когда потребители приобретают определенные наборы товаров. Например, упаковка из 10 пакетиков чая выгоднее в финансовом плане, чем приобретение 10 пакетиков по одному.
Ценовая дискриминация третьего рода – сюда попадает как раз наш пример с авиакомпаниями. Один и тот же товар продается разным потребителям по разной цене. Компании идут на всевозможные ухищрения, чтобы реализовать эту затею. Например, они выпускают льготные карты для разных групп потребителей (студенты, пенсионеры). Выделяют специальные дни для каких-то групп. Например, во многих кинотеатрах определенный день недели выделен специально под студентов и пенсионеров. В такие дни им предоставляются существенные скидки. Обычно для таких событий выбираются будние дни, когда кинотеатры имеют не самую высокую степень наполняемости.
Итак, с первыми двумя типами ценовой дискриминации все понятно. Рассмотрим третий, как наиболее интересный, с практической точки зрения. Скажу сразу, что мы обратимся именно к практике, и я не буду затрагивать в этой статье такие абстрактные понятия, как общественные блага.
Третий тип ценовой дискриминации наиболее интересный. Кинотеатры и авиакомпании нам уже понятны. Они достаточно умело делят покупателей на группы. Но есть и более занятные варианты, например, деление покупателей на существующих и потенциальных. На обычных и перебежчиков (если они пользуются услугами конкурентов).
Во втором случае все понятно. Часто в рекламе можно увидеть объявление, что пользователи конкурирующей продукции смогут перейти на аналогичную от компании ООО «Вася Пупкин и Co» со скидкой в x%. Ситуация с существующими и новыми клиентами более интересна. Есть определенные товары, переход на аналоги которых сопряжен с множеством проблем, из-за чего клиенты готовы терпеть ряд неудобств со стороны поставщика, в том числе и дорогое обслуживание. В такой ситуации компании могут завлекать новых клиентов более низкими ценами, а с существующих брать более высокие. Например, когда речь идет о сложных программных продуктах, таких как огромные CRM-системы на десятки тысяч компьютеров. В такой ситуации за обновления можно брать более существенные суммы, чем с новых клиентов. Ведь, замена столь сложной системы слишком затратное дело. Как видите, это опять вопрос эластичности.
Цены товаров, конечно, могут варьироваться и от географического положения, от позиционирования, могут осуществляться какие-то временные снижения цен, в ходе акций или распродаж. Наконец, ценовая дискриминация может наблюдаться и в связанных продажах.
Например, каждый покупатель нового компьютера Macintosh получает в довесок большое количество стороннего программного обеспечения (не от Apple) бесплатно. Среди этих программ игры, приложение для создания комиксов, органайзер и так далее. Зачем это производителям? Ну, они получают огромную базу пользователей, солидная часть которых заплатит за обновление программы.
Подводя итог к этой теме можно сделать вывод о том, что в целом ценовая дискриминация, при ее правильном использовании только повышает общественное благосостояние, делая доступным услуги для потребителей разного достатка.
1.4Рынки с вертикальной интеграцией (ограничением) и проблемы, решаемые с их помощью
Двумя основными направлениями влияния вертикальной интеграции на рынки, анализируемыми в рамках неоклассической теории, являются:
· нейтрализация отрицательных внешних эффектов;
· усиление рыночной власти, в том числе путем создания барьеров входа на рынок.
Первое направление. Отрицательные внешние эффекты создаются в системе взаимоотношений фирм вдоль технологической цепочки, когда решения независимого агента, максимизирующего прибыль, оказывают отрицательное влияние на суммарную прибыль участников вертикальной цепочки.
В чем же проявляется этот отрицательный внешний эффект, и в чем здесь состоит стимул вертикальной интеграции. Мотивом вертикальной интеграции служит стремление фирм к увеличению прибыли за счет решения проблемы «двойной надбавки» или «двойной маржинализации». Проблема двойной надбавки возникает в случае, когда и рынок промежуточной, и рынок конечной продукции являются рынками несовершенной конкуренции. Данная проблема рассмотрена рядом авторов. Если на рынках промежуточной и конечной продукции толь
Для производителей конечной и промежуточной продукции «двойная максимизация прибыли» в условиях не интегрированных фирм невыгодна. В случае вертикально интегрированной компании объем прибыли оказывается выше, чем суммарная прибыль производителей конечной и промежуточной продукции при отсутствии вертикальной интеграции. «Двойная надбавка» или «двойная маржинализация» (от последовательной - «двойной» - максимизации прибыли производителем промежуточной и конечной продукции) служит примером отрицательного внешнего эффекта в отношениях между производителями в рыночной экономике. При относительно небольшом числе фирм-олигополистов на рынке вертикальная интеграция будет сопровождаться несколько большим уровнем прибыли, нежели сумма прибыли самостоятельных компаний. Однако по мере роста числа компаний на рынке и приближения рынка к конкурентному выигрыш от вертикальной интеграции сокращается.
Еще одним мотивом вертикальной интеграции может быть стремление снизить давление государственного регулирования, в том числе уменьшить объем налоговых отчислений. Вертикальная интеграция также позволяет манипулировать объемом полученной прибыли, перераспределяя ее между подразделениями фирмы, что важно в том случае, когда государство вводит ограничения на норму прибыли некоторых продуктов и услуг компании. В рамках вертикально интегрированных компаний сумма уплаченных косвенных налогов будет ниже, чем сумма, которая была бы уплачена самостоятельными компаниями. Вертикальная интеграция зачастую дает возможность обойти установленную государством максимальную границу цен на продукцию.
Модель двойной надбавки породила две линии исследований вертикальной интеграции в рамках неоклассической традиции, Первая группа работ анализирует результаты использования различных инструментов вертикальной интеграции: имеются в виду вертикальные ограничения между производителями и дистрибьюторами. Вторая группа работ — это исследования, критикующие с тех или иных позиций концепцию вертикальной интеграции как инструмента повышения и общественного благосостояния, и прибыли продавцов.
Первая группа исследований, связанная с анализом вертикальных ограничений, способствует решению таких проблем, как: 1) проблема «двойной надбавки»;
2) проблема «дистрибьюторов-безбилетников»;
3) проблема «производителей-безбилетников»;
4) проблема избыточной конкуренции между дистрибьюторами.
Вертикальная интеграция решает проблемы «двойной надбавки». Однако в практике деятельности производителей вертикальная интеграция с дистрибьюторами может быть сопряжена со слишком высокими издержками. Создание собственной сбытовой сети или поглощение существующей требует необратимых издержек, дестимулирующих проникновение производителя на новые товарные рынки. Альтернативой вертикальной интеграции служит система вертикальных ограничений. Такими вертикальными ограничениями могут стать установление максимальной цены реализации со стороны производителя, использование минимальной квоты реализации (минимального объема продаж дистрибьютором), а также система франчайзинга. Два первых метода напрямую регулируют объем продаж и цену дистрибьютора. Ограничение максимальной цены перепродажи может решить проблему «двойной надбавки». Ограничение на минимальный объем реализации дистрибьютора также препятствует установлению высокой монопольной надбавки.
Следующая проблема, решаемая с помощью вертикальных ограничений, - это так называемая проблема «дистрибьюторов-безбилетников». Данное название введено СБ. Авдашевой и Н.М. Розановой по аналогии с «проблемой безбилетника». Этот термин активно используется в теории корпоративного управления, как перевод термина «free-rider problem» для того, чтобы указать на место этой проблемы в ряду внешних эффектов, служащих одним из типов провалов рынка. Проблема «дистрибьюторов-безбилетников» возникает в том случае, когда усилия конкретных дистрибьюторов по продвижению товара на рынок не контролируются производителем. Каждый конкретный дистрибьютер может получать выигрыш в результате усилий и затрат производителя и других дистрибьюторов, направленных на увеличение объема продаж. Поведение «безбилетника» дистрибьютеры могут демонстрировать:
· отказываясь от расходов на рекламу, тем самым, перекладывая их на производителя;
· отказываясь от расходов на обучение пользователей;
· продавая низкокачественный продукт под маркой высококачественного продукта производителя, тем самым нанося ущерб репутации как производителя, так и других дистрибьюторов, повысив объем собственной прибыли в краткосрочном периоде.
«Дистрибьютор-безбилетник» получает большую прибыль по сравнению с добросовестными дистрибьюторами, поскольку его расходы ниже - и это дает ему конкретные преимущества, Усилия и затраты производителя и дистрибьюторской сети в целом создают положительный внешний эффект для недобросовестного дистрибьютора (чем больше затратили производитель и другие дистрибьюторы на рекламу, на организацию обучения и пр., тем выше прибыль недобросовестного дистрибьютора). В свою очередь, политика «безбилетника» создает отрицательный внешний эффект для производителя и системы реализации товара в целом.
1.5 Понятия терминов «капитальное строительство», «строительный комплекс», «инвестиционно - строительный комплекс»
Капитальное строительство - в экономической науке - форма производственной деятельности, обеспечивающая расширенное воспроизводство основных фондов. Капитальное строительство осуществляется в виде нового строительства, технического перевооружения, реконструкции и расширения или модернизации действующих предприятий.
Строительный комплекс
- совокупность отраслей, производств и организаций, характеризующуюся тесными устойчивыми экономическими, организационными, техническими и технологическими связями в получении конечного результата - обеспечении производства основных фондов народного хозяйства»
Ивестиционно-строительный комплекс
- совокупность производственных и непроизводственных отраслей, включая управление, обеспечивающих осуществление инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений, а также реализацию государственной политики в жилищной сфере.
2.
Практическая часть
Задача 1
Строительство промышленного предприятия характеризуется показателями, приведенными в таблице.
Таблица 1
Исходные данные
| Величина инвестиций, млн. руб. |
Распределение инвестиций по периодам (план/факт), % |
Срок строительства, мес. |
Е, % |
|||||
| 1-й |
2-й |
3-й |
4-й |
5-й |
6-й |
|||
| 35 |
7 |
10 |
25 |
33 |
25 |
- |
56 |
11 |
| 5 |
15 |
20 |
20 |
40 |
- |
|||
1. Определить плановую и фактическую величину строительного лага и эффект (ущерб) от его сокращения (увеличения).
2. Привести геометрическую интерпретацию строительного лага и среднего за период строительства размера капитальных вложений на интегральном графике их освоения.
3. Установить качественную и количественную взаимосвязь между строительным лагом и средним за период строительства размером капитальных вложений, используя построенный график.
Решение
1. Определим плановую и фактическую величину строительного лага и эффект (ущерб) от его сокращения (увеличения).
Лп = (7/2*(1+1)+17+42+37,5*(1+2/3)+50*2/3)/100 = 1,618 года
Лф = (5/2*(1+1)+20+40+30*(1+2/3)+50*2/3)/100 =1,483 года
Рассчитаем эффект от сокращения (ущерб от увеличения) строительного лага.
Эл = 11*(1,618*35 – 1,483*35) = 62,975 млн. руб.
Так как плановый лаг превышает фактический, то получаем эффект от сокращения строительного лага.
2. Геометрическая интерпретация строительного лага осуществляется на основе построения интегрального графика освоения капитальных вложений (рис. 1)
Рассчитаем средний за период строительства размер инвестиций (капитальных вложений)
КВ = КВ1
/2 (1+Т1
) +КВ2
+…+ КВ
n
-2
+ КВ
n
-1
/2 (1+Т
n
)+КВ
n
/2* Тn
,
ТКВп = (7/2*(1+1)+17+42+37,5*(1+2/3)+50*2/3)/ (56/11) = 31,79%
КПф =(5/2*(1+1)+20+40+30*(1+2/3)+50*2/3)/ (56/11) = 29,14%
3. Качественная связь Л и КВ в том, что оба эти показателя характеризуют связанность капитальных вложений в незавершенном производстве, но каждый показатель по - своему:
- лаг показывает время, адекватное «омертвлению» 100% капитальных вложений; Лп
= 1,618 г; Лф
= 1,483 г
- средний размер капитальных вложений определяет величину капитальных вложений, «омертвленных» в течение всего срока строительства. КВп
= 67,26% КПф
= 61,89%
Количественная связь Л и КВ выводится из равенства площадей прямоугольников КВ * Т и Л * КВ. Так как КВ * Т = Л * КВ, то
Л = КВ / КВ * Т.
Лп
= 31,79 / 100 * (56/11)= 1,618 г
Лф
= 29,14 / 100 * (56/11) = 1,483 г
Таким образом, распределение всей суммы капитальных вложений в течение 4,7 года эквивалентно отвлечению общей суммы на 1,618 года по плану и на 1,483 года фактически.
Задача 2
Определить влияние повышения уровня специализации строительной организации на снижение себестоимости строительно - монтажных работ (СМР). Рассчитать процент снижения себестоимости и сумму экономии, если сметная прибыль составляет 12% объема СМР собственными силами.
Таблица 2
Исходные данные
| Вариант |
Уровень специализации, % |
Снижение себестоимости в специализированных организациях, % |
Объем СМР собственными силами, млн. руб. |
|
| В прошлом году |
В плановом |
|||
| 3 |
42 |
51 |
8,5 |
148 |
1. Состав объема СМР собственными силами определяется формулой:
Осмр = Сс+ПРсм, д.е.
где Сс – себестоимость СМР, д.е.;
ПРсм – сметная прибыль, д.е.
Осмр = 148+148*0,12 = 172,76 млн. руб.
2. Уровень снижения себестоимости в связи с ростом уровня специализации определяется по формуле:
, %
где DСсп – снижение себестоимости в специализированных организациях;
Усп, У’сп – уровень специализации до и после проведения мероприятия.
DСс = 8,5*(42 - 51)/100 = - 0,77 (72%).
Таким образом, уровень снижения себестоимости в связи с ростом уровня специализации составляет 23%, т.е. экономия может составить 34,04 млн. руб.
(148*0,23 = 34,04).
Задача 3
На территории региона находятся 4 предприятия по производству оконного стекла. Объем реализации каждого предприятия представлен в таблице.
Таблица 3
Исходные данные
| Вариант |
Объем реализации стекла по предприятиям, тыс. кв.м. |
|||||||
| всего |
В том числе в другие регионы |
|||||||
| 1 |
2 |
3 |
4 |
1 |
2 |
3 |
4 |
|
| 3 |
4100 |
2400 |
3600 |
3400 |
200 |
- |
- |
100 |
Определить наличие рыночной власти на региональном рынке стекла и оценить степень и тип концентрации на данном рынке.
Количественной характеристикой рынка является объем его товарных ресурсов или емкость рынка, которые равны общему объему реализации (поставки) товара.
Общий объем реализации (поставки) товара определяется как сумма реализации (поставки) товара на данном рынке всеми продавцами:
От
= О1
+ О2
+ О3
+О4
,
где От
– общий объем реализации товара или товарный ресурс рынка;
О1
, О2
, О3
, О4
– объем реализации товара 1,2,3,4-м продавцом.
От
= 4100 + 2400 + 3600 + 3400 = 13500 тыс.кв.м
Количественные показатели, характеризующие структуру рынка.
1. Численность продавцов, действующих на данном рынке – 4.
2. Доли, занимаемые продавцами на рынке:
d1 = 4100/13500*100 = 30%
d2 = 2400/13500*100 = 18%
d3 = 3600/13500*100 = 27%
d4 = 3400/13500*100 = 25%
3. Показатели рыночной концентрации:
- коэффициент рыночной концентрации (CR).
CR-3 = d1
+ d3
+ d4
; CR-3=30+27+25=82%
При 70% < CR-3 < 100 % - высококонцентрированные рынки
- индекс Герфинлаля-Гиршмана (HHI).
HHI = d1
2
+ d2
2
+ d3
2
+ d4
2
; HHI = 900 + 324 + 729 + 625 = 2578
При 2000 < HHI < 10000 – высококонцентрированные рынки
- дисперсия рыночных долей - измеряет степень неравенства размеров предприятий, действующих на рынке:
σ2
= 1/п ∑ (di – d)2
,
где di
– доля i- го предприятия на рынке;
d –средняя доля всех предприятий на рынке;
n – число предприятий на рынке.
σ2
= ¼ (30 – 25)2
+ (18 – 25) 2
+ (27 – 25)2
+ (25 – 25)2
= ¼ (25 + 49 + 4) = 19,5
Оценка рыночной власти.
Структурный анализ показывает, что из 4 предприятий, одно предприятие доминирует, имея долю на рынке, равную 30%, а так же преимущество в объеме рынка, что позволяет ему выходить на рынок других регионов.
Исходя из этого, можно сделать вывод, что рыночной властью обладает лишь одно предприятие.
Таким образом, региональный рынок стекла является высококонцентрированным рынком с одним предприятием, обладающим рыночной властью.
Список литературы
1.Ю.В. Тарануха Экономика отраслевых рынков. – М.: Дело и Сервис, 2002. – 237 с.
2.Ефименко, И.Б. Экономика отрасли (строительство) / И.Б.Ефименко, А.Н.Плотников. – М.: Вузовский учебник, 2009. – 359с.
3.Семенов, Н.И. Экономика строительства/Н.И. Семенов. – М.: Центр экономики и маркетинга, 1998ю-163с.
4.Черняк, В.З. Экономика и управление на предприятии (строительство) / В.З.Черняк. – М.: КНОРУС, 2007. – 736с.
5.wikipedia.org – Всемирная свободная энциклопедия