СОДЕРЖАНИЕ
1. Роль рискообразующих факторов в деятельности субъекта хозяйствования, их влияние на риски
2. Шкалы предпринимательского риска и характеристика их градаций
АНАЛИТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ
ПРАКТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Роль рискообразующих факторов в деятельности субъекта хозяйствования, их влияние на риски
Уровень риска зависит от множества факторов, как связанных с деятельностью компании, так и не зависящих от нее. Рискоообразующие факторы воздействуют на конкретные риски как избирательно, так и способны оказывать комплексное влияние на целые группы рисков. Наличие рискообразующих факторов интегрального воздействия требует разработки методологии комплексного исследования рисков.
Многогранность понятия риска обусловлена разнообразием факторов, характеризующих как особенности конкретного вида деятельности, так и специфические черты неопределенности, в условиях которой эта деятельность осуществляется. Такие факторы принято называть рискоообразующими, понимая под ними сущность процессов или явлений, способствующих возникновению того или иного вида риска и определяющих его характер.
Количество учитываемых рискообразующих факторов достаточно велико. Как следствие, их классификация несоизмеримо сложнее классификации рисков. Существуют определенные таблицы, демонстрирующие соотношение отдельных групп рисков и воздействующих на них факторов. Согласно таким таблицам, рыночные риски являются производными от 50 до 1000 факторов риска, на кредитные риски оказывают воздействие от 50 до 200 рискообразующих факторов, 20 – 500 факторов риска влияют на риски управления активами компании.
Отдельной проблемой является недостаточная активность российской экономической теории и практики по разработке рекомендаций для анализа отдельных видов рисков и их внедрению в деятельность экономических служб компаний и предприятий.
Исходя из определения риска, все рискообразующие факторы можно разделить на 2 группы:
- внутренние факторы, возникающие в процессе деятельности предприятия;
- внешние факторы, существующие вне компании.
К внутренним факторам следует отнести все те действия, процессы и предметы, причиной которых является деятельность компании, как в сфере управления, так и в сфере обращения и производства (основная, вспомогательная и обеспечивающая деятельность). В группу внутренних факторов обычно включают планомерность, целенаправленность и научный подход в деятельности руководства и соответствующих служб компании по разработке эффективной стратегии развития предприятия, оценочные характеристики надежности функционирования технической системы в компании, уровень образования персонала и пр.
К категории внешних факторов риска относят политические, научно-технические, социально-экономические и экологические факторы (указанная трактовка факторов носит макроэкономический характер). Характерными внешними рискообразующими факторами являются торги на валютных биржах, поведение конкурентов, развитие НТП и пр.
Кроме того, представляется возможным классифицировать факторы риска по степени влияния компании на воздействие этих факторов. С этой точки зрения рискообразующие факторы можно условно подразделить на:
- объективные факторы - факторы, на которые предприятие, компания не может оказывать воздействие;
- субъективные факторы - факторы, регулируемые компанией.
Анализ направлений теоретических исследований в области эффективного управления рисками позволяет сделать вывод о том, что в этих исследованиях уделяется недостаточное внимание ряду проблем, недооценка которых при практическом использовании результатов теоретических исследований может привести к неполной или некорректной оценке влияния тех или иных рискообразующих факторов на соответствующие виды рисков.
Первая проблема заключается в том, что не акцентируется факт наличия целого ряда рискообразующих факторов, оказывающих воздействие, причем иногда взаимоисключающее, на динамику сразу нескольких видов рисков. Так, инфляция существенно влияет на валютные, кредитные и процентные риски в сфере вложений в ценные бумаги. Ухудшение политической ситуации, в свою очередь, ведет к повышению инвестиционных, политических, страновых рисков. Представляется целесообразным ввести понятие так называемых нейтивных (от англ. native – присущий) рискообразующих факторов, воздействующих только на конкретный вид риска, и интегральных (обобщенных) рискообразующих факторов, оказывающих влияние на риски сразу нескольких видов. Причем наличие в группе рискообразующих факторов для конкретного вида риска хотя бы одного интегрального фактора должно являться основанием для обязательного комплексного анализа всех связанных с ним видов рисков. Так, неточно определенный размер обеспечения кредита (один из факторов кредитных рисков) ведет к возникновению риска ликвидности и операционного риска, поскольку использование обеспечения "требует наличия комплексной информационной системы и значительных возможностей для внутреннего контроля".
Вторая проблема состоит в представлении рискообразующих факторов только в качестве факторов прямого воздействия на конкретные виды рисков. Из поля зрения исследователей выпадает возможность диалектического перехода самого риска в категорию рискообразующего фактора, что требует разработки представления о рискообразующих факторах как о факторах прямого, так и опосредованного воздействия. Например, такой недостаток проявляется при попытках анализа рыночного и кредитного рисков без учета их взаимовлияния - "общая практика по-прежнему рассматривает рыночный и кредитный риски отдельно, что ведет к неполному отражению риска". В связи с этим представляется целесообразным ввести понятие так называемых рискообразующих факторов первого и второго уровня, соответствующих факторам прямого и опосредованного воздействия, а также провести исследования по систематизации рискообразующих факторов второго уровня и рисков, на которые эти факторы воздействуют.
В экономической литературе приводятся два базовых подхода к исследованию рисков, подтверждающие наличие описанных выше проблем.
В первом случае прослеживается достаточно сильная тенденция к селективному анализу рисков с рассмотрением воздействия на них всех факторов. Однако при этом комплексное воздействие интегральных рискообразующих факторов на целые группы рисков игнорируется, что в значительной степени понижает эффективность формируемых рекомендаций по оптимизации исследуемых рисков.
Приверженцы второго подхода пытаются выявлять интегральные рискообразующие факторы для конкретных видов рисков, однако не просчитывают обобщенное воздействие таких факторов на группы ассоциируемых с ними рисков.
Назрела настоятельная необходимость внедрения комплексного подхода к исследованию рисков, в основе которого должна лежать идея «рассматривать риски интегрировано, а не по отдельности, как было ранее».
Большинство рискообразующих факторов являются нейтивными, т.е. присущими конкретным рискам и не воздействующими на риски других видов. Примером нейтивного фактора является возможное понижение цен на золото, которое оказывает воздействие лишь на рыночные риски и никак не воздействует на организационные и технико-производственные риски.
В то же время существует ряд рискообразующих факторов, одновременно воздействующих на риски нескольких видов, или так называемые интегральные (обобщенные) факторы риска. Примером интегрального рискообразующего фактора является повышение цен на энергоносители, которое оказывает воздействие на рыночные риски, а также влияет на организационные (возможные сбои системы производства) и на кредитные риски (возможное повышение себестоимости продукции ведет к невозможности возврата кредита). Также к интегральным рискообразующим факторам необходимо относить динамику курса российского рубля. В случае повышения курса банк, имеющий активы в валюте, понесет убытки, что является следствием рыночного риска. Одновременно банк будет подвержен кредитным рискам, в случае, если он выдал или получил кредит в иностранной валюте.
В свою очередь, интегральные факторы риска по уровню воздействия можно подразделить на интегральные рискообразующие факторы микроэкономического и макроэкономического уровня.
К числу интегральных рискообразующих факторов микроэкономического уровня, воздействующих на деятельность любого экономического субъекта (предприятие, банк, страховая компания и пр.), предлагается относить: недобросовестность или профессиональные ошибки партнеров (третьих сторон); сотрудников компании; программного обеспечения; технологического процесса; уровень менеджмента.
К числу интегральных рискообразующих факторов макроэкономического уровня, предлагается относить: изменение курса рубля по отношению к ведущим мировым валютам; уровень инфляции; изменение ставки рефинансирования ЦБ РФ; изменение цен на энергоносители; изменение ставок налогообложения; изменение климатических условий.
Резюмируя вышесказанное, следует отметить, что на конкретный риск может оказывать воздействие значительное количество рискообразующих факторов. Одни из них являются нейтивными (уникальными) факторами этого риска, другие – интегральными, которые воздействуют одновременно и на другие риски.
Комплексный подход к исследованию рисков, т.е. учет воздействия на риски как рискообразующих факторов первого уровня (нейтивных и интегральных), так и факторов второго уровня, позволит повысить эффективность управления рисками.
2. Шкалы предпринимательского риска и характеристика их градаций
Многообразие показателей, посредством которых осуществляется количественная оценка рисков, порождает и многообразие шкал риска являющихся своего рода рекомендациями приемлемости того или иного уровня риска.На основании обобщения результатов исследований многих авторов по проблеме количественной оценки риска была разработана эмпирическая шкала риска, которую рекомендуют применять предпринимателям при использовании ими в качестве количественной оценки риска вероятности наступления рискового события (см. таблицу 1). Таблица 1 Шкалы риска
| № п/п | Величина риска | Наименование градаций риска |
| 1 | 0,0-0,1 | минимальный |
| 2 | 0,1-0,3 | малый |
| 3 | 0,3-0,4 | средний |
| 4 | 0,4-0,6 | высокий |
| 5 | 0,6-0,8 | максимальный |
| 6 | 0,8-1,0 | критический |
Первые три градации вероятности нежелательного исхода соответствуют "нормальному", "разумному" риску, при котором рекомендуется принимать обычные предпринимательские решения. Принятие решений с большим риском возможно, если наступление нежелательного исхода не приведет к банкротству.Для оценки колеблемости (изменчивости) риска используется коэффициент вариации и приводятся следующие шкалы: - до 0,1 - слабая;- от 0,1 - 0,25 - умеренная;- свыше 0,25 - высокая.При оценке приемлемости коэффициента, определяющего риска банкротства существует несколько не противоречащих друг другу точек зрения. Одни авторы считают, что оптимальным является коэффициент риска, составляющий 0,3, а коэффициент риска, ведущий к банкротству - 0,7 и выше. В других источниках приводится шкала риска со следующими градациями указанного выше коэффициента: - до 0,25 - приемлемый; - 0,25-0,50 - допустимый; - 0,50-0,75 - критический; - свыше 0,75 - катастрофический риск. Существуют описательные характеристики шкал риска по величине ожидаемых потерь, которые используются для оценки приемлемости содержащего риск решения. В этих градациях риски в зависимости от уровня возможных потерь осуществляются путем выделения следующих весьма условных зон:1. Область минимального риска характеризуется уровнем потерь, не превышающим размеры чистой прибыли.2. Область повышенного риска характеризуется уровнем потерь, не превышающим размеры расчетной прибыли.3. Область критического риска характеризуется тем, что в границах этой зоны возможны потери, величина которых превышает размеры расчетной прибыли, но не превышает размер ожидаемых доходов.4. Область недопустимого риска характеризуется тем, что в границах этой зоны ожидаемые потери способны превзойти размер ожидаемых доходов от операции и достичь величины, равной всему имущественному состоянию предпринимателя.В соответствии со шкалой риска характеристика градаций риска выглядит следующим образом:
1. Минимальный риск - вероятность наступления отрицательных последствий чрезвычайно мала, отсутствуют факторы, негативно влияющие на финансово-хозяйственную деятельность предприятия (информация очень высокого качества). Решение принимается.
2. Малый - вероятность наступления отрицательных последствий достаточно мала (незначительна), отсутствуют факторы, негативно влияющие на финансово-хозяйственную деятельность предприятия (информация достаточно высокого качества). Решение принимается.
3. Средний - вероятность наступления отрицательных последствий незначительна, проявляются факторы, негативно влияющие на финансово-хозяйственную деятельность предприятия (информация хорошего качества). Решение принимается.
4. Высокий - значительная вероятность наступления отрицательных последствий, реально существует ограниченное количество факторов, негативно влияющих на финансово-хозяйственную деятельность предприятия (информация удовлетворительного качества). Решение принимается после детального анализа по минимизации и нейтрализации негативных факторов.
5. Максимальный - высокая вероятность наступления отрицательных последствий, реально существует значительное количество факторов, негативно влияющих на финансово-хозяйственную деятельность предприятия, возникает опасность потери вложенных средств (информация очень низкого качества). Решение может приниматься после детального анализа по минимизации и нейтрализации негативных факторов.
6. Критический - вероятность наступления отрицательных последствий очень высокая (критическая), существует максимальное количество факторов, негативно влияющих на финансово-хозяйственную деятельность предприятия, реальная потеря вложенных средств и банкротство (отсутствие информации). Решение не принимается.
Принятие решения состоит из трех этапов:
1. Предварительное принятие решения - производится на основе среднеарифметического значения отдельного вида риска и качества информации раздельно по каждой операции алгоритма принятия решения.
2. Анализ критических значений - на этом этапе оценки проводится анализ тех составляющих риска, значения которых превышают критическую величину. Необходимость данного действия состоит в выявлении и выделении тех составляющих, вероятность риска для которых очень велика, что может привести к потере всех вложенных средств и банкротству предприятия.
3. Принятие окончательного решения - производится на основе результатов предварительного решения и анализа критических значений.
При принятии решения в условиях неопределенности отдельное внимание должно отводиться качеству информации. В связи с этим предлагается использовать риско-информационную таблицу принятия решения (табл.2).
Таблица 2
Риско-информационная таблица принятия решения
| Информация Риск |
0,1 |
0,2 |
0,3 |
0,4 |
0,5 |
0,6 |
0,7 |
0,8 |
0,9 |
1,0 |
| 0,1 |
Риск минимальный |
|||||||||
| 0,2 |
Риск малый |
|||||||||
| 0,3 |
Риск средний |
|||||||||
| 0,4 |
Риск критический |
Риск высокий |
||||||||
| 0,5 |
||||||||||
| 0,6 |
Риск максимальный |
|||||||||
| 0,7 |
||||||||||
| 0,8 |
||||||||||
| 0,9 |
Риск выше критического |
Риск критический |
||||||||
| 1,0 |
||||||||||
АНАЛИТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ
Охарактеризовать риски в топливной промышленности, составить классификацию рисков, указать возможные методы снижения последствий рисков в топливной промышленности Хабаровского края за период 2000-2004 гг. и оценить ситуацию. Составить программу управления рисками (с учетом прогноза) до 2010 г., с использованием материалов Госкомстата РФ и Хабаровского края, в частности.
Решение
В общем объеме производства доля продукции, произведенной топливно-энергетическими отраслями, составила 17%. В электроэнергетике объемы производства снизились на 1,2%, в топливной
К основным факторам риска в топливной промышленности Хабаровского края можно отнести следующие:
1. Износ основных фондов и инфраструктуры в ТЭК составляет в среднем 70-75%; средний возраст установок по первичной переработке примерно 30 лет; в машиностроении ситуация не намного лучше.
2. Рост сложности и потенциальной опасности производственно-технологических процессов (например, переход к добыче нефти и газа на шельфе).
3. Организационно-управленческая некомпетентность и неэффективность существующих структур управления, дефицит профессиональных кадров.
4. Возникающие вследствие интеграции в глобальную экономику угрозы экономической безопасности страны (например, угроза перехода контроля над ключевыми компаниями в руки нерезидентов), экспортно-импортная зависимость экономики, зависимость от курса валют и т.д.
5. Зависимость от колебаний рыночной конъюнктуры.
6. Пробелы и иные недостатки нормативно-правовой системы, не позволяющие в полной мере защитить интересы государства, организаций, населения и окружающую среду в случае наступления аварийных или чрезвычайных ситуаций.
7. Новые угрозы — прежде всего, терроризм, а также огромные размеры коррупции.
Применительно к крупным предприятиям особо следует выделить системные риски, которые по производственной цепочке сложившихся хозяйственных связей могут серьезно влиять на функционирование отрасли, экономику Хабаровского края и России в целом.
Один из способов минимизации рисков состоит в том, чтобы принять специальные технические и организационные меры для ликвидации или снижения риска. Второй заключается в том, чтобы передать риск, прибегнув к услугам страховой компании. Страховая компания при наступлении соответствующего случая выплачивает деньги, но деньги сами по себе далеко не всегда позволяют компенсировать ущерб в полной мере.
Во всем мире вопросы промышленной безопасности подлежат государственному контролю и регулированию. Начало этой работе было положено Федеральным законом от 21 июля 1997 г. ФЗ-№ 116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Впервые на правовом уровне был утвержден ряд принципов технического регулирования: лицензирование опасных работ; сертификация технических устройств, применяемых на опасных объектах; экспертиза и согласование проектов таких объектов; выполнение определенного Законом порядка эксплуатации, строительства и приема их в эксплуатацию; аттестация персонала в области промышленной безопасности; подготовка к локализации и ликвидации аварий; введение производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности; экспертиза и разработка декларации промышленной безопасности; страхование ответственности за причинение вреда.
В Федеральном законе №184 от 27 декабря 2002 г. «О техническом регулировании» было установлено, что вопросы защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, охраны окружающей сред регулируются посредством технических регламентов. В технических регламентах содержатся обязательные и исчерпывающие требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правилам идентификации, требования к терминологии, упаковке и т.д. Регламенты имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации.
Для соблюдения всех требований закона «О техническом регулировании» и помощи разработчикам проектов технических регламентов Минпромэнерго предлагает «Методические рекомендации по разработке и подготовке к принятию проектов технических регламентов».
Только после того, как уровень риска снижен до приемлемого уровня перечисленными техническими способами, становится целесообразным использовать такие экономические методы, как страхование, льготное налогообложение и т.п.
Очевидно, что обеспечить 100%-ную безопасность невозможно, многообразие факторов риска в современных условиях настолько велико, что необходимо ранжирование угроз и оптимальное распределение усилий и средств. Поэтому важную роль в системе управления рисками играют финансовые механизмы превентивных мер и передачи риска. Закон «О промышленной безопасности» требует обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам и окружающей среде. В декларации безопасности предприятия, согласно закона, должно быть предусмотрено самострахование, то есть создание резервных фондов на случай аварии (т.н. внутренние и внешние фонды риска).
Однако средств резервного фонда самого предприятия, даже крупного, как правило, недостаточно для покрытия серьезного ущерба. Мировой опыт практики управления рисками недвусмысленно свидетельствует в пользу всемерного развития рынка страхования. Распространение и развитие систем управления рисками создает спрос уже не на отдельные виды страхования, но на комплексные решения, дающие возможность покрывать большинство или практически все риски, с которыми имеет дело крупное предприятие.
В 2001 году на подконтрольных Госгортехнадзору России предприятиях и объектах произошло 243 аварии, что на 8% больше, чем в 2000 г. По данным, полученным в результате расследования причин аварий, прямой материальный ущерб от них (без учета ущерба для окружающей природной среды, затрат на ликвидацию последствий аварий и упущенную выгоду) превысил 440 млн. рублей. В 2002 и 2003 годах рост аварийности отмечен на объектах газоснабжения, на подъемных сооружениях и на магистральном трубопроводном транспорте. Приходится признать, что от корпоративного и отраслевого риск-менеджмента зависит благополучие не только отдельных предприятий и компаний, но и экономики в целом.
Понимание того обстоятельства, что только при участии государства возможна комплексная и эффективная политика в плане продвижения новых механизмов управления рисками, нашло свое выражение в Энергетической стратегии, утвержденной решением Правительства от 28 августа 2003 года. В рамках разработки и реализации этой стратегии была подготовлена Концепция управления рисками и страхования в ТЭК, описывающая методологическую базу идентификации, оценки и способов управления рисками.
Говоря об управлении рисками в ТЭК, невозможно не остановиться на экологическом страховании. Главная трудность состоит здесь в аккумулировании средств предприятий для целевого возмещения затрат на восстановление природной среды, воспроизводство природных ресурсов и возмещение ущерба имуществу и здоровью третьих лиц в результате деятельности этих объектов, а также на проведение превентивных мероприятий по снижению экологических рисков и предотвращению аварийного загрязнения окружающей среды.
В настоящее время отсутствует автономная система страховой защиты объектов окружающей природной среды. Поэтому в случае аварии возникает конкуренция исков о возмещении вреда, причиненного окружающей природной среде, с исками о возмещении вреда, причиненного имуществу, жизни и здоровью третьих лиц. В связи с незначительными размерами страховых сумм по договорам обязательного страхования страховые выплаты, как правило, идут на возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и имуществу третьих лиц. Природные же объекты фактически выпадают из сферы действия страховой защиты.
Риск-менеджмент в топливной промышленности Хабаровского края и России в целом обязан быть:
- сквозным, то есть охватывать весь жизненный цикл производства: от разработки проекта до ликвидационной утилизации;
- комплексным — выявлять и учитывать все риски;
- системным, то есть принимать во внимание распространение рисков по хозяйственно-экономическим, социально-политическим и экологическим связям.
ПРАКТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ
ЗАДАЧА 1
Найти оптимальную смешанную рисковую стратегию руководителя и гарантированный средний результат работы новой линии, состоящей из двух станков типов А-1 и А-2. Известны выигрыши от внедрения каждого станка в зависимости от внешних условий, если сравнить со старой линией. Предполагается, что максимальный выигрыш соответствует наибольшему значению критерия эффекта от замены старой линии на А-1 и А-2. Дана: матрица игры, где А-1, А-2 – стратегии руководителя; В-1, В-2 – стратегии, отражающие характер решаемых задач на станках. Определить нижнюю и верхнюю цены игры. Исходные данные приведены в приложении табл. 1.
Таблица 1
| Игрок 2 Игрок 1 |
В1 |
В2 |
| А1 |
0,2 |
0,8 |
| А2 |
0,7 |
0,3 |
Решение
Нижняя цена определяется по правилу максиминимума и равна 0,3. Верхняя цена определяется по принципу минимаксимума и равна 0,7. Пусть мы применяем стратегию А1 с частотой р, а стратегию А2 с частотой (1 - р). Тогда мы будем иметь выигрыш
W (В1) = 0,2р + 0,7(1 – р)
при применении стратегии В1 или будем иметь выигрыш
W (В2) = 0,8р + 0,3 (1 – р)
при применении стратегии В2. Теория игр позволяет найти наилучшую стратегию для нас из условия W(В1) = W(В2). Что приводит к наилучшему значению р = 0,4 и математическому ожиданию выигрыша величиной в 0,2 * 0,4 + 0,7 * 0,6 = 0,5.
ЗАДАЧА 2
Имеются три независимых инвестиционных проекта. Каждый продолжительностью 1 год. Ожидаемая доходность проекта зависит от состояния конъюнктуры рынка в течение года, причем каждому состоянию можно приписать определенную вероятность его появления. Определить какой проект является предпочтительным с учетом фактора риска для практической реализации. Данные по проектам приведены по вариантам в приложении табл. 2.
Таблица 2
| Показатель |
Доходность проектов |
||
| Прогноз состояния конъюнктуры рынка |
А |
Б |
В |
| Пессимистический |
10 |
9 |
13 |
| Средний |
13 |
14 |
12 |
| Оптимистический |
15 |
20 |
10 |
Вероятность реализации пессимистического состояния конъюнктуры рынка – 0,2; среднего – 0,4; оптимистического – 0,3. Решение:
Доходность проекта А: ДА
= 10 * 0,2 + 13 * 0,4 + 15 * 0,3 = 11,7
Доходность проекта Б: ДБ
= 9 * 0,2 + 14 * 0,4 + 20 * 0,3 = 13,4
Доходность проекта В: ДВ
= 13 * 0,2 + 12 * 0,4 + 10 * 0,3 = 10,4
Предпочтительным с учетом фактора риска для практической реализации является проект Б.
ЗАДАЧА 3
Необходимо оценить два проекта (рассчитать NPV) с учетом их риска. На дату оценки двух альтернативных проектов средняя ставка доходности государственных ценных бумаг составляет 13%; риск, проект А - 11%, проект Б - 15% определяемый экспертным путем, связанный с реализацией проектов 4 года. Размеры инвестиций и денежных потоков приведены по вариантам в приложении табл. 3.
Таблица 3
| Год |
Проект А |
Проект Б |
| 0 |
-110 |
-140 |
| 1 |
25 |
45 |
| 2 |
30 |
55 |
| 3 |
45 |
65 |
| 4 |
35 |
60 |
Решение:
Учет экономических рисков отражается путем увеличения нормы дисконта — включения в нее поправки на риск. Данный подход в общем виде можно отразить следующей формулой:
,
где r —годовая ставка дисконта в год t, r¢ — премия за риск в год t.
Рассчитаем NPV с учетом фактора риска для проекта А:
NPVА
= 25 / (1 + 0,13 + 0,11) + 30 / (1 + 0,13 + 0,11)2
+ 45 / (1 + 0,13 +
0,11)3
+ + 35 / (1 + 0,13 + 0,11)4
– 110 = 20,2 + 19,5 + 23,6 + 14,8 – 110 = -31,9,
следовательно, проект А с учетом риска является неэффективным.
Рассчитаем с учетом фактора риска для проекта Б:
NPVБ
= 45 / (1 + 0,13 + 0,15) + 55 / (1 + 0,13 + 0,15)2
+ 65 / (1 + 0,13 + 0,15)3
+ 60 / (1 + 0,13 + 0,15)4
– 140 = 36,2 + 35,8 + 23,6 + 14,8 - 140 = -29,6,
Рассчитаем NPV без учета риска:
для проекта А:
NPVА
= 25/(1 + 0,13) + 30/(1 + 0,13)2
+ 45/(1 + 0,13 )3
+ 35/(1 + 0,13)4
– 110= 22,1 + 23,5 + 31,2 + 21,5 – 110 = -11,7
для проекта Б:
NPVБ
= 45/(1 + 0,13) + 55/(1 + 0,13)2
+ 65/(1 + 0,13)3
+ 60/(1 + 0,13)4
– 140= 39,8 + 43,1 + 45,0 + 36,8 – 140 = 24,7
Таким образом, без учета фактора риска наиболее выгодным является проект Б, с учетом фактора риска оба проекта являются убыточными.
ЗАДАЧА 4
Определить норму дохода (с учетом риска) для инвестиций российского резидента в покупку акций компании с численностью занятых в 350 чел., если известны показатели, приведенные в приложении табл. 4. Дополнительную премию за закрытость компании, % (*) следует обосновать, если она должна быть учтена. А также известно, что текущая доходность акций рассматриваемой компании за прошлый год колебалась относительно своей средней величины на 5 %, текущая среднерыночная доходность на фондовом рынке в прошлом году колебалась относительно своей средней величины на 2 %.
Таблица 4
| Показатель |
Значение |
| 1. Доходность государственных облигаций в реальном выражении, % |
2 |
| 2. Индекс инфляции, % |
11 |
| 3. Среднерыночная доходность на фондовом рынке ,% |
20 |
| 4. Дополнительная премия за страновой риск, % |
10 |
| 5. Дополнительная премия за закрытость компании, % |
2,0 |
| 6. Дополнительная премия за инвестиции в малый бизнес, % |
10 |
Решение
i = R + b × (Rm
– R) + x + y + f
где
R (%) – безрисковая ставка доходности;
- коэффициент, измеряющий уровень рисков;
Rm
(%) - средняя доходность акций на фондовом рынке (имеются в виду все акции);
х (%)-премия, учитывающая риски вложения в малое предприятие;
y (%) - премия за закрытость компании учитывающая риски, связанные с частичной или полной недоступностью информации о финансовом положении предприятия, текущих и перспективных управленческих решениях руководства. Величина премии может достигать 75% от безрисковой ставки.
f (%) - премия за становой риск, включающая риски уменьшения национального дохода приводящие к падению совокупного спроса, изменения законодательства, утери прав собственности.
i = 2 + 2 * (20 – 2) + 10 + 2 + 10 = 60,0%.
но с учетом инфляции норма доходности составляет
60,0 – 11 = 49,0%.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Агафонова И.П. Концепция построения системы риск-менеджмента при реализации инновационного проекта// Управление риском. - 2003. - №2. - с. 42-49.
2. Бабин В.А. О практических аспектах оценки риска в бизнесе // Управление риском. – 2003.- № 2. – С. 52-56.
3. Буянов В.П. Учет рисков в экономических решениях коммерческой фирмы // Управление риском. -2003. - №2 .- с. 56-58.
4. Гранатуров В. М. Экономический риск: сущность, методы измерения, пути снижения.– М.: Дело и сервис, 2002. – 160 с.
5. Грачева М.В. Риск-анализ инвестиционного проекта. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 351 с.
6. Сосковец Д. Риск без потерь // Нефтегазовая вертикаль. - 2004 – №4. – с. 36 – 39.
7. Управление рисками: проблемы и стратегия // Промышленный еженедельник. – 2004. - №15. – с. 12 – 15.
8. Шапкин А.С. Управление кредитным риском // Управление риском. – 2003. - № 2. – с. 59-62.