Высокие вложения в сферу НИОКР еще не гарантируют процветания экономики Владимир Андреевич Савин - кандидат экономических наук, доцент, ведущий научный сотрудник Центра внешнеэкономических исследований РАН.
В ЭКОНОМИЧЕСКОЙ лексике есть такие слова, как 'капиталоемкость', 'энергоемкость', 'материалоемкость', 'трудоемкость' и другие им подобные. Общее для всех этих слов то, что обозначаемые ими понятия характеризуются относительно высокими затратами соответственно капитала, энергии, материалов, труда. А высокие затраты, как правило, нежелательны и подлежат, следовательно, сокращению.
В этом ряду слов особое место занимает термин 'наукоемкость'.
Экономические сочинения в нашей стране заполнены молитвенными заклинаниями типа: 'На экспорт необходимо поставлять, прежде всего, наукоемкую продукцию'. Хотя в данном случае речь идет также о затратном показателе, но очень часто это слово сопрягается с безоглядным почтением к науке, научной деятельности.
К категории наукоемкой в настоящее время принято относить такую продукцию, при производстве которой доля затрат на науку в общей сумме издержек или сумме продаж составляет примерно 2,5% (не менее). Оговорка примерно сделана по ряду причин. Во-первых, состав затрат, которые определяет наукоемкость, иначе говоря, состав затрат на научно-исследовательские, опытные и конструкторские работы (НИОКР) неодинаков в различных странах; во-вторых, по странам различается и пороговый процент затрат, который используется для отнесения продукции к категории наукоемкой; в-третьих, строго говоря, пороговый процент, отнесенный к затратам на производство какой-либо продукции и сумме продаж одноименной продукции за аналогичный период времени, тоже не может совпадать по определению. С учетом изложенного все же нельзя не обратить внимание на то, что при всех методических различиях отнесения продукции к категории наукоемкой речь по существу идет о довольно низком пороговом проценте.
В связи с этим возникает правомерный вопрос: так ли уж существенно его значение, равное примерно 2,5%, чтобы заметно влиять на эффективность производства и реализации наукоемкой продукции? Ответ напрашивается сам собой. Это вполне возможно в крайне редких случаях, когда затраты на науку намного превышают пороговые 2,5% и каждая единица вложений оборачивается несколькими единицами прибыли. Таким образом, если иметь в виду эффективность наукоемких исследований, используемых в производстве, то надо сопоставить наукоемкость с наукоотдачей. Обычно же в периодической печати и экономической литературе можно найти лишь более-менее систематизированные данные только по наукоемкости и лишь отрывочные, неполные данные по наукоотдаче.
Газета 'International Herald Tribune' опубликовала данные о расходах на НИОКР 300 ведущих мировых компаний за 1997 год. Прирост расходов за год составил 12,8%, а объем их достиг 216 млрд. долл. За последнее десятилетие это самый большой прирост. Наибольший вклад в развитие научных исследований внесли свыше 130 фирм США. В таблице представлены выборочные данные по доле затрат на НИОКР в общем объеме продаж целого ряда инофирм.
При рассмотрении этих данных надо иметь в виду, что в нее не вошли многие из числа крупнейших мировых компаний со сравнительно более скромной долей затрат на научные исследования. Тем более подобное замечание справедливо для огромного числа фирм, не относящихся к числу крупнейших. Нельзя не заметить также, что в приведенный перечень не была включена ни одна фирма, занимающаяся добычей полезных ископаемых. Это и понятно: доля затрат на НИОКР в этих фирмах сравнительно невелика. Например, у крупнейших нефтяных компаний доля затрат на научные исследования относительно объема продаж не достигает и 1%.
Опрос, проведенный среди фирм-продуцентов, показал, что к коммерческому успеху обычно приводят расходы на научные исследования в следующих отраслях: связь, производство потребительских товаров, химия, финансы, фармацевтическая промышленность и медицинские услуги, информатика и электронно-вычислительная техника, энергетика и коммунальное хозяйство, различные отрасли обрабатывающей промышленности, производство и переработка металлов и других базовых материалов, автомобилестроение. В пользу названных направлений высказывались от 75 до 93% опрошенных фирм.
Но далеко не всегда вложенные средства приносят ожидаемую отдачу. Есть немало случаев, когда расходы на науку оборачиваются убытками. Даже у крупных компаний рентабельность вложений в НИОКР существенно различается. Так, у Intel она составила 100%, а у IBM - 30-40% (при этом следует отметить, что и у второй компании рентабельность довольно приличная).
Вложения в науку - это те же капиталовложения, связанные, помимо прочего, с большими рисками. Как правило, отдача приходит спустя несколько лет, поиски ведутся десятилетиями. Поэтому так называемая наукоемкая продукция в производстве и экспорте это совсем не волшебная палочка-выручалочка. Обычно выдающимся экономическим успехом завершаются многолетние расходы, связанные с разработкой опережающей идеи, последующим производством такой продукции, которая находит массового и постоянного покупателя. Именно такого рода продукция характерна, например, для ведущих мировых фармацевтических фирм. Видимо, определенную роль здесь играет и то, что эти фирмы ведут пионерский поиск, идут в развитии технологий непроторенными путями и в результате производят невиданные ранее изделия, эффект применения которых проявляется в укреплении здоровья человека. А здоровье - такой 'товар', покупая который, обычно не торгуются.
Важнейшая особенность вложений в науку - их непрерывность, не взирая на то, сколь бы значительными ни были уже достигнутые успехи. Экономические и научно-технические позиции таких фирм, как Microsoft и Intel общеизвестны. Глава первой из них в настоящее время самый богатый человек на Земле. И тем не менее эти фирмы неудержимо рвутся вперед: Microsoft увеличила за 1997 год вложения в НИОКР на 34%, а фирма Intel - на 30% (заметьте, что эти приросты в несколько раз превышают соответствующий средний показатель по 300 крупнейшим компаниям мира, не говоря уже о других компаниях различных стран).
К слову, в России расходы на научные исследования не только не растут, но неуклонно снижаются и составляют ныне мизерную величину. К тому же нельзя сказать, что они отличаются высокой наукоотдачей. Создается впечатление, что российские упования на высокие дивиденды от вложений в науку, в производство и экспорт наукоемкой, высокотехнологичной продукции очень напоминают мечтания известного персонажа милых русских сказок, который всю жизнь просидел на печи и даже на свадьбу ездил, не слезая с нее
Признаки и критерии оценки наукоемких рынков и производств
Процесс опережающего роста затрат на науку и образование в структуре материального производства отражается в понятии «наукоемкость» отраслей экономики». В общем случае продукция какого-либо производства или отрасли называется F-емкой (трудоемкой, ресурсоемкой, наукоемкой, времяемкой, энергоемкой и т.д.), если доля затрат на фактор F его стоимости выше, чем средняя доля аналогичных затрат в стоимости продукции других производств или отраслей экономики.
К категории наукоемкой принято относить такую продукцию, при производстве которой доля затрат на исследования и разработки в общих издержках или в объеме продаж составляет не менее 3,5—4,5%. Это барьерное значение критерия наукоемкости продукции не является строгим и всеобщим: во-первых, оно различается в разных странах; во-вторых, методика отнесения затрат на НИОКР (то есть их структура) в разных странах также неодинакова. Существует и другой показатель — наукоотдача, под которым понимается отношение объема продаж наукоемкой продукции к расходам на НИОКР за определенный период времени (как правило — год). Критерием эффективности наукоотдачи является относительный рост продаж новой (с точки зрения очередного качественно отличного от предыдущего, поколения технических изделий) высокотехнологичной продукции с высокими потребительскими качествами на рынке по сравнению с ростом всего наукоемкого рынка (включая устаревшую продукцию, разработанную ранее, но еще продаваемую на рынке).
На качество роста наукоемкого рынка влияют два обстоятельства: первое заключается в том, что рынок увеличивается в основном за счет продаж продукции и услуг, соответствующих уровню передовой техники и технологии5
, на потребительском рынке и производственному сектору; второе — должна увеличиваться доля населения, ориентированного на потребление высокотехнологичной продукции.
Наукоемкими рынками являются рынки продукции пятого и более высоких технологических укладов. Ядро пятого технологического уклада составляют электронная промышленность, вычислительная, оптико-волоконная техника, программное обеспечение, телекоммуникации, роботостроение, производство и переработка газа, информационные услуги. В настоящее время происходит промышленное освоение и шестого технологического уклада, ядро которого включает наноэлектронику, генную инженерию, мультимедийные интерактивные информационные системы, высокотемпературную сверхпроводимость, космическую технику, тонкую химию и т.п.
Основными отличительными и характерными признаками становления наукоемких производств и формирования наукоемкого сектора рынка в индустриально развитых странах являются:
· передовые наука и научные школы по всем главным направлениям фундаментальных и прикладных исследований;
· эффективная и общедоступная система образования и подготовки высококвалифицированных кадров, традиции и авторитет высокой технической культуры;
· появление нового типа общественного субъекта со специфическими потребностями в научно-технических новшествах;
· эффективная система защиты прав интеллектуальной собственности и распространения нововведений;
· государственная значимость ряда отраслей прикладных наук для укрепления обороноспособности и технологической независимости страны;
· способность и целеустремленность в получении, освоении и, главное, широкомасштабном и оперативном использовании в промышленности научно-технических достижений, обеспечивающих технологическое лидерство и повышенную конкурентоспособность;
· встроенность в мировую финансовую систему и активная способность формирования благоприятного инвестиционного климата в собственной стране;
· умелое использование преимуществ программно-целевой методологии планирования и финансирования крупных научно-технических проектов, сочетающей целевую направленность исследований, разработок и производства на конкретный результат с перспективными направлениями работ общесистемного, фундаментального назначения;
· высокая динамичность производства, проявляющаяся в постоянном обновлении его элементов (объектов исследований, разработок и производства, технологий, схемных и конструктивных решений, информационных потоков и т.д.), в изменении количественных и качественных показателей, в совершенствовании научно-производственной структуры и системы управления;
· способность к активной и эффективной инвестиционной и инновационной деятельности (в производстве, в соответствии с общемировой практикой, темпы обновления активной части основных производственных фондов должны достигать 10—13%, в научно-экспериментальной базе — 30—40% в год);
· высокая доля экспериментального и опытного производства в структуре производственного аппарата экономики;
· преимущественное использование в производстве только передовых технологий;
· высокие удельные затраты на НИОКР в структуре производства;
· длительный полный жизненный цикл многих видов продукции (от замысла до утилизации), достигающий 10—15 и более лет (самолеты, например, эксплуатируются по 30—40 лет, постоянно нуждаясь в профилактическом обслуживании и ремонте, а к этому этапу нужно еще прибавить этапы их разработки и производства; в электронике, приборостроении и т.п. дело обстоит, конечно, иначе);
· ключевая роль государственной поддержки (прежде всего финансовой и налоговой) инновационных проектов и производств на начальном этапе их становления;
· усовершенствование системы ценообразования, содержанием которого является учет всех издержек производства, включая затраты на исследования и разработки, на систему управления инновационными проектами, на систему образования и повышения квалификации работников, на систему реакреации высококвалифицированного персонала и т.д.;
· наличие высококвалифицированного научного, инженерно-технического и производственного персонала, абсолютно преобладающего в общей численности занятых;
· наличие уникальных научных школ и опытно-конструкторских коллективов, способных создавать конкурентную на мировом рынке продукцию, удерживать лидерство в развитии необходимых для этого научных направлений и технологий и др.
Развитие наукоемкого рынка тесно связано с глобализацией экономики. Эти процессы не просто взаимосвязанны, но и взаимно обусловлены: без одного нет другого. Рост наукоемких рынков происходит за счет перераспределения финансовых, производственных, материальных и трудовых ресурсов с других рынков. Компании, работающие в высокотехнологичном секторе экономики, с одной стороны, используют преимущества этого процесса, а с другой — сами ускоряют его своей деятельностью.
Достаточно полное и совершенное исследование механизма движения капитала в новую экономику, использующую научно-технические достижения, назвать трудно. Как правило, применяются стандартные объяснения:
· высокая рентабельность подобных производств, связанная с высокой отраслевой производительностью труда, делает их привлекательными для инвесторов;
· предприятия используют свое монопольное положение и через ценовой механизм перераспределяют стоимость, «эксплуатируя» экономических субъектов, функционирующих на других рынках.
Необходимо отметить, что эти объясняющие схемы — лишь фиксация вторичных эффектов, так как в рамках стандартных моделей мировой финансово-кредитной системы и равновесных рынков неясно, почему все же именно эти высокотехнологичные отрасли стали приоритетными (отраслями-лидерами).
Гипотеза, объясняющая объективную основу лидирующего развития наукоемких отраслей в современной экономике. На наш взгляд, следует исходить из того, что представление о механизме выравнивания нормы прибыли между отраслями в условиях глобализации рынков и мировой экономики необходимо скорректировать, учитывая специфический механизм ценообразования на наукоемкую, инновационную продукцию.
Традиционное представление об этом механизме исходит из того, что при определении цены неявно предполагается средний уровень издержек на производство той или иной продукции. И это правильно — но только в том случае, если не учитывать отраслевые (технологические) различия как производственного, так и личного потребления. На современном этапе технологического развития стандарты потребления в разных отраслях экономики существенно различаются6
. Они зависят от общего уровня образования основной массы работников отрасли, производственной культуры, способов реакреации (восстановления способности персонала к труду) и т.д. В момент найма рабочей силы ее стоимость уже предопределена рынком и в среднем мало зависит от личности конкретного наемного работника. Для наукоемких производств существенно по сравнению с другими отраслями повышены расходы непосредственно на проведение НИОКР и оплату высококвалифицированного персонала и косвенно — на систему образования и «индустрию отдыха и досуга». Эти расходы общественно признаны потребителями и статистически отражены в повышении относительной величины добавленной стоимости в структуре стоимости продукции и, следовательно, определяют статистический феномен высокой отраслевой производительности труда в форме выработки на одного занятого. Несомненно, что производительность труда в наукоемких отраслях в целом выше, чем в отраслях низших переделов, однако статистика завышает ее реальную величину. Определение реальной величины производительности труда в наукоемких отраслях требует отдельного исследования.
Вторичный эффект указанного феномена состоит в том, что становление новых высокотехнологических укладов позволяет за счет стоимостного механизма перераспределять часть вновь созданной стоимости и обеспечивать локальное повышение нормы прибыли у отдельных производителей. Следовательно, в эти новые производства устремляется свободный капитал в кредитной и (или) финансовой форме. Это приводит к повышению капитализации высокотехнологичных компаний; как следствие — расширяется новый рынок и создается некоторый новый тип потребления и, соответственно, новый рынок. Таким образом, перманентное обра
Определение наукоемкого сектора российской промышленности
Для определения и выделения собственно наукоемкого сектора российской промышленности требуются достоверные оценки расходов на отраслевые НИОКР и отраслевые объемы производства продукции в сопоставлении с пороговым значением критерия отраслевой наукоемкости.
Для определенности установим:
1. В качестве показателя «наукоемкость продукции отрасли экономики» в статье понимается отношение затрат на НИОКР Vниокр каждой выделенной отрасли к ее объемам производства Vвп.
2. «Наукоемкими» являются те отрасли, в которых показатель наукоемкости продукции в 1,2—1,5 раза превышает среднемировой уровень по обрабатывающей промышленности индустриально развитых стран (в настоящее время он составляет, как уже отмечалось, 3,5—4,5%).
Исходными данными для расчетов послужили:
· данные Центра исследований и статистики науки (ЦИСН) при Миннауки и РАН, данные Госкомстата РФ [13—15, 19, 21], скорректированные на более точные величины военных НИОКР [7] и затрат на науку бюджетов территорий;
· доклады Счетной палаты РФ о ходе выполнения российских бюджетов в 1996—1998 гг., а также данные Лиги оборонных предприятий [10, 20].
Данные о финансировании НИОКР в СССР и РФ и наукоемкости ВВП с учетом военных разработок и внебюджетных фондов проиллюстрировали процессы распада советской системы поддержки науки и механизма освоения результатов НИОКР в сфере материального производства. Так, в 1999 г., несмотря на некоторое реальное увеличение расходов на науку, они в сопоставимых ценах составили всего 19,7% от уровня 1991 г. (или 9,2% от наивысшего за исследуемый период 1989 г.).
Под авиационной промышленностью (АП) понимается совокупность предприятий (фирм), научно-исследовательских учреждений и проектно-конструкторских организаций по разработке, производству, ремонту и модернизации авиационных комплексов военного и гражданского назначения, а также наземного оборудования авиационных систем. Профильная промежуточная и конечная продукция авиационной промышленности, согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности продукции и услуг (ОКДП), включается в статистическую отрасль «Производство воздушных и космических летательных аппаратов» (код 353).
Общий объем продукции авиационной отрасли составил в 1997 г. около 20% к 1991 г. в сопоставимых ценах, доля военной продукции сократилась до 22—23% от ее общего объема7
. С 1998 г., в основном за счет экспортных поставок, начался рост продукции. В 1998—1999 гг. общий объем продукции вырос на 43,3%. Производство гражданской авиационной техники в 1999 г. к уровню 1998 г. составило 130%.
Ракетно-космическая промышленность — совокупность предприятий, научно-исследовательских учреждений и проектно-конструкторских организаций по разработке, производству, ремонту и модернизации боевых ракетных комплексов и ракетных комплексов космического назначения, наземного оборудования космических систем и образцов космической техники гражданского и военного назначения. Профильная промежуточная и конечная продукция ракетно-космической промышленности (РКП), согласно ОКДП, включается в статистические отрасли «Производство воздушных и космических летательных аппаратов» (код 353) и «Производство специальных машин и оборудования для различных отраслей экономики» (код 292). Условно РКП можно разделить на космический сектор, выпускающий космическую продукцию, и ракетный сектор, производящий боевые ракетные комплексы.
В таблице 1 представлены ассигнования из федерального бюджета на космическую деятельность в 1996—2000 гг. и, для сравнения, в таблице 2 — бюджетные расходы России, США и Японии на гражданские космические программы в соотношении с их ВВП.
Таблица 1 Ассигнования, связанные с обеспечением космической деятельности в России, в федеральных бюджетах 1996—2000 гг. (в текущих ценах)
| Текущие цены
|
|||||
| 1996 г
., млрд. руб. |
1997 г
., млрд. руб. |
1998 г
., млрд. руб. |
1999 г
., млрд. руб. |
2000 г
., млрд. руб. |
|
| Общие расходы федерального бюджета | 436000 | 530000 | 499500 | 575046,6 | 855073 |
| Заявка Росавиакосмоса на ФКПР | 4500 | 5400 | 5600 | 4732,5 | ... |
| Выделено | 2264,6 | 3799,1 | 3670 | 2976,3 | 3429,7 |
| в % к общим расходам бюджета | 0,52 | 0,72 | 0,73 | 0,52 | 0,40 |
| на НИОКР | 1499,7 | 2898,6 | 3021 | 2591,0 | 2712,4 |
| на серийные закупки и под- держание инфраструктуры | 764,9 | 900,5 | 649,4 | 385,3 | 717,3 |
| Фактически исполнено | 1594,4 (2136,1)* | 2083 | 1804,3 | 2976,3 | ... |
| в % к утвержденному бюджету | 90,4 | 54,8 | 49,2 | 100,0 | ... |
| Справочно: ВВП РФ (в текущих ценах) | 2145700 | 2521900 | 2684500 | 4545500 | 6600000 |
| Доля космической деятель- ности в ВВП (%) | 0,10 | 0,08 | 0,07 | 0,07 | 0,05 |
| Расходы на военно-космичес- кие программы (ВКС и РВСН) | 2150* | 2050*) | 16002) | ... | 4000*** |
| в % к общим расходам бюджета | 0,49 | 0,39 | 0,32 | ... | 0,47 |
*С учетом взаимозачетов.
**Оценка в соответствии с [9].
***Оценка источника в соответствии с [18].
Таблица 2
Бюджетные расходы на гражданские космические программы в соотношении с ВВП (по состоянию на 2000 г., оценка)
| Страна
|
ВВП, млрд. долл.
|
Расходы на КП, млрд. долл.
|
Доля расходов в ВВП, %
|
| Россия* | 1060 | 0,55* (ФКПР) | 0,052 |
| США | 9830** | Около 12,2** (НАСА) | 0,12 |
| Япония | 4620 | Около 1,9 | 0,041 |
* Оценка по паритету покупательной способности.
** Оценка ВВП США дана за 2000 финансовый год, расходы НАСА приведены только по космическим программам.
Из таблицы 2 видно, что затраты на гражданский космос в РФ относительно ВВП более чем в два раза уступают расходам на невоенные космические программы в США. Если же сравнивать абсолютные затраты в долларовом эквиваленте, то Россия уступает Соединенным Штатам более чем в 22 раза. Для сравнения: в 1989 г. расходы СССР на всю космическую деятельность составляли 13,8 млрд. долл., что было всего в 2,1 раза меньше в абсолютном эквиваленте, чем в США [1].
Радиоэлектронный комплекс
— совокупность предприятий (фирм), научно-исследовательских и проектно-конструкторских организаций по разработке, производству, ремонту и модернизации оборудования и аппаратуры для радио, телевидения и связи, ЭВМ, научного оборудования и приборов. Профильная промежуточная и конечная продукция, согласно ОКДП, включается в статистические отрасли «Производство готовых строительных металлических изделий, цистерн, резервуаров и паровых котлов (код 281) (с вида продукции «Ускорители заряженных частиц прямого действия» до «Оборудование для физических исследований» и «Радиационные диагностические приборы и установки»), «Производство электронно-вычислительной техники, ее детали и принадлежности» (код 302), «Производство проводов и кабелей изолированных» (код 313), «Производство оборудования и аппаратуры для радио, телевидения» (коды 320—323), «Производство медицинских приборов и инструментов; приборов для измерений, поверки, испытаний, навигации и прочих целей, кроме оптических инструментов» (код 331).
В 1999 г. уровень производства изделий электронной техники составил 143% к 1998 г. Это произошло за счет увеличения выпуска интегральных схем, электровакуумных приборов, резисторов и коммутационных изделий, а также оживления производства гражданской продукции в потребляющих отраслях и роста экспортных поставок8
.
Химическая промышленность
— совокупность предприятий (фирм), научно-исследовательских и проектно-конструкторских организаций по разработке и производству продукции химического синтеза, полимерных смол, материалов и пластмассовых изделий, производство стекла и изделий из стекла и керамики. Профильная промежуточная и конечная продукция наукоемких производств химической промышленности, согласно ОКДП, включается в статистические отрасли «Производство химических продуктов прочих» (код 242), «Производство волокон и нитей химических» (код 243), «Производство полимерных смол, материалов и пластмассовых изделий» (код 252), «Производство стекла и изделий из стекла» (код 261) и «Производство неметаллических минеральных продуктов, не включенных в другие группировки» (код 269).
Только часть химической промышленности может быть отнесена к наукоемкому сектору. Из описания промышленной статистики видно, что выпуск фармацевтических препаратов относится к химической промышленности, а производство сложного медицинского оборудования включается в приборо-строение. Возросли изготовление и поставка медицинским учреждениям России широкой гаммы медицинской техники, оборудования, приборов и инструментария, производящихся на предприятиях ОПК. В целом выпуск медицинской техники составил 119,7% к 1998 г.
Атомная промышленность (АТП)
— совокупность предприятий (фирм), научно-исследовательских и проектно-конструкторских организаций по добыче радиоактивных руд, производству радиоактивных веществ, разработке, производству, ремонту, модернизации и утилизации ядерных реакторов, радиационных установок для народного хозяйства и оборудования атомных электростанций, а также приобретение и утилизация ядерного оружия.
Исторически сложилось так, что в состав Минатома РФ входит подразделение, обеспечивающее управление российскими атомными электростанциями (АЭС). Соответственно, в валовой объем продукции атомной отрасли статистика включает и стоимость вырабатываемой на АЭС электроэнергии. Хотя производство электроэнергии на АЭС статистически включается в топливно-энергетический комплекс, эксплуатация технических систем по своему экономическому содержанию является потреблением конечной продукции АТП. Поэтому статистическое объединение продукции атомной промышленности и продукции АЭС в единую совокупность правомерно именовать как атомный комплекс (АТК). Профильная промежуточная и конечная продукция АТК, согласно ОКДП, включается в статистические отрасли «Добыча радиоактивных руд» (код 12), «Производство радиоактивных веществ, топливных элементов и источников ионизирующего излучения разного назначения» (код 233), «Производство готовых строительных металлических изделий, цистерн, резервуаров и паровых котлов» (код 281) (виды продукции «Термоядерные и плазменные установки», «Ядерные реакторы и оборудование атомных электростанций» и «Радиационные источники») и «Производство электроэнергии тепловыми, газотурбинными, дизельными, приливными, атомными и гидроэлектростанциями» (код 401). Продукция предприятий по разработке, производству, ремонту, модернизации и утилизации ядерных боеприпасов, согласно Единому классификатору предметов снабжения Вооруженных сил РФ, относится к «Группе 11».
Расчеты показали, что валовой объем производства АТК в текущих ценах в 1998 г. составил около 36 млрд. руб. Прирост продукции за 1999 г. составил 121, 8% [3, 8, 22, 24].
Из приведенного видно, что атомный комплекс в отличие от АРКК, радиоэлектронного комплекса, химической промышленности объединяет производства как добывающей, так и обрабатывающей промышленности, а также производство и распределение электроэнергии.
Суммирование объемов продаж отдельных видов продукции, подпадающих под определение наукоемких, дает «чистый» объем наукоемкого сектора. Предприятия и организации наукоемкого сектора выпускают также непрофильную продукцию, что увеличивает реальный объем продаж выделенной совокупности.
Таким образом, наукоемкий сектор российской промышленности представляет собой совокупность предприятий (фирм), научно-исследовательских и проектно-конструкторских организаций по разработке, производству, ремонту и модернизации продукции производств вышеупомянутых кодов ОКДП, то есть отвечающих критериям наукоемкой продукции.
Сравнение наукоемкости высокотехнологичного сектора и его отраслей с некоторыми другими отраслями экономики приведено на рисунке. Динамика наукоемкости выделенного сектора за 90-е годы показывает, что она существенно выше уровня, фиксируемого статистикой и некоторыми экспертами. Из рисунка видно, что падение показателя наукоемкости происходило неравномерно: в 1993—1994 гг. наблюдался даже некоторый его рост. Это связано как с инфляционным финансированием научных исследований до известного изменения денежно-кредитной политики ЦБ России и Минфина с весны 1995 г., так и с резким падением производства. Стабилизация и незначительный рост этого показателя в 1995—1997 гг. объясняются продолжающимся падением промышленного производства в РФ, существенное падение в 1998 г. — более резким уменьшением затрат на НИОКР из-за финансового кризиса августа-сентября 1998 г. по сравнению с темпами сокращения промышленной продукции за год. Наконец, в результате позитивных изменений в российской экономике в 1999—2000 гг., начавшихся с прекращением неадекватной денежно-кредитной политики 1992—1998 гг., а также из-за благоприятной внешнеэко- номической конъюнктуры, в стране наблюдается восстановительный экономический рост. Темпы абсолютного увеличения расходов на НИОКР впервые за 90-е годы превзошли темпы прироста наукоемкой продукции.
Как уже отмечалось, по расчетам показателя наукоемкости химическая промышленность в целом в 90-е годы не попадает в разряд наукоемких отраслей. Эту ситуацию иначе как крайне неблагоприятную охарактеризовать нельзя — почти все высококачественные и высокотехнологичные товары потребительского спроса, а также многие виды продукции производственного назначения невозможно изготовить без участия химических производств.
Наукоемкость ВВП и некоторых отраслей промышленности РФ в 1991—2000 гг.
Хотя продукция машиностроения находится на границе по критерию наукоемкости, она уже не удовлетворяет другим критериям, и поэтому в целом машиностроительный комплекс также перестал входить в наукоемкий, высокотехнологичный сектор промышленности. Наиболее наукоемким стал (ранее им был радиоэлектронный) аэрокосмический комплекс — 10—13%, но это достигается за счет незначительных объемов производства серийной профильной продукции. Для сравнения: в США за 1995—1997 гг. наукоемкость аэрокосмической промышленности также находилась в пределах 11,2—13,8% [26].
Динамика объемов наукоемкого сектора российской промышленности во многом коррелирует с темпами падения или роста выпуска оборонно-промышленного комплекса, а расхождение объясняется за счет роста продукции атомного комплекса и наукоемкой части химической промышленности.
Стабилизация и рост выпуска наукоемкой продукции в 1999—2000 гг. пока носит неустойчивый характер. Слабое развитие внутреннего российского рынка, в конечном итоге, может привести к подрыву процесса восстановления производства и переходу к инвестиционной фазе экономического роста.