Содержание
Введение
1. Параметры государственного участия в экономической жизни современной России
1.1 Соотношение основных структур социально-экономической жизни: государство, бизнес, гражданское общество
1.2 Экономический успех и роль государства в экономике
1.3 Промышленная политика в современной России
2. Действительное участие государства в экономике современной России
2.1 Материальная база участия государства в экономических процессах и ее освоенность российским правительством
2.2 Методологические подходы к процессу регулирования экономических систем
3. Социальные аспекты экономической ситуации и роль государства в современной России
3.1 Ключевые моменты идеи социального государства
3.2 Фактическая интерпретация модели социального государства в современной России
Заключение
Литература
Приложение
Введение
Основными субъектами современной экономики выступают власть, бизнес и гражданское общество. От деятельности, а вернее от взаимодействия данных субъектов зависит состояние и динамика развития государства, включая его материальную основу экономику. Объективный взгляд на положение дел в современной России показывает, что реальное воздействие на экономическое развитие страны в настоящий период оказывают лишь власть и бизнес, оставляя с трудом формирующееся гражданское общество в положении "постороннего наблюдателя" И в этом нам видится главная проблема, сдерживающая социально-экономическое развитие страны, поскольку это "посторонний наблюдатель" составляет и представляет большинство ее населения
Такая ситуация сложилась не случайно Она явилась следствием радикальных перемен в социально-экономической структуре общества, его системной трансформации Основная масса населения оказалась не готовой к осознанию характера этих перемен и, соответственно, к адекватной реакции на них, большая часть населения оказалась не субъектом, а объектом системных преобразований.
Для поведения власти и бизнеса в России характерно то, что в стране так и не сложился организм национальной корпорации как организованного консенсуса элит, который существует в других странах, разрабатывая и координируя национальную стратегию, выступая в качестве единой, хотя подчас и весьма диверсифицированной корпорации, артикулируя свою волю через систему "клубов" и властно транслируя ее через правительство, а также СМИ , формируя определенные принципы жизнеустройства и целеполагания для всего общественною организма[1]
"
Характеризуя российскую правящую элиту как не профессиональную, пришедшую к власти в результате происшедшей "дикой" приватизации, осуществленной по клановому принципу, А Неклесса отмечает, что мы называем ее "элитой" только потому, что она получила доступ к ресурсам и власти, хотя, в сущности, для нее больше подходит определение "люмпен-элита".
В свою очередь отсутствие развитого гражданского общества и его эффективных институтов и, соответственно, действенных механизмов общественного контроля порождает соблазн безответственности, как у власти, так и у бизнеса. При этом отсутствие надежных институциональных гарантий гражданского; общества привело к pocтy злоупотреблений властей всех уровней — от низового звена до государства в целом
Характерные черты российского бизнеса определяются ею генезисом Во-первых, снятие административных ограничений сделало явным то теневое предпринимательство, которое существовало в СССР Между тем оно отнюдь не равнозначно классическому рыночному хозяйству Теневая экономика, сушествовавшая в СССР, несла на себе черты непроизводительной жажды наживы любой ценой. В условиях отсутствия институциональных ограничений освобождение российскою предпринимательства от государственных запретов было воспринято как разрешение делать деньги любыми средствами отсюда приобретенный им криминальный оттенок.
Во-вторых, крупный российский бизнес явился порождением политической и административной элиты страны, в рамках модели, когда собственность порождается властью, и потому несет в себе черты административных, а не рыночных образований. Данное обстоятельство отрицательно сказывается на его рыночной конкурентоспособноеги.
Возникновение олигархов как части крупного бизнеса определялось, быстрым самоустранением государства в качестве субъекта собственности и, соответственно, заполнением образовавшегося вакуума экономической власти.
Своеобразие российского бизнеса определяется и масштабами страны, традиционным доминированием в российской, а также в советской экономике крупных организационно-экономических структур, высокой концентрацией производства.
Что касается малого и среднего бизнеса, то его относительно слабое развитие определяется следующим рядом обстоятельств. Во-первых, данный бизнес не располагает соответствующим административным ресурсом, необходимым для удержания на поверхности в условиях постоянно меняющейся и неблагоприятной институциональной рыночной среды. Во-вторых, в современной высокоразвитой экономике малый и средний бизнес выступают в качестве своеобразного рыночного полигона, а также младшего партнера для крупных корпораций. Очевидно, подобной востребованности относительно малого и среднего бизнеса со стороны крупных российских корпораций в должной мере пока не наблюдается.
Из изложенного выше видно, что современной положение дел определяется соотношением ролей государства и крупного бизнеса в экономической жизни.
Исходя из этого и определяется цель и задачи данной работы.
Цель работы состоит в том, чтобы выявить специфику роли государства в современной экономике России
Для достижения этой цели в работе последовательно решаются следующие задачи:
1 Выявляются параметры возможного государственного участия в экономической жизни современной России, т.е. определяется соотношение власти, бизнеса и гражданского общества в социально-экономической жизни, рассматривается категория экономического успеха в связи с ролью государства в экономике и направленность промышленной политики в современной России.
2 Анализируется действительное участие государства в современной российской экономике. Т.е. рассматривается материальная база участия государства в экономике, ее фактическое освоение и методологические подходы, принятые в зарубежной и отечественной практике.
3 Исследуются социальные аспекты экономической ситуации в связи с ролью государства в экономических процессах, т.е. рассматриваются ключевые моменты концепции социального государства и ее фактическая интерпретация, принятая в России.
1. Параметры государственного участия в экономической жизни современной России
1.1 Соотношение основных структур социально-экономической жизни: государство, бизнес, гражданское общество
Модель сложившихся взаимоотношений власти и бизнеса, а точнее, государства и крупного бизнеса является следствием слабости третьего субъекта — гражданского общества. К основным ее элементам следует отнести:
Прямое участие органов власти в формировании и обеспечении экспансии отдельных компаний или интегрированных бизнес групп.
Несвойственные рыночной экономике способы финансирования государственных нужд частным бизнесом.
Регулярные переходы представителей крупного бизнеса в органы государственной власти и обратный переход крупных политиков и чиновников в бизнес.
Зачастую отсутствие у государства консолидированной позиции, что давало возможность бизнесу по многим вопросам навязывать свою волю одним органам власти, используя ресурсы других. Крупные компании и группы мох ли вести административный торг и добиваться особых отношений с государством, опираясь во многом на противоречия внутри него самого.
Неудовлетворительное функционирование механизма взаимодействия власти, бизнеса и гражданского общества проявляется в том, что Россия принадлежит к странам, где на протяжении 90-х годов наблюдался регресс в социально-экономическом развитии. Так, по показателю "Индекс развития человеческого потенциала" (ИРЧП), с помощью которого определяется уровень развития страны и качество жизни граждан на основе ожидаемой продолжительности жизни при рождении, уровня образования и реального дохода на душу населения, Россия, по данным Доклада о развитии человека за 2003 год, находилась на 63 месте, опередив, соответственно, на 1 и 2 пункта, такие страны как Колумбия и Бразилия[2]
.
1.2 Экономический успех и роль государства в экономике
Оптимизация отношений в треугольнике власть - бизнес — гражданское общество является условием достижения экономического успеха. В свою очередь экономический успех как стратегическая цель развития общества может служить объединяющей идеей, способной сконцентрировать ресурсы общества на социально значимых направлениях
Экономический успех это комплексное понятие. Оно характеризует такое состояние экономики, при котором наблюдается устойчивый экономический рост и обеспечивается повышение благосостояния всего населения. Последнее условие представляется весьма важным, особенно для России где чрезвычайно высок уровень дифференциации доходов населения по являющегося одной из важнейших причин наличия массовой бедности в стране
Так по данным экспертов ООН децильный коэффициент, или показатель, определяющий cooтношение доли доходов или потребления 10% наиболее бедных и 10% наиболее богатых, составляет в России примерно 1 к 23 В то же время в таких с гранах как Великобритания, Франция Германия, Чехия, Япония превышение соответствующей доли богатых по сравнению с бедными составляет соответственно 10,5, 9 0, 7,2, 5 2, 4 5 раза Примечательно что, несмотря на превышение по показателю ВВП на населения, Россия уступает Белоруссии, занимающей 53 место в мире по ИРЧП или по качеству жизни 10 пунктов. Представляется, что одной из причин такою положения сложит несравненно более равномерное распределение доходов населения в Белоруссии, где децильный коэффициент составляет всего 4,4
Экономический успех проявляется на разных уровнях экономической системы. При этом на каждом из уровней он распространяется неравномерно Например, на микроуровне по оценкам экспертов примерно лишь 10% российских предприятии можно отнести к числу успешных Что касается уровня отельных граждан и семейных хозяйств, то на фоне чрезмерной дифференциации доходов, в условиях падения производства в одних отраслях и отсутствия средств для необходимых структурных преобразований в других, успех немногих может свидетельствовать лишь о неуспехе остальных. В целом экономический успех в современной России носит крайне фрагментарный характер.
Опыт развития стран мира позволяет выделить следующие факторы, составляющие экономический успех. К первой группе относятся экономические факторы. В современном мире среди них выделяется человеческий капитал и такие его характеристики как уровень образования, численность населения, динамика его роста возрастная структура.
К внешнеэкономическим факторам экономического успеха следует отнести разумную открытость экономики, возможность для страны участвовать в международном разделении труда, доступ к мировым научно-техническим и управленческим инновациям при одновременной защите развивающихся, но не достаточно окрепших отраслей отечественной экономики от конкуренции со стороны более развитых государств.
Вторая группа факторов экономического успеха - политических включает в себя внутри страны - наличие сильного государства с эффективно функционирующей исполнительной, законодательной властью и правовой системой, ответственной перед страной квалифицированной правящей элитой, наличие союзников или отсутствие мощных, объединенных противников, что создает условие не только безопасного развития, но и возможность сосредоточить необходимые ресурсы для подъема благосостояния населения.
Наконец третья группа факторов идеологических, решает прежде всего, проблему интеграции граждан вокруг общенациональных целей в рамках до минирования разделяемой большинством населения страны системы основных ценностей.
Обобщая изложенное выше остается лишь еще раз подтвердить очевидный факт: экономический успех в значительной мере связан с целенаправленными усилиями государства; модель, в которой эти усилия не обязательны, может быть реализована только при исключительно сильно развитых структурах гражданского общества и бизнеса.
1.3 Промышленная политика в современной России
Различают два основных подхода к формированию промышленной политики. Первый подход предусматривает активное и непосредственное вмешательство государства в экономику в форме государственных субсидии, адресных заданий, льгот, ограничений и т.п.
Данный подход весьма характерен для Франции, Японии и других европейских стран. Второй подход не предусматривает воздействия на отдельные предприятия или отрасли, а ориентирован на создание определенной "экономической среды", то есть регулирование осуществляется косвенными методами.
Такой политики придерживаются, по преимуществу, в США, где программы государственной поддержки национальной экономики осуществляются преимущественно в форме гарантий по частным кредитам
В России в 90-е годы промышленная политика претерпела коренной поворот - от жесткой централизации к чисто либеральной модели, практически не предусматривающей вмешательства государства. В тоже время в мире ключевым аспектом промышленной политики является определение пропорций между двумя группами производств, различающихся долей добавленной стоимости.
Первую группу образуют, производства с низкой долей добавленной стоимости, которые основаны на несложных технологиях и использовании низкоквалифицированной рабочей силы. Такие предприятия, чтобы выжить в условиях конкуренции, должны снижать цены и издержки или менять профиль.
Другую группу образуют наукоемкие производства с высокой долей добавленной стоимости, которые требуется больше капитала и высококвалифицированной рабочей силы. Соотношение этих групп является одной и основных характеристик развития промышленности.
Стержнем промышленной политики является поддержка глубинных, долгосрочных процессов перестройки промышленности на современной технологической основе. С этой целью разрабатываются целевые научно-технические программы, создаются совместные внедренческие центры, объединяющие научные организации и промышленные предприятия, научные парки и т.п.
Критерии краткосрочной финансовой отдачи не являются ключевыми при формировании промышленной политики.
Важной составной частью промышленной политики является поддержка малого бизнеса, который в среднем в мире создает около одной трети промышленной продукции и образует благоприятную среду для разного рода инноваций, без которых невозможно развитие.
В то же время, основным субъектом современной экономики выступают крупные корпорации. Интеграции научного и производственного потенциалов в рамках, корпоративных структур должна играть ключевую роль в развитии инновационной деятельности.
В ведущих индустриальных государствах компаниями выполняется основной объем научных исследований и разработок 65% - в странах ЕС, 71 - в Японии, 75% - в США.
«Российская заводская наука располагает незначительными ресурсами и ориентирована главным образом на решение краткосрочных технических задач собственного производства, в том числе путем адаптации разработок, выполненных сторонними организациями, к конкретным производственным условиям»[3]
.
Слабость заводской науки при отсутствии реальных сдвигов в организационной интеграции отраслевых научных учреждений с предприятиями неблагоприятно сказывается на перспективах обеспечения конкурентоспособности отечественного производства.
В условиях неопределенности экономической ситуации в стране, когда стратегия корпоративного сектора не ориентирована на инновационное развитие, необходимо введение механизма государственного планирования и стимулирования создания и внедрения образцов новой техники и технологических процессов.
Особенность России - формирование интегрированных бизнес-групп (ИБГ) - преимущественно в форме холдингов и стратегических альянсов, в которых доминируют корпорации сырьевого сектора экономики. Подобные объединения в определенной степени выполняют роль финансовых структур, призванных финансировать развитие производства в наукоемких корпорациях.
На сегодня это по существу единственные реально действующие механизмы трансферта капитала из экспортно-сырьевого сектора промышленности в обрабатывающий. «Однако в условиях, когда рентабельность производства в сырьевых отраслях существенно выше, чем в обрабатывающих, активизация подобною трансферта или перелива капиталов может быть осуществлена лишь с помощью мер государственного стимулирования. К таким мерам следует отнести льготное налогообложение инновационно активных предприятий и организаций, а также наукоемких производств в целом»[4]
.
Для обеспечения финансовыми ресурсами указанных производств, по мнению исследователей, в необходимых для их развития масштабах одного трансферта капиталов из, сырьевых отраслей представляется недостаточным. Необходимо задействовать механизм неинфляционных кредитных ресурсов эмиссионного центра в форме государственных долгосрочных облигаций (ГДО)[5]
. Способом привлечения средств для инвестиций в передовые отрасли обрабатывающей промышленности может быть и выпуск корпорациями собственных долгосрочных облигаций под гарантии государства. В этом случае отсутствует угроза захвата контроля над акционерным обществом какой-либо группой акционеров, вместе с тем, эмитент берет на себя ответственность безусловной выплаты процентов и погашения облигаций на условиях и в сроки установленных при эмиссии.
Как видим, имеется достаточно моделей государственного участия в инновационном процессе, без которого просто немыслима реструктуризация экономики.
В чем же в действительности состоит роль государственной власти современной России в этом аспекте экономического процесса?
По сути дела и здесь наблюдается то же, что и везде: государство ведет себя крайне пассивно.
Позволим себе высказать предположение. В России еще долгое время не будет возможно то положение вещей, при котором научные разработки для промышленности будут финансироваться в основном бизнесом. И дело здесь не только в наличных характеристиках отечественного бизнеса, о которых говорилось выше, но и в самой структуре организации науки в нашей стране. Исключительно мощный научный потенциал создан у нас на все 100 процентов государством, структура его организации исключительно централизованная, механизмы ее функционирования закреплены опытом десятилетий. По всей видимости, эта специфика организации науки является уже традиционной для нас и безболезненно ее не удастся изменить.
И опять же, государство играет в отношении к науке как минимум странную роль: согласно последним проектам правительства Фрадкова, штаты Российской Академии Наук будут сокращены в ближайшие три года на 25 % при якобы увеличении в несколько раз оплаты труда ученых. И если в возможности сокращения не приходится сомневаться, то последний пункт выглядит как раз весьма сомнительно: на фоне сокращения масштабов финансирования социальных гарантий государством многократное повышение зарплаты ожидать трудно.
2. Действительное участие государства в экономике современной России
2.1 Материальная база участия государства в экономических процессах и ее освоенность российским правительством
Вопрос о роли государства в экономике это всегда вопрос о том, как и насколько государство перераспределяет те или иные экономические ресурсы. Рассмотрим вопрос о том, что представляет собой перераспределение государством ресурсов в современной России.
На современном этапе реформирования главным препятствием для демократов рыночников остается государство. Вместо того, чтобы использовать организационные, институциональные и производственно-финансовые возможности государства для построения рыночной инфраструктуры и постепенного перехода к рынку, реформаторы, по сути, отстранили государство от переходною процесса не найдя решения проблемы симбиоза государственных и рыночных механизмов управления.
Исторически взаимосвязь государственных и рыночных механизмов существует столько же, сколько функционирует рынок в том или ином государстве При этом в процессе эволюции трансформируется государство и рыночный механизм обеспечивающий перелив капитала и условия свободной конкуренции.
Для российской экономики прошедшие годы (после 2000 г ) были в экономическом плане достаточно удачными. В течение с 2000 г. держатся высокие цены на нефть и другие ресурсы, в Росси создан валютный резерв, появился стабилизационный фонд. Но отсутствие внятной стратегии развития, четких целей и механизма их достижения привело к тому, что правительство не воспользовалось сложившейся благоприятной ситуацией - механизм реструктуризации экономики не защищен.
Для выхода из ситуации, характеризующейся стагнацией промышленного производства в сфере высоких технологий и перехода в качественно новый этап экономическою роста, России необходим прорыв в инвестиционной и инновационной сфере, полная мобилизация всех внутренних и внешних источников. Объем инвестиций в основной капитал по отраслям, производящим товары и услуги, в 2002 году составил 1160,2 млрд. руб., в том числе, частные инвестиции обеспечили 43,9%, государственные 19,5%, муниципальные 4,5%, смешанные российские 18,2%, прочие 13,9% источники инвестиций, собственные средства 48%, привлеченные 52%. Из общей суммы инвестиций кредиты банков составили 5,3%, в том числе иностранные 0,5%. Оценивая ситуацию с инвестициями, следует отметить, что за последние годы темпы их прироста снизились и относительные показатели, характеризующие инвестиционный процесс также имеют тенденцию к снижению (таблица 1)
Как видно из таблицы инвестиционный потенциал (валовые сбережения) увеличились с 19,3% ВВП в 1998 г до 10,6% ВВП в 2002 г При этом на инвестиции в основной и оборотный капитал уходит лишь 16,2%[6]
Причина в основном нелегальный и легальный вывоз капитала, достигающий 20% валовых сбережений. Низкая норма инвестирования объясняется и действующей налоговой системой, отмена всех льгот по прибыли, включая и капиталовложения, в первую очередь отразились на тех субъектах хозяйствования, которые активно инвестировали в производство.
Тенденции 2004-2005 гг. характеризовались ростом курса рубля по отношению к доллару. Рост курса рубля к доллару влияет на удорожание российских товаров по отношению к импортным, и это приводит к снижению объема их производства и темпов экономического роста Укрепление российского рубля приводит к необходимости повышения конкурентоспособности отечественного производства, что требует соответствующей структуризации, обеспечивающей новое качество роста и, как следствие, необходимы инвестиции. А инвестиций для перехода на новое качество экономического роста не хватает. В этой связи изыскание внутренних и внешних источников инвестиций становится важнейшей проблемой для России[7]
.
В стимулировании инвестиционной деятельности необходимо усилить роль кредитов и налогов. В настоящее время роль кредитов в инвестировании в производственной сфере крайне недостаточна: в 2002 г. она составляла 2,4 млрд долларов из 45 млрд. долларов общих инвестиций. В мире спрос на кредиты поддерживается достаточно низкой учетной ставкой. В США на конец 2003 г. она составляла 1%, в странах евро 2%. в Японии 0,1%, в России 16%. при уровне инфляции 12% и сложности в получении кредитов. В России сложилась достаточно парадоксальная ситуация, когда население не доверяет коммерческим банкам, а банки в свою очередь предприятиям. В этой ситуации должна возрасти роль государства, во-первых, в регулировании процентной политики, а во-вторых, в страховании кредитных ресурсов.
Отчасти эту роль государство начинает выполнять. Об этом свидетельствует подлинный кредитный бум последних 2-3-х лет. Правда, пока что он коснулся потребительского, а не инвестиционного рынка.
В активизации инвестиционной стратегии помимо усиления роли кредитов, необходимо обеспечить и более объективную налоговую систему, позволяющую не только изымать, все, что положено по закону, но и препятствовать утечке капитала за рубеж. Одним из существенных источников, позволяющих выводить из под налогообложения значительные денежные суммы на данном этапе становятся налоговые льготы, предоставляемые во внутренних и внешних оффшорах. В отсутствие необходимых для серьезной реструктуризации экономики инвестиций, бюджет России на легальной основе теряет миллиарды долларов.
Еще один способ ухода от налогов, а по сути увода рентных доходов из бюджета заложен в оффшорной деятельности крупных российских компаний. Причем этот бизнес поставлен на поток. Так в оффшоры один баррель нефти продают примерно по 20 долларов, и с этих денег платят в России налоги, в свою очередь оффшорная компания перепродает этот же баррель на мировом рынке по складывающимся ценам по 25-28 долларов, и с этой суммы уже никакие налоги в Россию не идет. И все это делается на легальной основе. «Не государство изымает у нефтяных компаний принадлежащую ему ренту, а компании от своих щедрот и от уровня лояльности платят государству»[8]
. В 2002 г. «ЛУКойл» с каждой гонны добытой нефти заплатил в бюджет 47,5 дол паров, «Сибнефть» 38,5 долларов, «ЮКОС» — 38 долларов, «Сургутнефтегаз - З7 долларов, «Татнефть» - 33,9 долларов. В целом за 2002 г. «Сибнефть» отдала в виде налогов 12% своей прибыли, «ЮКОС» 13%, «ЛУКойл» -32%. Если средняя цена на нефть составляла в 2003 г. 28 долларов за баррель, то реализация одной тонны нефти обеспечивала нефтяным олигархам 172 доллара. Не сложно подсчитать, что распределение доходов, получаемых от нефти, происходит в соотношении 1 к 3 в пользу топливных олигархов
В большинстве нефтедобывающих стран нефтяные запасы принадлежат государству. Именно государство выдает лицензии, подписывает контракты и осуществляет эксклюзивные права на нефтяные операции. Во многих законодательствах нефтедобывающих стран четко определены национальные приоритеты. Так. в Китае, Брунее, Индонезии, Ливии, Омане компании должны не только покрывать местный спрос, но и использовать и обучать местные кадры, а также отдавать предпочтение местным поставкам материально-техническою оборудования. В Йемене не освобождают от таможенной пошлины материальные ресурсы, если имеются местные товары по цене, превышающей импортную не более, чем на 10%. Во многих странах оговариваются объемы и сроки осуществления капиталовложений компаниями, заключающими контракт с государством.
В Китае от реализации нефти в бюджет отчисляют примерно 60%, ч Норвегии 80%, в Объединенных Арабских Эмиратах 90% прибыли, полученной на добыче нефти. Бюджет Саудовской Аравии на 80% пополняется от доходов нефтяного сектора В этой стране нефтяная отрасль находится в потном хозяйственном ведении государства, налоги (НДС, на прибыль) отсутствуют. Все доходы от нефти равномерно распределяются среди населения, обеспечивает бесплатное образование и здравоохранение. Каждый житель обеспечивается домом. В стране 120 тысяч миллионеров, нет проблемы борьбы с бедностью и, оказывается, что государство может эффективно управлять экономикой.
Учитывая нестабильность экономической ситуации в России, уход многих компаний в оффшоры, позволяет совершать сделки по продаже на островах, скрывав свои доходы и уклоняться от уплаты налогов. Сделки с российскими недрами совершаются на островах, там же остаются доллары, а страна судорожно ищет инвестиции. Причем здесь нет нарушения закона[9]
.
Заметим, что у правительства и Президента последние годы есть возможность проводить абсолютно любую политики, опираясь на парламентское большинство. Вероятно, Россия не может действовать полностью по аналогии с приведенными выше примерами перераспределения ренты от использования природных ресурсов, но, во всяком случае, нынешнее правительство не обнаружило до сих пор политической воли что либо изменить в этой области. Пример с «делом Юкоса» этого не опровергает, поскольку речь идет всего-навсего о перераспределении собственности компании, которую уличили в уклонении от налогов и т.п. и которая не смогла решить эту проблему другими способами[10]
.
Подводя итог изложенному выше, выскажем следующий тезис.
Государственная власть в современной России лишь в минимальной мере перераспределяет экономические ресурсы. Главный их источник – добывающая промышленность – предоставлен сам себе, главный потенциальный получатель государственной помощи – нуждающийся в инвестициях реальный сектор экономики так же оставлен без участия государства.
2.2 Методологические подходы к процессу регулирования экономических систем
Современное состояние экономики России демонстрирует отсутствие продуманной системы воздействия на развитие экономических процессов, системы которая в совокупности включает как государственное регулирование, так и механизмы саморегулирования Поэтому трудно понять, как отмечает академик Л.И. Абалкин, логику общественных изменений, изучить как реально складываются современные механизмы и структуры регулирования экономических и социальных процессов[11]
. В то же время практика хозяйственного реформирования настойчиво требует (о чем свидетельствует мировой опыт) установления и осуществления общих правил деятельности субъектов общественных отношении и корректировки их в зависимости от конкретных обязательств».
В этой связи методологически правильно рассмотрение соотношения между конкретными механизмами государственною регулирования и рыночными механизмами саморегуляции общественного воспроизводства Речь идет, с одной стороны о пределах допустимого планового вмешательства государства в экономическую жизнь а с другой, о правомерности использования горько рыночной саморегуляции в формирующейся современной экономической системе России.
Современная экономическая система является более сложной системой, чем капитализм свободной конкуренции или потерпевшая крах социалистическая система хозяйства. В структурном плане экономическая система включает все без исключения простые и сложные производственно-хозяйственные единицы и их совокупности с точки фения правовой, отраслевой и пространственной организации.
Рассмотрим взаимосвязь процессов регулирования и дерегулирования в экономической системе. В настоящее время зарубежные ученые при обосновании подходов к механизмам государственного регулирования и рыночного саморегулирования широко используют известные теории гак называемой «осечки» государства или «фиаско» рынка.
Известно, что там, где рынок не может обеспечить оптимальное функционирование экономики рыночное саморегулирование должно быть дополнение различными формами государственного регулирования Напротив, если имеет место неэффективность форм государственною регулирования, основанных на прямом вмешательстве в процесс воспроизводства, то требуется использование более гибких — косвенных форм государственного регулирования.
На наш взгляд правомерна позиция А И Попова[12]
, что в качестве определяющего условия возможности использования того или иного механизма регулирования экономики выступает уровень развития страны, ее экономическое состояние. Применительно к индустриально развитым странам в настоящее время повсеместно используется процесс дерегулирования, т.е. сокращение масштабов прямою государственного вмешательства в экономику, который сопровождается не ослаблением экономических функции государства, а их усло
Диверсификация государственного регулирования экономики направлена на обеспечение конкурентных преимуществ национальной экономики на мировом рынке, путем создания наиболее благоприятных условий для частного и государственного предпринимательства и развития конкурентной рыночной среды. Это достигается путем применения административных, экономических и правовых мер, которые способствуют организации рынка, формированию соответствующей структуры, ограничению монополистической деятельности, развитию малого бизнеса, инновационной деятельности субъектов экономической жизни. В этих условиях государству правомерно использовать механизмы макроэкономического планирования, которые предполагают использование позитивных факторов, направленных на обеспечение минимальных потерь ресурсов.
Обратимся к теории хозяйственного порядка в лице немецких неолибералов, где ключевой общепризнанной фигурой названного направления в экономической теории является В. Ойкен Ученые представляемого направления создали и совершенствовали теорию хозяйственного порядка, т.е. новой модели взаимоотношений между государством и бизнесом, которая содействовала становлению экономически эффективной и социально справедливой модели развития и сейчас продолжает оставаться фундаментом для разработки ответов на вызовы XXI века. В концептуальном аспекте речь идет о некоторой упорядочивающей модели, opганизационной структуре экономических институтов и отношений. В частности, X. Ламперт понимает под экономическим порядком «совокупность всех правил, касающихся opганизационного строения народного хозяйства и происходящих в чем процессов, а также совокупностью учреждений, ответственных за руководство экономикой, управление ею и придание экономики определенной организационной формы[13]
» Именно основные положения свободного и эффективного рынка актуальны и плодотворны в условиях системной трансформации, в частности, современной российской. Они стали методологической основой концепции трансформации централизованно планируемой экономики в рыночную благодаря реализации которой в ФРГ была построена социальная рыночная экономика.
Важнейшим условием обеспечения стабильности российской экономики является осуществление государством ряда специфических функций, связанных с нейтрализацией факторов снижения конкурентоспособности национальной экономической системы и обеспечения ее национальной экономический безопасности. Речь идет о неблагоприятных климатических условиях, порождающих повышенную энергоемкость производства; о проблемах территориальных масштабов, повышающих транспортные, оборонные и внешнеэкономические хозяйственные нагрузки; о сложившихся народнохозяйственных диспропорциях; об искажениях экономических оценок, в том числе стоимости рабочей силы, не учитывающей значительную роль общественных фондов потребления и т. п.
Масштабы и сложность самой экономической системы требуют планомерного управления ею как экономическим отношением, посредством которого реализуется определенная экономическая политика. Она отражает коренные экономические интересы общества, необходимость решения узловых проблем развития народного хозяйства. Планомерное управление выступает как общегосударственное средство осуществления руководства всеми звеньями экономической системы, является проявлением хозяйственно-организаторской функции единого управленческого центра, осуществляющего непосредственное воздействие на все звенья экономической системы.
Таким образом, в условиях современного этапа экономического развития России объективно востребована необходимость упорядочения вертикальных и горизонтальных связей структуры единого народно-хозяйственного комплекса, позволяющих оптимально сочетать элементы единой системы народнохозяйственного планирования как одного из основных элементов управления в экономической системе страны.
Взаимодействие механизмов современного регулирования экономики в период трансформации мы можем трактовать как результат - успешный или неуспешный, ожидаемый или неожиданный - управленческой деятельности государства и других субъектов целенаправленного воздействия на экономическую систему страны. Иными словами речь идет о управляемости экономической системы, о качестве управления, которые являются основным условием перевода народного хозяйства из состояния спада и стагнации в состояние качественного и количественного роста.
Управляемость экономической системы применительно к специфике проведения экономических реформ в России, на наш взгляд, необходимо рассматривать, во-первых, с точки зрения наличия принципиальной возможности целенаправленною воздействия механизмов регулирования нате или иные компоненты перестраиваемой хозяйственной системы, и, во-вторых, с позиции рациональности выбора осуществления принятых целевых установок используемых системой управления для влияния на объект управления.
С точки зрения управляемости, т.е. выбора действенных методов управления, важнейшей проблемой является обеспечение адекватности объекта и целей управления, совместимости качественных характеристик экономической системы и применяемых управленческих воздействий. Для экономической системы России, отличающейся высокой сложностью, выбор способа ее описания, адекватного задачам управления, представляется особо важным. Очевидно, что именно в переходный период особенно важна адекватность и эффективность принимаемых макроэкономических решений, надежность совпадения ожидаемых и фактических результатов их осуществления.
Соответственно, знания об объекте управления, необходимые для принятия адекватных решений в условиях переходной экономики, касающиеся характера входа экономической системы (т.е. того, на какие управленческие сигналы она будет реагировать) и их связей с выходами (т.е. того, как управленческие сигналы повлияют на изменения выходных переменных), могут быть получены, как указывает В.Л.Тамбовцев[14]
, в рамках исследовательских процедур, использующих две взаимодополняющие методологические парадигмы. Во-первых, посредством выявления причинно-следственных микроэкономических механизмов поведения хозяйствующих субъектов (динамический стиль исследования), а во-вторых, - посредством выявления эмпирических зависимостей макроэкономических параметров, используя структурные данные относительно множеств сходных национальных экономик.
Объективные условия реформирования экономики в России требуют ра циона1ьною отношения к проблемам выявления внутренних взаимосвязей различных элементов механизма функционирования и "развития экономики, всестороннего их рассмотрения не только в процессе централизованного сознательного и целенаправленного воздействия управляющей системы на управляемую, но и в использовании механизмов самоорганизации экономической системы и особенностей их реализации в координатах социально экономического развития. В этом процессе проявляются единство и взаимозависимость основных элементов развития экономической системы.
Линейная (прямая) связь между отдельными элементами системы хозяйства важна и, как правило, наиболее необходима в период кризисных потрясении и качественных сдвигов в социально экономическом развитии По мере усложнения хозяйственных связей классическая экономическая парадигма должна все более и более дополняться процессами самоорганизации в экономической системе находящейся в неравновесном режиме функционирования.
Теория линейною развития отражает возможность формирования определенных социально-экономических отношении способных согласовывать экономические интересы различных агентов рынка по достижению общей цепи развития. Согласование всех видов деятельности прерогатива планово-управленческих отношений, которые предстают в качестве существенной и неотъемлемой части народною хозяйства и органично включены в контур экономической системы. В целом, правомерно структурно представлять экономическую систем) в виде единства грех взаимосвязанных сторон технической, экономической и организационной. Экономический аспект характеризует единство экономических связей и отношений, связанный с человеческой деятельностью в рамках трудовой кооперации.
Совместный труд ориентирован на достижение наиболее эффективных результатов общественною производства, которые возможны только при наличии определенной упорядоченности протекания технических и экономических процессов. А это, в свою очередь, достигается в рамках организационно управляющей деятельности. Что касается немаловажной технической стороны этого единого процесса то необходимо обратить особое внимание на совокупность природных, материальных и технических средств, востребованность которых в условиях расширенного воспроизводства, характеризует экономический потенциал общественного производства. Их наличие, наряду с определением высоких качественных характеристик, - важнейший элемент экономического роста и обеспечения национальной безопасности страны Многоаспектность экономической системы, позволяющей эффективно реализовать свой потенциал в единстве тpex сторон: экономической, технической и организационной должна свидетельствовать об определенном качестве функциональных связей неново управляемой системы.
В связи с этим, правомерно говорить, что содержание процесса управления и сфере экономики должно сводиться к тому, чтобы наиболее целесообразно отвечать на изменения внутренних и внешних условий эффективной перестройки структуры экономической системы.
3. Социальные аспекты экономической ситуации и роль государства в современной России
3.1 Ключевые моменты идеи социального государства
Обшей целью функционирования у социального государства («государства благосостояния») является повышение благосостояния граждан, проведение мероприятий по сглаживанию негативных эффектов, которые возникают в рыночной системе. Деятельность социального государства охватывает следующие области:
1. Деятельность по производству услуг социальною сервиса индивидам и их семьям, в случаях, если они находятся в особых обстоятельствах или испытывают трудности. Граждане могут получать помощь в виде денежных выплат и/или в виде услуг. К денежным выплатам могут относиться государственные пенсии или стипендии при обучении. Услуги государство может производить бесплатно или по очень незначительным ценам за счёт их субсидирования. Здесь можно привести пример больничного ухода или бесплатного образования.
Социальные услуги могут иметь характер как поддержки и помощи, но также осуществлять социальный контроль (в качестве примера можно привести такую специфическую социальную услугу, как содержание в тюрьмах).
2. Государственное регулирование частной деятельности (физических и юридических лиц), которая непосредственно изменяет жизненные условия отдельных социальных групп. Под изменением жизненного положения не обязательно подразумевается «улучшение». Здесь могут быть различные эффекты, как количественные, так и качественные, Чтобы иметь возможность сказать об улучшении или ухудшении, необходимо иметь возможность измерять человеческие потребности. Действия правительства могут включать налоговую политику, расширение поля социального законодательства, защиту потребительских возможностей различных групп, внедрение образовательных программы для детей и молодёжи и т. д. Таким образом, деятельность государства охватывает не только непосредственное производство социальных услуг и предоставление выплат, но вмешательство в рыночные отношения[15]
. Подобные мероприятия со стороны государства называются ещё интервенционными.
Итак, всеми этими способами современное социальное государство контролирует всё в большей мере[16]
уровень потребления товаров и услуг, их качество, а также осуществляет перераспределение дохода в обществе. Целью общественного вмешательства является создание предпосылок для более равномерного распределения доходов индивидами и социальным и группами[17]
.
Перераспределение доходов осуществляется в пространстве и во времени.
1 Государственные экономические институты аккумулируют средства, поступающие от работающего населения и фирм. Основным источником государственных средств являются налоги. Кроме налогов. в фонды социального страхования поступают социальные отчисления, как от работников, так и от работодателей. В последнее время в Европе обязанности работников по отчислению взносов из заработной платы в фонды социального страхования увеличились. Работодатели уплачивают их из своего дохода, а сумма взносов на социальное страхование включается в себестоимость товара или услуг как часть издержек, обусловленных наймом работников. Аккумулированные государством средства затем перераспределяются через различные институты. Значительная часть средств идёт на оплату услуг здравоохранения, образования. Фонды социального страхования выплачивают пенсии, пособия по безработице, социальные пособия к детские пособия. Такое перераспределение делает доступным гражданам, не имеющим собственного заработка, иметь доступ к товарам и услугам.
2. Распределение средств «во времени» - перераспределение дохода человека в течение его жизни. Считается, что расходы человека на протяжении большей части его жизни остаются примерно одинаковы (с определенного момента времени). Доходы и богатство (сумма реальных и финансовых средств, которая растет до тех пор, пока человек продолжает трудиться, а с выходом на пенсию начинает падать), напротив, обнаруживают заметную динамику: в молодости человек вынужден жить в долг, в зрелом возрасте – ограничивать расходы для накопления богатства, в старшем возрасте – перераспределять источник, обеспечивающий расходы от трудового дохода к использованию богатства и т.п.
Итак, следуя своим целям, «государево благосостояния» имеет в своем распоряжении следующие инструменты.
Социальное страхование: пенсионное страхование; страхование от несчастных случаев; медицинское страхование, страхование от безработицы; семейное страхование. Субсидирование социальных услуг: больничный уход; образование; уход за детьми; уход за престарелыми людьми.
Индивидуальные социальные услуги социально незащищённым слоям населения, требующие проверки нуждаемости: социальное пособие, дотации по оплате жилья Интервенции в рыночный процесс: политика на рынке труда, жилищная политика и т.п.
В пользу такого понимания целей социальной политики говорит прямая зависимость между степенью социального неравенства и общим благосостоянием страны. Поэтому снижение неравенства сопутствует росту общественного благосостояния. Во-вторых, существует взаимосвязь между степенью социального расслоения и темпами экономического роста.
Таблица 1. Темпы экономического роста и доли населения, находящегося за чертой бедности, в некоторых с странах ЕС[18]
| | Страна | Ср. темп экон. Роста зa 1990-1992гг., % | Доля бедного населения в 1994 г., % |
| Бельгия | 1,8 | 13 |
| Великобритания | 1,8 | 21 |
| Греция | 1,1 | 23 |
| Дания | 2,0 | 7 |
| Нидерланды | 1,3 | 11 |
| Норвегия | 2,0 | 5 |
| Франция | 1,8 | 5 |
| Финляндия | 1,6 | 5 |
| Швеция | 1,2 | 5 |
3.2 Фактическая интерпретация модели социального государства в современной России
Сложившаяся идеология недооценки роли государства привела к ослаблению управления и понижению социальной ответственности государства. Получившая преобладающее влияние политика минимизации социальных функций государства на практике вылилась в быстрый уход государства из социальной сферы
Социальная полтика приобрела пассивный характер. Государств стало неаккуратно выполнять свои социальные обязательства. Социальная дифференциация в обществе перешла допустимые пределы Резко снизилась социальная защищенность отдельных социальных групп населения. Все это привело к нарастанию конфликтности социальных процессов и возникновению множества угроз экономической безопасности и политической стабильности со стороны социальной сферы.
В этом смысле, тенденции социальной политики в России и в Германии имеют противоположную направленность, не смотря на общность провозглашенного обоими государствами идеала. Для того, что бы приблизиться к нормам, принятым в Европе проявляется необходимость усиления роли государства в регулировании социальных отношений.
Подобная цель, по мнению исследователей[19]
, означает переход к новой системе социальной защиты, которая предполагает решение следующих задач.
- повышение ответственности государства за обеспечение гарантий социально-экономических прав граждан;
- формирование системы индивидуальной ответственности граждан за свое материальное благосостояние;
- обеспечение гражданам гарантированного минимального уровня бесплатных социальных услуг;
- совершенствование системы социального страхования, в том числе, и при привлечении возможностей коммерческих структур
- формирование механизмов защиты прав работника и обеспечения социальной функции занятости.
Не трудно заметить, что тенденции социальной политики в современной России не соответствуют этим целям.
Эти тенденции, напротив, обнаруживают нарастающее стремление государственной власти дистанцироваться от социальных проблем и от роли посредника с социальных конфликтах, без которых современное общество не мыслимо. При том, что чисто экономические ориентиры, так же, как и базовые политические ценности, декларируемые Россией совпадают с теми, что имеют место в Германии, облик социальной политики двух стран бесконечно различен.
Так, новое трудовое законодательство не содержит ни малейшего намека на санкционированные государством специальные институты решения трудовых конфликтов. Единственный институт, предусмотренный для этого, - суд, т.е. такая организация, которая в демократическом обществе дистанцирована от каких бы то ни было политических мотивов.
Что касается повышения роли государства в деле гарантирования гражданам социальных прав и обеспечения минимального набора бесплатных социальных услуг, политика правительств Касьянова и Фрадкова, равно как и всех предыдущих, подобного рода цели перед собой не ставит. Особенно ярко это демонстрирует недавняя реформа льгот, а так же готовящиеся проекты реформы ЖКХ. Все эти инициативы имеют целью сократить объемы государственных бесплатных социальных услуг, а значит, фактически, и масштабы реального присутствия государства в социальной политике.
Что касается совершенствования системы социального страхования, оно ограничивается в последние годы попытками создания альтернативных государственному пенсионных фондов, т.е. реформирование системы социального страхования охватывает только сравнительно небольшую часть своих потенциальных задач. Заметим, что и здесь тенденции те же, что отмечены выше: государство создает предпосылки не для увеличения своей роли, а, напротив, для ее сокращения. К этому же разряду относится и обсуждаемая не первый год идея передачи средств пенсионного фонда управляющим негосударственным компаниям. Пассивной является политика государства на рынке труда. Фактически она ограничивается деятельности служб занятости.
Заключение
Подведем итоги изложенному выше.
Специфика соотношения структур власти, бизнеса и гражданского общества в России состоит в слабости и пассивности гражданского общества и в крайне неравномерном развитии бизнеса, при котором крупный бизнес занимает очень сильные позиции, а положение среднего и мелкого бизнеса неустойчиво.
Объективно такая структура субъектов социально-экономического процесса требует активного участия в нем государства, которое является по существу единственной силой, способной сдерживать гипертрофирование роли крупного бизнеса, который способен подавить развитие гражданского общества, способствовать превращению его в пассивный объект воздействия со своей стороны.
Именно оптимизация отношений этих трех субъектов является основой экономического успеха. Государство от решения задач такой оптимизации устранено. Конкретное статистическое выражение такого положения вещей наблюдается при сравнении отечественного и зарубежных показателей децильного коэффициента и в индексах развития человеческого потенциала. Обладая исходными предпосылками для того, чтобы находиться по этим показателям в числе наиболее развитых стран (ведь качество жизни в СССР было в свое время не ниже, во всяком случае, чем в странах советского блока, которые сегодня состоят в Евросоюзе), Россия находится сегодня на одном уровне со странами третьего мира. Экономический в современной России фрагментарен: если о нем можно уверенно говорить применительно к крупному сырьевому бизнесу, то на микроуровне, на уровне предприятий и домохозяйств он является, скорее исключением, чем общим правилом.
Промышленная политика отличается крайней неопределенностью. Одна из ключевых проблем промышленности – нехватка инвестиций. Инвестиционный рынок насыщен лишь в наименьшей степени, при этом данные, характеризующие участие в нем государства, демонстрируют, что оно вовсе не стремится стать главным субъектом инвестиционного рынка. Чисто либеральная модель государственного формирования промышленной политики в России механически перенесена с американского образца на совершенно не схожие с ним экономические реалии. Аналогично инвестиционному рынку складывается положение вещей в инновационной области.
Таким образом, первая особенность участия российского государства в экономике состоит в том, что страна испытывает особенно сильную потребность в участии государства в экономических процессах.
Фактическое положение вещей совершенно этой потребности не соответствует.
Еще одна специфическая черта участия российской государственной власти в экономике состоит в том, что материальная база этого участия на сегодняшний день освоена в самой минимальной степени.
Беспрецедентно мала доля естественной ренты, которую государство позволяет себе перераспределять.
Минимальна степень контроля властей за перемещением капитала за пределы страны. Это касается и законного его перемещения и нелегальных махинаций.
Методологические подходы, наработанные сравнительно недавним европейским опытом в деле участия государства в реструктуризации экономики, на сегодняшний день так же остаются без внимания. Концепция государственного участия в экономике на сегодняшний день не сформулирована.
Наиболее концентрированное выражение все обозначенные выше феномены нашли в социальной политике российского государства на современном этапе. Именно в социальной политике наиболее последовательно реализована радикально либералистская модель, подразумевающая уход государства из сферы регулирования социального порядка и социальных гарантий. В этой же области проявляется и еще одна особенность, о которой уже шла речь выше – непродуманность принципов участия государства в социально-экономической жизни. Декларируется, с одной стороны идея создания социального государства, а в действительности реализуется прямо противоположная ему модель.
Итак, специфика участия российской государственной власти в экономике состоит в противоречии между объективно имеющимися предпосылками его значимой активной роли и крайне незначительной степенью, в которой эти предпосылки реализованы.
Прогноз на ближайшее будущее состоит, по нашему мнению, в том, что в ближайшее время это положение не будет изменено или же будет меняться довольно низкими темпами. Причина этого в том, что обозначенная выше стратегия государства реализуется на протяжении уже почти 15 лет и отказаться от уже привычных подходов сможет только совершенно новый политический режим, на возникновение которого рассчитывать сегодня не приходится.
Литература
1. Государство и экономика. Факторы роста. М., 2003.
2. Доклад о развитии человека за 2003 год. ООН Нью-Йорк, 2003 С. 237 // www uiidp org/hdr2003
3. Кузык Б. Высокотехнологичный комплекс в экономике России. М , 2002. С. 245.
4. Лампрехт Х. Социальная рыночная экономика. Германский путь. М., 1993.
5. Маевский В., Кузык Б. Условия развитая высокотехнологичного комплекса // Вопросы экономики 2003. №2 С. 35-39.
6. Национальная инновационная система России в условиях "новой экономики" // Вопросы экономики 2003, № 3, С. 31.
7. Неклесса А. Анатомия аномии // Русский Журнал ' Политика / www, iuss ru/pohtics/20(H0409 nekl html
8. Попов А.И. Роль регулирующих органов государства в поддержании экономического равновесия // Равновесие и неравновесие социально экономических систем. СПб., 1998. С. 217-218.
9. Социальная политика: Учебное пособие для вузов. /Под ред. Н.А. Волгина. – М., 2003.
10. Социальная политика: парадигмы и перспективы. /Под ред. В.И. Жукова - М., 2000.
11. Социальная политика стран ЕС. Приоритеты, механизмы совершенствования /отв. Ред. Г.И.Иванов. – М, 1999.
12. Тамбовцев В.Л. Государство и переходная экономика: пределы управляемости М., 1997.
13. Финансовая Россия, №42, 2000 г.
14. Цераскевич Л.В. Современные тенденции социальной политики в странах Е.С. – СПб., 2002.
15. Эксперт №44 2003 г
16. www.anticorr.ru
Приложение
Таблица 1 Показатели, характеризующие потенциальные условия инвестирования в экономику России
| 1995 | 1998 | 1999 | 2000 | 2001 | 2002 | 2003 | 2004 | 2004 к 1995 | |
| Удельный Вес валового Накопления основного Капитала в ВВП (%) | 20.6 | 16.3 | 14.5 | 16.6 | 18.4 | 17.7 | 18.0 | 17.9 | -2.7 |
| Удельный вес валового сбережения в ВВП (%) | - | 19.3 | 28.2 | 36.2 | 33.2 | 30.6 | 30.9 | 31.1 | +3.2 |
| Норма инвестирования в основной капитал | 18.7 | 15.5 | 13.9 | 15.9 | 16.6 | 16.2 | 16.0 | 15.9 | -2.8 |
| Отношение валового накопления основного капитала к валовым сбережениям (%) | 75.9 | 83.6 | 51.0 | 46.6 | 56.1 | 58.5 | - | - | -17,4 |
Таблица 2 Расчет по статсборникам «Инвестиции в Россию» 2003, 2005.
| ВЫЯВЛЕНО ПРЕСТУПЛЕНИЙ (в отчетном периоде) | ПРЕСТУПЛЕНИЯ, УГОЛОВНЫЕ ДЕЛА О КОТОРЫХ НАПРАВЛЕНЫ В СУД (из находящихся в производстве) | Привлечено к уголовной ответственности лиц, совершивших преступления | ||||||
| Всего по России за 2005 год | Всего | +,- в % | Удельный вес % | Всего | +,- в % | Удельный вес от оконченных расследованием преступлений % | Всего | +,- в % |
| против интересов службы в коммерческих и иных организациях
|
5697 | 9,0 | 1,3 | 3390 | 21,4 | 70,5 | 876 | 15,4 |
| в том числе коммерческий подкуп | 2178 | 7,8 | 0,5 | 1452 | 29,1 | 74,3 | 424 | 26,2 |
| против государственной власти, интересов гос.службы и службы в органах местного самоуправления
|
34498 | 12,7 | 7,9 | 24971 | 12,3 | 84,2 | 9745 | 20,1 |
| в том числе взяточничество | 9821 | 10,0 | 2,2 | 7772 | 9,2 | 88,0 | 4434 | 16,8 |
По данным МВД. См.: www.anticorr.ru
[1]
Неклесса А. Анатомия аномии // Русский Журнал ' Политика / www, iussru/pohtics/20(H0409 neklhtml
[2]
Доклад о развитии человека за 2003 год. ООН Нью-Йорк, 2003 С. 237 // wwwuiidporg/hdr2003
[3]
Национальная инновационная система России в условиях "новой экономики" // Вопросы экономики 2003, № 3, С. 31.
[4]
Кузык Б. Высокотехнологичный комплекс в экономике России. М , 2002. С. 245.
[5]
Маевский В., Кузык Б. Условия развитая высокотехнологичного комплекса // Вопросы экономики 2003. №2 С. 35-39.
[6]
Норма инвестирования в основной капитал — отношение объема инвестиции в основной капитал к ВВП. Валовые сбережения часть располагаемого дохода не израсходованная на конечное потребление.
[7]
Ежегодная инвестиционная потребность России оценивается в 200-250 млрд долларов (Финансовая Россия, №42, 2000 г.)
[8]
Эксперт №44 2003 г
[9]
Проблема коррупции так же весьма велика, но в рамках данной работы мы не станем ее рассматривать подробно. Имеющиеся статистические данные дают противоречивую картину. Количество зарегистрированных преступлений в этой области растет, так же, как и количество дел переданных в суд. С одной стороны, это свидетельствует о том, что правоохранительные органы противодействуют коррупции с нарастающей интенсивностью. С другой же стороны, это вряд ли говорит о том, что масштабы коррупции сокращаются. Упомянутые данные см. в приложении (Таблица 2)
[10]
Уже довольно долго обсуждается вопрос о справедливости обвинений в адрес «ЮКОСА». Исходя из данных СМИ, нам представляется, что обвинения в адрес правительства неосновательны. Тем не менее, даже, если допустить, что дело от начала и до конца сфабриковано, это не меняет главного: отношения правительства и нефтяных компаний остались прежними, никакие серьезные формальные ограничения не были введены.
[11]
Государство и экономика. Факторы роста. М., 2003.
[12]
Попов А.И. Роль регулирующих органов государства в поддержании экономического равновесия // Равновесие и неравновесие социально экономических систем. СПб., 1998. С. 217-218.
[13]
Лампрехт Х. Социальная рыночная экономика. Германский путь. М., 1993. С. 6.
[14]
См: Тамбовцев В.Л. Государство и переходная экономика: пределы управляемости М., 1997. С 52.
[15]
Социальная политика стран ЕС. Приоритеты, механизмы совершенствования /отв. Ред. Г.И.Иванов. – М.,, 1999. С. С. 80.
[16]
Там же.
[17]
Цераскевич Л.В. Современные тенденции социальной политики в странах Е.С. – СПб., 2002. 150 С. С. 82.
[18]
Социальная политика: Учебное пособие для вузов. /Под ред. Н.А. Волгина. – М, 2003. С. 468.
[19]
Социальная политика: парадигмы и перспективы. /Под ред. В.И. Жукова - М., 2000. С. 161.