В сложных условиях переходного периода, когда в стране формируются рыночные отношения, необходима целенаправленная ориентация результатов проводимых реформ на человека с помощью адекватной политики занятости населения. В свою очередь политика занятости должна опираться на концепцию рыночной экономики с социальной направленностью. Именно в ней следует обозначить, какой должна быть занятость при указанном типе экономики, какие изменения произойдут в ее основных характеристиках, чем занятость завтрашнего дня будет отличаться от той, что была в условиях экстенсивной экономики.
Сейчас уже никому не надо доказывать, что фундаментальную основу создания долгосрочных уникальных преимуществ составляют человеческие ресурсы, т.е. люди, их трудовая мораль и стремление к достижению поставленных целей, их знания и система ценностей, творческие и новаторские способности. Именно эти факторы позволяют обеспечить экономический рост, благосостояние и безопасность страны. Определяющую роль играют сфера труда, условия занятости, глубокие преобразования во всей системе трудовых отношений, без которых невозможно осуществить действительный поворот к человеку как главной цели функционирования социально-ориентированной экономики.
Так сложилось, что в период формирования рыночных отношений все усилия экономистов и правительственных структур сосредоточены на отслеживании и регулировании важнейших макроэкономических условий функционирования экономики. При этом такой важный макроэкономический фактор, как людские ресурсы, традиционно рассматривается в качестве вторичного элемента экономического развития, решение актуальных проблем занятости ставится на второе место.
Безусловно, оздоровление финансовой системы, преодоление спада производства, активизация инвестиций – важные условия социально-экономического развития. Однако в системе макроэкономического развития подобающее место должно принадлежать людским ресурсам, их экономической активности, готовности людей эффективно трудиться. Из многочисленных проблем занятости в настоящее время умы реформаторов занимает главным образом безработица, тогда как она отражает прежде всего просчеты в политике занятости и механизмах согласования спроса и предложения рабочей силы на рынке труда.
Целью курсовой работы является изучение и раскрытие сущности рынка труда и занятости населения в современной российской экономике. Для раскрытия поставленной цели перед работой стоят следующие задачи:
– рассмотреть сущность, структуру и механизм функционирования рынка труда;
– провести анализ занятости в современной экономике России;
– наметить основные направления повышения занятости.
1. Сущность, структура и механизм функционирования рынка труда
1.1 Понятие рынка труда
Что такое рынок труда? Какое название более правильное – рынок труда, рынок рабочей силы, рынок трудовых ресурсов? Для ответов на эти вопросы надо четко определить тот товар, который является объектом купли-продажи, объектом передачи права собственности. Наем рабочей силы означает передачу работником работодателю своих способностей к труду на определенный срок для использования их в процессе производства при сохранении юридической свободы работника как личности. Использование рабочей силы осуществлялось за то или иное вознаграждение, плату в натуральной или денежной форме. Последняя открывала доступ к рынку конечных товаров. Следовательно, эта сделка – продажа рабочей силы ради приобретения необходимых жизненных средств.
Жизненные средства – это набор (совокупность) тех товаров, которые нужны для восстановления израсходованных в процессе труда физических и умственных способностей (сил) и для поддержания и развития семьи работника. К ним относятся пища, одежда, обувь, жилье, медикаменты, средства для получения образования, профессии и т.д.; в их состав не входят предметы роскоши.
Совокупность товарно-денежных отношений, охватывающая спрос и предложение рабочей силы, ее найм (распределение работников по видам деятельности) и обмен на жизненные средства представляет собой рынок рабочей силы.
Рабочая сила, как известно, включает разнообразные способности к труду, но не все они используются в процессе труда. При этом вознаграждается не потенциальная, а функционирующая рабочая сила; не вся совокупность способностей, а только первичные, профессиональные востребованные способности к труду. Критерием выделения первичных способностей выступает конкретный труд (труд программиста, токаря, сапожника, портного и т.д.).
При таком методологическом (теоретико-познавательном) подходе к данной проблеме обмену подлежат (и в нормальной работающей экономике действительно обмениваются на жизненные средства) только функционирующие способности к труду. Такой рынок рабочей силы можно назвать рынком функционирующей рабочей силы, или рынком труда. Рынок труда в данном контексте – это только те товарно-денежные отношения, которые связаны:
• во-первых, со спросом на рабочую силу, определяемым спросом на товар в обществе;
• во-вторых, связаны с использованием профессиональных востребованных способностей и их вознаграждением;
• в третьих, со временем использования рабочей силы.
Здесь объектом обмена выступают функционирующие способности к труду, или функционирующая рабочая сила. В этом заключается сущность рынка труда. Она наиболее четко прослеживается в условиях, когда достигнута высокая производительность труда в обществе. За относительно короткий рабочий день работник получает плату, позволяющую обеспечить восстановление жизненных сил, профессиональный рост, нормальную жизнь семьи, заниматься иной полезной деятельностью в свободное время. С этих позиций рынок рабочей силы выступает исходной формой существования рынка труда, характеризует его с количественной стороны.[1]
Понятие «рынок трудовых ресурсов», на наш взгляд, является менее точным. В плане соотношения сущности и формы проявления в указанном понятии интерес представляет та его часть (трудовой резерв), способности к труду которой могут быть использованы только в будущем. Это означает, что в данный момент они не вовлекаются в рыночные социально-трудовые отношения. Вместе с тем трудовой резерв должен быть в поле зрения общества, государства, общественных институтов. Они должны создавать условия для вовлечения незанятых людей в сферу реальной экономики. Иначе трудовой резерв может стать базой для теневой экономики, и / или криминальной деятельности.
1.2 Структура рынка труда
В зависимости от целей анализа структура рынка труда определяется разными признаками. В данном параграфе рынок труда рассматривается исходя из критерия минимума числа компонентов, необходимых для возникновения и начала функционирования современного цивилизованного рынка труда в широком смысле.
По указанному критерию можно выделить следующие компоненты:
1) субъекты рынка труда;
2) экономические программы, решения и юридические нормы, принятые субъектами;
3) рыночный механизм (спрос и предложение рабочей силы, цена рабочей силы, конкуренция);
4) безработица и социальные выплаты, связанные с ней;
5) рыночная инфраструктура.
Совокупность названных компонентов и их взаимосвязь между собой вполне достаточны для возникновения и функционирования рынка труда в современных условиях. Основные характеристики указанных компонентов рассматриваются ниже.
Субъекты рынка труда – это наемные работники (и их объединения – профсоюзы), работодатели (предприниматели) и их союзы, государство и его органы.
Наемные работники – это граждане, включающиеся в процесс общественного производства на основе продажи своей рабочей силы, найма к собственнику средств производства или организатору производства – менеджеру. Их благосостояние, воспроизводство зависит от того, насколько успешно они могут продать свою рабочую силу, заключить контракт, получить работу. А это зависит в свою очередь от профессиональной подготовки, что может стать предметом самостоятельного анализа. В статистике Российской Федерации только с 1995 г. при анализе наемных работников выделяют некоторые из указанных выше параметров. Абсолютное большинство занятых (более 90%) это наемные работники, поэтому характеристика всех занятых в том или ином разрезе дает представление о качестве рабочей силы, способности и готовности индивидуумов участвовать в рыночных отношениях и выбирать способы этого участия.
В 2001 г. среди занятого населения доля наемных работников составляла 92,4%, а среди занятого женского населения – 93,6%. Характерной чертой изменения возрастной структуры занятых в течение 1992–2001 гг. является постепенное увеличение доли лиц в возрасте 25 – 29 и 40 – 54 лет, с одновременным уменьшением доли лиц в возрасте 30 – 39 лет и старше 55 лет. 70% наемных работников имеют профессиональную подготовку, что значительно выше, чем у самостоятельно занятых (46%), за исключением работодателей.
Более 60% наемных работников являются рабочими. Второе место по численности занимают специалисты (более 26%). Среди специалистов большой удельный вес занимают женщины (более 37%). Третья по численности группа – это наемные руководители (примерно 9%).
Незначительной является четвертая группа – другие служащие. По приведенным данным можно сделать вывод об относительно высоком качестве наемной рабочей силы.
Развитие рыночных отношений сопровождается возникновением институтов, выступающих от имени наемных работников, выражающих и защищающих их интересы. Наиболее массовая организация трудящихся – профсоюзы. В большинстве стран они создаются, как правило, по общности социально-экономических интересов.
Государство как субъект рыночных отношений представлено федеральными, региональными органами власти, отраслевыми органами управления. Местное самоуправление – муниципиями. В качестве субъекта они выполняют следующие функции:
– социально-экономические, связанные с обеспечением полной занятости путем стимулирования создания рабочих мест во всех секторах экономики; законодательные, связанные разработкой основных юридических норм и правил;
– регулирования рынка труда косвенными методами; защиты прав всех субъектов рынка труда;
– ролевые (функции работодателя на государственных и муниципальных предприятиях).
Степень выполнения указанных функций зависит от экономических, политических, социальных факторов, и их конкретного сочетания в том или ином историческом периоде.
Второй компонент – юридические нормы и экономические программы. Для нормального функционирования рынка необходимы законодательные акты, нормы, правила, которые бы регулировали взаимоотношения между субъектами рынка, четко определяли их права, создавали равные возможности для реализации способностей к труду всех участников рыночных отношений, предусматривали социальное страхование на случай потери работы и т.д. Такие нормы предусмотрены в Конституции Российской Федерации, в Законе «О занятости населения Российской Федерации», других законах. Данные нормы конкретизируются в Указах Президента РФ, решениях правительства в ежегодно, или на два года принимаемых Генеральном, региональных, отраслевых соглашениях, в коллективных договорах, заключаемых на предприятиях.
Успешное функционирование рынка невозможно без создания соответствующих экономических условий (налоги, льготы и т.д.), проведения активной политики занятости, разработки и осуществления федеральной и региональных программ содействия занятости населения, программ подготовки и переподготовки высвобождаемых работников и др.
Законодательные нормы и экономические программы создают основу для более полного и цивилизованного действия третьего компонента рыночного механизма, т.е. взаимосвязи и взаимодействия спроса и предложения как реакции на информацию рыночной цены труда и конкуренцию.
Безработица и социальные выплаты, связанные с ней, – четвертый компонент современного рынка труда. Действие рыночного механизма ведет к высвобождению части работников, к появлению безработицы. Чтобы поддержать высвобождаемый персонал в период отсутствия работы, создать условия для их переподготовки и повторное вовлечение в трудовой процесс, законом о занятости населения предусматриваются выплаты пособий по безработице, компенсаций при увольнении, при переезде к новому месту работы, выплаты стипендий во время учебы и др. Значительная безработица возникла в начале XIX в., тогда как социальные выплаты появились только в XX в. после упорной борьбы рабочего класса за свои права.
Рыночная инфраструктура (пятый компонент) – это совокупность институтов содействия занятости, профориентации, профподготовки и переподготовки кадров; сеть центров занятости (бирж труда), центров подготовки и переподготовки рабочей силы, центров профессиональной ориентации и т.д.
Основной элемент инфраструктуры рынка труда – государственная служба занятости, включающая в себя органы трех уровней управления: общегосударственного, регионального и местного. Наряду с ней развиваются негосударственные структуры занятости (биржа труда молодежи, центр занятости женщин, биржа труда для инвалидов и т.д.).
Центры подготовки и переподготовки рабочей силы обеспечивают повышение ее конкурентоспособности, способствуют более быстрому вхождению безработных в состав занятого населения.
Все компоненты рынка труда призваны в совокупности обеспечить сбалансированность спроса и предложения рабочей силы, реализацию права людей на труд и свободный выбор вида деятельности, на определенную социальную защиту. В конечном счете взаимодействие всех компонентов нацелено на создание и поддержание баланса интересов всех субъектов рынка труда.
Рынок труда в России окончательно в развитом виде не сформировался, но имеются все его основные компоненты. Поэтому можно утверждать, что рынок труда, хотя и несовершенный в России, есть.[2]
Структуру рынка рабочей силы можно анализировать по признаку увольнений, или обстоятельствам незанятости. Так, в 2002 г. по данным Госкомстата РФ по указанному признаку безработные распределялись следующим образом (в%).[3]
Безработные – всего 100
в том числе имеют опыт работы 80,1
из них оставили прежнее место работы:
в связи с высвобождением, ликвидацией предприятия
или собственного дела 24,9
по собственному желанию 26,2
ранее не имели работы 19,9
Рынок трудовых ресурсов в узком смысле – это скорее потенциальный рынок трудового резерва. Он представлен выпускниками учебных заведений, которые готовят рабочих, специалистов, менеджеров. К этому рынку также относятся военнослужащие, подлежащие увольнению, особенно в связи с сокращением Вооруженных Сил России; лица, лишенные свободы, но амнистированные или ожидающих досрочного освобождения; домашние хозяйки, чье материальное положение заставляет их пойти работать и т.д.
Из этого резерва непосредственно пополняется категория занятых, категория безработных или теневой рынок и криминальная среда. Государство должно выработать по отношению к этому резерву специальную политику занятости, чтобы не допускать расширения криминальной среды.
Соотношение отдельных категорий трудоспособного населения, вовлекаемых в разнообразные формы рыночных социально-трудовых отношений представлено на рис. 1.
Лица, охватываемые понятием «занятые», не все вовлечены в сферу рыночных социально-трудовых отношений. Занятые индивидуально-трудовой деятельностью (ремесленники, лица свободных профессий и др.), не продают своих способностей к труду и не выступают в качестве работодателей на постоянной основе. Поэтому они не являются субъектами рынка труда, хотя и обладают рабочей силой. Свои способности они направляют на создание вещей, которые потом реализуют как свои на рынке товаров или потребляют сами.
Рис. 1. Рынок труда в широком смысле и формы его проявления
Лица, охватываемые понятием «занятые», не все вовлечены в сферу рыночных социально-трудовых отношений. Занятые индивидуально-трудовой деятельностью (ремесленники, лица свободных профессий и др.), не продают своих способностей к труду и не выступают в качестве работодателей на постоянной основе. Поэтому они не являются субъектами рынка труда, хотя и обладают рабочей силой. Свои способности они направляют на создание вещей, которые потом реализуют как свои на рынке товаров или потребляют сами.
1.3 Механизм функционирования рынка труда
Важнейший компонент рынка труда – механизм его функционирования, иногда принимаемый за сам рынок труда. Но это далеко не так, ибо он не охватывает всего круга отношений, присущих рынку труда.
Механизм рынка труда – это взаимодействие и согласование разнообразных интересов работодателей и трудоспособного населения, желающего работать по найму на основе информации, получаемой в виде изменений цены труда (функционирующей рабочей силы). Его структура включает: спрос на труд, предложение труда, цену труда, конкуренцию.
На рынке труда спрос – это потребность работодателей в работниках для производства товаров и услуг в соответствии со спросом в экономике. Предложение рабочей силы состоит из занятых наемных работников и той части трудоспособного населения, которая желает работать и может приступить к работе на основе рыночных принципов с учетом располагаемого дохода и возможностей использовать свое время. Взаимодействие спроса и предложения на рынке труда показано на рис. 2.
Кривая предложения труда на рис. 2 направлена вверх, поскольку работники готовы жертвовать свободным временем и работать больше при повышении заработной платы, т.е. предложение труда растет (при прочих равных условиях). Эта зависимость выражает действие закона предложения труда.
Рис. 2. Спрос и предложение на рынке труда
Напротив, кривая спроса на рис. 2 направлена вниз. При росте издержек производства за счет повышения заработной платы (при прочих равных условиях) увеличивается стоимость изделий, создаваемых дополнительными трудовыми затратами, и уменьшается прибыль. Работодателям такая ситуация невыгодна и они сокращают прием рабочих. Эта обратная зависимость выражает действие закона спроса на труд. В том случае, когда цена труда может устроить и работодателей, и продавцов рабочей силы, говорят, что рынок находится в равновесии. Пересечение кривых спроса и предложения на рис. 2 показывает, что существует лишь одна цена, при которой планы продавцов и покупателей совпадают – это и есть равновесная цена труда (или заработная плата). Следовательно, равновесная цена – это такая цена труда, при которой объем спроса равен объему предложения рабочей силы.
Как показано на рис. 2 при цене труда равной wq работодатели имеют возможность заполнить все имеющиеся рабочие места, а все работники, желающие получить работу, находят ее. Интересы всех сторон совпали, рынок находится в равновесии, пока сохраняется заработная плата на уровне W0
. Равновесная заработная плата не означает, что на рынке нет других цен на рабочую силу. Они появляются. Если под действием каких-либо факторов заработная плата станет выше W0
, например, достигнет уровня W2
, то возрастет предложение труда до уровня S2
, а спрос сократится до величины D2
. Возникнет конкуренция между работниками за рабочее место. Избыток предложения над спросом, конкуренция давят вниз на ставки заработной платы. Работодатели снижают их. И последние опускаются до уровня равновесия (W0
).
Если заработная плата ниже равновесной цены, например, равна W1
, то появляется недостаток рабочей силы (спрос равен D1
, а предложение – S2
). Спрос заставляет работодателей повышать вознаграждение, чтобы привлечь новых рабочих. И в конечном счете заработная плата снова поднимется до уровня W0
. Заработная плата на уровне W0
становится доминирующей, общепринятой, с которой должны считаться и работодатели, и работники. При этом уровне заработной платы достигается полная (для данного уровня) занятость. Так функционирует механизм конкурентного рынка.[4]
В результате действия механизма спроса и предложения рынок труда выполняет следующие функции:
· регулирование спроса и предложения труда;
· обеспечение встречи между продавцами рабочей силы и покупателями (работодателями) для заключения договоров в целях соединения рабочей силы со средствами производства (капиталом);
· обеспечение конкуренции между работниками за рабочее место, а между работодателями за наем рабочей силы;
· установление равновесной (доминирующей) цены; содействие полной, но экономически эффективной занятости.
2. Анализ занятости в современной экономике России
2.1 Экономическая сущность безработицы и ее причины
Безработица – это непременный атрибут рыночной экономики. Проявляясь через рынок труда, безработица все же не является результатом функционирования только рынка труда. Подобный подход вытекает не только из того, что рынок труда органически включен в систему рыночных связей, а спрос и особенно предложение рабочей силы формируются за счет экономических и внеэкономических факторов. Общеэкономический характер безработицы обусловлен еще и тем, что собственно рынок труда, пропорции между спросом и предложением труда формируют занятость, а не безработицу. Безработица, с одной стороны, является как бы «изнанкой» занятости, с другой стороны, испытывает влияние факторов, отличных от тех, что формируют занятость.
Тем не менее, безработица всегда рассматривается в контексте занятости: увеличение занятости, как правило, снижает безработицу, тогда как сокращение – увеличивает ее. По определению, безработица – это количество незанятого трудоспособного населения, желающего работать. В макроэкономическом плане безработица – это всегда недоиспользование трудового потенциала общества, совокупной рабочей силы как фактора производства. В этом смысле безработица равносильна избыточным производственным мощностям или неиспользуемым земельным угодьям, но, в отличие от избытка других факторов производства, «лишняя» рабочая сила – явление постоянное в рыночной экономике.
Основная причина роста безработицы в России – это сокращение производства, прежде всего в государственном секторе экономики. Насколько тесной является связь между динамикой экономического роста (спада) и безработицей?
Как правило, западные экономисты тесно связывают темпы экономического роста с темпами увеличения занятости, а спад – с безработицей. Действительно, в нормально функционирующей рыночной экономике индустриального типа экономический рост всегда означает развитие и расширение отраслей, – следовательно, прирост занятости. Между тем, такой зависимости явно не наблюдается в развивающихся странах. Так, быстрый промышленный рост многих развивающихся стран в 60–70-х годах не вызвал соответственного расширения занятости.[5]
Экономисты связывают это явление с темпами урбанизации, намного превышающими темпы промышленного роста, и низкой квалификацией мигрирующего из села в город населения.
Российская действительность, в свою очередь, не подтверждает прямой связи безработицы с темпами экономического спада. Так, при снижении в 1992–1994 гг. объемов промышленного производства почти вдвое, численность занятых работников сократилась не более чем на 10%. Причины такого явления, на наш взгляд, состояли в следующем.
Во-первых, это сохранение государственного сектора в экономике. В самом начале рыночных реформ, когда превалировала государственная собственность и продолжалась государственная поддержка предприятий, в том числе и убыточных, инфляционное падение заработной платы в связи с редким и запаздывающим индексированием дало возможность предприятиям сохранять занятость даже в условиях снижения объемов производства.
Во-вторых, это увеличение скрытой безработицы в форме неполного рабочего времени, отпусков без сохранения содержания. Будучи формально занятыми, такие работники нигде не учитываются в качестве безработных и официально не ищут другого места работы, хотя являются безработными по существу. Как правило, частично занятые имеют так называемую вторичную занятость или самозанятость.
В-третьих, сильного роста безработицы, особенно в первые годы после радикальных экономических преобразований, не наблюдалось из-за снижения предложения на рынке труда. Практиковавшиеся досрочные пенсии, тенденция увеличения занятых домашним хозяйством (в основном женщины), распространение индивидуальной трудовой деятельности, все более ускоряющееся развитие теневого сектора экономики, – все это сократило предложение рабочей силы на рынке труда.
Не подтверждают прямой связи между динамикой занятости, ВВП и безработицей явления, на первый взгляд, парадоксальные. Дело в том, что согласно официальной статистике, в 1997 г. при росте ВВП на 0,4%, по сравнению с 1996 г., реальная безработица упала почти на 6%, зарегистрированная – на 20%, а вот занятость при этом не только не увеличилась, а сократилась на 1,4%.[6]
Вызывает некоторое удивление два факта: во-первых, опережающее сокращение безработицы по сравнению с ростом ВВП; во-вторых, уменьшение безработицы одновременно с падением занятости.
Представляется, что указанные явления невозможно объяснить только статистическими погрешностями и ужесточением условий присвоения статуса безработного. Падение занятости на фоне казалось бы благополучных показателей экономического роста можно объяснить двумя причинами. Во-первых, сохранением высокого уровня скрытой безработицы, которая постепенно «выплескивает» свой потенциал на открытый рынок труда даже в условиях некоторой стабилизации. Во-вторых, увеличением скрытой (теневой) занятости, которая «оттягивает» значительную часть рабочей силы и безработных с открытого рынка труда. Часто скрытая безработица прямо переходит в скрытую занятость, при этом показатель официальной занятости падает, а показатель безработицы не увеличивается.
Итак, скрытая безработица и теневая занятость – два мощных фактора, искажающих реальный уровень безработицы в России и одновременно являющихся скрытым потенциалом будущих проблем в области занятости и безработицы. Однако эти факторы пока находятся в латентном состоянии, между тем уровень даже официальной безработицы довольно высок. Чем же это обусловлено?
Кроме основных причин безработицы (экономический спад, уменьшение государственного сектора), в российской экономике действует и ряд «традиционных». Причины эти можно проанализировать, рассматривая основные виды безработицы.
В современную эпоху занятость стала одной из острых социально-экономических проблем, волнующих и государство, и общество, и отдельных людей. И с каждым новым десятилетием ее острота не только не ослабевает, но, наоборот, все более нарастает.
Большое внимание к проблеме занятости связано с тем, что занятость выполняет важную экономическую и социальную функции.
Политика занятости во взаимосвязи с экономической и социальной политиками реализует экономическую и социальную функции занятости. Экономической функцией занятости является обеспечение работников экономически целесообразными рабочими местами в целях создания материального и духовного богатства общества. Показателем для измерения ежегодно создаваемого богатства служит валовый внутренний продукт (ВВП). Иначе говоря, экономическая функция занятостизаключается в создании предпосылок для удовлетворения личных и общественных потребностей.
Реализация экономической функции зависит от возможностей общества, государства создавать экономически целесообразные рабочие места, от полноты занятости трудоспособного населения на рабочих местах и эффективности использования как рабочих мест, так и рабочей силы. Поэтому достижение полной, продуктивной и эффективной занятости является важнейшей задачей социально-экономической политики в широком смысле, включая и политику занятости, доходов и инвестиционную политику.
Наиболее подходящими, обеспечивающими достаточно глубокое представление об эффективной занятости, являются следующие показатели:
– уровень занятости населения профессиональным (оплачиваемым) трудом;
– уровень занятости трудоспособного населения или трудовых ресурсов в общественном хозяйстве;
– оптимальность распределения трудоспособного населения (или трудовых ресурсов) по сферам общественно полезной деятельности;
– рациональность структуры распределения трудоспособного населения по профессиям, отраслям и секторам экономики;
– норма безработицы. Ее соотношение с естественным уровнем безработицы.
Рассмотрим эти показатели (в рамках ограниченных и представляемых со значительным опозданием статистических данных).
Первый показатель – уровень (коэффициент) занятости населения профессиональным трудом –
определяется как отношение числа занятых к общей численности населения, выраженное в процентах. В 2004 г. он равнялся 43,6% (64,3 млн. человек: 147,4 млн х 100). Доля трудоспособного населения в этом году в общей его численности составляла 57,5%. В 1998 г. доля трудоспособного населения России составляла 56,7%, а коэффициент занятости равнялся 50%. Таким образом, по рассматриваемому коэффициенту можно судить, что в Российской Федерации уровень занятости населения снизился более чем на 6 процентных пункта и сегодня нет сверхзанятости, что было характерно для РСФСР. Снижение этого коэффициента говорит о том, что созданы условия, в виде свободного времени для занятия другими видами деятельности. Вместе с тем он требует дальнейшего анализа, касающегося действительного вовлечения населения в другие виды деятельности, состояния здоровья нации. Указанный коэффициент может быть использован для международных сравнений.
Второй показатель – уровень занятости трудоспособного населения в общественном хозяйстверассчитывается как процентное отношение численности населения, занятого профессиональным трудом, к численности всего трудоспособного населения или трудовых ресурсов. В 2004 г. он составил 75,8% (64,3 млн. чел. х 84,8 млн. х 100). Для сравнения: в 1986–1987 гг. данный коэффициент достиг максимума, перешагнув за 85% и по некоторым оценкам приблизился к 90%. Следовательно, по этому показателю произошло еще большее снижение занятости. Оно дает основание для предположения о неэффективном использовании рабочей силы.
Третий показатель – оптимальность распределения населения по сферам общественно полезной деятельности.
В 2004 г. по сравнению с 1986–1987 гг. занятость в народном хозяйстве уменьшилась на 10,6 млн. человек (с 74,9 млн в 1987 г. до 64,3 млн. человек). Если до начала радикальных реформ уменьшение шло за счет части занятых, выбывавших из состава рабочей силы и пополнявших число занятых домашним хозяйством, то с 1992 г. стало быстро увеличиваться число и доля безработных. В 2000 г. общее число ищущих работу составило 7,6 млн. человек, или 10,5% (по методологии МОТ), в том числе зарегистрированных в службе занятости – 1,1 млн. человек, или 1,5%. Как видим, общее число безработных является слишком большим, чтобы говорить об оптимальной занятости в экономике. Высокий уровень желающих работать подтверждает предположение о неэффективном использовании рабочей силы.
На рост численности безработных оказывает существенное влияние значительное сокращение за годы реформ Вооруженных Сил РФ. Само по себе сокращение армии является позитивным шагом, если не нарушается обороноспособность страны. Но критика в адрес военного ведомства говорит о том, что здесь далеко не все благополучно, что увольняемые в запас военнослужащие пополняют ряды безработных. Это не отвечает требованиям оптимальности.
Занятость учебой не достигла дореформенного уровня, хотя и тогда численность учащихся высших и среднеспециальных учебных заведений на 10 000 человек была меньше такой же численности в наиболее развитых странах.
Поэтому в 90-х годах распределение трудоспособного населения по сферам общественно-полезной деятельности в России нельзя признать оптимальным.
Четвертый показатель – рациональность структуры распределения населения по профессиям, отраслям и секторам экономики.
Об этом показателе можно судить по изменению спроса на те или иные профессии. В частности, с началом рыночных реформ резко возрос спрос на специалистов в области финансов, рыночной экономики, юриспруденции и других гуманитарных профессий, и сократился – на специалистов по техническим дисциплинам. В этом выражался процесс устранения некоторого перекоса в подготовке технических специалистов в дореформенный период, по сравнению со специалистами для гуманитарной сферы. По мере насыщения спроса в специалистах-гуманитариях, и уменьшения подготовки инженеров стал ощущаться голод и в инженерных специальностях. В конце 90-х годов возрос прием в технические ВУЗы. Рынок разных специалистов постепенно приходит в равновесие.
Численность и доля занятых в отраслях экономики, согласно статистическим данным, претерпела за годы реформ существенные изменения. Наибольшей трансформации подверглась сфера материального производства. Уменьшилось число и доля занятых в промышленности, особенно в машиностроении и металлообработке (почти в 2 раза). Еще большее, в процентном отношении, по сравнению с промышленностью, уменьшение численности произошло в строительстве, на транспорте, в сельском хозяйстве, хотя доля занятых в них осталась без изменения.
На фоне общего снижения занятости в экономике непроизводственная сфера сохранила свою численность и, следовательно, увеличила свою долю среди занятых в народном хозяйстве. Среди отраслей этой сферы наибольший урон понесла отрасль «наука и научное обслуживание», где численность персонала уменьшилась, по сравнению с 1990 г., почти в 2 раза, что связано в первую очередь с сокращением финансирования науки. Массовый отток ученых и специалистов из этой отрасли негативно отразился на научно-техническом прогрессе страны в целом, снизил эффективность использования квалифицированных кадров. Поэтому сегодняшнюю отраслевую структуру нельзя признать рациональной.
Пятый показатель – норма безработицы, ее соотношение с естественным уровнем безработицы.
Данный показатель широко используется в Западных странах для анализа эффективности занятости. Это стало возможно после научного определения естественного уровня безработицы, отклонения от которого в ту или иную сторону показывает, что рабочая сила используется неэффективно и экономика несет потери из-за инфляции или недопроизводства ВВП. В США во второй половине 90-х годов естественной нормой безработицы считается уровень в 5,5–6%.
В России такую норму правильно рассчитать невозможно из-за отсутствия данных по производительности труда, высокого уровня инфляции, высокой скрытой безработицы и теневой занятости и т.п. В качестве дополнительного этот показатель можно использовать, приняв во внимание естественную норму безработицы, рассчитываемую в развитых странах. Высокая доля безработных, достигшая в 2000 г. 10,5%, говорит о неэффективном использовании совокупной рабочей силы.
Таким образом, опираясь на анализ всей совокупности показателей, можно сделать однозначный вывод о том, что в 90-х годах рабочая сила в России использовалась неэффективно. Одним из последствий неэффективного использования рабочей силы стало снижение производства ВВП и возникновение напряженности в решение социальных проблем. Поэтому необходима корректировка реформ в сторону более активного участия государства в структурной перестройке экономики, опирающейся на увеличение инвестиций, использование достижения науки и техники для обеспечения полной, продуктивной и эффективной занятости.[7]
Социальная функция занятости показывает зависимость всестороннего развития человека от занятости в различных его видах, но прежде всего от занятости в народной хозяйстве. Вместе с тем, она раскрывает обратную связь, заключающуюся в том, что сама занятость ориентирована не только на достижение экономических и политических задач, но и на развитие самого человека как высшей ценности, как цели жизнедеятельности общества. Всесторонне развитый человек может более активно и плодотворно участвовать в управлении производством и обществом, в защите окружающей среды, в принятии решений, затрагивающих его жизнь.
Все виды человеческой деятельности выполняют социальную функцию. Но особая роль принадлежит профессиональному труду в экономике. Труд является источником материального и духовного богатства, социального прогресса и развития человека. Обесценивание труда, сведение его только к обеспечению условий существования обедняет жизнедеятельность человека, снижает его потребности, стимулы. Ослабление трудовой мотивации, зарегистрированное социологами в 90-х годах, негативно отражается на развитии производства, человека, а, следовательно, и общества. Об этом свидетельствуют падение производства ВВП, рост теневой экономики, криминогенной ситуации в стране. Поэтому, поднимая значение всех видов деятельности, нельзя недооценивать роль профессионального труда. Другое дело, что занятие трудом должно обеспечиваться не принуждением, а созданием атмосферы уважительного отношения к труду, достойным его вознаграждением.
В переходный период под влиянием преобразования форм собственности происходят изменения в структуре занятости, а вместе с ними и определенная трансформация социальной функции труда. Об этом можно судить по динамике распределения численности занятого населения по секторам экономики (см. табл. 1).
Таблица 1. Распределение занятого населения по секторам экономики (в % к общей численности занятых)
| 1998 г. | 2004 г. | 2004 г. в% к 1998 г. | |||
| млн. человек | % | млн. человек | % | ||
Всего занято в экономике В том числе: в государственном секторе в частном секторе в общественных организациях, фондах, на предприятиях, совместных с зарубежными фирмами, и со смешанной формой собственности |
75,3 62,2 9,4 3,7 |
100 82,6 12,5 4,9 |
64,3 25,5 27,0 11,8 |
100 39,7 42,0 18,3 |
85,4
40,9
287,2
318,9
|
Данные таблицы 1 свидетельствуют о том, что в распределении населения по секторам экономики за годы реформ произошли кардинальные изменения. Появились новые сектора экономики, связанные с частной собственностью и с частными собственниками, лицами ненаемного труда. Господствовавший в течение многих десятилетий государственный сектор уступил первенство частному сектору. Так, если в 1998 г. в государственном секторе было занято 82,6% всех работающих, то в 2004 г. – только 39,7%, т.е. сокращение более чем в 2 раза. Доля занятых в частном секторе увеличилась почти в 3 раза, а в остальных формах собственности и хозяйствования возросла более чем в 3 раза.
В результате реформ, изменения структуры занятости появились новые классы и социальные слои населения: класс капиталистов, олицетворяющий крупный (прежде всего финансовый и торговый) капитал и мелкий капитал (частные работодатели, владельцы мелких предприятий, торговых фирм (лавок), фермеры), класс наемных работников в традиционном (классическом) смысле этого слова, а также крестьяне и ремесленники, существующие за счет собственного труда. Роль этих классов в трудовой деятельности изменилась. Один класс (капиталисты) выступает в качестве организатора производства, торговли, финансов, другой класс – наемные работники – в качестве исполнителя воли первого, третий слой населения – самозанятые (крестьяне, ремесленники, лица свободных профессий) – совмещают обе эти роли.
Переход к рыночным отношениям характеризуется также значительным увеличением доли населения, занятого в режиме неполного рабочего времени, неполной недели. Мониторинг промышленных предприятий, осуществляемый Всероссийским центром уровня жизни (ВЦУЖ), показывает, что по отраслям промышленности доля занятых неполное рабочее время составила в 1999 г. – 14,4%, в 2000 –
14,5%. При этом на предприятиях частной собственности рост доли таких занятых весьма значительный, с 13,1 до 16%, а на предприятиях со смешанной российской (без иностранного участия) собственностью произошло сокращение этой доли с 17,1 до 15,3%. Особенно возросла она на мелких предприятиях (с 10,3 до 16,4%). Это говорит о том, что частные и мелкие предприятия стараются уменьшить свои финансовые издержки за счет экономии на оплате труда. Подобная практика ведет к ухудшению условий воспроизводства рабочей силы, снижению ее качества. Вместе с тем, для части населения – женщины, учащаяся молодежь, пенсионеры – такой режим работы позволяет участвовать в производстве, пополнять свои доходы, зарабатывать средства к существованию.
Происходят изменения в сфере образования, среди занятых учебой. В 1992–1995 гг. имела место тенденция к сокращению числа обучающихся в трудоспособном возрасте (до 5,3 млн. человек) Во второй половине 90-х годов наметилась тенденция к росту их числа (5,9 млн. человек в 1998 г.), особенно в ВУЗах. Появились частные высшие учебные заведения, лицеи, гимназии. Общее число учащихся в конце 90-х годов приближается к дореформенному периоду. Увеличился прием в аспирантуру и докторантуру. Эти изменения связаны как с высоким статусом образования, дающего более устойчивое положение в обществе, так и с появившейся новой функцией образования
Определенную социальную функцию выполняет занятие домашним хозяйством, особенно воспитанием детей.
Новым социальным явлением для России за последние десятилетия стала безработица. Частично безработица выполняет позитивную социальную функцию. Перерыв в работе используется для переподготовки рабочей силы и занятости на новом рабочем месте. За 1999–2000 гг. в среднем за год проходили переподготовку примерно по 300 тыс. безработных.
В целом же безработица дает тяжелые социальные последствия. Все увеличивающая доля граждан (в 1999–2000 гг. 23% безработных стояли на учете больше года) занимает маргинальное положение, остается без определенных занятий, живет случайными заработками, прозябает в крайней нищете. Возращение таких безработных к полноценной жизни затруднительно. Это значит, что отсутствие занятости (выполняемой ей социальной функции) ведет к негативным последствиям и для человека, и для общества.
Таким образом, социальная функция разнообразных видов занятости способствует развитию человека и общества, и наоборот, отсутствие занятости тормозит их развитие. Рынок труда самостоятельно не справляется с решением проблем занятости. В этих целях нужна активная политика государства.
2.2 Анализ занятости и безработицы в России
Показатели занятости населения – важнейшая макроэкономическая характеристика современного общества, это также характеристика его социального состояния. Очевидна взаимосвязь уровня нравственности в обществе и качества работников и их занятости. Наконец, занятость выступает и как культурологический фактор.
Однако после 1998 г. проблемам занятости в России удаляется все меньше и меньше внимания. Это относится как к соответствующим государственным документам, так и к научным публикациям. Складывается впечатление, что появление безработицы привело к тому, что вопросы качества занятости отступили на второй план по сравнению с вопросами степени охвата населения занятостью. Приоритет явно принадлежит анализу проблемы безработицы. И этому есть вполне объективные причины. Официально считается, что в бывшем СССР безработица была окончательно ликвидирована в конце 30-х годов прошлого столетия, хотя это утверждение нельзя считать в полной мере соответствующим реалиям последних десятилетий. Гораздо более массовое и очевидное распространение безработицы в начале 90-х годов, причем официально признанной, вызвало шок у населения. В 1991 г. органами государственной службы занятости было признано безработными 61,9 тыс. человек; в 1992 г. – 577,7 тыс. человек. По результатам обследования занятости населения Госкомстатом выявлено в 1992 г. 3877 тыс. человек.
В то же время численность занятого населения является оборотной стороной безработицы, это также показатель качества занятости. Категории занятости и безработицы тесно взаимосвязаны. Поэтому оценка безработицы выступает важнейшим показателем положения с занятостью в обществе.
Однако, число безработных не дает возможности получить реальную оценку этого явления. Одно дело, когда человек, оказавшись безработным, трудоустраивается через 1,5–2 недели, и совершенно другая ситуация складывается, если поиск работы затягивается не на недели, а на месяцы. В этом случае потери возрастают неизмеримо.
В связи с этим было бы более правильно определять безработных не только по числу людей, но и по количеству потерянных человеко-месяцев, т.е. по уменьшению масштабов занятости населения. Эти потери занятости могут быть оценены как произведение численности безработных и продолжительности поиска работы в данном году.
Данные таблицы 2 представляют более полную картину потерь труда, сокращения занятости в результате безработицы. Если считать численность потерянных работников из-за безработицы в 1992–1999 гг., то она за этот период уменьшилась в 2,3 раза, а с учетом продолжительности поиска работы – в 5,4 раза. В годы подъема экономики положение, конечно, улучшилось, но потери по-прежнему весьма велики. И причина этому – прежде всего низкие темпы снижения продолжительности времени поиска работы человеком. Фактически в новом столетии каких-либо принципиальных изменений не произошло, и хотя численность безработных уменьшилась весьма существенно, но ситуация по-прежнему тревожная из-за длительных сроков поиска работы безработными.
Таблица 2. Численность безработных (тыс. чел.) и людские потери от безработицы, (тыс. человеко-месяцев)
В 2004 году практически 4 из 10 безработных искали работу более года. Опыт показывает, что за такой отрезок времени человек практически теряет свои профессиональные знания и навыки. Он деквалифицируется. Его надо реабилитировать как работника. А для этого необходимо создавать специализированные курсы. С другой стороны, спрос на рабочую силу систематически меняется – все более возрастает спрос на квалифицированных работников. И, следовательно, остро встает проблема профессиональной переподготовки вчерашних безработных.
Вместе с тем, оценивая потери занятости из-за безработицы, необходим учет того, что они объективно обусловлены. Фрикционная и структурная безработица имеют место независимо от фазы промышленного цикла. Это обстоятельство нельзя забывать.
Из характера развития безработицы непосредственно вытекает вывод, что в настоящее время мы ведем борьбу с последствиями безработицы, а её надо упреждать. И это, наверное, должно стать центральным моментом в деятельности Государственной службы занятости. Только в этом случае окажется возможным минимизировать потери занятости из-за безработицы и максимизировать занятость.
Выбор пути решения задачи должен определяться с учетом наличия или отсутствия трудоизбыточности. По оценке отдельных исследователей, её сегодня фактически нет. «Явления трудоизбыточности практически больше не существует» – пишет В. Гимпельсон.[8]
К такому выводу он приходит на основе различных опросов руководителей организаций. Но важно понимать, что представляет собой трудоизбыточность. Можно её рассматривать, сопоставляя объем производства и численность работников, принимающих участие в производстве. Вполне возможно, что для локальных целей такой подход вполне приемлем. В нашем же представлении трудоизбыточность или её отсутствие должны быть оценены в масштабе экономики страны и ее регионов. И в этом случае наличие пятимиллионной армии безработных не позволяет утверждать, что трудоизбыточность в России преодолена. Она, конечно, не может быть ликвидирована полностью. И очевидно, что для оценки наличия или отсутствия трудоизбыточности должен использоваться иной подход. Нам представляется, что здесь возможно использовать численность естественной безработицы, под которой, с определенными оговорками, можно подразумевать суммарную численность фрикционной и структурной безработицы.[9]
Развитие занятости неразрывно связано с демографической ситуацией в стране. Численность населения, начиная с 90-х годов прошлого столетия, систематически сокращается. За 1990–2003 гг. оно уменьшилось на 6,2 млн. человек. Эти изменения происходят весьма своеобразно. За рассматриваемый период численность населения в трудоспособном возрасте увеличилась на 5,9 млн. человек, детей и подростков уменьшилась на 11,4 млн. человек, а старше трудоспособного возраста возросла на 1,1 млн. человек.[10]
Данные таблицы 3 показывают, что движение численности отдельных групп населения определяется фазой промышленного цикла. За 1992–1999 гг. – период системного кризиса – численность экономически активного населения сокращалась незначительно. Это определялось тем, что численность занятых уменьшается, и весьма значительно, но численность безработных увеличивалась. В результате в тот период возрастает уровень безработицы и падает уровень занятости и экономической активности населения. В то же время существенно возрастает контингент экономически неактивного населения.
В период оживления и подъема экономики картина принципиально меняется. Существенно возрастает занятость населения и сокращается безработица, в результате чего экономически активное население опять-таки изменяется очень незначительно. Численность экономически неактивного населения практически стабилизируется.
В ближайшей перспективе в России будет происходить сокращение численности населения в трудоспособном возрасте. По имеющимся оценкам, уже в 2005–2006 гг. рост численности населения в трудоспособном возрасте прекратится. В таблице 2 отражена стабилизация численности этой группы в последние годы. Дальнейшее развитие будет вести к дефициту предложения труда.
Таблица 3. Экономически активное и экономически неактивное население, тыс. человек
В то же время численность экономически неактивного населения после некоторого роста также стала сокращаться, хотя именно эта группа населения могла бы выступить резервом рабочей силы (см. таблицу 4). Подавляющее большинство в этой группе населения составляют граждане, не выразившие желания работать – таких примерно 2/3. Основную их массу составляют студенты дневных форм обучения и пенсионеры. Из числа выразивших желание работать многие не ищут работу. Тех, кто хотел бы работать, но не готов приступить к работе, примерно 10% от числа выразивших желание работать.
Таблица 4. Экономически неактивное население в трудоспособном возрасте по категориям, тыс. чел.
Вместе с тем, необходимо отметить, что их образовательный уровень существенно ниже, чем у занятых в экономике. Доля лиц, имеющих высшее образование, среди занятого населения составляет 22,2%, а среди экономически неактивного населения 8,0%.
Существенно различается их возрастной состав. Если среди экономически активного населения доля лиц в возрасте 50–72 года составляла 20,3%, то среди экономически неактивного населения – 48,0%.
Вместе с тем, вполне возможно вовлечение в контингент занятого населения пенсионеров и лиц, ведущих домашнее хозяйство. Стимулом здесь, безусловно, может быть повышение минимальной заработной платы, создание более благоприятных условий труда для категорий, пока не выразивших желание трудиться. В группе неработающих, но желающих работать, прежде всего необходимо оказать помощь людям, которые отчаялись найти работу. Таких граждан немало. Наибольший интерес представляет группа людей, которые не ищут работу. Их, очевидно, можно заинтересовать, но для этого нужно провести большую работу, носящую практически индивидуальный характер.
Решение проблем пополнения численности занятого населения предполагает обязательное повышение и его качественного состава, основу которого составляет уровень образования, прежде всего профессионального. Это представляется сегодня наиважнейшим.
Данные таблицы 5 показывают, что структура образования экономически активного населения претерпела существенные изменения. Выросла доля лиц с высшим профессиональным и начальным профессиональным образованием. Доля лиц с общим образованием сократилась и, следовательно, можно говорить о росте профессионализма экономически активного населения страны.
Таблица 5. Структура экономически активного населения по уровню образования, %
Вместе с тем, нельзя не видеть, что наблюдается сокращение доли граждан, имеющих среднее профессиональное образование, замедлился рост доли лиц с высшим образованием. К сожалению, все еще велика доля лиц, не имеющих профессионального образования. Хотя, по сравнению с 1992 г. она сократилась в 2004 г. с 51,0% до 30,6%.
Этот вывод подтверждают и данные об образовательном составе занятого населения.
Данные таблицы 6 позволяют определить не только общий уровень образования (число лет обучения одного работника), но и уровень профессионального образования. Расчеты показали, что в 1999 г. уровень общего образования составлял 11,79 лет, профессионального – 10,36 лет; в 1999 г. соответственно 12,48 и 9,28 лет; в 2003 г. – 12,49 и 9,28 лет; в 2004 г. – 12,6 и 9,50 лет. Следовательно, можно говорить о некотором росте общеобразовательного уровня населения и некотором снижении уровня профессионального образования.
Таблица 6. Структура занятого населения по уровню образования
В то же время надо отметить, что за 1992–2004 гг. возросла доля лиц, имеющих профессиональное образование, с 49,4% до 70,6%. При этом выявились недостатки использования образовательного потенциала населения страны (что видно из сравнения таблиц 5 и 6). Наиболее полно используется потенциал граждан с высшим и средним специальным образованием. Но весьма неблагополучно положение с использованием потенциала лиц с начальным профессиональным и общим образованием.
Подобная ситуация вполне закономерна. Наши общеобразовательные школы сегодня практически прекратили какую-либо деятельность по подготовке своих выпускников к трудовой деятельности. Действующая же система профессионального обучения на предприятиях слаба. На нужды обучения персонала в нашей экономике тратится не более 0,3% от фонда заработной платы, тогда как в странах с развитой рыночной экономикой – 10–20%. Не лучше и положение начального профессионального образования. Его состояние характеризуется вяло текущим кризисом. Причина этому – особенности приватизации промышленных предприятий в начале 90-х годов прошлого столетия.
Учреждения начального профессионального образования, как правило, будучи самостоятельными, фактически находились на базе крупных предприятий. Они выступали как производственная база обучения учащихся начальных профессиональных учебных заведений, оказывали им и прямую материальную поддержку. При приватизации, как правило, о существовании таких учебных заведений «забывали». Именно на годы активной приватизации приходится резкое снижение основных показателей деятельности начального профессионального образования. В этом секторе профессионального образования возникла очень сложная ситуация (см. таблицу 7).
Другие виды образования – специальное среднее и высшее – таких потерь не понесли. Более того, они добились в последнее время значительного роста масштабов. В 1990 г. на 10000 человек населения приходилось 190 студентов; в 1999 г. – 280 и в 2004 г. – 448; студентов техникумов соответственно – 148, 148, 174.[11]
Следовательно, можно говорить о значительном росте вовлеченности населения в процесс получения высшего образования. Это принципиально важно для развития экономики знаний.
Таблица 7. Основные показатели деятельности начального профессионального образования
Однако у нас резко нарушается образовательная пропорция выпуска специалистов. Если в 1990 г. на одного выпускника вуза приходилось 3,2 выпускника начальной профессиональной школы и 1,6 выпускника среднетехнического учебного заведения, то в 1999 г. соответственно 1,4 и 1,01 выпускника, в 2003 г. – 0,74 и 0,68 выпускника. Это, по нашему мнению, не может не сказаться негативно на развитии российской экономики.
Такая ситуация сложилась, очевидно, в частности в силу того, что определенная часть экономически активного населения не востребована экономикой.
Этот вывод подтверждается данными об образовательном уровне безработных. Их наибольшее число в наши дни имеет среднее (полное) общее образование. На их долю приходится более трети всех безработных; на долю же лиц с основным общим образованием – примерно 14%, тогда как среди экономически активного населения лиц со средним (полным) общим образованием лишь примерно четверть, а с основным общим – чуть более 14%. Подобная ситуация свидетельствует о необходимости уделять больше внимания профессиональной подготовке граждан, которые после окончания общеобразовательной школы сразу начинают трудовую жизнь.[12]
Другой принципиальной характеристикой качества занятости является эффективность труда. Её показателем является производительность труда (таблица. 8).
Период 1990–1998 гг. (исключая 1997 г.) характеризуется существенным падением производительности труда. Она за этот период упала почти на треть. Это неразрывно связано с экономическим кризисом. Он был обусловлен прежде всего падением покупательной способности населения и сокращением спроса на инвестиционные товары, также связанным с падением покупательной способности населения.
Таблица 8. Производительность труда в экономике России, тыс. руб.
К числу причин снижения производительности труда относится не в последнюю очередь снижение качества человеческого капитала. Это обусловлено тем, что с начала 90-х годов прошлого столетия фактически была разрушена сеть институтов, занимавшихся повышением квалификации инженерно-технических работников. На крупных предприятиях практически прекратили свою деятельность так называемые учебные комбинаты, где готовились новые рабочие, и повышалась квалификация функционирующих работников. Свою роль сыграло, как уже отмечалось, и резкое сокращение выпуска рабочих сетью начальных профессиональных учебных заведений.
Не менее важное значение имело падение реальной начисленной заработной платы. Это существенно снижало материальную заинтересованность работников в высокопроизводительной трудовой деятельности.
Определенную роль сыграло и постарение оборудования, низкие темпы его обновления и некоторые другие причины. В последующие годы производительность труда начала расти. За 1998–2003 гг. она увеличилась на 33,0%. В наши дни производительность труда находится примерно на уровне 1991–1992 гг.
Как положительный момент необходимо отметить, что наблюдается статистически существенная связь динамики заработной платы (в ценах 1991 г.) и производительности труда – чем она выше, тем больше заработная плата. Это, безусловно, положительная тенденция. Вместе с тем, темпы роста заработной платы опережают темпы роста производительности труда. Такая ситуация явно противоречит теоретическим постулатам. В связи с ростом заработной платы повышается покупательная способность населения. Однако в то же время низкая производительность труда относительно увеличивает стоимость продукции и услуг. И при низком уровне оплаты труда в нашей стране это, конечно, сдерживает рост производства и открывает дорогу экспорту, хотя, разумеется, определенную роль здесь играет и качество импортной продукции.
Оценивая состояние и перспективы занятости, некоторые исследователи утверждают, что в России, «по-видимому, отсутствуют свободные трудовые ресурсы, которые можно использовать для обеспечения дальнейшего роста экономики», – пишет В. Брагин.[13]
И действительно, в экономике страны в 2003 г. реально было занято 66,5 млн. человек. В то же время затраты труда в эквиваленте полной занятости составили 70,3 млн. условных работников. И, следовательно, определенная часть работников должна была работать более 8 часов в день. Вместе с тем, в стране насчитывается 5,7 млн. безработных. В связи с чем речь должна идти не столько об отсутствии свободных трудовых ресурсов, сколько о качественном несоответствии спроса и предложения труда. Оно, является прежде всего следствием рассогласования деятельности профессиональных учебных заведений и предприятий и организаций (подчас готовят не те кадры, которые необходимы), плохо организованной работы службы занятости по переподготовке кадров, недостаточно высоких темпов экономического развития страны.
Важное значение для характеристики качества занятости имеет их распределение по сферам деятельности (см. таблицу 9).
Таблица 9. Распределение занятого населения по сферам деятельности, тыс. чел.
В 1999–2004 гг. произошел некоторый рост численности занятых в экономике страны (2,7%). Однако по-прежнему сокращалась занятость в аграрном секторе. В индустриальном секторе она немного выросла, но её доля в общей численности занятых продолжала уменьшаться. Заметный рост наблюдается только в сфере услуг (14,1%). Все эти изменения свидетельствуют о продолжении тенденции принципиальной трансформации структуры занятости населения в экономике страны.
В современных условиях главенствующим становится производство услуг, а не товаров. Реализация такого направления развития экономики повлекла за собой значительное увеличение производства ВВП в сфере услуг. В 1992 г. на её долю приходилось 35,9% произведенного ВВП, а в 2003 г. – примерно 70%[14]
. Это явно свидетельствует о прогрессивном развитии экономики России. Но, отмечая эту положительную трансформацию отраслевой структуры занятости, нельзя не видеть и некоторые тревожные симптомы. Рост сферы услуг не всегда, по нашему мнению, отвечал потребностям прогресса страны. Наблюдается прежде всего значительный рост занятых в оптовой и розничной торговле, общественном питании. Прирост занятых в этой отрасли за 1999–2003 гг. составил 1735 тыс. человек. Имел место и некоторый прирост численности в здравоохранении, физической культуре и социальном обеспечении и некоторых других отраслях. Самое же главное заключается в том, что в 2003 году наметилась тенденция роста численности занятых в науке и научном обслуживании (рост по сравнению с 2002 г. составил 3%, т.е. несколько больше, чем процент увеличения занятых в экономике).
Анализ отраслевой структуры занятости населения за 1992 и 2003 гг. и ранжирование отраслей по численности занятых позволили наглядно показать изменение отраслевой структуры занятости по 5 отраслям. Данные таблицы 9 дают основание признать, что если в 1992 г. экономику России можно было охарактеризовать как индустриально-аграрную, то в 2003 г. – как индустриально-торговую. Такую трансформацию можно признать вполне обоснованной и отвечающей требованиям развивающейся рыночной экономики.[15]
Таблица 10. Положение в ранжированном ряде первых пяти отраслей экономики в 1992 и 2003 годах
Итак, за последние годы в России, безусловно, произошли позитивные изменения структуры занятости населения. Это явилось одним из условий экономического роста. В то же время вполне очевидна необходимость существенных изменений в микроструктуре занятости населения в сфере услуг. В современных условиях должна быть обеспечена её интеллектуализация. В этой сфере необходимо стимулировать рост занятости в таких отраслях, как наука и научное обслуживание, образование, культура и искусство. Решение этой задачи в наши дни – важнейшее условие становления и развития экономики знаний, повышения культуры производства, нравственных начал экономики. Решение таких задач, безусловно, предполагает привлечение не только бюджетных, но и частных инвестиций в эти сферы деятельности.
3. Направления повышения занятости
Одним из стратегических направлений достижения устойчивого экономического роста, повышения эффективности национальной экономики являются создание высокотехнологичных и наукоемких производств, освоение новых промышленных технологий. В России в последние годы наблюдается рост инновационно-активных промышленных предприятий: их удельный вес составляет около 15%. Тем не менее, доля инновационной продукции в общем объеме отгруженной продукции в отраслях промышленности остается небольшой – 4–5%.
Как свидетельствует мировой опыт, важный источник доходов в современной экономике представляет интеллектуальная рента. Для ее роста необходимо направление капитала в высокотехнологичные отрасли. Осуществление данной стратегии позволит эффективно использовать российский кадровый, интеллектуальный потенциал, сохранить высококвалифицированные рабочие и инженерные кадры, создать новые рабочие места за счет организации инновационных проектов, повысить общую технологическую культуру персонала, значительно снизить уровень безработицы.
В Российской Федерации общий уровень безработицы, рассчитываемый по методологии МОТ, после пика в 1998 г. (10,8%) постепенно снижается. В конце 2003 г. он приблизился к минимальному дореформенному значению и составил 6,3% (рис. 3).
Хотя в последние годы и отмечается незначительный сдвиг от средне- и долгосрочной безработицы к краткосрочной (до одного месяца), уровень длительной безработицы остается по-прежнему достаточно высоким: доля лиц, являющихся безработными свыше полугода, составляет около 61%, в том числе свыше года – около 42%.
Рис. 3. Уровень безработицы в Российской Федерации (по методологии МОТ; кроме лиц пенсионного возраста)
Численность безработных с продолжительностью безработицы свыше года значительная: около 40% в возрасте от 30 до 34 лет и 48 – от 40 до 44 лет, 53% – 55–64 лет и 85% – в возрасте старше 65 лет (рис. 4).
возрастные группы, лет
Рис. 4. Распределение возрастных групп безработных по продолжительности поиска работы (Российская Федерация, 2002 г.)
Важнейшими формами эффективного противодействия длительной безработице на рынке труда являются активные программы содействия занятости населения. Значительная часть их в развитых странах ориентирована или на предупреждение, или на борьбу с последствиями длительной безработицы. Существуют различные аргументы в пользу и против оказания содействия в трудоустройстве преимущественно долгосрочным безработным.
Многие долгосрочные программы на рынке труда в основном ориентированы на безработных уже в течение определенного минимального периода времени (3, 6 или 12 месяцев). Это объясняется экономией государственных средств. Такие программы, как создание рабочих мест и выделение субсидий при найме на работу, обычно не предусматривают долгосрочных безработных. Хотя существуют некоторые исключения: обеспеченное трудоустройство инвалидов, бельгийские и французские молодежные программы и др. Программы переподготовки, как правило, предоставляются безработным независимо от продолжительности периода безработицы.
В 1990-х гг. широко обсуждалось использование в программах технологии профилирования безработных, в целях содействия в трудоустройстве тем краткосрочным безработным, у которых высок риск стать долгосрочными безработными. Профилирование безработных является процедурой, при которой на основе рассчитанного численного значения долгосрочным безработным оказываются услуги в трудоустройстве. Также стали применяться такие методики, как составление индивидуальных планов действий безработных, которые позволяют объединить их обязательства и индивидуальную постановку проблем.
В методиках профилирования безработных на основе численного значения оценивается вероятность перехода вновь зарегистрированных безработных в разряд долгосрочных. Профилирование предполагает представление безработным интенсивных программ содействия занятости на ранней стадии безработицы. Реализации данного подхода могут сопутствовать две потенциальные проблемы.
Первая – выявление лиц с наибольшим риском перехода в разряд долгосрочных безработных является достаточно сложной процедурой.
Вторая – интенсивное содействие трудоустройству преимущественно безработным с наивысшим риском долгосрочной безработицы не всегда свидетельствует о наиболее эффективном использовании государственных ресурсов. По данным отдельных исследований, программы переподготовки и содействия поиску работы пропорционально повышают уровень трудоустройства как для лиц с наименьшими, так и с большими шансами трудоустройства.
Процедура профилирования безработных, разработанная в Российской Федерации в рамках проекта Всемирного банка аналитическим центром, предполагает использование в профилировании комбинированного подхода. На первом этапе при оценивании риска длительной безработицы предполагается использовать статистическую модель, скорректированную с учетом мнения экспертов (работников службы занятости). На втором этапе происходит подбор активных программ работниками службы занятости. В соответствии с данной процедурой при подразделении безработных на группы учитывается риск длительной безработицы.
Уровень риска наступления длительной безработицы определяется на основе потенциала трудоустройства и мотивации к трудоустройству. Потенциал трудоустройства безработных оценивается по статистической модели исходя из данных регистра безработных. Полученные результаты пересчитываются в баллы. Уровень мотивации безработных к трудоустройству исчисляется с помощью анкетирования. Первая анкета заполняется безработным, вторая – специалистом по профилированию на основе сведений о поиске работы безработным в течение первых десяти дней с даты его регистрации в службе занятости. Затем происходит выведение суммарной оценки мотивации к трудоустройству.
Практическая реализация разработанных методик получает все более широкое применение в деятельности служб занятости. При профилировании безработных определяются их профессиональная востребованность на рынке труда, степень мотивации к трудовой деятельности. Индивидуальные характеристики безработных выявляются на основе анкетирования (сведения об образовании, профессии, квалификации, изменениях видов деятельности, продолжительности периода нахождения в безработице и др.). Уровень мотивации к трудовой деятельности оценивается методом независимых характеристик.[16]
В результате процедуры профилирования безработные разбиваются на три группы: имеющие высокий потенциал трудоустройства, готовые приступить к работе в достаточно короткий срок; лица со средним потенциалом трудоустройства, в целом готовые к трудовой деятельности, но испытывающие сложности в поиске работы; все остальные с низким потенциалом трудоустройства, не готовые немедленно приступить к работе.
Безработным, отнесенным к первой группе, предоставляется комплекс необходимых услуг по содействию в поиске работы – профориентационные услуги, профессиональное обучение и др. Лицам второй группы, предоставляются психологическая поддержка, информация о вакансиях, квотируемые рабочие места. Они направляются на профориентационные программы, на гарантированные собеседования и ярмарки вакансий. Гражданам из третьей группы предоставляется психологическая поддержка, они направляются на профориентационные программы, на общественные работы.
Одной из наиболее эффективных форм содействия занятости населения являются программы переобучения, проводимые службой занятости. Основные виды его – первоначальное обучение и переподготовка. На их долю приходится около 80% слушателей программ переобучения. В 1995–2002 гг. в Российской Федерации произошел рост численности слушателей данных программ в 1,4 раза. Количество лиц, прошедших переобучение, составляет около 4–6% общей численности безработных. В 1998 г. наблюдалось резкое снижение количества лиц, прошедших переобучение, – 83% уровня 1995 г.[17]
По сравнению с 1995 г. увеличилась численность лиц, прошедших повышение квалификации. Их доля в общем количестве лиц, прошедших переобучение, за анализируемый период находилась на уровне 12–14%. В кризисном 1998 г. численность лиц, повысивших квалификацию, увеличилась в отличие от других форм переобучения на 42% по сравнению с 1995 г. По данной форме переобучения также наблюдался наибольший темп роста численности слушателей – 2,8 раза (рис. 5).[18]
Рис. 5. Структура программ профессионального обучения, Российская Федерация
Таким образом, повышение эффективности использования методов снижения длительной безработицы с использованием процедур профилирования безработных в ходе реализации инновационной стратегии развития национальной экономики может быть достигнуто на основе улучшения предсказательной точности моделирования, а также выявления не столько слабых сторон безработных, сколько определения характеристик, которые свидетельствуют о способности безработного эффективно использовать предоставляемые ему программы.
Для проведения современной политики занятости целесообразно проведение реальной модернизации и структурной перестройки производства на базе новых технологий, что позволит создать дополнительные рабочие места. Активизация индустриально-инновационной стратегии, в основе которой находится организация высокотехнологичных, наукоемких производств, позволит стимулировать активную политику занятости населения и сформировать тенденцию устойчивого экономического роста экономики.
Заключение
Современное состояние занятости свидетельствует, что основная причина нарастающей напряженности на рынке труда и трудностей решения многих экономических проблем заключается в сохранении неблагоприятных макроэкономических условий занятости. В настоящее время достижение сколь либо заметных позитивных изменений требует принципиально новых подходов в решении проблем занятости на макроуровне. Они не возможны без активного включения занятости в макроэкономическую политику. Это означает, что эффективность решения в области структурной политики, развития отраслей, инвестиционных, финансовых программ, политики доходов и народного образования должна оцениваться с позиций их воздействия на трудовую сферу и занятость.
На российском рынке труда еще не действуют многие рыночные регуляторы сферы труда, присущие странам с развитой рыночной экономикой. Отсюда следует, что пока формируются полноценные рыночные механизмы государство должно взять на себя роль регулирования занятости на макроуровне, увязывая ситуацию в сфере занятости и на рынке труда с макроэкономическими условиями функционирования народного хозяйства.
Издержки, связанные с нечеткостью государственной политики занятости в переходный период, явно ощущаются уже сейчас. Ее отсутствие привело к автономной кадровой политике предприятий и учреждений, которая далеко не всегда согласуется с желаемым состоянием занятости, усиливает или порождает новые негативные тенденции в занятости и на рынке труда, что лишь усугубляет кризис в экономике (потеря квалифицированных кадров, постарение трудовых коллективов, снижение производительности труда, дальнейшее разложение трудовой морали, сдерживание структурной перестройки).
Экономика страны подошла вплотную к экономическому росту, а между тем прежние приоритеты политики занятости (прежде всего сдерживание массовой безработицы) при всей социальной значимости и необходимости на этапе углубления кризиса в экономике ведут по существу к стагнации трудовой сферы и сдерживанию развития в ней рыночных отношений, что естественно не соответствует условиям перехода к экономическому росту.
Проявление нерыночного характера сферы труда (гипертрофированные масштабы скрытой безработицы, невыплаты заработной платы, деформированная связь между трудовым вкладом работника и его доходами, неопределенность статуса занятости и незанятости, сформировали в численности занятых огромный слой неэффективных работников, негативно влияющих на все социально-экономические процессы и прежде всего рост эффективности труда, структурные сдвиги, повышение уровня оплаты труда.
Если и далее ставить во главу угла политики занятости сдерживание массовой безработицы, то можно ожидать стагнационного характера развития занятости и рынка труда. Безработица будет нарастать умеренными темпами, сохранится в больших масштабах недоиспользование рабочей силы в отраслях экономики, отраслевое и профессиональное распределение занятых будет продолжать не соответствовать реальной потребности экономики в рабочей силе, значительная часть занятых по своему трудовому менталитету не вписывается в рыночные отношения, а регулирование рынка труда будет осуществляться, как и ранее, главным образом за счет внутреннего рынка, т.е. на предприятиях и в организациях.
Иной характер развития трудовой сферы и ее регулирования можно ожидать, если акцент в политике занятости будет перенесен на содействие ускорению переливов рабочей силы по отраслям, территориям и видам занятости в интересах структурных сдвигов и роста эффективности труда. С социальной точки зрения это более напряженный вариант, поскольку предполагается ускорение высвобождения работающих в условиях малочисленности вновь создаваемых рабочих мест и потому довольно существенный рост безработицы.
Но это будет, кратковременный всплеск безработицы, которая начнет рассасываться в последующие годы по мере экономического роста и создания новых рабочих мест, например в отраслях сферы обслуживания.
Сложилось так и это вполне объяснимо, что в начале реформирования экономики России акцепт был перенесен на социальные аспекты развивающегося рынка труда, поскольку официально признанная безработица была новым явлением в нашем обществе и к тому же нередко прогнозировались исключительно большие масштабы безработицы. Но одновременно из политики занятости, во всяком случае в реальном ее претворении, выпали те направления, которые связаны с ростом эффективности труда как основы повышения ответственности самого работника за свое благополучие и ускорения структурных сдвигов.
В меняющихся условиях социально-экономического развития государственная политика занятости должна решать следующие задачи:
повышение спроса на квалифицированную рабочую силу как необходимой предпосылки для роста эффективности труда, улучшения качества продукции и услуг;
обновление кадрового потенциала за счет трудоустройства молодежи, получившей современное профессиональное образование;
усиление роли профессионального труда в росте доходов работающих и соответствующее изменение трудовой мотивации (высокоэффективный труд – высокие заработки);
упреждающая профессиональная подготовка, переподготовка и повышение квалификации экономически активных граждан, прежде всего составляющих мобильный резерв рабочей силы, с учетом меняющегося спроса экономики на рабочую силу в интересах обеспечения ее конкурентоспособности;
расширение гибкости рынка труда как по формам занятости, так и режимам труда;
максимально возможное привлечение безработных к общественным работам и другим временным работам;
совершенствование учета безработных и предоставления пособий по безработице;
оказание дифференцированной социальной поддержки безработным в зависимости от причин потери работы и готовности человека адаптироваться к новым и более высоким профессиональным требованиям.
Список использованной литературы
1. Бреев Б. О качестве занятости населения России // Общество и экономика. – 2005. – №7–8. – С. 305–313.
2. Буланов B.C. Современные проблемы занятости и безработицы. – М.: Изд-во «Финансист», 1999. – 345 с.
3. Государственное регулирование рыночной экономики / Под. ред. В.И. Кушина. – М.: Изд-во РАГС, 2002. – 390 с.
4. Занятость и рынок труда: новые реалии, национальные приоритеты, перспективы / Под ред. Л.С. Читова. – М.: Наука, 2003. – 254 с.
5. Нижегородцев Р. Рынок труда: иллюзии равновесия и проблемы переходной экономики // Проблемы теории и практика управления. – 2004. – №4. – С. 89–95.
6. Разработка процедур профилирования безработных в качестве основы планирования и реализации активных программ содействия занятости населения: Центр экономических и финансовых исследований (ЦЭФИР) – Итоговый отчет №SPIL 5.19–2/17. – М.: ЦЭФИР, 2002.
7. Рынок труда / Под ред. В.С. Буланова, Н.А. Волгина. – М.: Изд-во «Экзамен», 2003. – 480 с.
8. Рынок труда: статистика // Вопросы экономики. – 2004. – №3. – С. 87.
9. Соловьев А., Шолохов И. Профилирование безработных // Человек и труд. -2001. – №3.
10.Труд и занятость в России. 2003 / Госкомстат России. – М.: Госкомстат России, 2003.
11.Экономика / Под ред. А.С. Булатова. – М.: БЭК, 1999. – 343 с.
12.Экономика труда: (социально-трудовые отношения) / Под ред. Н.А. Волгина, Ю.Г. Одегова. – М.: Издательство «Экзамен», 2004. – 736 с.
13.Экономическая теория / Под ред. А.П. Добрынина, Л.С. Тарасевича. – СПб.: Наука и образование, 2001. – 366 с.
[1]
Рынок труда / Под ред. В.С. Буланова, Н.А. Волгина. – М.: Изд-во «Экзамен», 2003. С.34-36.
[2]
Костин Л.А. Российский рынок труда. Вопросы теории, истории, методологии. – М.: Профсоюзы и экономика, 2003.
[3]
Россия в цифрах / Госкомстат. – М., 2002. С.88.
[4] Занятость и рынок труда: новые реалии, национальные приоритеты, перспективы / Под ред. Л.С. Читова. – М.: Наука, 2003. – 254 с.
[5] Экономическое развитие / Под ред. С.М.Яковлева, Л.З.Зевина. - М.: Экономический факультет МГУ, ЮНИТИ, 1997. С. 208.
[6] Рассчитано по: Социально-экономическое положение России. 1997год. / Гос. комитет РФ по статистике. - М., 1997. С.7, 283.
[7]
Экономика труда: (социально-трудовые отношения) / Под ред. Н.А. Волгина, Ю.Г. Одегова. С.156-158.
[8]
Рынок труда // Вопросы экономики. - № 3. – 2004. - С. 81.
[9]
Макконел К.Р., Брюс Л. Экономикс. - М.: Наука, 1992, Т. 1, С. 158.
[10]
Российский статистический ежегодник 2004. - М.: Наука, 2004. С.32.
[11]
Российский статистический ежегодник 2004. - М.: Наука, 2004. С. 243,249.
[12]
Бреев Б. О качестве занятости населения России // Общество и экономика. – 2005. - №7-8. – С.305-313.
[13]
Рынок труда // Вопросы экономики. - № 4. – 2004. - С. 81.
[14]
Расчет по «Российскому статистическому ежегоднику 2000». – М.: Наука, 2000. С.253.
[15]
Нижегородцев Р. Рынок труда: иллюзии равновесия и проблемы переходной экономики // Проблемы теории и практика управления. – 2004. - № 4. – С.93.
[16]
Соловьев А., Шолохов И. Профилирование безработных // Человек и труд. - 2001. - № 3.
[17]
Труд и занятость в России. 2003 / Госкомстат России. - М.: Госкомстат России, 2003.
[18]
Нижегородцев Р. Рынок труда: иллюзии равновесия и проблемы переходной экономики // Проблемы теории и практики управления. – 2004. - № 4. – С.89.