Федеральное агентство по образованию
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования
Сибирская государственная автомобильно-дорожная академия (СибАДИ)
Факультет заочный
Кафедра экономика и управление на предприятии
КУРСОВОЙ ПРОЕКТ
Технико-экономический анализ
деятельности предприятия
Специальность:
экономика и управление на транспорте
5-й курс
Вариант 38
Руководитель работы
Волкова Л.А.
_________________
Работу выполнил
студент группы ЭУТ-05 Z 2
Марченко В.И.
__________________
Омск – 2009
Содержание
Введение
1. Анализ выполнения плана по объёму перевозок
1.1 Анализ выполнения плана по производственной программе и производственной базе
1.2 Анализ выполнения плана перевозок по видам груза и по клиентуре
1.3 Анализ ТЭП работы парка подвижного состава
1.4 Анализ показателей динамики перевозок
1.5 Анализ влияния ТЭП на выполнение плана по перевозкам
2. Анализ производственной программы по техническому обслуживанию
2.1 Анализ трудоёмкости ТО-1 по видам работ
3. Анализ себестоимости перевозок
3.1 Анализ влияния статей себестоимости
3.2 Анализ влияния ТЭП на формирование себестоимости
4. Анализ доходов, прибыли и рентабельности
4.1 Анализ доходов
4.2 Анализ прибыли
4.3 Анализ рентабельности
Заключение
Список используемой литературы
Введение
Важную роль в обеспечении повышения эффективности производства играет экономический анализ производственно-хозяйственной деятельности предприятия, являющийся составной частью экономических методов управления. Анализ является базой планирования, средством оценки качества планирования и выполнения плана. Предметом экономического анализа является производственно-хозяйственная деятельность предприятий.
Содержанием экономического анализа является комплексное изучение производственно-хозяйственной деятельности предприятия с целью объективной оценки достигнутых результатов и разработки мероприятий по дальнейшему повышению эффективности хозяйствования. Технико-экономический анализ деятельности предприятия включает: • анализ объема, сортамента и реализации продукции; • анализ трудовых показателей; • анализ себестоимости продукции; • анализ прибыли; а также комплексную оценку фактической интенсификации производства против планового уровня и сводный анализ производственно-хозяйствен-ной деятельности цеха. Курсовая работа предназначена для закрепления и углубления теорети-ческих знаний по курсу “Технико-экономический анализ деятельности предприятия”, для получения практических навыков аналитической рабо-ты, необходимых для будущей профессиональной деятельности.
Важную роль в обеспечении повышения эффективности производства играет экономический анализ производственно-хозяйственной деятельности предприятия, являющийся составной частью экономических методов управления. Анализ является базой планирования, средством оценки качества планирования и выполнения плана. Предметом экономического анализа является производственно- хозяйственная деятельность предприятий.
Содержанием экономического анализа является комплексное изучение производственно-хозяйственной деятельности предприятия с целью объективной оценки достигнутых результатов и разработки мероприятий по дальнейшему повышению эффективности хозяйствования.
В представленной курсовой работе рассмотрены результаты производственно-экономической деятельности автотранспортного предприятия.
Финансовая оценка деятельности предприятия по исходным данным моего варианта работы.
Сравнение и анализ экономических показателей работы предприятия за произведено по плановым и фактическим показателям по двум маркам грузовых автомобилей по нескольким пунктам: системно-матричный (диагностический) анализ, анализ выполнения производственной программы, анализ выполнения трудовых показателей, анализ основных фондов, анализ себестоимости, прибыли и рентабельности строительной организации, анализ финансового состояния и деловой активности предприятия.
По результатам исследования был вскрыт ряд проблем, имеющих отношение к рассматриваемой теме, и сделаны выводы о необходимости дальнейшего изучения улучшения состояния вопроса. Источниками информации для написания работы по теме "Технико-экономический анализ деятельности предприятия" послужили базовая учебная литература, фундаментальные теоретические труды крупнейших мыслителей в рассматриваемой области, результаты практических исследований видных отечественных и зарубежных авторов, статьи и обзоры в специализированных и периодических изданиях, посвященных тематике "Технико-экономический анализ деятельности предприятия", справочная литература, прочие актуальные источники информации.
Задание на курсовой проект по теме:
1. Анализ программы перевозок грузов
2. Анализ производственной программы по ТО и ТР
3. Анализ себестоимости перевозок
4. Анализ доходов, прибыли и рентабельности
Таблица 1 Исходные данные
| Показатель | Условн.обознач. | УРАЛ-377Н | МАЗ-503А | |||
| План | Факт | План | Факт | |||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | |
| 1. Технико-эксплуатационные показатели
|
||||||
| Коэффициент выпуска | αв | 0,81 | 0,82 | 0,87 | 0,8 | |
| Время в наряде, ч | Тн | 8,5 | 8,4 | 9,4 | 9,0 | |
| Средняя техническая скорость, км/ч | Vт | 27,0 | 25,6 | 30,0 | 35,1 | |
| Длина маршрута, км | Lм | 25 | 27 | 52 | 44 | |
| Нулевой пробег, км | Lн | 2,5 | 2,7 | 5,2 | 4,4 | |
| Время погрузки-разгрузки, ч. | tпр | 0,27 | 0,25 | 0,13 | 0,14 | |
| Коэффициент использования грузоподъёмности | γ | 0,89 | 0,81 | 0,95 | 1,00 | |
| Грузоподъёмность, т | q | 7,5 | 7,5 | 7,0 | 7,0 | |
| Время оборота, ч. | tоб | 1,19 | 1,3 | 1,86 | 1,39 | |
| Суточное количество ездок, ед. | zсут | 7 | 6 | 5 | 6 | |
| Суточный объём перевозок, т. | Qсут | 46,7 | 34,45 | 32,25 | 42,0 | |
| Суточный пробег, км. | 1сут | 167,5 | 153,9 | 244,4 | 250,8 | |
| 2. Производственная база
|
||||||
| Автомобили в эксплуатации, ед. | Аэ | 60 | 66 | 66 | 52 | |
| Списочное количество автомобилей, ед. | Асп | 74 | 80 | 76 | 65 | |
| Автомобиле-днив эксплуатации | АДэ | 21878 | 23944 | 24134 | 18980 | |
| 3. Производственная программа по эксплуатации
|
||||||
| Общее количество ездок, ед. | zе | 153146 | 143664 | 120670 | 113880 | |
| Общий пробег, тыс.км | Lобщ | 3664565 | 3684982 | 5898350 | 4760184 | |
| Общий объём перевозок, тыс.т. | Qобщ | 1022000 | 876000 | 803000 | 803000 | |
| Общий грузооборот, тыс.ткм | Робщ | 12775000 | 11826000 | 20878000 | 17666000 | |
| Общая грузоподъёмность, т | qобщ | 1087 | 1055 | 1087 | 1055 | |
| 4. Производственная программа по ТО и Р
|
||||||
| Трудоёмкость технических воздействий, чел.ч; | ||||||
| - ТР | Ттр | 38221,41 | 38434,36 | 100212,96 | 80875,53 | |
| - ТО-1 | Тто-1 | 5075,28 | 5103,21 | 8417,28 | 6793,2 | |
| - ТО-2 | Тто-2 | 6689,38 | 6741,37 | 11328,97 | 9136,4 | |
| - ЕО | ТЕО | 8882,7 | 9721,3 | 10136,4 | 7971,6 | |
| Общая трудоёмкость, чел.ч. | Тобщ | 58868,8 | 60000,24 | 130095,6 | 104776,7 | |
| 5. Статьи себестоимости
|
||||||
| Фонд оплаты труда, тыс.руб., в том числе: | ФОТ | 14079317 | 12719507 | 20188724 | 80875,5 | |
| - водителей | ФОТ в | 9463369 | 8586556,9 | 11637390 | 6793,2 | |
| - ремонтных рабочих | ФОТрр | 2882402,3 | 2388365,9 | 6369895 | 9136,4 | |
| Отчисления на социальные нужды, тыс.руб | ОТЧ | 3660622 | 3307072 | 5249068 | 7971,6 | |
| Затраты на топливо, тыс.руб | Зт | 39422220 | 39988950 | 50589750 | 32749240 | |
| Затраты на смазочные и эксплуатационные материалы, тыс.руб | Зсм | 937796,8 | 960909,1 | 1399517 | 1139262 | |
| Ремонтный фонд, тыс.руб | Зрф | 2869501 | 2885488 | 5565034 | 4213429 | |
| Затраты на восстановление износа и ремонт шин, тыс.руб. | Зш | 387858 | 390018,5 | 546565 | 735162,2 | |
| Амортизационные отчисления на полное восстановление ПС, тыс.руб. | ЗАО | 2440600 | 2454198 | 3928300 | 3170282,5 | |
| Общепроизводственные расходы, тыс.руб. | ОПР | 5455332 | 5410085 | 8007187 | 5681996 | |
| 6. Данные для расчёта налогов
|
||||||
| Общее количество работающих, чел. | Nр | |||||
| Общий расход топлива, л. | Робщ | |||||
| Стоимость основных производственных фондов, тыс.руб. | Собщ | |||||
| Стоимость оборотных средств, тыс.руб. | Собс | |||||
Задание выдано «____» _______________2009г.
1. Анализ выполнения плана по объёму перевозок
1.1 Анализ производственной программы перевозок в целом по предприятию
Таблица 2
| Показатель | Плановое значение | Фактическое значение | Абсолютное отклонение | Процент выполнения плана |
| 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |
| 1. Автомобили в эксплуатации, ед. | 126 | 118 | -8 | 93,7 |
| 2. Списочное количество автомобилей, ед. | 150 | 145 | -5 | 96,7 |
| 3. Автомобиле-дни в эксплуатации | 46012 | 42924 | -3088 | 93,3 |
| 4. Общее количество ездок | 276816 | 257544 | -19272 | 93,0 |
| 5. Общий пробег, км | 9562915 | 8445166 | -1117749 | 88,3 |
| 6. Общий объём перевозок, т | 1825000 | 1679000 | -146000 | 92,0 |
| 7. Общий грузооборот, т/км | 33653000 | 29492000 | -4161000 | 87,6 |
| 8. Общая грузоподъёмность, т | 2174 | 2110 | -64 | 97,1 |
В соответствии с анализом выполнения плана перевозок в целом по парку, ни по одному показателю не выполнен плановый процент. Наиболее близок процент выполнения по общей грузоподъёмности – 97,1%, наименьший же процент выполнения плана по общему грузообороту – 87,6%. Невыполнение плана перевозок связано с тем, что абсолютное отклонение по автомобилям в эксплуатации составляет 8 единиц.
1.2 Анализ выполнения плана перевозок по видам груза и по клиентуре
Таблица 3 Анализ выполнения плана перевозок по видам груза
| Наименование клиента | Вид груза | Объём перевозок, тыс.т | Выполнение плана, | |
| план | факт | % | ||
| 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |
| 1.ДРСУ | Асбест навалом (2кл.) | 400 | 300 | 75,0 |
| 2. Фабрика | Войлок без упаковки(3кл.) | 400 | 300 | 75,0 |
| 3. Сельхозпредприятие | Гипс (2кл.) | 50 | 50 | 100,0 |
| 4. Сельхозпредприятие | Кукуруза (3кл.) | 50 | 50 | 100,0 |
| 5. ДРСУ | Известь гашённая(2кл.) | 122 | 176 | 144,3 |
| Итого по УРАЛ-377Н
|
1022
|
876
|
85,7 | |
| 1. ДРСУ | А/б смесь (1кл) | 300 | 400 | 133,3 |
| 2. ДРСУ | Песок (1кл.) | 300 | 200 | 66,7 |
| 4. Завод ЖБИ | Бетон (1кл.) | 50 | 70 | 140,0 |
| 5. ДРСУ | Щебень (1кл) | 50 | 30 | 60,0 |
| 6. Топливная база | Уголь каменный (1кл.) | 103 | 103 | 100,0 |
| Итого по МАЗ-503А
|
803
|
803
|
100,0 | |
| Всего по парку
|
1825
|
1679
|
92,0
|
|
В соответствии с планом по грузам и клиентуре, наибольший процент выполнения плана на автомобиле УРАЛ-377Н наблюдается по грузу доска обрезная, клиентом которого является завод деревообработки (144,3%), наименьший, по щебню и песку (75%). По автомобилю МАЗ-503А наибольший процент выполнения плана по перевозке бетона (140%), наименьший – шпалы (60,0%). На 100% план по перевозке выполнен автосамосвалами МАЗ-503А, но невыполнение плана по перевозке на 14,% автосамосвалом УРАЛ-377Н не позволило достигнуть плановых показателей в целом по парку. Этот показатель равен 92%.
Таблица 4 Структура объёмов перевозок и структурные сдвиги
| Вид груза | Структура объёмов перевозок, % | Промежуточное значение | Структурные сдвиги | |
| план | факт | |||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
| 1.Щебень (1кл) | 2,7 | 1,8 | 1,7 | -1,0 |
| 2. Песок (1кл) | 16,5 | 11,9 | 10,9 | -5,6 |
| 3. Гипс (2кл) | 2,7 | 3 | 2,8 | 0,1 |
| 4. Кукуруза (3кл) | 2,7 | 3 | 2,8 | 0,1 |
| 5. Известь гашённая (2кл) | 6,7 | 10,5 | 9,7 | 3,0 |
| 6. А/б смесь (1кл) | 16,5 | 23,7 | 21,8 | 5,3 |
| 7. Бетон (1кл) | 2,7 | 4,2 | 3,9 | 1,2 |
| 8. Асбест (2кл) | 21,9 | 17,9 | 16,5 | -5,4 |
| 9. Войлок | 21,9 | 17,9 | 16,5 | -5,4 |
| 10. Уголь каменн
ый (1кл) |
5,7 | 6,1 | 5,6 | -0,1 |
| Всего по парку
|
100
|
100
|
10,2
|
-0,9
|
γQ = Qфакт.общ /Qплан.общγQ = 1679т / 1825т = 0,92
Анализируя структуру объема перевозок, можно увидеть, что наибольший структурный сдвиг по грузу - а/б смесь, что объясняется значительным превышением фактического значения объема перевозок над плановым (33,3%), а также структурный сдвиг с отрицательным знаком по песку – (-5,6), ввиду невыполнения плана по перевозке на на 33,3%.
1.3 Анализ ТЭП работы парка подвижного состава
Таблица 5 Формулы расчёта средневзвешенных технико-эксплуатационных показателей
| Показатель | Формула расчёта | |
| 1 | 2 | |
| 1. Время в наряде, ч | ∑(Тнi * АДэi) Тн = ∑ АДэi |
|
| 2. Техническая скорость, км/ч | ∑Lобщ Vm = ∑АЧдв АЧдв = АДэ * (Тн – tпр * Zе) |
|
| 3. Время погрузки-разгрузки, ч | ∑прi * Zеобщ i Tпр = ∑ Zе общ i |
|
| 4. Коэффициент использования грузоподъёмности | ∑Q общ i γ = ∑q i * Zеобщ i * АДэ i |
|
| 5. Длина гружённой ездки, км | ∑Робщ i Lге = ∑Q общ i |
|
| 6. Коэффициент выпуска | ∑АДх i * αв i α = ∑АДх i |
|
| 7. Грузоподъёмность, т | ∑Асп i * q i q = ∑Асп i |
Таблица 5 Средневзвешенные значения ТЭП в целом по парку
По большинству показателей средневзвешенное значение фактических показателей ниже плановых, ввиду чего получается отрицательное отклонение. Исключение составляет техническая скорость, где отклонение положительное и равно 1,85. По показателю грузоподъёмность средневзвешенные плановое и фактическое значения равны, поэтому отклонение равно 0.
1.4 Анализ показателей динамики перевозок
Показателидинамики перевозокавтомобилями УРАЛ-377Н, МАЗ-503А и в целом по парку.
Таблица 6
| Показатель | Темп прироста | Абсолютный прирост | Абсолютное значение 1% прироста | ||||||
| УРАЛ-377Н | МАЗ-503А | Парк | УРАЛ-377Н | МАЗ-503А | Парк | УРАЛ-377Н | МАЗ-503А | Парк | |
| Асп | 8,1 | -14,5 | -3,3 | 6 | -11 | -5 | 0,74 | 0,76 | 1,50 |
| Тн | -1,2 | -4,3 | -2,8 | -0,1 | -0,4 | -0,5 | 0,09 | 0,09 | 0,18 |
| Vт | -5,2 | 17,0 | 6,5 | -1,4 | 5,1 | 3,7 | 0,27 | 0,30 | 0,57 |
| tпр | -7,4 | 7,7 | -2,5 | -0,02 | 0,01 | -0,01 | 0,003 | 0,001 | 0,004 |
| Y | -9,0 | 5,3 | -1,6 | -0,08 | 0,05 | -0,03 | 0,01 | 0,01 | 0,02 |
| lге | 8,0 | -15,4 | -7,8 | 1 | -4 | -3 | 0,13 | 0,26 | 0,39 |
| αв | 1,2 | -8,0 | -3,6 | 0,01 | -0,07 | -0,06 | 0,01 | 0,01 | 0,02 |
| q | 0,0 | 0,0 | 0,0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
Абсолютный прирост в целом по парку наибольший по показателю скорость техническая (3,7), а наименьший по списочному количеству автомобилей (-5). Темп роста самый высокий также по показателю скорость техническая (6,5), а наименьший уже по показателю коэффициент выпуска на линию (-6,9). Абсолютное значение 1% прироста наибольшее по списочному количеству автомобилей (1,5), наименьшее по показателю время простоя под погрузкой-разгрузкой (0,001).
1.5 Анализ влияния ТЭП на выполнение плана по перевозкам
Таблица 7Формулы для расчёта влияния показателей на объём перевозок
| Показатель | Формула расчета влияния показателя на объём перевозок | Расчет поправочного коэффициента |
| Асп
|
- | |
| αв
|
- | |
| q | - | |
| γ | - | |
| Тн
|
- | |
| lге
|
= (0,95-1)*100%= -5% = (1,15-1)*100%= 15% = (1,06-1)*100%= 6% |
=12,5+(0,89*27*0,27) =18,99 = 0,95 13,5+(0,89*27*0,27) 19,99 =26+(0,95*30*0,13) =29,70 = 1,15 22+(0,95*30*0,13) 25,70 =19,25+(0,92*28,5*0,2) =24,49 = 1,06 17,75+(0,92*28,5*0,2) 22,99 |
| tпр |
=(1,03-1)*100%=3% =(0,99-1)*100%= -1% =(1,01-1)*100%=1% |
=12,5+(0,89*27*0,27) =18,99 = 1,03 12,5+(0,89*27*0,25) 18,51 =26+(0,95*30*0,13) =29,70 = 0,99 26+(0,95*30*0,14) 29,99 =19,25+(0,92*28,5*0,2) =24,49 = 1,01 19,25+(0,92*28,5*0,195) 24,36 |
| Vт
|
=94,8*1,04-100= -1,4 =117*0,97-100= 13,4 =106*0,99-100= 4,9 |
=12,5+(0,89*27*0,27) =18,99 = 1,04 12,5+(0,89*25,6*0,25) 18,20 =26+(0,95*30*0,13) = 29,70 = 0,97 26+(0,95*35,1*0,14) 30,67 =19,25+(0,92*28,5*0,2) =24,49 = 0,99 19,25+(0,92*30,35*0,195) 24,69 |
Наибольший процент выполнения плана в целом по парку по показателю время скорость техническая - 106,5%, наименьший по показателю длины гружённой ездки 92,2%. Анализируя расчет влияния показателей на выполнение плана перевозок в целом по парку, получаем, что наибольшее положительной влияние наблюдается по длина гружённой ездки – 6, а наименьшее по показателю коэффициент выпуска на линию - -3,6.
Вывод: анализируя в целом выполнение плана перевозок грузов, нужно отметить, что уменьшив длину гружённой ездки и время на погрузо-разгрузочные работы с одновременным увеличением технической скорости можно значительно увеличить объём перевозок.
2. Анализ производственной программы по техническому обслуживанию
2.1 Анализ трудоёмкости ТО-1 по видам работ
Таблица 8 УРАЛ-377Н
Фактическая трудоёмкость превышает плановую трудоёмкость ремонтных работ, превышение на 0,6% или на 27,93чел/ч. По видам работ на регулировочных работах достигнута плановая трудоёмкость и на электротехнических работах она снижена на 0,5% или на 3,54чел/ч.
Таблица 9 МАЗ-503А
Фактическая трудоёмкость ремонтных работ снижена на 19,3% или на 1624,08чел/ч. Наибольшее снижение трудоёмкости против плановой составило на регулировочных работах за счёт внедрения нового оборудования – 25,6%.
Таблица 10 В целом по парку
Общая фактическая трудоёмкость ремонтных работ по парку снижена на 11,8% или на 1597чел/ч. Наибольшее снижение трудоёмкости против плановой составило на регулировочных работах за счёт внедрения нового оборудования – 16,1%.
2.2 Анализ трудоёмкости ТО-2 по узлам и агрегатам
Таблица 11 УРАЛ-377Н
Фактическая трудоёмкость превышает плановую трудоёмкость ремонтных работ, превышение на 0,8% или на 51,99чел/ч. По видам работ при ремонте топливной системы питания фактическая трудоёмкость снижена против плановой на 6,6% или на 35,15чел/ч. По ремонту сцепления фактическая трудоёмкость превышает плановую на 15%.
Таблица 12 МАЗ-503А
| Вид работ | Плановая трудоёмкость | Фактическая трудоёмкость, | Процент выполнения | Отклонение, | |
| % | чел/ч | чел/ч | плана, % | % | |
| 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |
| 1. Двигатель, включая системы охлаждения, отопления, смазки | 5,9 | 668,41 | 500,00 | 74,8 | -25,2 |
| 2. Сцепление | 1,3 | 147,28 | 100,00 | 67,9 | -32,1 |
| 3. Коробка передач | 1,6 | 181,26 | 110,00 | 60,7 | -39,3 |
| 4. Карданная передача | 1,4 | 158,61 | 100,00 | 63,0 | -37,0 |
| 5. Задний мост | 2,6 | 294,55 | 200,00 | 67,9 | -32,1 |
| 6. Передняя ось и рулевое управление | 10 | 1132,90 | 670,00 | 59,1 | -40,9 |
| 7. Топливная система | 8 | 906,32 | 550,00 | 60,7 | -39,3 |
| 8. Ходовая часть | 26 | 2945,53 | 2700,00 | 91,7 | -8,3 |
| 9. Кабина, платформа | 5,5 | 623,09 | 500,00 | 80,2 | -19,8 |
| 10. Система питания | 5,5 | 623,09 | 506,40 | 81,3 | -18,7 |
| 11. Электрооборудование и приборы | 12,6 | 1427,45 | 1200,00 | 84,1 | -15,9 |
| 12. Общий осмотр | 5,2 | 589,11 | 500,00 | 84,9 | -15,1 |
| 13. Смазочные и очистительные работы | 14,4 | 1631,37 | 1500,00 | 91,9 | -8,1 |
| Итого | 100 | 11328,97 | 9136,4 | 80,6 | -19,4 |
Фактическая трудоёмкость ремонтных работ снижена на 19,4% или на 2192,57чел/ч. Наибольшее снижение трудоёмкости против плановой составило на ремонте передней оси и рулевого управления – 40,9%.
Таблица 13 В целом по парку
Общая фактическая трудоёмкость ремонтных работ по парку снижена на 11,9% или на 2140,58чел/ч. Наибольшее снижение трудоёмкости против плановой составило на ремонте передней оси и рулевого управления – 25,6
3. Анализ себестоимости перевозок
3.1 Анализ влияния статей себестоимости
Таблица 14 Анализ общей суммы затрат
Увеличение фонда оплаты труда возможно на 20%, даже при сохранении фактических производственных показателей. Затраты на топливо ниже плановых по причине невыполнения плана перевозок. Значительная экономия ресурсов по затратам на восстановление износа и ремонт шин, а также на смазочные и эксплуатационные материалы.
3.2 Анализ влияния ТЭП на формирование себестоимости
Таблица 15 Анализ влияния технико-эксплуатационных показателей на себестоимость в целом по парку
| Показатель | Формула расчета влияния показателя на выполнение плана | Значение, % |
| Тн
|
2,9 | |
| Vт
|
-7 | |
| lге
|
7,4 | |
| αв
|
3,7 | |
| tпр
|
3,1 | |
| Асп
|
3,4 | |
| q | 0 | |
| β | 1,6 | |
| γ | 0,6 | |
| Итого | 15,9 |
(%)
(%)
=7,4(%)
(%)
(%)
(%)
(%)
(%)
(%)
4. Анализ доходов, прибыли и рентабельности
4.1 Анализ доходов
Дпл = 164727 *1,3 = 214145тыс.руб
Дф = 125994 *1,3 = 163792тыс.руб
4.2 Анализ прибыли
Ппл = 214145тыс.руб – 164727тыс.руб = 49418тыс.руб
Пфакт = 163792тыс.руб – 125994тыс.руб = 37798тыс.руб
Пусл = 163792тыс.руб – 164727тыс.руб = -935тыс.руб
ΔПд = Пусл – Ппл = -935тыс.руб – 49418тыс.руб = 48483тыс.руб
ΔПs = 37798тыс.руб - 935тыс.руб = 36863тыс.руб
В нашем случае не достигнута плановая прибыль, поэтому условная прибыль со знаком минус.
4.3 Анализ рентабельности
Rпл = 49418тыс.руб / 164727тыс.руб * 100 = 30%
Rфакт = 37798тыс.руб / 125994тыс.руб * 100 = 30%
ΔRпл = (Пфакт – Ппл) * 100 / Sпл = (37798тыс.руб - 49418тыс.руб) * 100 / 164727 = -7,05
ΔRs = Пфакт * (1 / Sфакт – 1 / Sпл) *100 = 37798тыс.руб * (1 / 125994тыс.руб – 1 / 164727тыс.руб) * 100 = 37798 * (0,00008 – 0,00006) = 0,76
Заключение
В данном курсовом проекте был проведен технико-экономический анализ деятельности предприятия. Результаты анализа говорят о недовыполнении плана по основным технико-экономическим показателям. В частности при анализе выполнения плана перевозок грузов план по грузоперевозкам выполнен всего лишь на 92%. По другим основным показателем также план не выполнен. Наибольшее влияние на выполнение плана перевозок оказывает показатели время в наряде и коэффициент выпуска автомобилей на линию. По большинству показателей средневзвешенное значение фактическое не дости-гает планового, за счет чего получается отрицательное отклонение. Абсолют-ный прирост в целом по парку наибольший по показателю время в наряде, а наименьший по списочному количеству автомобилей. Темп роста наибольший также по показателю время в наряде, а наименьший уже по показателю коэффи-циент выпуска автомобилей на линию. Абсолютное значение 1% прироста наи-большее по списочному количеству автомобилей, наименьшее по показателю время простоя под погрузкой-разгрузкой.
Изменение фонда оплаты труда на предприятии произошло в сторону его уменьшения. Причем, как это было выявлено при более глубоком анализе, уменьшение это произошло по всем факторам, которые могут оказывать влияние на этот показатель. Снижение трудоемкости работ и влияние изменения коэффициента нарастания затрат в связи с применением нормативов начислений на фонд оплаты труда снизили издержки, связанные с потреблением живого труда на предприятии. При анализе производственной программы по ТО и ТР получилось, что отклонение показателей разное для отдельно взятой марки автомобиля и соответствующего вида обслуживания (ТО-1 или ТО-2).
Анализ себестоимости перевозок показал, что наиболее затратная статья себестоимости – это материальные затраты (топливо), а наименее затратная – износ и ремонт шин. Наибольшее абсолютное и допустимое отклонения также по статье топливо. Наибольшее относительное отклонение по статье – смазочные и эксплуатационные материалы, наименьшее – ФОТ ремонтных рабочих.
Список литературы
1. Бачурин А.А. Анализ производственно-хозяйственной деятельности автотранспортных организаций. Учебное пособие для студентов высших учебных заведений
2. Краткий автомобильный справочник. - М.Транспорт, 1984- 220с.
3. Прейскурант 13-01-01. Тарифы на перевозку грузов и другие услуги, выполняемые автомобильным транспортом.
4. Басовский Л.Е. Экономический анализ (комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности): Учеб. пособие/ Л.Е. Басовский, А.М. Лунева, А.Л. Басовский.-М.: Инфра-М, 2003.-222 с.
5. Единые нормы времени на перевозку грузов автомобильным транспортом и сдельные расценки для оплаты труда водителей.- М.: Экономика, 1990. – 50 с.
6. Ковалев В.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учеб./В.В. Ковалев, О.Н. Волкова.-М.: Проспект, 2000.-421 с.
7. Краткий автомобильный справочник / А.Н. Понизовкин, Ю.М. Зласко, М.Б. Ляпиков. – М.: Трансконсалтинг, 1994. – 779 с.
8. Положение о техническом обслуживании и ремонте подвижного состава автомобильного транспорта. – М.: Транспорт, 1988. – 78 с.
9. Прыкин Б.В. Экономический анализ предприятия: Учеб. для вузов/ Б.В. Прыкин.-М.: ЮНИТИ, 2000.-360 с.
10. Пястолов С.М. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия: Учебник/ С.М. Пястолов.-М.: Мастерство, 2001.-336 с.
11. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учеб. пособие для вузов/ Г.В. Савицкая.-5-е изд.-Минск: Новое знание, 2001.-686 с.
12. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учеб./ Г.В. Савицкая.-3-е изд., перераб. и доп.-М.: Инфра-М, 2004.-424 с.
13. Чечевицына Л.Н. Анализ финансово-хозяйственной деятельности: Учеб/ Л.Н. Чечевицына, И.Н. Чуев.-М.: Маркетинг, 2001.-352 с.
11. Вартанов А.С. Экономическая диагностика деятельности предприятия: организация и методология. – М.: Финансы и статистика, 1991.