Фискальная политика государства

Содержание

Введение

1. Фискальная политика как система государственного регулирования экономики

1.1 Сущность фискальной политики государства

1.2 Принципы и механизмы воздействия фискальной политики на функционирование экономики

1.3 Инструменты фискальной политики

2. Особенности фискальной политики в РФ

2.1 Необходимость реформирования фискальной политики

2.2 Пути и методы совершенствования фискальной политики

Заключение
Библиографический список
Введение

Я считаю тему данной курсовой очень актуальной сегодня. Фискальная политика является одним из основных инструментов государственного регулирования экономики и в условиях продолжающегося экономического кризиса в России играет значительную роль в восстановлении народного хозяйства.

Тяжелое положение экономики предопределяет фискальную политику, направленную, с одной стороны на прекращение спада производства и на стимулирование производства (например, в виде отдельных налоговых льгот производителям), на мобилизацию финансовых ресурсов в целях их эффективного вложения в отдельные отрасли экономики, а с другой - на сдерживание всех социальных программ, сокращение расходов на оборону и т.д. Соответственно, при переходе экономики в другое состояние меняются направления фискальной политики.

В последнее время прослеживается тенденция к усилению роли правительства в регулировании национальной экономики через финансовую систему, а именно - расходы государства на программы по социальному обеспечению, на поддержание среднего уровня доходов, на здравоохранение, образование и т.д.

Между тем, с начала экономических реформ в России Правительство взяло ориентир на введение чрезвычайно высокого налогообложения на доходы фирм, что отрицательно сказалось на состоянии национальной экономики и перспективах ее подъема. Не случайно ответной реакцией является активное развитие теневой экономики. В итоге Правительство Российской Федерации не в состоянии собрать в доходную часть бюджета и половины предусмотренных поступлений.

В связи с этим фискальная политика Правительства РФ нуждается в дальнейшем реформировании как в области налогообложения, так и в сфере государственных расходов.

Итак, целью данной работы является всестороннее рассмотрение фискальной политики государства как метода государственного регулирования экономики. Во-первых, мною будет раскрыто само понятие фискальной политики, выделены ее основные составляющие, обозначены принципы, механизмы и инструменты воздействия на хозяйственную систему общества. Во-вторых, мною будет проведен анализ современной фискальной политики в РФ: освещены объективные причины необходимости реформирования существующей фискальной политики, преобразования, осуществляемые правительством РФ в настоящее время, а также возможные пути дальнейших усовершенствований в области фискальной политики.

При подготовке к написанию данной работы мною был изучен обширный ряд литературных источников, с полным списком которого можно ознакомиться в заключительной части курсового проекта. Однако, мне хотелось бы отметить литературу, содержащую, на мой взгляд, наиболее детализированную и квалифицированную информацию относительно особенностей фискальной политики в России. Это: статья «Выполнение фискальной политики» / Проблемы прогнозирования, № 2, 2003, с 45-57, в которой обозначены основные направления современной фискальной политики в РФ, а также освещены процессы ее реформирования; статья «Основные ориентиры фискальной политики»/Финансы, № 8, 2002, с 50-56, в которой приводятся возможные пути оптимизации нынешней фискальной политики, отмечены цели, которые должно преследовать правительство РФ в ходе проведения проводимых преобразований, а также их возможные последствия; статья «Эффективна ли нынешняя налоговая политика» / Финансы, № 10, 2002, с 24-32, рассматривающая особенности современной налоговой политики в России как одной из основных составляющих фискальной политики: освещены процессы реформирования системы налогообложения, изменения в экономике, происходящие под влиянием этих процессов, а также методы дальнейшего совершенствования, увеличения эффективности налоговой системы в РФ.

1. Фискальная политика как система государственного регулирования экономики

1.1 Сущность фискальной политики государства

Посредством фискальной политики государство регулирует сис­тему мер в области правительственных закупок товаров и услуг, а также налогообложения. Слово «фискальный» латинского происхо­ждения и в переводе означает казенный. В России в эпоху Петра I фискалами называли должностных лиц, которые надзирали за сбо­ром налогов и финансовыми делами. В современной экономической литературе фискальная политика ассоциируется с государственным регулированием правительственных расходов и налогообложением. Государственные расходы на приобретение товаров и услуг существенно влияют на размеры валового и чистого внутреннего про­дукта. В нашей стране такие закупки обычно назывались госзака­зом, который финансировался из госбюджета. По сути дела фис­кальная политика является основным рычагом, с помощью которого государство может влиять на экономику. Поэтому необходимо рассмотреть, каким образом государство с помощью этой полити­ки воздействует на достижение равновесного объема национального производства, экономической стабильности и полной занятости.

Чтобы понять общие принципы государственного регу­лирования, необходимо четко выделить два компонента фискальной политики.

Это правительственные расходы на закупку товаров и услуг, с помощью которых можно увеличить или умень­шить совокупные расходы, а тем самым воздействовать на объем национального производства. К правительственным расходам относятся все бюджетные ассигнования, направ­ленные на строительство дорог, школ, больниц, учреждений культуры, осуществление экологической и энергетиче­ской программ и другие общественные нужды и потребно­сти.

Сюда относятся и расходы на оборону, внешнеторго­вые закупки, приобретение необходимой для населения сельскохозяйственной продукции и др. Такого рода расходы и закупки можно назвать государственно-общественными, потому что потребителем товаров и услуг является общест­во в целом в лице государства.

Государственные расходы, направляемые на регули­рование устойчивого функционирования рыночной эко­номики. Такие расходы способствуют увеличению либо сокращению объема внутреннего производства (ЧВП) в периоды его спада или подъема. Государственные расхо­ды не только прямо, но и через мультипликационный эффект влияют на объем внутреннего производства, вы­зывая его увеличение или сокращение.

Государство влияет на объем внутреннего производства через свою налоговую политику. Очевидно, что чем выше налоги, тем меньшим доходом будет располагать население, а значит, тем меньше покупать и сберегать. Поэтому ра­зумная налоговая политика предполагает всесторонний учет тех факторов, которые могут стимулировать либо тормозить экономическое развитие и благосостояние общества.

На первый взгляд, кажется, что высокие налоги, способ­ствуя увеличению государственного дохода, будут работать на общество и бюджет страны. Но при ближайшем рас­смотрении обнаруживается противоположное: ни предпри­ятию, ни рабочему при чрезмерно высоких налогах рабо­тать оказывается невыгодным, в чем мы все могли убедиться на примере нашей экономической реформы. Однако низкие ставки налогов значительно подорвут государственный бюджет и такие его важнейшие статьи, как расходы на со­держание бюджетных организаций и на социально-культурные мероприятия. Вот почему при проведении ос­торожной и разумной налоговой политики приходится, что называется, семь раз отмерить и один раз отрезать.

Государственные расходы на закупку товаров и услуг обычно составляют значительную часть бюджета. В нашей стране они выступали в форме госзаказов предприятиям. Такой заказ практикуется и в странах с развитой рыночной структурой. Так, в США и Англии пятая часть ВВП приоб­ретается государством, и, как правило, фирмы и корпорации всегда стремятся получить заказ от государства, поскольку это обеспечивает их гарантированным рынком сбыта, кредитными и налоговыми льготами, исключает риск неплатежей.[1]

Государство увеличивает свои закупки в период спада и кризиса и сокращает во время подъема и инфляции в целях поддержания стабильности внутреннего производства. В то же время эти действия направлены на регулирование рын­ка, поддержание на нем равновесия между спросом и пред­ложением. Такая цель составляет одну из важнейших мак­роэкономических функций государства.

Важнейшую роль государственные расходы играют в фи­нансировании социальных и культурных программ государст­ва, обеспечении его обороны, содержании аппарата управле­ния и правоохранительных органов, а также инвестиций для развития государственного сектора промышленности. Вместе с тем в нашей стране сложился огромный дефицит государст­венного бюджета, что приводит к финансовой разбалансированности народного хозяйства и поэтому требует особенно тщательного планирования расходов, добиваясь максимальной эффективности. Значительную роль в пополнении бюджета может сыграть не столько разумная налоговая политика, сколько меры по ужесточению налоговой дисциплины. Это касается прежде всего кооперативов, арендных и совместных предприятий и особенно коммерческих структур, которые за­частую уклоняются от уплаты налогов, находя всевозможные лазейки в законах и инструкциях. Более того, в печати появ­ляются публикации, которые учат людей обходить законы по налогообложению. Все это свидетельствует о весьма низком уровне организации нашей фискальной политики как по го­сударственным расходам, так и по налогообложению. В по­следнем случае наблюдается, с одной стороны, очень высо­кие налоги на прибыль и добавленную стоимость, что не дает возможности развернуть производство товаров народного по­требления, а с другой, — государство очень много теряет от неуплаты тех вполне законных и обоснованных налогов, от которых уклоняются многие коммерческие структуры, не говоря уже о прямом хищении миллиардных сумм из банков по подложным документам и содействии коррумпиро­ванных должностных лиц.

По-видимому, многие недочеты в нашей налоговой сис­теме объясняются тем, что у нас по сути дела она только начала складываться. Многие законы и инструкции оказались несовершенными и их пришлось уточнять и допол­нять, в особенности после распада Советского Союза; ап­парат налоговой инспекции оказался мало подготовленным для борьбы с нарушителями законов. Успешному проведе­нию налоговой политики мешают и старые взгляды и пси­хологические установки, согласно которым налоги счита­лись типично буржуазным инструментом хозяйствования. Нелишне напомнить, что в 60-е годы у нас был издан закон о постепенной отмене всех налогов, который, конечно, ни­когда не был введен, так как всякому ясно, что без налогов никакое государство существовать не может.

Налогами облагаются доходы (имущества) физических и юридических лиц. Как нормативная форма, налагаемая на доходы, налоги характеризуются обязательностью и срочно­стью платежа. Поэтому всякое уклонение от налогов и не­своевременная их уплата ведут к соответствующим юриди­ческим и административно-финансовым санкциям.

Принципиально новым в нашем законодательстве явля­ется введение налога на прибыль, который больше соответ­ствует структуре рыночного хозяйства, чем существовавшие ранее платежи, в особенности те, которые шли министерст­вам. Хотя налоги на прибыль все еще остаются высокими, тем не менее постепенно законодательные органы начина­ют осознавать, что их размеры должны быть снижены, и постепенно они действительно начинают пересматриваться. Наряду с этим предприятиям предоставляются различные льготы, например, при проведении научно-исследователь­ских, опытно-конструкторских работ и освоении новых и наукоемких технологий.

Для подоходного налога существует шкала налогообложе­ния в зависимости от форм собственности; предусматрива­ются также различные льготы для разных категорий граж­дан; отменены слишком высокие налоги на индивидуаль­но-трудовую деятельность, хотя встречаются еще неоправ­данные ставки и ограничения.

Наконец, совсем новым для нас является создание нало­говой инспекции, которая призвана строго контролировать процесс налогообложения в условиях формирования разных форм собственности и тщательно следить за уплатой нало­гов коллективными и частными предприятиями, а также отдельными гражданами.

1.2 Принципы и механизмы воздействия фискальной политики на функционирование экономики

С помощью фискальной политики государство непо­средственно может влиять на развитие экономики, добива­ясь ее устойчивого роста, стабильности цен и полной заня­тости дееспособного населения.

Такая политика заключается в том, чтобы вовремя пред­видеть спад производства и рост безработицы, а также на­растание инфляционных процессов в экономике и соответ­ствующим образом воздействовать на них. При наступаю­щем спаде производства правительство увеличивает государственные расходы и сокращает налоги с целью увеличе­ния совокупных расходов и инвестиций. Тем самым оно содействует подъему производства и увеличению занятости. При наступлении инфляции, напротив, государственные расходы уменьшаются, а налоги увеличиваются.

Все мероприятия, предусматривающие подобного рода государственное регулирование экономики, получили на­звание дискреционной политики. Вместе с денежно-кредитной политикой она играет важнейшую роль в руко­водстве государства макроэкономикой, т.е. явлениями, свя­занными с занятостью, расходами и доходами населения, стабильностью цен и устойчивым развитием производства.

Однако макрорегулирование не ограничивается только непосредственными действиями государства в лице его ор­ганов управления. Если бы не существовало никаких дру­гих регуляторов, то нам оставалось бы лишь ждать, когда представители правительства заметят негативные явления в экономике и примут меры к их устранению. А реализация таких мер потребует известного времени, пока они будут точно сформулированы, утверждены законодательной вла­стью, а потом, наконец, реализованы.

К счастью, в рыночной экономике существуют опреде­ленные механизмы самоорганизации и саморегулирования которые вступают в действие немедленно, как только обнаружатся негативные процессы в экономике. Их называют встроенными стабилизаторами. Принцип саморегулирования который лежит в основе этих стабилизаторов, аналогичен принципу, на котором построен автопилот или терморегуля­тор холодильника. Когда автопилот включен, то он поддержи­вает курс самолета автоматически, на основе поступающих сигналов обратной связи. Любое отклонение от заданного курса благодаря таким сигналам будет скорректировано управ­ляющим устройством. Подобным образом работают и эконо­мические стабилизаторы, благодаря которым осуществляются автоматическое изменение налоговых поступлений; выплаты социальных пособий, в частности по безработице; различ­ные государственные программы помощи населению и др.

Как происходит саморегуляция, или автоматическое из­менение, налоговых поступлений? В экономическую систему встроена прогрессивная система налогообложения, которая определяет налог в зависимости от дохода. С повышением до­ходов прогрессивно увеличиваются налоговые ставки, которые утверждаются правительством заранее. При увеличении или уменьшении дохода автоматически повышаются или понижа­ются налоги без какого-либо вмешательства правительства и его органов управления и контроля. Такая встроенная стаби­лизационная система взимания налогов достаточно чутко реа­гирует на изменения экономической конъюнктуры: в период спада и депрессии, когда доходы населения и предприятий падают, автоматически снижаются и налоговые поступления. Наоборот, в период инфляции и бума номинальный доход растет и поэтому автоматически повышаются налоги.

В экономической литературе по этому вопросу сущест­вуют разные точки зрения. Сто лет назад многие экономи­сты высказывались за стабильность налоговых сборов, ибо она, по их мнению, способствует устойчивости экономического положения общества. В настоящее время есть немало экономистов, придерживающихся противоположной точки зрения и даже заявляющих, что объективные принципы, лежащие в основе встроенных стабилизатор _ следует предпочесть некомпетентному вмешательству государственных органов управления, которые нередко руководствуются субъективными мнениями, склонностями предпочтениями. Вместе с тем существует также мнение, что нельзя целиком полагаться на автоматические стабили­заторы, поскольку в определенных ситуациях они могут не­адекватно реагировать на последние, и поэтому нуждаются в регулировании со стороны государства.

Выплаты пособий по социальной помощи безработным, малоимущим, многодетным семьям, ветеранам и другим ка­тегориям граждан, а также государственная программа под­держки фермеров, агропромышленного комплекса тоже осуществляются на основе встроенных стабилизаторов, ибо большая часть таких выплат реализуется за счет налогов. А налоги, как известно, растут прогрессивно вместе с дохо­дами населения и предприятий. Чем выше эти доходы, тем больше налоговых отчислений в фонд помощи безработ­ным, пенсионерам, малоимущим и другим категориям нуж­дающихся в государственной помощи делают предприятия и их работники.

Несмотря на значительную роль встроенных стабилизато­ров, они не могут полностью преодолеть любые колебания экономики. Подобно тому, как при трудных ситуациях авто­пилоту приходит на помощь настоящий пилот, так и при зна­чительных колебаниях экономической системы включаются более мощные государственные регуляторы в виде дискрецион­ной фискальной, а также монетарной политики.

Рассмотрим кратко основные элементы дискреционной политики. Основной элемент — изменение программ обще­ственных работ. Такие работы были развернуты во время Великой депрессии 30-х годов с целью борьбы с безработи­цей путем увеличения рабочих мест. Поскольку, однако, подобного рода проекты составлялись наспех и ориентиро­вались на то, чтобы занять людей какой угодно работой, например, строить дороги без необходимого количества машин и механизмов или даже сгребать сухие листья в пар­ках, то экономическая эффективность этих программ была весьма незначительной. К тому же следует иметь в виду, что в настоящее время в развитых странах спады производ­ства бывают гораздо менее продолжительными, поэтому с ними можно бороться понижая налоговые ставки и используя монетарную политику.

Но это, конечно, никоим образом не означает умаления роли общественных работ для Решения проблем, затрагивающих интересы всех членов общества, касается ли это строительства дорог, реконструкции городов, улучшения экологической среды и т.п. Одна­ко такие работы нельзя напрямую связывать с достижением быстрой стабилизации экономики, ликвидацией ее кратко­временных спадов. Развитые страны Запада сделали свои выводы из той малоэффективной политики общественных работ, которые были развернуты в 30-е годы.

Другой важнейший элемент — изменение ставок нало­гов. Когда прогнозируется короткий спад производства, то в дополнение к встроенным стабилизаторам появляются решения об уменьшении налоговых ставок. Хотя прогрес­сивная система налогообложения дает возможность автома­тически изменять налоговые поступления в бюджет, кото­рые будут снижаться с уменьшением объема производства и доходов, но это может оказаться недостаточным, чтобы по­влиять на возникшую негативную ситуацию. Именно в этот период возникает необходимость уменьшить ставки налогов и увеличить государственные расходы, чтобы содействовать подъему производства и преодолению его спада.

Дискреционная фискальная политика предусматривает также дополнительные расходы на социальные нужды. Хотя пособия по безработице, пенсии, пособия малоимущим и другим категориям нуждающихся регулируются с помощью встроенных стабилизаторов (повышаются или понижаются по мере поступления налогов, зависящих от доходов), тем не менее, правительство может осуществить специальные программы помощи этим категориям граждан в трудные времена экономического развития.

Таким образам, приходим к выводу, что эффективная фис­кальная политика должна опираться, с одной стороны, на меха­низмы саморегулирования, заложенные в экономическую систему, а с другой — на тщательное, осторожное дискреционное регули­рование экономической системы со стороны государства и его органов управления. Следовательно, самоорганизующиеся регуля­торы экономики должны функционировать согласованно с созна­тельным регулированием, организованным государством.

Вообще говоря, весь опыт развития рыночной эконо­мики, в особенности нашего столетия, свидетельствует о том, что в развитии экономики и других систем социальной жизни самоорганизация должна идти нога в ногу с органи­зацией, т.е. сознательным регулированием экономических процессов государством.

Однако такое регулирование достигается непросто. Нач­нем с того, что необходимо своевременно прогнозировать спад или инфляцию, когда они еще не начались. Опираться в таких прогнозах на статистические данные вряд ли целе­сообразно, поскольку статистика подводит итог прошлому, и поэтому из нее трудно определить тенденции будущего развития. Более надежным инструментом прогнозирования будущего уровня ВВП является ежемесячный анализ опере­жающих индикаторов, к которому часто обращаются поли­тические деятели развитых стран. В этом индексе указыва­ется 11 переменных, характеризующих текущее состояние экономики, в числе которых средняя продолжительность рабочей недели, новые заказы на потребительские товары, цены рынка акций, изменение заказов на товары длитель­ного пользования, изменение цен некоторых видов сырья и т.п. Ясно, что если происходит, например, сокращение ра­бочей недели в обрабатывающей промышленности, умень­шаются заказы на сырье, сокращаются заказы на потреби­тельские товары, то с известной вероятностью можно ожи­дать в будущем спада производства.

Тем не менее, определить точное время, когда наступит спад, довольно трудно. Но даже в этих условиях пройдет немало времени, прежде чем правительство предпримет со­ответствующие меры. К тому же в интересах наступающей избирательной кампании оно может осуществить такие по­пулистские меры, которые не оздоровят, а только ухудшат экономическое положение. Все такого рода внеэкономиче­ские факторы будут идти вразрез с потребностями достиже­ния стабильности производства.

Эффективная фискальная политика должна учитывать реальное состояние экономики, а именно должна быть стимулирующей, т.е. увеличивать государственные расходы и уменьшать налоги в период наметившегося спада производства. В период начавшейся инфляции она должна быть сдерживающей, т.е. повышать налоги и умень­шать государственные расходы.

1.3 Инструменты фискальной политики

Государственные расходы на закупку товаров и услуг являются новым компо­нентом в общей сумме рас­ходов на производство ЧВП. Чтобы понять влия­ние таких расходов на из­менение производства внутреннего продукта, не­обходимо сопоставить их с совокупными расходами на потребление и инвестиции. Для этого обратимся к графическому анализу.

На оси абсцисс отложим раз­меры ЧВП, а на оси ординат — расходы населения, предпри­ятий и государства на потребление. Тогда точки, расположен­ные на биссектрисе координатного угла, отобразят те состоя­ния экономической системы, в которых объем ЧВП будет полностью потреблен населением, предприятиями и государ­ством. Иными словами, совокупные расходы в этих точках окажутся равными соответствующему объему ЧВП.

Построим теперь график потребления, который пересе­чет биссектрису в точке А, в которой расходы населения С будут равны его потреблению. Чтобы сделать нашу модель более реалистичной, учтем расходы предприятий на инве­стиции, т.е. добавим к потребительским расходам населе­ния инвестиционные расходы. График совокупных расхо­дов потребления населения и предприятий С + Ин пересе­чет биссектрису в точке В, в которой их потребление будет равно другому объему ЧВП. Наконец, добавим ко всем этим расходам закупки товаров и услуг государством. Гра­фик С + Ин + G пересечет биссектрису в точке, где расхо­ды населения, предприятий и государства будут равны третьему объему ЧВП.

Из рисунка видно, что всякий раз, когда возрастают доба­вочные расходы на инвестиции и государственные закупки, увеличивается и равновесный объем производства (ЧВП). В точке А, где устанавливается равновесие между расходами на­селения и его потреблением, этот объем выражается величи­ной ОА на оси абсцисс. В точке В, где равновесие достигается между расходами населения и предприятий, с одной стороны, и их потреблением соответствующего объема ЧВП, с другой — первоначальная величина увеличивается на АВ, т.е. состав­ляет отрезок величиной ob{. Наконец, в точке равновесия £, где прямая пересекает биссектрису, объем ЧВП достигает ве­личины ОЕ. С возрастанием расходов на инвестиции и госу­дарственные закупки происходит сдвиг вверх соответствую­щих прямых потребления и инвестиций, а также потребления, инвестицией государственных расходов. Легко понять, что с уменьшением тех же государственных расходов произойдет сдвиг вниз прямой совокупных расходов на потребление, ин­вестиции и государственных расходов. При этом в качестве исходного рассматривается прямая расходов на потребление населения, содержащая всего один компонент. Следовательно, с возрастанием государственных расходов происходит пере­мещение точки макроравновесия по биссектрисе, вызванное сдвигом вверх прямой совокупных расходов, и соответственно увеличивается объем ЧВП. С уменьшением таких расходов мы получим противоположный результат.

Государственные расходы, таким образом, увеличивают совокупные расходы, а тем самым стимулируют совокупный спрос, что в свою очередь содействует увеличению объема чистого внутреннего продукта (ЧВП), а в конечном счете и валового внутреннего продукта (ВВП). Ясно также, что госу­дарственные расходы, как и расходы на потребление и инве­стиции, способствуют росту национального производства, и поэтому должны быть использованы в качестве регулятора при спаде производства.

Поскольку, однако, уменьшение этих расходов вызывает сокращение производства, то они должны также приме­няться при буме и инфляции, чтобы сохранить макроэко­номическую стабильность и занятость. В модели Д.Кейнса именно государст­венные расходы предназначались в качестве основного средства макроэкономического регулирования, достижения стабильности и занятости. В рамках фискальной политики они тоже играют главную роль в сравнении с налогообло­жением. Но чтобы понять, почему это происходит, нужно обратиться к анализу мультипликатора государст­венных расходов.

В результате предыдущего обсуждения мною был сделан вывод о том, что возрастание государственных расходов приво­дит к увеличению объема ЧВП, а следовательно, и ВВП. Сокращение этих расходов, напротив, уменьшает равновес­ный объем ЧВП. Графически это можно представить как движение точки макроравновесия по биссектрисе: в первом случае она перемещается вверх, во втором — вниз. Возни­кает, однако, вопрос: в какой мере происходит такое увели­чение или уменьшение объема ЧВП или ВВП?

Поскольку государственные расходы в принципе ничем не отличаются по своему действию от других видов совокуп­ных расходов, например, от инвестиций, постольку к ним в полной мере относятся все рассуждения, которые были мною выведены ра­нее о мультипликаторе инвестиций. Это означает, что государ­ственные расходы на закупку товаров и услуг обладают мультипликационным, или множительным, эффектом. Но чтобы отличать мультипликатор государственных расходов от инве­стиционного, можно обозначить первый той же буквой, но добавив индекс г. Тогда по аналогии мы можем определить этот мультипликатор как отношение приращения ЧВП к приращению государственных расходов (ГР):

Поскольку валовой внутренний продукт отличается от чистого учетом расходов на амортизацию, для него соответ­ствующий мультипликатор определяется как приращение ВВП по отношению к государственным расходам:

Графически мультипликационный эффект можно пред­ставить в виде увеличения размеров ЧВП или ВВП при сдвиге вверх прямой совокупных расходов на потребление, инвестиции и государственные закупки.

Пред­положим, что макроравновесие устанавливается в точке пересечения этой прямой с биссектрисой в точке Е. Тогда мультипликатор го­сударственных расходов действует аналогично муль­типликатору инвестиций. Поэтому его можно опре­делить по аналогии с ним:

В рассматриваемом примере мною принят ПСП, равной 3/4, откуда определили мультипликатор Кг
= 4. Но, как уже известно, ПСП + ПСС= 1, отсюда следует, что

Налоги составляют часть фискальной политики, с их помощью государство регулирует функционирование ры­ночной экономии. Такое регулирование достигается не прямо и непосредственно, как при государственных расхо­дах, а косвенно, через воздействие на потребление и сбере­жения населения. Чтобы лучше разобраться в этом, пред­положим, что государство вводит единовременный налог на население в размере а млн. руб., причем величина налога не зависит от размера ЧВП. Нетрудно понять, что в этом случае доход, которым располагает население, уменьшится также на а млн. руб. Однако теперь уменьшение дохода вызовет сокращение не только потребления, но и сбереже­ний населения. Для простоты расчетов допустим, что при этом предельная склонность к потреблению (ПСП) и сбе­режению (ПСС) будут одинаковы, т.е. ПСП = ПСС = 1/2.

Как это отразится на равновесном объеме ЧВП? Во-первых, расходы на потребление сократятся не на а млн. руб., а только на а/2 млн., так как наполовину уменьшатся также расходы на сбережения. Во-вторых, сокращение рас­ходов на потребление вызовет сокращение совокупных рас­ходов, включающих также расходы на инвестиции и госу­дарственные закупки. Вследствие этого график совокупных расходов сдвинется вниз.

Соответственно сок­ратится также объем рав­новесного ЧВП. Поэтому, если в точке Е он был ра­вен h млн. руб., то в точ­ке Еэ
в которой новый график пересечет биссек­трису, он составит b - а/2 млн. руб. Отсюда стано­вится понятным, почему увеличение или сокращение налогов оказывает меньшее воздействие на объем внут­реннего производства, чем государственные расходы на закуп­ку товаров и услуг. Такие расходы составляют часть совокупных расходов и поэтому они, наряду с потребле­нием и инвестициями, характеризуют совокупный спрос и, следовательно, непосредственно влияют на объем внутреннего производства.

С ростом государственных закупок увеличивается спрос, а тем самым стимулируется дальнейшее увеличение произ­водства. Изменение налогов — их повышение или пониже­ние — непосредственно влияет на один из компонентов со­вокупных расходов, а именно — на потребление. Поэтому налоги, хотя и обладают мультипликационным эффектом, но их воздействие на равновесный объем производства ска­зывается опосредованно, через потребление, и по величине оно меньше государственных расходов.

Чтобы оценить воздействие налогов на равновесный объем ЧВП количественно, введем понятие налогового мультиплика­тора Кн
, который можно определить через уже известное по­нятие мультипликатора государственных расходов Кг
. Дейст­вительно, поскольку налоги оказывают влияние на объем ЧВП через потребление, то величина этого воздействия будет меньше мультипликатора государственных расходов на вели­чину предельной склонности к потреблению (ПСП):

Кн
= ПСП*Кг

В нашем примере налоги увеличились на а млн. руб., ПСП равна 1/2. Подставив эти значения в формулу, полу­чим Кн
= а/2 млн. руб. Для сравнения найдем значение мультипликатора госрасходов при их уменьшении вдвое, т.е. на а/1 млн. руб.

Отсюда видно, что при значении мультипликатора Кг
= 2 уменьшение госрасходов на а/2 млн. руб. приводит к уменьшени

ю равновесного объема ЧВП на а млн., а их увеличение на ту же сумму — к росту на а млн. Можно сказать, что каждая денежная единица государственных расходов приводит к смещению вверх графика совокупного спроса на одну единицу, тогда как каждая денежная едини­ца налогов смещает этот график на 1/2 единицы вниз. В конечном итоге при увеличении государственных расходов равновесный объем ЧВП возрастает на величину мультип­ликатора этих расходов, а при увеличении налогов умень­шается на величину налогового мультипликатора.

Если государственные расходы и налоги возрастают на одну и ту же величину, то равновесный объем ЧВП увели­чивается на ту же величину. Предположим, что государст­венные закупки увеличились на с млн. руб. Тогда при мультипликаторе, равном 2, приращение объема ЧВП со­ставит 2с млн., а кривая совокупного спроса сдвинется вверх на с единиц. В то же время увеличение налогов при­ведет к сдвигу совокупного спроса на с/2 млн. и уменьше­нию равновесного объема ЧВП только на с млн. Таким об­разом, одинаковое увеличение государственных расходов и налогов вызовет прирост ЧВП на величину, равную росту госрасходов или налогов. Отсюда можно сделать вывод, что мультипликатор совместного действия государственных расходов и налогов равен единице, ибо в этом случае при­ращение ЧВП равно первоначальному приращению расхо­дов либо налогов.

Такой мультипликатор называют в экономической ли­тературе мультипликатором сбалансированного бюджета. Обратим внимание, что он влияет не изолированно на гос­расходы и налоги, а одновременно, ибо сокращение ЧВП, вызванное увеличением налогов, компенсируется возрастанием государственных расходов, и тем самым обес­печивает общий рост ЧВП.

Теперь представим ситуацию, когда рост налогов не бу­дет влиять на размеры ЧВП. Для этого достаточно, чтобы сокращение производства, вызванное налогами, в точности уравновешивалось воздействием государственных расходов, которые будут способствовать росту объема ЧВП. Так, если налоги увеличатся на а млн. руб., тогда ЧВП уменьшится на о/2 млн. и его приращение станет равным нулю; если увеличить государственные расходы на а/2 млн. руб., которые при мультипликаторе, равном 2, дадут прираще­ние, равное а млн. руб. Очевидно, что общество отнюдь не заинтересовано в таком застое.

До сих пор мною рассматривалось лишь влияние на равновес­ный объем производства расходов потребления, т.е. только одной части получаемого дохода. Другую часть этого дохода составляют сбережения, и они, очевидно, также влияют на объем производства.

Для простоты анализа предположим, что инвестиции в данном случае будут посто­янными, а государственные расходы и налоги отсутствуют. В такой идеализированной ситуации легче выявить связь между изменением сбережений и объемом равновесного ЧВП. Оче­видно, что чем больше денег идет на сбережения, тем меньше их остается для закупок товаров и услуг. В конце концов мо­жет возникнуть ситуация, когда население убедится на своем опыте, что чрезмерное накопление сбережений может привес­ти к падению производства и, как следствие, уменьшению его дохода или даже к бедности.

Обратимся к графическому анализу. Пусть на оси абсцисс будут отображаться размеры ЧВП, а на оси ординат — разме­ры инвестиций и сбереже­ний. Поскольку мы пред­положили, что размеры ин­вестиций остаются посто­янными, то их график изо­бразится горизонтальной линией, параллельной оси абсцисс.

Допустим, что величина сбережений увеличилась на а млн. руб. Тогда график сбережений сместится вверх на а единиц. Первоначальное состояние макроравновесия в точке Е1
соответствует, скажем, объему ЧВП = b млн. руб. Новое состояние макроравновесия в точке Е' будет соответствовать ЧВП= Ь-2а млн. руб. при ПСП = ПСС = 1/2.

Таким обра­зом, увеличение сбережений благодаря мультипликационному эффекту вызовет сокращение объема равновесного ЧВП в сравнении со сбережениями на b -2a млн. руб. Отсюда яс­но, что сокращение объема внутреннего производства сопро­вождается уменьшением доходов населения. Такое положение может продолжаться до тех пор, пока, наконец, население не поймет, что стремление к сбережению делает его не богаче, а беднее. Данное утверждение не относится к случаю, когда су­ществует полная занятость и производство работает на макси­мальном уровне.

В этих условиях бережливость оказывается целесообразной и приносит пользу и обществу, и индивидуу­му. Действительно, для поддержания высокого уровня произ­водства и полной занятости необходимы постоянные инве­стиции. А они возможны лишь тогда, когда общество меньше потребляет и больше сберегает. Такая ситуация описывается классической экономической моделью, которая ориентируется на полную занятость и стабильный объем производства. Гра­фически можно представить эту модель так: поскольку сбере­жения растут, а текущее потребление падает, постольку пада­ют и цены на товары рис. 1. Но при этом весь объем произведенной продукции все же реализуется полностью, хотя и по более низким ценам, в связи с чем объем ЧВП и заня­тость остаются стабильными. Снижение совокупного спро­са показано путем сдвига вниз графика совокупного спроса.

В модели Кейнса рост сбережений также приводит к со­кращению совокупного спроса, но при этом объем внутренне­го производства не остается постоянным, а сокращается, что вызывает неполную занятость. В данных условиях рост сбере­жений может лишь усилить спад производства и безработицу.

2. Особенности фискальной политики в РФ

2.1 Необходимость реформирования фискальной политики

10-летний период рыночных преобразований в России позволил, наконец, выработать четкий взгляд на направление реформирования финансовой системы. Как отмечалось выше, выбор комплекса налоговых мер государственного воздействия на национальное хозяйство зависит от того, на каком отрезке кривой совокупного предложения оно находится в настоящий момент. Сегодня (как и в течение всего времени реформ) экономика России находится на «кейнсианском» отрезке, то есть в той фазе развития, когда производство не достигло еще уровня полной занятости. Следовательно, задача государственного регулирования должна заключаться не в ограничении совокупного спроса (который и без того имеет весьма узкие границы), а в стимулировании его расширения.

На протяжении всего периода реформ допущен ряд фундаментальных ошибок в формировании налоговой стратегии государства. Оказались не учтены особенности объекта реформирования – экономики России. В качестве теоретической базы было ошибочно избрано некое подобие монетаризма, искаженное до неузнаваемости в применении к российской действительности. Можно утверждать, что реально монетаристская политика так и не проводилась (стоит отметить хотя бы административно проведенную «либерализацию» цен и постоянно нарастающий вал налогов).

Допущенные просчеты во многом могут быть оправданы тем, что проблемы перехода от централизованного административно управляемого государства к регулируемому рыночному хозяйству являются наименее разработанными как с точки зрения теории, так и с точки зрения практического формирования и реализации экономической политики. Те модели переходного периода, которые апробированы в странах Восточной Европы и Южной Америки, не сумели предотвратить там трансформационный спад, и автоматические перенесение их на российскую почву не могло дать положительных результатов. Практический же вариант трансформации в России оказался, как известно, далек от любой существовавшей в тот момент модели, причем отличался не в лучшую сторону.

Вхождение российской экономики в фазу рыночных отношений отмечено резким усилением инфляционных тенденций. Многократный рост цен выдвинул в число первоочередных задач разработку и реализацию антиинфляционных мер как основы формирования благоприятного производственного и инвестиционного климата. Нарастание инфляционных процессов в переходный период привело к резкому обострению бюджетных средств и увеличению дефицита государственного бюджета, что объективно вынудило государственные органы управления повышать налоги. Наличие громоздкого госсектора, несущего груз диспропорций и структурных перекосов социалистической экономики, заставляло поддерживать высокий уровень государственных расходов, что требовало соответствующей доходной части, формируемой в основном за счет налоговых поступлений.

Таким образом, становление финансовой системы в России происходило в обстановке, которая лишала возможности создавать ее исходя из перспективных задач реформирования экономики, а не сиюминутной целесообразности. Искать конструктивный выход из этой ситуации очень сложно, поскольку бюджетный кризис делает крайне трудной задачу снижения налогового бремени. Однако в сложившихся условиях и высокие налоговые ставки не могут решить проблему дефицита бюджетных средств, а способны лишь окончательно подорвать финансовые стимулы предприятий.

На практике так и случилось. Рост налоговой нагрузки спровоцировал резкое сужение числа платежеспособных агентов (к 1998 году доля убыточных предприятий в целом по реальному сектору составила 53%), а также уход в тень все большего числа производителей.[2]
Особенно остро налоговое бремя ощущалось в период высокой инфляции, когда налоговые изъятия сопровождались выплатой фирмами инфляционных налогов, что дополнительно урезало финансовые источники возмещения производственных затрат и осуществления накоплений.

Инфляция в сочетании со спадом производства и резкими колебаниями конъюнктуры поставила формирование рациональной налоговой системы в разряд самых приоритетных задач. Однако выбор пакета налоговых инструментов (как и рекомендаций по другим направлениям реформы – либерализации цен, денежно-кредитному и валютному регулированию) происходил в отрыве от объективных условий и потребностей развития экономики. Сегодня очевидно, что существующая налоговая стратегия нуждается в смене приоритетов, а налоговая система – в значительной либерализации. Рестриктивный, фискальный характер сформированной на этапе реформ системы, ее перегруженность чрезмерным количеством налогов и слишком высокий уровень налогового бремени, запутанность законодательства сыграли не последнюю роль в углублении трансформационного кризиса и криминализации экономики.

Ужесточение налоговой политики, сопровождавшееся становлением жесткой бюджетной системы финансирования, – постоянное направление деятельности экономических органов на протяжении переходного периода (в то время как страна нуждалась в обратном). В настоящий момент фискальная ориентация налоговой системы по-прежнему является важнейшим препятствием для экономического оживления и роста деловой и инвестиционной активности.

Налоговая система в ее нынешнем виде создает препятствия даже простому воспроизводству, не говоря уже о расширенном, поэтому ее либерализация представляет жизненно необходимый шаг, осуществление которого откладывается уже ряд лет. Во многом это объясняется тем, что и сегодня по-прежнему отсутствует научно обоснованная концепция реформы.

Для ее успешного проведения необходимо выработать общую стратегию, в рамках которой должны быть системно увязаны такие блоки экономического механизма, как ценовая и инвестиционная политика, комплекс мер по созданию класса эффективных собственников (в том числе формирование правового обеспечения и защиты), финансовая и денежно-кредитная политика, налоговая стратегия, меры по социальной защите населения и т.д.

2.2 Пути и методы совершенствования фискальной политики

Теоретической основой формирования финансовой стратегии в России в настоящий момент и на перспективу может стать разумное, взвешенное кейнсианство. На данном этапе границы косвенного государственного вмешательства в экономику нужно расширять (особенно в области налогового регулирования). Рыночный механизм не в состоянии самостоятельно раздвинуть узкие границы платежеспособного спроса, связанного с бартером и высокими налогами. Установление завышенного уровня налогового изъятия провоцирует предприятия к массовому поиску законных и полузаконных способов уклонения от уплаты налогов.

Налоговая система, стимулирующая развитие про­изводства и зарабатывание доходов — стабильный и ис­пытанный фактор роста экономики. Политическое ру­ководство страны осознало необходимость радикаль­ного преобразования налоговой системы. Планом дей­ствий Правительства РФ в области социальной политою и модернизации экономики на 2002—2003 годы были определены приоритетные задачи. Доминанта макроэкономичес­кой политики — налоговая реформа. Ее задачи впервые сбалансированно отражают необходимость улучшения инвестиционного климата и достижения профицитности государственного бюджета существенное снижение и выравнивание налогового бремени. Можно утверждать что поставлена задача согласования долгосрочных ин­тересов государства, цивилизованных предпринимате­лей и большинства населения.

Законодательная база реформы — Налоговый ко­декс (вторая часть в объеме четырех глав), подписанный Президентом, вступил в силу с 1 января 2001 г.

Попытаемся проанализировать экономические и политические условия, которые сформировались в стране к моменту начала нового этапа налоговой ре­формы. Прежде всего, отметим особенности взаимо­действия экономической и налоговой политики. Ожив­ление экономики способствует расширению налогооблагаемой базы, повышению собираемости налогов «живыми» деньгами. С другой стороны, введение опти­мальной системы налогообложения стимулирует рост производства.

За последние 2,5 года Пра­вительству, наконец, удалось разорвать круг неплате­жей, при котором один рубль неисполнения бюджет­ных обязательств порождал 3,5—4 руб. неплатежей в эко­номике страны. Именно этим можно в значительной сте­пени объяснить улучшение сбора налогов в стране. Главным событием 1999 г. для МНС России было прекращение паде­ния и начало роста поступлений «живых» денег в бюд­жет. В консолидированный бюджет, включая доходы це­левых бюджетных и государственных внебюджетных фондов, в 1999 г. собрано 1044,0 млрд. руб. налогов и сборов. В виде «живых» денег поступило 793,4 млрд. руб., или 76% от всех поступлений.[3]
В федеральный бюджет темпы роста поступлений «живых» денег опередили со­ответствующие показатели по общему сбору доходов в бюджет.

С другой стороны, не девальвация рубля, не высо­кие экспортные цены на сырье, а, прежде всего ре­альное снижение налогового бремени, государственных расходов и фактическая ликвидация текущего бюд­жетного дефицита послужили главными причинами эко­номического оживления в России. Сегодня экономисты едины в том, что главным фактором стабильного функционирования экономи­ки служит налоговая политика государства. Исследова­ния Института экономического анализа позволили сде­лать вывод: чтобы добиться максимальных темпов ро­ста, необходимо в условиях рыночной экономической системы иметь низкие параметры государственной фис­кальной нагрузки на экономику.

В 2000 г. все думские партии и блоки проголосовали за снижение налогов, упрощение налоговой системы и перенос налогового бремени с производителя на потребителя. Произошла смена ориентации на рыноч­ную и сравнительно реалистичную.

Важное условие осуществления нового этапа нало­говой реформы — тенденция к формированию новых стандартов деловой этики у участников российского бизнеса. В девяностые годы считалось, что возможность неуплаты налогов и вывоза активов за рубеж являют­ся нормой деловой этики. В настоящее время наблюда­ются свежие тенденции в вопросах деловой этики, ко­торые исходят из двух источников. Молодые менедже­ры и бизнесмены, устоявшие в финансовом кризисе 1998 г. считают, что они имеют право следовать иной морали. Свое вступление в бизнес они отождествляют с новыми стандартами делового поведения, в которых нет места сокрытию доходов от налогов.

Второй источник новых стандартов деловой этики — формирование корпоративной морали внутри круп­ных кампаний. Важно не упустить время для поддерж­ки этого движения, его развития вглубь и вширь, в том числе за счет таких факторов, как проведение после­довательной политики экономического роста в стра­не, реальное снижение налогового бремени на това­ропроизводителей.

Можно сказать, что и рядовой российский налого­плательщик почти за 10 лет рыночных реформ при­шел к пониманию необходимости платить налоги. Опрос общественного мнения, проведенный в начале 2003 г., показал, что 50% российского населения поддержива­ет Правительство в его политике экономического роста и налогообложения.[4]
Возможность успешной реализации про­водимой налоговой реформы подготовлена также усилия­ми финансовой науки, практикой налогового реформи­рования в предыдущие годы. Это позволит уйти от есте­ственных ошибок, которые порождаются отсутствием научной основы российского налогообложения и прак­тического опыта построения налоговой системы, от­вечающей требованиям рыночного развития.

Главный вектор налоговой политики — стимулиро­вание роста реального сектора экономики и обеспече­ние сбалансированности финансовых интересов госу­дарства и интересов налогоплательщика.

Обратим внимание, во-первых, на снижение налогового бремени на плательщика. Номинальная на­логовая нагрузка в экономике России сегодня состав­ляет 40-41% ВВП. Реально в последнее время налоги собирались на уровне 35-36 % ВВП. В конце 2001 г. выш­ли на уровень 37%, в 2002 - на 38% ВВП. Если рефор­ма будет реализована в полном объеме, то номиналь­ная налоговая нагрузка снизится на 1,9-2% ВВП. Ори­ентир последующих изменений — снижение нагрузки до 35% ВВП. При этом будет происходить сближение номинальной налоговой нагрузки и реальной собира­емости налогов, что позволит приблизиться России по уровню налоговой нагрузки к развитым странам Евро­пы. Таковы прогнозы Минфина РФ.

В реализации по­ставленной цели определяющую роль должны сыграть следующие факторы: отмена оборотных налогов, сни­жение налогообложения фонда оплаты труда с 38,5% до 35,6%, трансформация налога на прибыль.

Bo-вторых, отметим выравнивание условий налогообложения для всех налогоплательщиков, что требует отмены необоснованных налоговых льгот. Ведь льготный режим для одних налогоплательщиков означает дополнительное налоговое бремя для других.

Второй частью НК (глава 23) упраздняются соци­альные льготы по налогу на доходы физических лиц (ранее он назывался подоходным налогом). В 2001 г впервые этот налог стали платить все физические лица, включая работников таможни, судов и прокуратуры.

Цивилизованная налоговая система должна вклю­чать минимум экономически обоснованных и факти­чески доказавших свою эффективность налоговых льгот при жестко контролируемой системе целевой и адресной финансовой поддержки организаций или физичес­ких лиц. Это общепринятая мировая практика, она учтена в главе 23 Налогового кодекса, трактующей налоги на доходы физических лиц. Здесь впервые объе­динены в четыре группы налоговые вычеты: стандарт­ные, профессиональные, социальные и имуществен­ные вычеты. И если первые две группы ранее уже ис­пользовались, то социальные и имущественные вычеты — инструменты, с помощью которых впервые налогообложение для материально обеспеченных физических лиц становится, на мой взгляд, более спра­ведливым, следовательно создает лучшие условия для таких налогоплательщиков.

В соответствии со статьей 219 НК состоятельный налогоплательщик имеет право до окончания налого­вого периода практически уравнять свои доходы, до этого подлежавшие налогообложению, с расходами своей семьи на лечение, образование, дошкольные учреждения и нужды физкультуры и спорта. Социальный налоговый вычет предоставляется и за период обуче­ния за рубежом. Весьма ощутимы имущественные на­логовые вычеты (статья 220) с новыми масштабами налоговых привилегий лицам при продаже ими жилых домов, квартир, дач и другого имущества.

Это создает принципиально новую ситуация в рос­сийской налоговой практике. С одной стороны, адрес­ная помощь предоставляется только действительно в ней нуждающимся, с другой стороны, уменьшается налогооблагаемый доход, связанный с расходами се­мьи налогоплательщика на лечение, образование и другие социальные нужды. Тем самым государство от­дает справедливость тем, кто честно зарабатывает в условиях рынка.

В-третьих, отметим упрощение налоговой системы и сокращение количества налогов. Новым налоговым кодексом предусмотрено сокращение количества налогов до 28, в том числе федеральных до 16, региональных — до 7, местных — до 5.[5]

Особо надо отметить такую новацию, как введение единого социального налога вместо трех видов плате­жей в Пенсионный фонд, Фонд социального страхо­вания и Фонды обязательного медицинского страхо­вания. С 2001 г. контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью взносов в государствен­ные внебюджетные фонды, уплачиваемых в составе единого социального налога, будет осуществляться только налоговыми органами. Глава 24 НК, описывая основные элементы налогообложения по единому со­циальному налогу (взносу), автоматически упраздня­ет целый ряд устаревших законодательных актов, а вместе с ними и массу инструкций и других подзакон­ных актов трех федеральных ведомств.

Упрощение налоговой системы является составной частью совершенствования внутреннего налогового законодательства, задача которого — унифицировать российское законодательство, т.е. привести его в соот­ветствие с общепринятой мировой законодательной прак­тикой. Это позволит решить вопросы создания четкой, понятной и стабильной системы налогообложения ино­странных компаний в России, что обеспечит привлече­ние зарубежного капитала в нашу экономику.

В качестве стратегического направления налоговых реформ принято серьезное снижение налогов на до­ходы организаций (на прибыль предприятий) и доходы физических лиц при одновременном повышении на­логов и сборов, связанных с использованием природ­ных ресурсов, а также имущественных налогов.

За годы экономических трансформаций в России сложились условия для повышений роли региональ­ного налога на недвижимость (с введением этого на­лога прекратится действие на территории соответству­ющего субъекта РФ налогов на имущество организа­ций, налогов на имущество физических лиц, налога на землю. Введение одного налога вместо трех уп­рощает систему налогообложения, снижает затраты по взиманию налоговых сумм.

Однако введение налога на недвижимость превра­тит его в источник формирования регионального бюд­жета, что позволит ликвидировать непопулярный на­лог с продаж. Введению налога на недвижимость препятствует отсутствие Закона о частной собственности на землю, неразработанность методик оценки недвижимости, недостаточный профессионализм агентов по недвижимости, не говоря уже о слабости теоретических разработок по оценке недвижимости.

Налог на добавленную стоимость для российского бюджета является главным источником его доходов на протяжении всего периода проведения налоговой ре­формы в стране. В 1999 г. доля НДС в доходах федераль­ного бюджета была самой высокой и составляла 44,6%.[6]
При сохранении существу­ющей ставки (20%) бремя НДС для товаропроиз­водителей сопровождается отменой налогов с оборо­та, что фактически означает снижение ставки НДС по причине единой базы исчисления налога.

Это приближает российскую систему косвенного налогообложения к принятой в мировой практике, которая исключает одновременное наличие дублиру­ющих косвенных налогов. В России сделан выбор в пользу НДС. Это еще одно принципиальное изменение на пути построения оптимальной налоговой системы.

Революционными можно назвать изменения в по­доходном налогообложении физических лиц. В мировой практике, за некоторым исключением, отсутствует «плоская шкала» подоходного налогообложения (единый налог на зарплату). Вся мировая история подоход­ного налога связана с использованием прогрессивной шкалы налогообложения. Прогрессивное обложение доходов изначально было направлено на решение про­блемы обеспечения социальной справедливости.

Обложение доходов всех физических лиц по ставке 13%, прописанное в главе 23 второй части Налогового кодекса — это способ защиты фискальных интересов государства, попытка вытащить на «свет» денежные доходы богатых налогоплательщик. Только ежегод­ный недобор подоходного налога оценивается пример­но 80 млрд. руб. поставлена задача «вытащить из тени» зарплату, которую на предприятиях выдают в конвер­тах, т.е. без обложения подоходным налогом. По раз­личным оценкам, 98% плательщиков этого налога уп­лачивают его по минимальной ставке.[7]

Но с точки зрения социальной справедливости еди­ная ставка обложения доходов для физических лиц нарушает справедливость налогообложения в «верти­кальном разрезе» — налог должен взиматься в точном соответствии с материальными возможностями конк­ретного лица, т.е. с повышением дохода ставка налога увеличивается. Еще более усилится неравномерное рас­пределение российского населения по уровню доходов. В настоящее время 20% наиболее богатых устойчиво получают примерно половину всех доходов.

Что касается использования единой ставки подоходного нало­га для борьбы с «черной» оплатой труда, то только практика сможет доказать эффективность предложен­ного эксперимента. (Очень трудно надеяться, что еди­ная ставка налогообложения доходов физических лиц действительно создаст стимул для честного деклари­рования гражданами реального уровня своих доходов)

В 1999 г. в структуре налоговых доходов доля косвен­ных налогов составляла 76,7%. Введение единого нало­гообложения доходов для всех физических лиц, крат­ное повышение акцизов на бензин и табачные изде­лия, рост акцизов на водку еще более усилит регрес­сивный характер российской налоговой системы, чему нельзя давать однозначную оценку.

В России в 90-х годах фискальная направленность налога на прибыль не вызывает сомнений. В 1999 г. Пра­вительство РФ предприняло первые шаги по сниже­нию фискальной нагрузки на прибыль: с 1 апреля 1999 г. ставка налога на прибыль сократилась с 35% до 30%, по высокорентабельным видам деятельности (банков­ская, биржевая, брокерская, страховая, посредничес­кая деятельность) предельная ставка налога также снижена с 43% до 38%.[8]

По расчетам Минфина России, в 2002 г., объем на­лога на прибыль превысил НДС и стал самым собира­емым налогом.

Принципиально новый подход нужно реализовать в порядке определения амортизационных отчислений, включаемых в состав затрат. Вместо дифференцирован­ной системы амортизационных норм должна быть вве­дена система нормативов амортизационных отчисле­ний по укрупненным амортизационным группам, ко­торая близка к международным стандартам. Это по­зволит заметно уменьшить налогооблагаемую прибыль в первые годы эксплуатации основных средств. Таким образом, российские предприятия получат возможность использовать ускоренную амортизацию как важнейший источник самофинансирования, увеличения инвести­ционных средств.

Много вопросов вызывает у налогоплательщиков процедура уплаты единого социального налога. Уже воз­никли серьезные проблемы. В главе 24 Кодекса пропи­саны регрессивная ставка налогообложения по едино­му социальному налогу, с выделением четырех кате­горий (от 100 до 600 тыс. руб.). Но если 98-99% наших налогоплательщиков попадают в первую категорию (фонд оплаты труда не превышает 100 тыс. руб.), то тогда никакой регрессивной ставки налогообложения не получается.[9]

Продолжаются споры о жизнеспособности плоской шкалы налога на доходы с физических лиц.

Заключение

Таким образом, мною были рассмотрены основные виды и методы осуществления фискальной политики государства, а также особенности фискальной политики в России. Ясно высвечивается необходимость совершенствования и оптимизации инструментов государственного регулирования экономики. В условиях, когда государственные финансы находятся в кризисном состоянии, а равновесие между доходами и расходами госбюджета крайне нестабильно, следует активно искать пути сокращения бюджетного дефицита, и, прежде всего, за счет расходной его части. Выделение финансовых ресурсов под национальные общегосударственные программы должно определяться принципом рациональности.

Реформирование действующей налоговой системы должно осуществляться (одновременно с ее упрощением) в направлениях создания благоприятных налоговых условий для товаропроизводителей, стимулирования вложения заработанных средств в инвестиционные программы, обеспечения льготного налогового режима для иностранных капиталов, привлекаемых в целях решения приоритетных задач развития российской экономики. Главный упор следует делать на косвенные, а не прямые налоги. При этом важным может оказаться мировой опыт в области фискальной политики, который необходимо тщательно изучить и применить с учетом современных реалий России с учетом современных реалий России.

В этой области сделано уже немало. Последние годы были периодом активно­го законотворчества и преобразования старой налоговой системы. Впервые налоги в России разделены на три вида: федеральные, республиканские и местные. Функционирование налоговой системы должно быть нацелено в конечном итоге на максимальное стимулирование предпринимательской активности, эко­номической эффективности и достижение на этой основе макроэкономи­ческого равновесия.

Библиографический список

1. Налоговый кодекс РФ ч I, II;

2. Баликоев В. З. Общая экономическая теория. – Новосибирск: ООО «Издательство ЮКЭА», 1998. – 528 с.;

3. Борисов Е. Ф. Экономическая теория: учебник. – М.: Юрист, 2000. – 568 с.;

4. Вводный курс по экономической теории. Учебник для лицеев (Под общ. ред. акад. Г .П. Журавлиной – М.: ИНФРА – М, 1997. – 368 с.;

5. Курс переходной экономики /Под ред. акад. Л. И. Абалкина – М.: ЗАО «Финстатинформ», 2001. – 640 с.;

6. Основы экономики (Под общ. ред. В. И. Ларина – Саратов: Регион. Поволж. изд-во «Детская книга», 1999 – 360 с.;

7. Рузавин Г. И. Основы рыночной экономики: Учебное пособие для вузов – М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2001. – 423 с.;

8. Рыночная экономика: Учебник. В 3 т. Т. 1. Теория рыночной экономики. Часть 2. Максимова В. Ф., Шишов А. Л. Макроэкономика. – М.: СОМИНТЕК. 1999. – 256 с.;

9. Современная экономика. Общедоступный учебный курс (Под ред. проф. Мамедова О. Ю. Ростов-на-Дону, изд-во «Феникс», 2002, 608 с.;

10. Ховард К. Экономическая теория : Учебник для вузов. – М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2000. – 278 с.;

11. Экономика: Учебник (Под ред. доц. А. С. Булатова – М.: Изд-во «БЕК», 2001. – 632 с.;

12. Экономическая теория /Под ред. А. И. Добрынина, Л. С. Тарасевича, 3-е издание – СПб, Изд. «Питер», 2000. – 544 с.: ил.;

13. Основные ориентиры фискальной политики/Финансы, № 8, 2002, с 50-56;

14. Финансовая политика правительства РФ/ Финансы, № 1, 2003, с 2-9;

15. Эффективна ли нынешняя налоговая политика / Финансы, № 10, 2002, с 24-32;

16. Выполнение фискальной политики / Проблемы прогнозирования, № 2, 2003, с 45-57.

[1]
Рузавин Г. И. Основы рыночной экономики: Учебное пособие для вузов – М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2001. – с. 273

[2]
Курс переходной экономики /Под ред. акад. Л. И. Абалкина – М.: ЗАО «Финстатинформ», 2001, с. 306

[3]
Эффективна ли нынешняя налоговая политика / Финансы, № 10, 2002, с 26

[4]
Эффективна ли нынешняя налоговая политика / Финансы, № 10, 2002, с 28

[5]
Основные ориентиры фискальной политики/Финансы, № 8, 2002, с 55

[6]
Эффективна ли нынешняя налоговая политика / Финансы, № 10, 2002, с 28

[7]
Эффективна ли нынешняя налоговая политика / Финансы, № 10, 2002, с 31

[8]
Выполнение фискальной политики / Проблемы прогнозирования, № 2, 2003, с. 55

[9]
Выполнение фискальной политики / Проблемы прогнозирования, № 2, 2003, с 56