Введение
Нынешний мировой финансово-экономический кризис существенно обострил проблемы и противоречия в социально-экономическом развитии Украины. За 18 лет украинской независимости мы, к сожалению, не стали единой многонациональной семьей, политической нацией, то есть совокупностью граждан государства, сплоченных общей волей жить и продвигаться в будущее вместе, гордых за свою страну. Катастрофическое падение объемов производства, снижение деловой активности субъектов хозяйствования, масштабная безработица, "паралич" платежно-расчетной системы и кризис банковской ликвидности, сокращение импорта и экспорта, уменьшение доходов бюджета и валютных поступлений при значительном накоплении внутренней и внешней задолженности, существенное снижение реальных доходов и уровня жизни населения не только показали нерациональность структуры и уровня развития отдельных элементов и подсистем экономики, но и четко отразили недостатки и просчеты в хозяйственном механизме страны. По мнению специалистов (включая зарубежных), нынешний кризис продемонстрировал кризис идеологии "рыночного фундаментализма" и либеральной идеи саморегулирования рынка, вызвал необходимость коренного переосмысления механизмов и моделей государственного воздействия на экономические и социальные процессы.
Но даже в этой ситуации, как полагают отечественные ученые, Украина имеет потенциальные возможности выйти из кризиса более сильной, более конкурентоспособной при условии решительного и системного перехода к инвестиционно-инновационной модели развития, построению новой экономики знаний и совершенствованию регулятивной функции государства с учетом глобальных интеграционных факторов.
Экономическая политика устойчивого развития в Украине
Стратегия экономической политики в Украине после выхода из кризиса и перехода на путь устойчивого развития (далее — Стратегия) определяет целостную систему взглядов на сбалансированность гуманистического, социального, экономического и экологического развития Украины, правовые основы, принципы, задачи и организационные мероприятия, являющиеся базисом для разработки национального прогноза устойчивого развития на ближайшую и отдаленную перспективу. Однако перечень предложенных в Стратегии реформ и плана действий не полон. Речь идет о ключевых, с нашей точки зрения, реформах и действиях, без которых невозможно никакое продвижение по пути развития.
Основная цель экономических реформ, предлагаемых в Стратегии, — обеспечить стабильный экономический рост, что является единственным средством повышения уровня жизни населения. В свою очередь, средством достижения устойчивого экономического роста для Украины может быть лишь повышение общей эффективности экономики.
Реализация основной задачи требует обязательного учета и решения ряда сдерживающих проблем и факторов риска. Среди основных:
— устаревание, чрезмерная энерго- и материалоемкость, высокий уровень отходов производственных технологий;
— опасно высокая изношенность основных фондов;
— несовершенство экспортного потенциала;
— неразвитый внутренний рынок;
— неконкурентоспособность отечественной продукции;
— отсутствие социальной ориентации производства;
— высокий уровень затрат ресурсов, недостаточная утилизация и рециклирование антропогенного вторичного сырья;
— низкий уровень жизни, депопуляция населения;
— упадок села, безработица, масштабная трудовая миграция трудоспособного населения за рубеж;
— низкий уровень доходов, качества жизни и защищенности жизнедеятельности большинства населения;
— несовершенная нормативно-законодательная база обеспечения экологических прав граждан, неудовлетворительное состояние законодательства по охране окружающей среды и переходу к устойчивому развитию, низкий уровень экологической культуры большинства населения и недостаточное экологическое сознание лиц, принимающих управленческие решения в этой сфере.
Особенно тяжелым бременем для Украины являются проблемы ликвидации экологических, социальных и экономических последствий Чернобыльской катастрофы, выхода из острого экологического кризиса в техногеннонагруженных регионах Украины (Донецко-Приднепровском и др.). Для обеспечения устойчивого экономического роста необходимо устранить эти барьеры. Следует подчеркнуть, что для решения каждой из указанных проблем нужно несколько, а по некоторым из них — много лет.
Объемы и масштабы стоящих перед Украиной проблем требуют от государства и общества разработки и утверждения единой комплексной долгосрочной программы реформ, которая бы не ограничивалась рамками циклов предвыборных кампаний, а обеспечивала преемственность при изменениях состава правительства. Именно такую задачу поставил Президент Украины В.Ф. Янукович перед Правительством и местной властью.
Разработка долгосрочных стратегий устойчивого развития, программ социально-экономического роста, отраслевых и региональных планов действий должна базироваться на следующих основных общих принципах:
— природные ресурсы, принадлежащие народу и составляющие материальную основу его существования независимо от форм собственности, ограниченны и должны использоваться с учетом потребностей нынешнего и будущих поколений;
— использование природных ресурсов должно базироваться на бережливом и научном подходе;
— любая антропогенная деятельность должна согласовываться с законами природы и вытекающими из них ограничениями;
— экологически ориентированное производство должно быть экономически эффективным;
— полученный от хозяйственной деятельности результат не может быть меньше вреда, причиненного окружающей природной среде;
- все социально-экономические преобразования должны направляться на утверждение начал гуманизма, демократии и ценностей гражданского общества.
До разработки долгосрочного прогноза необходимо в кратчайшие сроки осуществить полную инвентаризацию основных фондов во всех отраслях хозяйственного комплекса, прежде всего на предприятиях государственной собственности; обеспечить в каждом регионе (области, районе, городе) проведение экономической паспортизации всех объектов производственного и непроизводственного назначения, определить существующие экономические, экологические и социальные проблемы и причины их возникновения, подготовить конкретные предложения по их преодолению.
В настоящее время ситуация осложняется тем, что прежде всего необходимо уже в этом году преодолеть кризисные явления и обеспечить рост производства. Выход из данной ситуации возможен только на основе создания новой экономической модели развития страны. Реанимация экономики, ориентированной на сырьевые рынки и старые традиционные технологии, неэффективна и не имеет никакого смысла. Для создания же новой экономической модели развития нужны большие усилия государства и довольно длительное время.
Современный финансово-экономической кризис особенно остро поставил проблему роли государства в рыночной экономике. Известно, что материально-технической основой выхода из всех видов кризисов и прохождения циклов являются научно-техническое совершенствование производства, перевод его на новую ступень прогресса. Именно в этом заключаются решающие факторы выхода на передовые позиции социально-экономического развития.
В Украине за все годы независимости, на фоне незатихающей политической борьбы кланов за власть, государство осуществляло активную фискальную политику и перераспределение средств с целью социального обеспечения, вместо того чтобы проводить активную политику, направленную на изменение структуры экономики путем приоритетного развития передовых высокотехнологичных производств на основе достижений науки, техники и технологии, перевода экономики на инновационный путь развития.
Между тем, как показывает мировой опыт, только государство может разрабатывать и организовывать реализацию долгосрочной стратегии экономического и социального развития. Именно государство наиболее полно выражает общенациональные интересы, определяет формат реализации частных интересов, несет ответственность за вектор экономического и социального развития. Государство должно быть действенным средством как перестройки производительных сил, научно-технического совершенствования производства, так и серьезных изменений в финансово-экономической сфере.
Роль государства в социально-экономическом развития поняли уже и в развитых странах Запада. Саммит "Группы 20" не только подверг острой критике недооценку, принижение экономической роли государства, но и указал на необходимость повышения его роли в регулировании рыночной экономики. "Общенациональные интересы, - говорится в принятой саммитом декларации, - задают формат для реализации частных интересов... чем больше рынков, тем больше нужно государства, тем больше ответственности ложится на государственные институты за вектор экономического и социального развития". Это положение имеет принципиальное значение.
Отрицательные тенденции, характерные для развития Украины после распада СССР, углубляющиеся под влиянием мирового финансово-экономического кризиса, свидетельствуют о том, что Украина за время независимости переживает процесс быстрой периферизации, то есть превращения в периферию мировой капиталистической системы. Неолиберальные реформы, включавшие приватизацию, либерализацию финансов и торговли, дерегуляцию экономики, ставили целью открыть транснациональному капиталу новые, до того закрытые для него сферы деятельности, встроить так называемые страны с переходной экономикой в мировую капиталистическую систему на позициях эксплуатируемой периферии. Для этого Украинское государство и было, по советам заокеанских "друзей", устранено от управления экономикой. Результат теперь видят все.
Мировой опыт доказывает: имеет государство собственность или не имеет ее, оно осуществляет экономическое регулирование. Отождествление двух различных функций — владения и регулирования — стало основой лишения Украинского государства регулирующей функции в условиях, когда рынок формировался и рыночный механизм вообще не действовал, что вызвало в стране хаос, глубокий кризис, приведший к разрушению экономики и превращению Украины в экономически отсталую страну. И это в то время, когда Китай, например, отбросил западные "теории" о неизбежности потерь во время рыночного реформирования и реализовал принцип, по которому реформы осуществляются в интересах благосостояния народа, а если они этого не обеспечивают, такие реформы не нужны. Благодаря этому Китай, начиная с 1978 г., каждые 10 лет удваивает производство ВВП надушу населения. А Украина и в настоящее время не достигла показателей ВВП 1990 г.
Таким образом, можно утверждать, что для преодоления Украиной финансово-экономического кризиса и перехода на рельсы роста, построения постиндустриальной, инновационной экономики государство должно возвратиться к регулированию социально-экономического развития. Прежде всего необходимо срочно перейти к государственному стратегическому планированию (прогнозированию) развития страны на долгосрочный (20—25лет), среднесрочный (5лет) и текущий (1 год) периоды; увеличить до трех лет срок, на который составляется государственный бюджет Украины (с разбивкой по годам).
Серьезной угрозой для Украины является теневая экономика, отдельные разновидности которой (наркобизнес, коррупция, финансирование терроризма) справедливо относятся к числу глобальных проблем современного мира. Следует признать, что сформированный и растущий теневой сектор в Украине создает реальную угрозу демократическому развитию государства, отрицательно влияет на все стороны общественной жизни: экономику, политику, управление, социальную и гуманитарную сферы, гражданское сознание, отношения с другими странами. Поскольку объемы теневой экономики в Украине, по расчетам, приближаются к официальным, эта проблема должна стать одной из основных во время подготовки плана действий по выходу экономики Украины из кризисного состояния.
Финансовый кризис выявил несостоятельность фондового рынка в Украине. Он существует сам по себе. За время кризиса индекс ПФТС резко снизился, но это ни в коей мере не сказалось на экономике. В развитых странах фондовый рынок — действенный механизм роста экономики. Он чрезвычайно чувствителен не только к реальным изменениям рыночной конъюнктуры, но даже к планам или просто к намерениям правительства. Так, в Японии правительство раз в 2-3 года выступает с определением перспективных направлений научно-технологического прогресса, развития новых производств. Эти сигналы немедленно воспринимаются фондовым рынком. Акции работающих в этих направлениях компаний буквально взлетают вверх. Большой спрос на них поднимает их цены, что определяет приток капиталов в данные отрасли производства. Таким образом создаются условия для разворачивания исследований, проектно-конструкторских разработок, испытаний новых образцов техники и технологий, налаживания индивидуального или мелкосерийного производства. Ничего подобного в Украине нет.
Причина такого состояния - недостаточная регулирующая роль государства, которое должно было бы не только выработать общие правила с учетом опыта Европы, но и проявить требовательность к субъектам фондового рынка, создать единый государственный реестр корпоративных прав, перекрыть торговлю на неорганизованном рынке. При этих условиях каждый субъект рынка действовал бы в рамках правил и, заботясь о собственных интересах, вынужден был бы заботиться также об общем интересе.
В целях обеспечения стабильного, управляемого и предсказуемого развития экономики Украины и ее регионов нужно кардинально изменить роль государства в системе рыночных отношений на основах новейших моделей конъюнктурного регулирования экономики и экономического роста, усилить его воздействие на оживление инвестиционной деятельности, выработку инновационных форм конкурентоспособного хозяйствования.
Следует перейти к планированию развития страны на основе общегосударственной Программы стратегического социально-экономического развития Украины и ее регионов на долгосрочный период (20-30 лет), которая должна быть утверждена Верховной Радой Украины в соответствии с ее конституционными полномочиями. В основу такой Программы необходимо положить новейшую идеологию Экономики Знаний и инновационного делового мышления, что обеспечит мощный потенциал реальных трансформаций всех сфер общественной жизни страны и ее регионов, ориентированных на преодоление кризисных явлений и динамичный рост экономики в условиях объективных процессов интеграции хозяйственной системы страны в мировое экономическое пространство и ожидаемого значительного усиления конкурентной борьбы на международных рынках в связи с предстоящим циклом стабилизации и роста экономической конъюнктуры в глобальном измерении. Программа должна стать методологической базой для разработки среднесрочных пятилетних планов-прогнозов социально-экономического развития Украины, отдельных ее регионов, целевых государственных отраслевых и региональных программ. На основе таких прогнозов социально-экономического развития Украины должны формироваться трехлетний (перспективный) и ежегодный (текущий) бюджеты страны и регионов.
Неотложная задача - определение приоритетных направлений развития экономики, которыми должны быть отрасли с высокой рентабельностью. По мнению ученых, важными направлениями (кроме уже имеющихся металлургии, химии, самолето- и судостроения) могли бы стать научно-прикладные разработки в космических технологиях, компьютерном программировании и интернет-технологиях, производство экологически чистой пищевой продукции и легкая промышленность, эффективное использование рекреационных зон и т. д.
Решение любых социальных проблем невозможно без обеспечения устойчивого роста экономики, лишение же его социального контекста делает это развитие бессодержательным. Поэтому важной задачей является изменение политики в социальной сфере, основными направлениями которой должны быть: сохранение здоровья человека, содействие улучшению демографической ситуации; обеспечение социальных гарантий людям, нуждающимся в защите; достижение нормативов качества жизни, принятых в развитых странах; повышение современного уровня рационального потребления для всех слоев населения; гуманизация общественных отношений за счет реформирования систем управления, образования, науки, духовной культуры и здравоохранения.
Все это должно быть отражено в стратегии действий как на ближайшую, так и на дальнейшую перспективу. Она должна базироваться на системе мониторинга устойчивости развития с учетом всех социальных составляющих при принятии управленческих решений.
Основой для обеспечения построения конкурентоспособной экономики является инновационная составляющая. Формирование общества знаний как новой общественно-экономической формации в XXI в. обусловлено особой ролью знаний в современном цивилизационном развитии. Конкурентные преимущества стран все меньше определяются богатством природных ресурсов или дешевой рабочей силой и все больше - техническими инновациями и применением знаний, занимающих первое место среди факторов общественного развития, способствуют достижению взаимодополняемых целей обеспечения устойчивого экономического роста, повышения общественного благосостояния, стимулирования социального согласия, развития человека.
Основным признаком конкурентоспособности страны является ее способность генерировать и быстро овладевать научными, технологическими, промышленными, организационными инновациями. Поэтому актуальность приобретают разработка и реализация Доктрины экономики знаний, направленной на построение национальной инновационной системы. При этом должны максимально учитываться пока еще не утраченные Украиной гуманитарные, геополитические, экономические и научно-технические преимущества - выгодное географическое положение, высококвалифицированные кадры, высокий уровень научно-технического потенциала. Для этого необходимо:
— исходя из Концепции развития национальной инновационной системы безотлагательно разработать и утвердить в установленном порядке долгосрочную Стратегическую программ
— разработать и принять специальные законы Украины о венчурной деятельности в инновационной сфере, о государственной поддержке развития высоких технологий, о кластерной модели экономического развития, об иннополисах и об инновационной инфраструктуре. Завершить создание законодательной базы в сфере экономических знаний принятием Инновационного кодекса Украины;
— для улучшения организационной инновационной деятельности при Кабинете Министров Украины и областных государственных администрациях организовать экономические советы из числа высококвалифицированных специалистов и научных работников. Создать в составе государственного и местного бюджетов так называемый "бюджет инновационного развития", за счет которого предусмотреть расходы на отдельные бюджетные программы, в частности, на финансирование государственного заказа на инновационную продукцию, финансовую поддержку инфраструктуры инновационной деятельности и др. Источниками его формирования могли бы стать также средства, полученные от приватизации государственного имущества, поступления налога на недвижимость, а также часть прибыли государственных и коммунальных предприятий, которые не внедряют инновации, и т. д.;
— создать Государственный венчурный банк с отделениями в областях, что будет стимулировать кредитно-финансовую деятельность в инновационной сфере. Способствовать организации частных инновационных банков и венчурных компаний, внедрить государственные гарантии и механизмы стимулирования привлечения сбережений граждан в долгосрочные инвестиции;
— сократить количество приоритетных направлений инновационного развития, сохранить лишь те, которые обеспечивают существенные научные достижения и перспективы развития (освоение новых, в том числе возобновимых, источников энергии, высокотехнологичных отраслей промышленности, машиностроения, материаловедения; создание индустрии наноматериалов, биотехнологии; технологическое развитие агропромышленного комплекса, химико-фармацевтические технологии, внедрение новых технологий и оборудования в медицинском обслуживании, информационные технологии и системы связи);
— расширить сеть и урегулировать деятельность составляющих национальной инновационной системы: бизнес-инкубаторов, инновационных центров, технопарков, технополисов, венчурных фондов, "бизнес-ангелов", центров трансфера технологий, механизмов их взаимодействия между собой и с другими субъектами инновационной деятельности;
— ускорить становление вертикально интегрированных научно-производственных структур с полным технологическим циклом — от инновационных исследований до производства, реализации и технической поддержки эксплуатации новых продуктов на основе экономической интеграции отраслевых НИИ и компаний — потребителей научного продукта;
— создать интегрированную многоуровневую государственную систему информационно-консультативной поддержки инновационной деятельности на всех этапах внедрения новаций (идея - исследование - разработка - внедрение). В состав общегосударственной информационной сети (банка данных) инноваций должны включаться сведения об участниках инновационной деятельности и объектах инновационной инфраструктуры, направлениях новых фундаментальных и прикладных разработок и возможностях их внедрения в производство;
— активизировать процесс интеграции вузовской науки с исследовательским сектором академической и отраслевой науки путем создания опытно-образовательных комплексов (центров) инновационной направленности по образцу ведущих европейских и мировых университетов;
— сформировать реальные условия для поощрения создания партнерств, альянсов и других организационных структур, сочетающих науку, высшее образование, разработку, производство и обеспечивающих возможность реализации крупномасштабных межотраслевых мегапроектов по созданию и освоению производства высокотехнологичной продукции;
— в экономической политике государства предусмотреть существенное расширение рынка "длинных денег", доступных отечественным производителям, рост капиталов государственных банков. С этой целью усовершенствовать механизм рефинансирования банков, кредитующих высокотехнологичные секторы экономики, ввести предоставление гарантий государства под кредиты, развитие нанотехнологий и приоритетных отраслей, разработать методы недопущения чрезмерного вывоза капитала за рубеж;
— ускорить реформирование налоговой системы, создавав такую, которая бы стимулировала развитие экономики знаний. Следует предусмотреть снижение налога на прибыль в части, направляющейся на инновации, установление налоговых каникул (льгот) для компаний, внедряющих технические инновации, налоговых послаблений для новых компаний и малых предприятий, работающих в высокотехнологичном секторе потребительского рынка;
— создать сеть объектов инфраструктуры кадрового обеспечения осуществления инновационной политики путем разработки и внедрения в учебных процессах профильных вузов и институтов (центров) повышения квалификации пилотной бизнес-образовательной программы, специализированных курсов, семинаров и др.
Важное условие реализации Программы инновационного развития страны и ее регионов - инвестиционное обеспечение. К тому же результативность новой экономической политики станет значительно выше, если к ее осуществлению будут привлечены местные органы власти. Это будет способствовать максимальной реализации экономического потенциала каждого региона, выравниванию социально-экономического развития регионов Украины. В Стратегии также нашли отражение основные направления работы региональной власти по реализации инновационной политики.
В настоящее время на повестку дня выходят проблемы духовно-моральной составляющей инновационного развития. По нашему мнению, она является важнейшим условием успеха в построении нового общества, ведь структурную перестройку экономики и модернизацию всего общества надо начинать именно с нее.
Сегодня украинское общество глубоко расколото на десятки направлений и позиций экономического, социального, регионального и идеологического характера. Оно поспешно ищет пути выхода из экономического хаоса, социальной напряженности, политического и идеологического противостояния разных общественных сил. В этих условиях без возврата духовности никакая власть не сможет модернизировать экономику.
Современные финансово-экономические, а по существу - политико-экономические кризисы закономерны. Они представляют собой расплату за аморальное стремление обеспечивать собственное благосостояние путем насилия и обмана, паразитировать на природе, не возвращая ей долги, за нарушение права каждого человека на труд и на получение достойной зарплаты и пенсии, наконец - за ненасытную жадность и бессмысленный грабеж.
Отечественные ученые убеждены, что осуществить глубокие экономические реформы и построить конкурентоспособное государство невозможно, не преодолев коррумпированность, некомпетентность, бессмысленное противостояние, кумовство, манипулирование сознанием людей в пользу политических или клановых приоритетов. Нельзя разрывать и противопоставлять экономику и духовно-моральную сферу жизни общества и человека. Экономические достижения невозможны в аморальном, бездуховном обществе. Экономично и эффективно все то, что человечно, морально и духовно, а по большому счету — богочеловечно.
Мировой финансово-экономический кризис еще раз подтвердил, насколько нестабильна и уязвима экономика, построенная на спекулятивном капитале. В нынешней ситуации государству и обществу необходимо сделать все возможное для возрождения трудовой этики, глубокого уважения к человеческому труду и к человеку труда. Это важнейшее условие перехода к инновационному развитию. Ведь устойчивого экономического роста можно достичь лишь за счет эффективности реального сектора экономики, связи финансовых инструментов с результатами человеческого труда.
Не случайно в настоящее время становится особенно актуальной ноосферная социально-экономическая теория, разработанная еще В. Вернадским, которая утверждает принципы духовно-морального и ненасильственного прогресса общественного производства, что позволит создать антикризисные механизмы хозяйствования, применимые в любой стране мира. Главными критериями эффективности любой экономики мира должны быть не прибыль и даже не рост ВВП (хотя это важно), а здоровье народа, улучшение его трудовой жизнедеятельности, сохранение и воспроизводство природы. Ноосферная философия хозяйствования уже реализуется на практике многими учебными заведениями и исследовательскими учреждениями Беларуси, России, Украины, Польши, Германии.
Ноосферное антикризисное управление экономикой, как утверждают ученые-экономисты П. Никитенко, В. Геец, А. Осипов и др., предполагает обеспечение устойчивого инновационного социально ориентированного развития страны на базе внедрения фондосберегающего инструментария хозяйствования. Этот инструментарий представляет собой комплекс политико-правовых и организационно-управленческих средств, предназначенный для власти, науки и церкви с целью, во-первых, сохранения народа, во-вторых, окружающей среды, в-третьих, улучшения качества жизни людей. Успех ноосферного управления зависит от критической массы интеллекта, накопленного в народе, и прежде всего — у представителей государственной власти, работников управления, руководителей систем науки и образования, церковных деятелей.
Для большей антикризисной устойчивости, обеспечения динамики роста, необходимо начать формирование нового, а именно — ноосферного мировоззрения и экономического мышления, прежде всего, у представителей четырех важнейших институтов общества — власти, науки, образования, религии. Наряду с тем не менее важно пересмотреть предмет экономической науки и образования, который уже не может ограничиваться исследованием проблем воспроизводства лишь товаров, работ и услуг, а тем более капитала. Наука призвана изучать жизнедеятельность человека на Земле во всей полноте ее проявлений и во все периоды биологического цикла индивида. Таким образом, экономическая наука обязана включать в свой предмет также знания всех других наук и сфер деятельности, то есть выступать синергетической наукой, формирующей у людей инновационное, ноосферное мировоззрение, способность мыслить глубоко, но действовать локально — в интересах своей страны и своего народа.
При ноосферном мышлении и действиях нужно определить и новый критерий эффективности экономики. Вместо показателя прибыли и рассчитанных на его базе величин рентабельности, окупаемости и т. д. новым критерием должен стать показатель дохода — "вновь созданная стоимость" (ВВП), с ее научным, разумным распределением по единым государственным нормативам и принципам для всех участников производства. В то же время необходимо изменить систему бухгалтерского и статистического учета, упростить налогообложение, снизить налоговую нагрузку, сделав ее одинаковой для всех трудоспособных (33,3% от дохода). Исходя из необходимости наполнить ноосферным содержанием все экономические модели, следует изменить амортизационную политику и политику оплаты труда, ценообразование, учет состава и структуры затрат производства, банковскую, денежно-кредитную и инвестиционную политику. Все это следует увязать с рыночной оценкой дохода и ВВП. Таким образом, экономика должна стать человеке- и природоизмеримой системой рыночного общественного воспроизводства.
Антикризисная хозяйственная модель жизнедеятельности должна быть отражена в законотворчестве. Важно преодолеть абсолютизацию вещевой зависимости людей и фетишизацию прибыли, денег, материального предметно-вещевого вида производства и накопления, когда люди, склоняясь перед богатством, не являются действительно свободными субъектами и творцами общественных отношений, когда человек служит только материальному производству, приспосабливая к нему самого себя и природу. К сожалению, сегодня господствует не личность как таковая, а культ силы, денег, прибыли, должности, величины капитала, стремление к социальному паразитизму, завладению собственностью и деньгами путем рейдерства, борьбы за власть, за "теплое место".
Духовность - не результат материального благополучия или какой-то придаток к нему. Поэтому ошибочно мнение о том, что сначала надо обеспечить людям материальное изобилие, а уже потом думать о духовности. Нельзя рассматривать материальный комфорт как главную цель жизни. Таким путем идет западное постиндустриальное общество, для которого характерна тотальная материализация бытия человека. Сквозь призму рынка, корысти, прибыли, рентабельности рассматривается все, что существует. Дух безмерного потребительства и стремление к наслаждениям, острым ощущениям (часто криминально-аморальным) свидетельствуют о глубоком духовном кризисе Запада на фоне материального комфорта и благополучия.
Наша модель социально-экономического развития не должна слепо копировать западные стандарты и ценности. Рыночной должна быть экономика, а не общество. Технологичным должно быть производство, а не образ жизни. Не стоит, не гуманно, не естественно "ломать" и перекраивать себя, свою душу, свой менталитет, чтобы в погоне за западными стандартами занять очередь в "потребительский рай". Слишком велики культурно-исторические различия. Променять национально-культурное своеобразие, накопленный за тысячи лет духовный потенциал нашего народа на материальный комфорт и достаток — означало бы совершить роковую историческую ошибку.
Необходимо творчески осознать себя и свое место в мире. Такой же селективный подход нужен и к инновациям. Лишь в таком случае будут возможны формирование адекватной национальной идентичности украинского народа, осознание им себя как интегрированной общности свободных индивидуальностей в общественно-политическом, социально-экономическом, культурно-историческом и духовно-моральном понимании. Тогда мы станем уважать себя и нас будут уважать, а наш народ, наша страна займут достойное место в мировом обществе.
Уместно привести здесь слова Святейшего Патриарха Кирилла, сказанные им на XIII Всемирном Русском Народном Соборе: "Экономическая система, построенная только на стремлении к наживе, на равнодушии к судьбе человека, на пренебрежении нравственными нормами, лишена устойчивости и может рухнуть в любой момент, погребая под своими обломками судьбы людей. Аморальная экономика неэффективна и более того — нежизнеспособна, опасна".
Заключение
Новый век, новое тысячелетие должны стать Эрой Разума и развития могущества человека на основе вселенских законов Вечности. Человечество должно понять, что прогресс технического развития имеет свои пределы, но никаких пределов развитию, совершенствованию личности человека, его способностей не было и нет. Ведь главное в человеке - это дух, его духовное состояние. Наиболее динамичные грани духовного видения — Вера, Любовь, Надежда и будет дарована Мудрость, которые станут основой построения справедливого гражданского общества. Размышления о дне грядущем должны способствовать установлению интеллектуального и морального климата, необходимого для изменения того русла нашей реки жизни, которое может подвести нас к катастрофе, если мы не научимся по-новому мыслить, если не произойдет общепланетарная Перестройка.
Источники
1. Клапків М.С. Страхування фінансових ризиків: моногр./ М.С. Клапків — Тернопіль: Економічна думка, Карт-бланш, 2002. — 570c.
2. Лилик G. Bancassurance та перспективи його розвитку в Україні // Вісник НБУ. — 2007. — №2. — С. 32-37.
3. Гриценко Р. Тенденції банківського бізнесу: злиття банків, страхових компаній та пенсійних фондів // Вісник Національного банку України.— 2004.— №2.— С.15-17.
4. Кричевский А. О некоторых аспектах взаимодействия страховых компаний и банков // Финансы.— 2002. — № 2. — С. 47-50.
5. Фурман В. Перспективи створення альянсів страхових компаній і банків в Україні // Вісник Національного банку України.— 2005. — №4. — С. 20-21.
6. Примостка Г. Місце та роль банківських установ у новій пенсійній системі // Вісник Національного банку
України. — 2004. — №1. — С. 52-54.
7. Співак Л., Каракулова І. Функціонування та взаємодія банків і небанківських фінансових інститутів в Україні // Вісник НБУ. — 2006. — №7. — С. 46-4S.
S. Черкасова С.В. Інвестиційна діяльність комерційних банків на ринку цінних паперів // Фінанси України. — 2003. — №10. — С. 130-134.
9. Гапчич Д.М. Становлення рейтингової інфраструктури фондового ринку України // Фінанси України. — 2005. — №1. — С. 77-82.
10. Готовчиков И.Ф. Математические методы оценки рейтингов отдельных коммерческих банков и российской банковской системы в целом // Финансы и кредит. — 2002. — № 23. — С. 33-37.
11. Савченко Т. Публічна система комплексної оцінки діяльності банків як інструмент підвищення якості інформації про банки // Вісник НБУ. — 2006. — №10. — С. 40-45.
12. Карчева Г., Камінський А., Юрчук Г. Рейтингові оцінки надійності банків та їх роль у підвищенні капіталізації банківської системи // Вісник НБУ. — 2003. —№2. — С.22-27.
13. Набок Р., Набок Г. Концептуальна схема рейтин-гування банків України // Вісник НБУ. — 2006. — №8. — С. 20-25.
14. Буряк П.Ю., Татарин Н.Б. Корпоративне управління: особливості розвитку в Україні // Фінанси України. — 2006. — №6. — С. 78-81.
15. Король В.А. Проблеми управління фінансами відкритих акціонерних товариств // Фінанси України. — 2007. — №2. — С.82-86.
16. Леонов Д.А., Смаглюк Є.М. Перспективні напрями розвитку інформаційної інфраструктури ринку акцій в Україні // Фінанси України.— 2007.— №2.— С.35-41.
17. Охріменко О.А. Ринок корпоративних облігацій України: тенденції та суперечності // Фінанси України.—2005. — №12
18. Звіт Державної комісії з цінних паперів і фондового ринку України за 2006 р. // http: //www. ssmsc. gov.ua/4/2006/part2. pdf
19. Методологія оцінки рівня корпоративного управління [Електронний ресурс].— Режим доступу: <http: // www. credit-rating. com. ua/ru/RCM. html>.