СОДЕРЖАНИЕ
1 понятие и основное определение, предмет, содержание экономического анализа
задача 1
задача 2
задача 3
задача 4
задача 5
литература
1 понятие и основное определение, предмет, содержание экономического анализа
Экономический анализ - выявление экономических закономерностей из фактов экономической действительности. Экономический анализ предполагает раскладывание экономики на отдельные части (экономические категории).
Само понятие "анализ" обозначает прием научного мышления и является методом любой науки. То есть, используя слово "анализ" в названии научной дисциплины или учебного предмета, мы должны помнить, что рассматривать это понятие само по себе, без предмета исследования, не имеет смысла.
Являясь прикладной наукой, экономический анализ оказывается полезен и необходим только тогда, когда в результате его применения повышается эффективность практической деятельности людей, когда появляется возможность предвидеть и прогнозировать развитие экономической ситуации на конкретном предприятии и принимать рациональные (научно обоснованные) управленческие решения.
Экономический анализ как наука представляет собой систему специальных знаний, связанную:
а) с исследованием экономических процессов в их взаимосвязи, складывающихся под воздействием объективных экономических законов и факторов субъективного порядка;
б) с научным обоснованием бизнес-планов, с объективной оценкой их выполнения;
в) с выявлением положительных и отрицательных факторов и количественным измерением их действия;
г) с раскрытием тенденций и пропорций хозяйственного развития, с определением неиспользованных внутрихозяйственных резервов;
д) с обобщением передового опыта, с принятием оптимальных управленческих решений.
Наиболее важный момент анализа - установление взаимосвязи, взаимозависимости и взаимообусловленности причин и факторов.
Предметом экономического анализа может быть экономика объектов от страны в целом и до отдельного рабочего места. Чаще всего предметом такого анализа является экономика отдельного предприятия, фирмы, которая рассматривается во взаимодействии с технической стороной производства и экономической политикой государства.
Содержание экономического анализа:
· Исследование экономических процессов, факторов и причин, их обуславливающих, и количественная оценка проявляющихся здесь закономерностей;
· Научное обоснование планирования и разработки нормативов;
· Определение использования и эффективности ресурсов;
· Объективная оценка результатов производственно-хозяйственной деятельности;
· Ее оптимизация по принятому критерию и выявление на этой основе возможных внутрихозяйственных резервов улучшения деятельности предприятий, фирм, предпринимателей;
· Обеспечение маркетинговых исследований.
Значением, содержанием и предметом экономического анализа определяются и стоящие перед ним задачи, к которым относятся:
1. повышение научно-экономической обоснованности бизнес-планов и нормативов в процессе их разработки (реализуется в ходе осуществления ретроспективного анализа хозяйственной деятельности). Построение временных рядов за значительный период позволяет установить определенные экономические закономерности в хозяйственном развитии, выявить основные факторы, оказавшие существенное влияние на хозяйственную деятельность в прошлом и имеющие возможность оказать влияние в будущем.
2. объективное и всестороннее исследование выполнения бизнес-планов и соблюдения нормативов по количеству, качеству и ассортименту продукции, работ, услуг реализуется по данным учета и отчетности.
3. определение экономической эффективности использования трудовых, материальных и финансовых ресурсов.
4. контроль за осуществлением требований коммерческого расчета и оценка конечных финансовых результатов.
5. выявление и измерение внутренних резервов (на всех стадиях производственного процесса). Экономический анализ, являясь управленческой наукой, оправдывает себя в полной мере лишь тогда, когда будет принесена реальная польза. Она состоит в выявлении неиспользованных резервов на всех стадиях производства.
6. испытание оптимальности управленческих решений (на всех ступенях иерархической лестницы). В условиях рыночных отношений важное значение приобретает оперативность управления. Любое решение независимо от срока его принятия должно быть обоснованным и мотивированным.
Таким образом, экономический анализ играет важную роль в управлении и эффективном функционировании предприятия. Именно поэтому так важно правильно организовать систему экономического анализа, которая всегда поможет принять правильное решение и даст информацию руководителям и работникам предприятия.
задача
1
1. Оценить влияние факторов – погрузки в вагонах Vgr и средней статической нагрузки р вагона – на результативный показатель – погрузку в тоннах SРgr.
Таблица 2.1
| Показатель | Период | |
| Базисный | Текущий | |
| Погружено грузов, т | 120600 | 132450 |
| То же, ваг. | 2940 | 3190 |
| Средняя статическая нагрузка на вагон | 41,02 | 41,52 |
2. Проанализировать влияние факторов – массы поезда брутто Qbr, коэффициента поездного пробега Kms и среднесуточного пробега локомотивов S1 на результативный показатель – производительность локомотива F1.
Таблица 2.2
| Показатель | Период | |
| Базисный | Текущий | |
| Масса поезда брутто, т | 3683 | 3621 |
| Коэффициент поездного пробега | 0,86 | 0,87 |
| Среднесуточный пробег локомотива, км | 528,0 | 521,0 |
| Среднесуточная производительность локомотива тыс. т´км брутто | 1672,4 | 1641,3 |
РЕШЕНИЕ
Решим задачу способом разниц.
1. Найдем влияние факторов на результативный показатель – погрузку в тоннах. Влияние погрузки в вагонах: (3190 – 2940)´41,02 = 10255 т.
Влияние средней статистической нагрузки на вагон: (41,52 – 41,02)´3190 = 1595 т.
Общее изменение погрузки в тоннах составляет 11850 т, что соответствует сумме изменений под воздействием отдельных факторов.
2. Найдем влияние факторов на производительность локомотива.
Влияние массы поезда брутто: (3621 - 3683)´0,86´528 = -28153.
Влияние коэффициента поездного пробега: 3621´(0,87-0,86)´528 = 19105.
Влияние среднесуточного пробега локомотива: 3621´0,87´(521-528) = -22052.
Определим общее изменение: 1672400 – 1641300 = -28153 + 19105 – 22052 = 31100 т´км брутто.
Теперь рассчитаем задачу методом цепных подстановок.
1. Базисный результативный показатель составляет 120600 т и равен произведению влияющих на него факторов, т.е. 120600 = 2940´41,02.
Расчет первой подстановки путем замены базисного значения количественного фактора на его текущее значение: 3190´41,02 = 130854.
Определение влияния на результативный показатель количественного фактора: 130854 – 120600 = 10254.
Расчет второй подстановки путем замены базисного значения качественного фактора на его текущее значение: 3190´41,52 = 132450.
Определение влияния на результативный показатель качественного фактора: 132450 – 130854 = 1596.
Определение общего изменения результативного показателя:
132450 – 120600 = 1596+10254 = 11850 т.
Таким образом, погрузка в тоннах изменилась на 11850 т. В том числе за счет увеличения погрузки в вагонах на 250 вагонов погрузка в тоннах увеличилась на 10254 т. За счет увеличения средней статистической нагрузки на 0,5 т погрузка увеличилась на 1596 т.
2. Базисный результативный показатель составляет 1672400 т и равен произведению влияющих на него факторов, т.е. 1672400 = 3683´0,86´528,0.
Расчет первой подстановки путем замены базисного значения количественного фактора на его текущее значение: 3621´0,86´528,0 = 1644224.
Определение влияния на результативный показатель количественного фактора: 1644224 – 1672400 = -28176.
Расчет второй подстановки путем замены базисного значения качественного фактора на его текущее значение: 3621´0,87´528,0 = 1663343.
Определение влияния на результативный показатель качественного фактора: 1663343 – 1644224 = 19119.
Расчет третей подстановки путем замены базисного значения последнего фактора на его текущее значение: 3621´0,87´521 = 1641300.
Определение влияния фактора на результативный показатель:
1641300 – 1663343 = -22043.
Определение общего изменения результативного показателя:
1641300 – 1672400 = -28176+19119-22043 = -31100 т´км брутто.
Таким образом, каждый из факторов оказывает значительное влияние на результативный показатель. Среднесуточная производительность локомотива изменилась на 31,1 тыс. т´км брутто. За счет сокращения массы поезда брутто на 62 т производительность снизилась на 28,2 тыс. т´км брутто. За счет увеличения коэффициента поездного пробега на 0,01 производительность повысилась на 19,1 тыс. т´км брутто. За счет снижения среднесуточного пробега локомотива на 7 км производительность снизилась на 22,0 тыс. т´км брутто.
задача
2
1. На сколько процентов возрастут эксплуатационные расходы Eqp, если себестоимость 10 приведенных тонно-километров eqp сократились на 2,2%, а приведенная работа SPlpq возросла на 5,6%?
2. В отчетном году выполнение пассажиро-километров в пригородном сообщении SPрlпр составило 98,6%. Количество перевезенных пассажиров в этом виде сообщений SPрпр возросло на 0,5%. Как изменится средняя дальность перевозки пассажиров пригородного сообщения Lрпр?
3. Как изменилась производительность труда работников железной дороги В, если в отчетном периоде фондоотдача Кфо по приведенным тонно-километрам увеличилась на 2,7%, среднегодовая стоимость основных производственных фондов Фп возросла на 1,0%, а среднесписочная численность работников N, уменьшилась на 0,7%?
4. Основные фонды производственного назначения Фп предприятия составляют 93% от общей суммы основных фондов Ф. В отчетном периоде они увеличились на 3,5%. При этом основные фонды непроизводственного назначения Фнп возросли на 7%. Определить, как изменилась стоимость основных фондов под влиянием изменения стоимости производственных и непроизводственных фондов?
5. Как изменится величина грузооборота в прямом сообщении ЕРglп, если в местном сообщении SPglм имело место увеличение грузооборота на 7,4%, а общий грузооборот SPlg возрос на 3,5%. По плану удельный вес местного сообщения в общей величине грузооборота wм составляет 30%.
РЕШЕНИЕ
1. Эксплуатационные расходы находятся как произведение себестоимости на работу. Тогда изменение эксплуатационных расходов находится как сумма изменений указанных факторов, т.е. 2,2+5,6 = 7,8%.
2. Средняя дальность перевозки рассчитывается как отношение пассажиро-километров к количеству пассажиров. Т.е. это первый тип взаимосвязи. Так как выполнение пассажиро-километров составило в отчетном году 98,6%, значит оно уменьшилось по сравнению с базисным на 1,
3. Фондоотдача представляет собой отношение объема произведенной продукции к средней стоимости основных фондов. Найдем изменение объема произведенной продукции как сумму изменения фондоотдачи и стоимости основных фондов: 2,7+1=3,7%. Производительность труда находится как отношение объема произведенной продукции к среднесписочной численности работников, т.е. изменение производительности находится как: 3,7-(-0,7) = 4,4%.
4. Основные фонды делятся на производственные и непроизводственные. Если производственные составляют 93% от общей суммы, то непроизводственные составляют 7%. Значит это взаимосвязь второго типа. Найдем изменение основных фондов: 3,5´0,93+7´0,07 = 3,75%.
5. Общий грузооборот состоит из грузооборота местного сообщения и грузооборота прямого сообщения. Тогда изменение грузооборота в прямом сообщении составит: (3,5-7,4´0,3)/0,7=1,8%.
задача 3
Проанализировать изменение средней грузоподъемности автомобиля р под влиянием факторов: структуры автопарка gi и грузоподъемности автомобиля каждого вида автомобиля Рi (i – вид автомобиля).
Таблица 4.1
| Модификация автомобиля | Количество автомобилей n, шт. | Грузоподъемность Рl, т | ||
| Период | Период | |||
| Базисный | Текущий | Базисный | Текущий | |
| Автомобиль с прицепом | 56 | 51 | 26,3 | 24,3 |
| Автомобиль без прицепа | 45 | 43 | 15,3 | 16,8 |
РЕШЕНИЕ
Решение задачи произведем в таблице 4.2.
Таблица 4.2
| Виды автомобилей | Структура автопарка,% | Грузоподъемость, т | Изменение структуры, % (гр.3-гр.2) | Изменение грузоподъемности, т (гр.5-гр.4) | Отклонение грузоподъемности по каждому автомобилю от средней по плану (гр.4-итог гр.4) | Влияние на изменение грузоподъемности | |||
| базисный | отчетный | базисный | отчетный | Изменение структуры (гр.6´гр.8/100) | Изменение грузоподъемности по каждому виду автомобиля (гр.7´гр.3/100) | ||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 |
| С прицепом | 55 | 54,3 | 0,47 | 0,48 | -0,7 | +0,01 | +0,06 | -0,00042 | +0,0054 |
| Без прицепа | 45 | 45,7 | 0,34 | 0,37 | +0,7 | +0,03 | -0,07 | -0,00049 | +0,0137 |
| всего | 100 | 100 | 0,41 | 0,43 | - | +0,02 | - | -0,00091 | +0,0181 |
В отчетном году грузоподъемность перевыполнена на 0,02 т, главным образом (на 0,0181) за счет изменения грузоподъемности по каждому автомобилю, а также произошло снижение на 0,00091 за счет изменения структуры автопарка.
задача 4
1. Рассчитать влияние объема перевозок в приведенных тонна-километрах Sрlpg и себестоимости 10 приведенных тонно-километров еpg на изменение эксплуатационных расходов Еgp.
Таблица 5.1
| Показатель | Период | |
| Базисный | Текущий | |
| Эксплуатационные расходы, тыс. р. | 28914700 | 28887300 |
| Приведенные тонно-километры, млн. | 90955 | 97693 |
2. Как изменится погрузка в тоннах SРgr под влиянием изменения количества погруженных вагонов vgr и средней статической нагрузки вагона р?
Таблица 5.2
| Показатель | Период | |
| Базисный | Текущий | |
| Погружено грузов, тыс. т | 52500 | 57468 |
| Средняя статическая нагрузка вагона, т | 46,92 | 47,57 |
3. Проанализировать изменение валового сбора зерновых Vз и технических культур Vт под влиянием структурных сдвигов в посевных площадях gi (i – вид культуры).
Таблица 5.3
| Показатель | Период | |
| Базисный | Текущий | |
| Валовый сбор культур | 15770 | 15659 |
В том числе: Зерновых технических |
13575 2105 |
12924 2735 |
| Посевная площадь всего, га | 1000 | 1000 |
В том числе под: Зерновыми техническими |
750 250 |
710 290 |
РЕШЕНИЕ
1. Рассчитаем корректировочный индекс: 97693/90955=1,07.
Корректируем результативный показатель: 28914700´1,07=30938729 тыс. руб.
Рассчитываем влияние объема перевозок на изменение эксплуатационных расходов: (30938729-28914700) = +2024029 тыс. руб.
Рассчитываем влияние себестоимости на изменение эксплуатационных расходов: (28887300-30938729)=-2051429 тыс. руб.
Проверка: -27400=(2024029-2051429) тыс. руб.
В текущем периоде получено снижение эксплуатационных расходов по сравнению с базисным на 27400 тыс. руб., в том числе за счет увеличения объема перевозок произошло увеличение расходов на 2024029 тыс. руб. и снижение на 2051429 за счет снижения себестоимости.
2. Рассчитаем корректировочный индекс: 47,57/46,92=1,014.
Корректируем результативный показатель: 52500´1,014=53235 тыс. т.
Рассчитываем влияние изменения количества погруженных вагонов на изменение погрузки в тоннах: (53235-52500) = +735 тыс. т.
Рассчитываем влияние себестоимости на изменение эксплуатационных расходов: (57468-53235) = +4233 тыс. т.
Проверка: 4968=735+4233 тыс. т.
В текущем периоде получено повышение погрузки в тоннах по сравнению с базисным на 4968 тыс. т., в том числе за счет увеличения количества погруженных вагонов на 735 тыс. т. и на 4233 тыс. т. за счет увеличения средней статистической нагрузки.
3. Рассчитываем корректировочные коэффициенты:
I1=1000/1000=1;
I2=710/750=0,95;
I3=290/250=1,16.
Скорректируем значения валового сбора с учетом полученных индексов:
15770´1=15770 га;
13575´0,95=12896,3 га;
2105´1,16=2441,8 га.
Сопоставляем величину скорректированного результативного показателя и сумму величин скорректированных его частей:
15770-(12896,3+2441,8)=431,9 га.
задача
5
Произвести расчет:
а) среднесуточной производительности локомотива Fl в базисном и текущем периодах и ее абсолютное изменение DFl;
б) влияния факторов (массы поезда брутто, доли поездного пробега, среднесуточного пробега локомотива) на изменение производительности локомотива:
DFl(Qbr), DFl(a), DFl(S);
в) изменения парка локомотивов под влиянием изменения производительности локомотива DM(Fl);
г) коэффициента долевого участия l;
д) влияние факторов (массы поезда брутто, доли поездного пробега, среднесуточного пробега локомотива) на изменение парка локомотивов DМ(Qbr), DM(a), DM(Sl).
Таблица 6.1
| Показатель | Период | |
| Базисный | Текущий | |
| Тонно-километры брутто | 113903 | 113500 |
| Среднесуточный пробег локомотива | 415 | 442 |
| Средний вес поезда брутто | 2571 | 2526 |
| Коэффициент вспомогательного пробега | 0,139 | 0,111 |
РЕШЕНИЕ
1. Рассчитываем среднесуточную производительность локомотива.
В базисном периоде: 2571´415´0,239=255004,6 т´км брутто;
В текущем периоде: 442´2526´0,111=123930,6 т´км брутто.
Абсолютное отклонение: 123930,6-255004,6=-131074 т´км брутто.
2. Рассчитываем влияние факторов на результативный показатель.
Базисный результативный показатель составляет 255004,6 т´км брутто.
Расчет первой подстановки путем замены базисного значения количественного фактора на его текущее значение: 2526´0,139´415 = 145712,3.
Определение влияния на результативный показатель массы поезда брутто: 145712,3 –255004,6 = -109292,3.
Расчет второй подстановки путем замены базисного значения качественного фактора на его текущее значение: 2526´0,111´415 = 116360,2.
Определение влияния на результативный показатель доли поездного пробега: 116360,2 – 145712,3 = -29352,1.
Расчет третей подстановки путем замены базисного значения последнего фактора на его текущее значение: 2526´0,111´442 = 123930,6.
Определение влияния среднесуточного пробега локомотивов на результативный показатель: 123930,6 – 116360,2 = 7570,4.
Определение общего изменения результативного показателя:
-131074 = -109292,3-29352,1+7570,4 т´км брутто.
3. Определим изменение парка вагонов под влиянием изменения производительности локомотива: 113500´1000000/365(1/123930,6-1/255004,6)=+1290 ваг.
4. Рассчитаем коэффициент долевого участия: 1290/-131074=-0,0098.
5. Рассчитаем влияние факторов на изменение парка локомотивов:
влияние массы поезда брутто: -109292,3´(-0,0098)=1071,1;
влияние доли поездного пробега: -29352,1´(-0,0098)=287,7;
влияние среднесуточного пробега локомотива: 7570,4´(-0,0098)=-74,2.
Общее изменение: 1071,1+287,7-74,2=1284,6 ваг.
литература
1. Анализ хозяйственной деятельности железных дорог / Винниченко Н.Г., Данилин В.Ф., Иванченко А.Ф. и др. – М.: Транспорт, 1982. – 234 с.
2. Гинзбург А.И. Экономический анализ. – СПб.: Питер, 2004. – 176 с.
3. Ковалев В.В., Волкова О.Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. – М.: ТК Велби, Проспект, 2004. – 424 с.
4. Маренков Н. Экономический анализ. – М.: Феникс, 2004. – 416 с.
5. Маркарьян Э.А. Экономический анализ хозяйственной деятельности. – М.: Феникс, 2005. – 554 с.