Анализ финансово-хозяйственной деятельности: способы группировки информации и величина прибыли

Содержание

1. Способы группировки информации в анализе хозяйственной деятельности

2. Анализ состава и динамики балансовой (общей) прибыли

Задача 11

Задача 22

Задача 30

Список использованных источников

1. Способы группировки информации в анализе хозяйственной деятельности

Широкое применение в АХД находит группировка информации – деление массы изучаемой совокупности объектов на качественно однородные группы по соответствующим признакам. Если статистика использует этот способ для обобщения и типизации явлений, то в анализе группировка помогает разъяснить смысл средних величин, показать роль отдельных единиц в этих средних, выявить взаимосвязь между изучаемыми показателями.

В зависимости от задач используются типологические, структурные и аналитические группировки.

Примером типологических группировок могут быть группы населения по роду деятельности, группы предприятий по формам собственности и т.д.

Структурные группировки позволяют изучать внутреннее строение показателей, соотношения в нем отдельных частей. С их помощью изучают состав рабочих по профессиям, стажу работы, возрасту, выполнению норм выработки; состав предприятий по степени выполнения плана производства продукции, снижению ее себестоимости и т.д. Особенно большое значение имеют структурные группировки при анализе сводной отчетности объединений, министерств, так как они позволяют выявить передовые, средние и отстающие предприятия, определить направления поиска передового опыта, скрытых резервов.

Аналитические (причинно-следственные) группировки используются для определения наличия, направления и формы связи между изучаемыми показателями. По характеру признаков, на которых основывается аналитическая группировка, она может быть качественной (когда признак не имеет количественного выражения) или количественной.

По сложности построения различают два типа группировок: простые и комбинированные. С помощью простых группировок изучается взаимосвязь между явлениями, сгруппированными по какому-либо одному признаку. В комбинированных группировках такое деление изучаемой совокупности делается сначала по одному признаку, а потом внутри каждой группы – по другому признаку и т.д. Таким образом, могут быть построены двух-, трехуровневые группировки. Они позволяют изучать очень разнообразные и сложные взаимосвязи. Но необходимо отметить и их существенный недостаток. Построение таких группировок отличается высокой трудоемкостью, а полученные результаты очень трудно воспринимаются. Поэтому для изучения сложных взаимосвязей лучше такую группировку заменить несколькими простыми.

При построении группировок нужно очень серьезно относиться к делению совокупности на группы, выбору количества групп и интервалов между ними, потому что в зависимости от этого могут существенно измениться результаты анализа.

Методика построения группировок коротко может быть определена в виде следующего алгоритма:

1) определение цели анализа;

2) сбор необходимых данных по всей совокупности объектов;

3) ранжирование совокупности по выбранному для группировки признаку;

4) выбор интервала распределения совокупности и ее деление на группы;

5) определение среднегрупповых показателей по группировочным и факторным признакам;

6) анализ полученных средних величин, определение взаимосвязи и направления воздействия факторных показателей на изучаемый результат.

В случае построения комбинированных группировок этот алгоритм расширяется за счет повтора (несколько раз) четвертого и пятого пунктов.

При группировке индивидуальные величины показателей заменяются среднегрупповыми. В результате этого взаимно погашаются разные случайные отклонения, вызванные неявным воздействием других факторов, поэтому взаимосвязь проявляется более четко.

Таким образом, правильная группировка информации дает возможность изучать зависимость между показателями, более глубоко разобраться в сущности изучаемых явлений, систематизировать материалы анализа, определить главное, характерное и типичное.

2. Анализ состава и динамики балансовой (общей) прибыли

В процессе анализа хозяйственной деятельности используются следующие показатели прибыли: балансовая прибыль, прибыль от реализации продукции, работ и услуг, прибыль от прочей реализации, финансовые результаты от внереализационных операций, налогооблагаемая прибыль, чистая прибыль.

Балансовая прибыль включает в себя финансовые результаты от реализации продукции, работ и услуг, от прочей реализации, доходы и расходы от внереализационных операций (рисунок 1).

Рисунок 1. Блок-схема факторного анализа балансовой прибыли

Налогооблагаемая прибыль – это разность между балансовой прибылью и суммой прибыли, облагаемой налогом на доход (по ценным бумагам и от долевого участия в совместных предприятиях), а также суммы льгот по налогу на прибыль в соответствии с налоговым законодательством, которое периодически изменяется.

Чистая прибыль – это та прибыль, которая остается в распоряжении предприятия после уплаты всех налогов, экономических санкций и отчислений в благотворительные фонды.

Необходимо проанализировать состав балансовой прибыли, ее структуру, динамику и выполнение плана за отчетный год. При изучении динамики прибыли следует учитывать инфляционные факторы изменения ее суммы. Для этого выручку корректируют на средневзвешенный индекс роста цен на продукцию предприятия в среднем по отрасли, а затраты по реализованной продукции уменьшают на их прирост в результате повышения цен на потребленные ресурсы за анализируемый период.

Величина балансовой, налогооблагаемой и чистой прибыли зависит от многочисленных факторов (рисунок 1). Кроме того, следует иметь в виду, что размер прибыли во многом зависит и от учетной политики, применяемой на анализируемом предприятии. Закон о бухгалтерском учете и другие нормативные документы предоставляют право субъектам хозяйствования самостоятельно выбирать некоторые методы учета, способные существенно повлиять на формирование финансовых результатов.

Действующие нормативные акты допускают следующие методы регулирования прибыли субъектом хозяйствования.

1. Изменение стоимостных границ отнесения имущества к основным средствам или к малоценным и быстроизнашивающимся предметам, что влечет за собой изменение суммы текущих затрат и прибыли в связи с различными способами начисления износа по основным средствам и по МБП.

2. Изменение метода начисления износа по малоценным и быстроизнашивающимся предметам.

3. Использование метода ускоренной амортизации по активной части основных средств также приводит к увеличению себестоимости продукции и уменьшению суммы прибыли, а следовательно, и налогов на прибыль.

4. Применение различных методов оценки нематериальных активов и способов начисления амортизации по ним.

5. Выбор метода оценки потребленных производственных запасов (NIFO, FIFO, LIFO).

6. Изменение порядка списания затрат по ремонту основных средств на себестоимость продукции (по фактическим затратам или равномерными частями за счет созданного ремонтного фонда).

7. Изменение сроков погашения расходов будущих периодов, сокращение которых ведет к росту себестоимости продукции отчетного периода.

8. Изменение метода определения прибыли от реализации продукции (по моменту отгрузки продукции или моменту ее оплаты).

Таким образом, учетная политика, формируемая администрацией, открывает большой простор для выбора методологических приемов, способных радикально менять всю картину финансовых результатов и финансового состояния предприятия. Поэтому в процессе анализа необходимо установить соответствие принятой учетной политики предприятия действующим нормативным положениям по ведению бухгалтерского учета и определить влияние изменений в учетной политике на сумму балансовой, налогооблагаемой и чистой прибыли, а также на размер налогов, сумму отчислений в фонды предприятия и сумму выплаченных дивидендов акционерам. Для этого, по мнению Н.А. Русак, следует отразить в специальной таблице уровень перечисленных показателей до и после изменения каждого метода учетной политики субъекта хозяйствования.

Задача 11

Проанализируйте расход заработной платы на производство отдельных видов продукции, используя метод относительных ризниц.

Таблица 11. Анализ заработной платы на производство отдельных видов продукции

Вид продукции

Посевная площадь, га (поголовье, гол.) (S)

Урожайность, ц/га (продуктивность, кг.) (У)

Затраты труда на 1 т продукции, чел/час.

Уровень оплаты труда за 1 ч/ч руб. (ОТ)

Сумма зарплаты на производство продукции, тыс. руб. (ЗП)

Отклонение от прошлого года по сумме зарплаты, тыс. руб.

Общее

в т. ч. за счет изменения

прошлый

отчетный

прошлый

отчетный

прошлый

отчетный

прошлый

отчетный

прошлый

отчетный

Посевной площади (поголовья)

Урожайности (продуктивности)

Трудоемкости (ТЕ)

Уровня оплаты труда (ОТ)

Зерно

Картофель

Молоко

Методические указания
: в годовом отчете форма № 9-АПК, № 13-АПК отражены посевная площадь, поголовье скота, урожайность, продуктивность, сумма зарплаты на производство продукции. Затраты на 1 т продукции (чел/час) определите путем деления прямых затрат труда (чел/час) на количество продукции (т). Уровень оплаты труда за 1 чел/час определите путем деления суммы зарплаты на затраты труда (чел/час). Используя метод относительных разниц, рассчитайте влияние факторов на сумму зарплаты на производство отдельных видов продукции.

ЗП(S) = Sпл × Упл × TEпл × OTпл × ... и т. д.

Решение

Заполним таблицу 11 исходными данными (посевная площадь (S) или поголовье животных (П); урожайность (У) или продуктивность (ПР); удельная зарплата на 1 т продукции (УЗП) – произведение затрат человеко-часов на 1 т продукции (ТЕ) и уровня оплаты труда за 1 чел-ч (ОТ)), а также на основании исходных данных рассчитаем сумму зарплаты на производство продукции и произведем расчет влияния на нее различных факторов.

Вид продукции	Посевная площадь (S), га (поголовье, гол.) (П)		Урожайность (У), ц/га (продуктивность, кг.) (ПР)		Затраты труда на 1 т продукции, чел/час. (ТЕ)		Уровень оплаты труда за 1 ч/ч руб. (ОТ)		Сумма зарплаты на производство продукции, тыс. руб. (ЗП)		Отклонение от прошлого года по сумме зарплаты, тыс. руб.
											Общее	в т. ч. за счет изменения
	прошлый	отчетный	прошлый	отчетный	прошлый	отчетный	прошлый	отчетный	прошлый	отчетный		Посевной площади (поголовья)	Урожайности (продуктивности)	Трудоемкости (ТЕ)	Уровня оплаты труда (ОТ)
Зерно	1200	1250	28	30	120	140	100	105	4032	5513	+1481	+169	+298	+751	+263
Картофель	375	360	160	180	150	160	80	100	7200	10368	+3168	-288	+864	+518	+2074
Молоко	1400	1380	30	32	700	750	110	112	32340	37094	+4754	-462	+2125	+2429	+662

Сумма зарплаты на производство отдельных видов продукции:

Зерно:

– прошлый год

ЗПпрзерно
= Sпр × Упр × TEпр × OTпр

ЗПпрзерно
= 1200 га × 28 ц/га × 1,2 чел/час. на 1 ц × 100 руб. за 1 ч/час = 4 032 000 руб. = 4032 тыс. руб.

– отчетный год

ЗПотчзерно
= Sотч × Уотч × TEотч × OTотч

ЗПотчзерно
= 1250 га × 30 ц/га × 1,4 чел/час. на 1 ц × 105 руб. за 1 ч/час = 5 512 500 руб. = 5513 тыс. руб.

Отклонение от прошлого года по сумме зарплаты общее:

∆ЗПзерно
= ЗПотчзерно
– ЗПпрзерно
= 5513 тыс. руб. – 4032 тыс. руб. = +1481 тыс. руб.

Картофель:

– прошлый год

ЗПпркартофель
= Sпр × Упр × TEпр × OTпр

ЗПпркартофель
= 375 га × 160 ц/га × 1,5 чел/час. на 1 ц × 80 руб. за 1 ч/час = 7 200 000 руб. = 7200 тыс. руб.

– отчетный год

ЗПотчкартофель
= Sотч × Уотч × TEотч × OTотч

ЗПотчкартофель
= 360 га × 180 ц/га × 1,6 чел/час. на 1 ц × 100 руб. за 1 ч/час = 10 368 000 руб. = 10368 тыс. руб.

Отклонение от прошлого года по сумме зарплаты общее:

∆ЗПкартофель
= ЗПотчкартофель
– ЗПпркартофель
= 10368 тыс. руб. – 7200 тыс. руб. = +3168 тыс. руб.

Молоко:

– прошлый год

ЗПпрмолоко
= Ппр × ПРпр × TEпр × OTпр

ЗПпрмолоко
= 1400 гол. × 30 ц/гол. × 7,0 чел/час. на 1 ц × 110 руб. за 1 ч/час = 32 340 000 руб. = 32340 тыс. руб.

– отчетный год

ЗПотчмолоко
= Потч × ПРотч × TEотч × OTотч

ЗПотчмолоко
= 1380 гол. × 32 ц/гол. × 7,5 чел/час. на 1 ц × 112 руб. за 1 ч/час = 37 094 400 руб. = 37094 тыс. руб.

Отклонение от прошлого года по сумме зарплаты общее:

∆ЗПмолоко
= ЗПотчмолоко
– ЗПпрмолоко
= 37094 тыс. руб. – 32340 тыс. руб. = +4754 тыс. руб.

Для расчета влияния факторов на расход заработной платы на производство отдельных видов продукции методом относительных ризниц сначала необходимо рассчитать относительные отклонения факторных показателей:

Зерно:

∆S% = (Sотч – Sпр) / Sпр × 100 = (1250 га – 1200 га) / 1200 га × 100 = +4,2 %

∆У% = (Уотч – Упр) / Упр × 100 = (30 ц/га – 28 ц/га) / 28 ц/га × 100 = +7,1 %

∆ТЕ% = (ТЕотч – TЕпр) / ТЕпр × 100 = (1,4 чел/час. на 1 ц – 1,2 чел/час. на 1 ц) / 1,2 чел/час. на 1 ц × 100 = +16,7 %

∆ОТ% = (ОТотч – OТпр) / ОТпр × 100 = (105 руб. за 1 ч/час – 100 руб. за 1 ч/час) / 100 руб. за 1 ч/час × 100 = +5 %

Тогда изменение результативного показателя за счет каждого фактора определяется следующим образом:

∆ЗПS
= ЗПпр × ∆S% / 100 = 4032 тыс. руб. × 4,2 % / 100 = +169 тыс. руб.

∆ЗПУ
= (ЗПпр + ∆ЗПS
) × ∆У% / 100 = (4032 тыс. руб. + 169 тыс. руб.) × 7,1 % / 100 = +298 тыс. руб.

∆ЗПТЕ
= (ЗПпр + ∆ЗПS
+ ∆ЗПУ
) × ∆ТЕ% / 100 = (4032 тыс. руб. + 169 тыс. руб. + 298 тыс. руб.) × 16,7 % / 100 = +751 тыс. руб.

∆ЗПОТ
= (ЗПпр + ∆ЗПS
+ ∆ЗПУ
+ ∆ЗПТЕ
) × ∆ОТ% / 100 = (4032 тыс. руб. + 169 тыс. руб. + 298 тыс. руб. + 751 тыс. руб.) × 5 % / 100 = +263 тыс. руб.

∆ЗП = ∆ЗПS
+ ∆ЗПУ
+ ∆ЗПТЕ
+ ∆ЗПОТ
= 169 тыс. руб. + 298 тыс. руб. + 751 тыс. руб. + 263 тыс. руб. = +1481 тыс. руб.

Аналогичным образом проведем расчеты для остальных видов продукции:

Картофель:

∆S% = (Sотч – Sпр) / Sпр × 100 = (360 га – 375 га) / 375 га × 100 = -4,0 %

∆У% = (Уотч – Упр) / Упр × 100 = (180 ц/га – 160 ц/га) / 160 ц/га × 100 = +12,5 %

∆ТЕ% = (ТЕотч – TЕпр) / ТЕпр × 100 = (1,6 чел/час. на 1 ц – 1,5 чел/час. на 1 ц) / 1,5 чел/час. на 1 ц × 100 = +6,7 %

∆ОТ% = (ОТотч – OТпр) / ОТпр × 100 = (100 руб. за 1 ч/час – 80 руб. за 1 ч/час) / 80 руб. за 1 ч/час × 100 = +25 %

∆ЗПS
= ЗПпр × ∆S% / 100 = 7200 тыс. руб. × (-4,0 %) / 100 = -288 тыс. руб.

∆ЗПУ
= (ЗПпр + ∆ЗПS
) × ∆У% / 100 = (7200 тыс. руб. – 288 тыс. руб.) ×12,5 % / 100 = +864 тыс. руб.

∆ЗПТЕ
= (ЗПпр + ∆ЗПS
+ ∆ЗПУ
) × ∆ТЕ% / 100 = (7200 тыс. руб. – 288 тыс. руб. + 864 тыс. руб.) × 6,7 % / 100 = +518 тыс. руб.

∆ЗПОТ
= (ЗПпр + ∆ЗПS
+ ∆ЗПУ
+ ∆ЗПТЕ
) × ∆ОТ% / 100 = (7200 тыс. руб. – 288 тыс. руб. + 864 тыс. руб. + 518 тыс. руб.) × 25 % / 100 = +2074 тыс. руб.

∆ЗП = ∆ЗПS
+ ∆ЗПУ
+ ∆ЗПТЕ
+ ∆ЗПОТ
= -288 тыс. руб. + 864 тыс. руб. + 518 тыс. руб. + 2074 тыс. руб. = +3168 тыс. руб.

Молоко:

∆П% = (Потч – Ппр) / Ппр × 100 = (1380 гол. – 1400 гол.) / 1400 гол. × 100 = -1,4 %

∆ПР% = (ПРотч – ПРпр) / ПРпр × 100 = (32 ц/гол. – 30 ц/гол.) / 30 ц/гол. × 100 = +6,6 %

∆ТЕ% = (ТЕотч – TЕпр) / ТЕпр × 100 = (7,5 чел/час. на 1 ц – 7 чел/час. на 1 ц) / 7 чел/час. на 1 ц × 100 = +7,1 %

∆ОТ% = (ОТотч – OТпр) / ОТпр × 100 = (112 руб. за 1 ч/час – 110 руб. за 1 ч/час) / 110 руб. за 1 ч/час × 100 = +1,8 %

∆ЗПS
= ЗПпр × ∆П% / 100 = 32340 тыс. руб. × (-1,4 %) / 100 = -462 тыс. руб.

∆ЗПУ
= (ЗПпр + ∆ЗПП
) × ∆ПР% / 100 = (32340 тыс. руб. – 462 тыс. руб.) × 6,6 % / 100 = +2125 тыс. руб.

∆ЗПТЕ
= (ЗПпр + ∆ЗПП
+ ∆ЗППР
) × ∆ТЕ% / 100 = (32340 тыс. руб. – 462 тыс. руб. + 2125 тыс. руб.) × 7,1 % / 100 = +2429 тыс. руб.

∆ЗПОТ
= (ЗПпр + ∆ЗПП
+ ∆ЗППР
+ ∆ЗПТЕ
) × ∆ОТ% / 100 = (32340 тыс. руб. – 462 тыс. руб. + 2125 тыс. руб. + 2429 тыс. руб.) × 1,8 % / 100 = +662 тыс. руб.

∆ЗП = ∆ЗПП
+ ∆ЗППР
+ ∆ЗПТЕ
+ ∆ЗПОТ
= -462 тыс. руб. + 2125 тыс. руб. + 2429 тыс. руб. + 662 тыс. руб. = +4754 тыс. руб.

Вывод
: результаты выше приведенных расчетов свидетельствуют, что в отчетном периоде по всем видам продукции (зерно, картофель, молоко) имеется перерасход средств на оплату труда, причем наибольший перерасход характерен для такого вида продукции как молоко (+4754 тыс. руб.), затем по картофелю (+3168 тыс. руб.), а также по зерну (+1481 тыс. руб.).

Перерасход заработной платы на производство зерна произошел за счет всех факторов, однако наибольшее влияние оказало повышение трудоемкости продукции, что привело к перерасходу зарплаты на 751 тыс. руб., второй по величине фактор, оказавший влияние на заработную плату – это урожайность (перерасход зарплаты составил 298 тыс. руб.), чуть меньшее влияние оказало увеличение уровня оплаты труда (перерасход зарплаты составил 263 тыс. руб.), наименьшее влияние окало увеличение посевной площади, что привело к перерасходу зарплаты на 169 тыс. руб.

Перерасход заработной платы на производство картофеля произошел за счет таких факторов как урожайность (перерасход зарплаты составил 864 тыс. руб.), уровень оплаты

труда (перерасход зарплаты составил 2074 тыс. руб.), а также трудоемкость продукции (перерасход зарплаты составил 518 тыс. руб.), а вот снижение посевной площади привело к экономии зарплаты на общую сумму 288 тыс. руб.

Перерасход заработной платы на производство молока также произошел за счет трех факторов таких, как продуктивность (перерасход зарплаты составил 2125 тыс. руб.), уровень оплаты труда (перерасход зарплаты составил 662 тыс. руб.), а также трудоемкость продукции (перерасход зарплаты составил 2429 тыс. руб.), а вот снижение поголовья привело к экономии зарплаты на сумму 462 тыс. руб.

Задача 22

Проанализируйте качество реализованной продукции.

Факторный анализ выполнения плана реализации продукции

Таблица 22

Вид продукции	Объем производства продукции, т. (UВП)		Уровень товарности, % (УТ)		Объем реализации, т. (UРП)		Отклонение от плана, т (UРП)
							общее	В т.ч. за счет
	план	факт	план	факт	план	факт		Объема производства	Уровня товарности
Зерно
Картофель
Молоко
КРС на мясо

Методические указания
: Фактические данные отражены в годовом отчете форма № 7-АПК, 9-АПК, плановые – в бизнес-плане форма № 7, 18. Для расчета влияния факторов используйте метод абсолютных разниц:

UPПвп = (UВПф – UВПпл) × УТпл / 100

UРПут. = (УТф – УТпл) × UВПф / 100

Решение

Заполним таблицу 22 исходными данными, а также на основании исходных данных проведем анализ качества реализованной продукции.

Вид продукции	Объем производства продукции, т. (UВП)		Уровень товарности, % (УТ)		Объем реализации, т. (UРП)		Отклонение от плана, т (UРП)
							общее	В т.ч. за счет
	план	факт	план	факт	план	факт		Объема производства	Уровня товарности
Зерно	3500	3600	32	35	1120	1260	+140	+32	+108
Картофель	6100	6400	55	59	3355	3776	+421	+165	+256
Молоко	4100	4350	95	92	3895	4002	+107	+237,5	-130,5
КРС на мясо	310	325	100	104	310	338	+28	+15	+13

Объем реализации продукции равен произведению объема производства продукции на уровень товарности.

Зерно:

– план

UРПпл = UВПпл × УТпл

UРПпл = 3500 т × 0,32 = 1120 т

– факт

UРПф = UВПф × УТф

UРПф = 3600 т × 0,35 = 1260 т

Общее отклонение от плана:

∆UРП = UРПф – UРПпл

∆UРП = 1260 т – 1120 т = +140 т

Картофель:

– план

UРПпл = UВПпл × УТпл

UРПпл = 6100 т × 0,55 = 3355 т

– факт

UРПф = UВПф × УТф

UРПф = 6400 т × 0,59 = 3776 т

Общее отклонение от плана:

∆UРП = UРПф – UРПпл

∆UРП = 3776 т – 3355 т = +421 т

Молоко:

– план

UРПпл = UВПпл × УТпл

UРПпл = 4100 т × 0,95 = 3895 т

– факт

UРПф = UВПф × УТф

UРПф = 4350 т × 0,92 = 4002 т

Общее отклонение от плана:

∆UРП = UРПф – UРПпл

∆UРП = 4002 т – 3895 т = +107 т

КРС на мясо:

– план

UРПпл = UВПпл × УТпл

UРПпл = 310 т × 1,0 = 310 т

– факт

UРПф = UВПф × УТф

UРПф = 325 т × 1,04 = 338 т

Общее отклонение от плана:

∆UРП = UРПф – UРПпл

∆UРП = 338 т – 310 т = +28 т

Методом абсолютных разниц, определим влияние объема производства продукции и уровня товарности на объем реализации каждого вида продукции.

Зерно:

UPПвп = (UВПф – UВПпл) × УТпл / 100

UPПвп = (3600 т – 3500 т) × 32 / 100 = +32 т

UРПут. = (УТф – УТпл) × UВПф / 100

UРПут. = (35 – 32) × 3600 т / 100 = +108 т

∆UРП = UPПвп + UРПут.

∆UРП = 32 т + 108 т = +140 т

Картофель:

UPПвп = (6400 т – 6100 т) × 55 / 100 = +165 т

UРПут. = (59 – 55) × 6400 т / 100 = +256 т

∆UРП = 165 т + 256 т = +421 т

Молоко:

UPПвп = (4350 т – 4100 т) × 95 / 100 = +237,5 т

UРПут. = (95 – 95) × 4350 т / 100 = -130,5 т

∆UРП = 237,5 т – 130,5 т = +107 т

КРС на мясо:

UPПвп = (325 т – 310 т) × 100 / 100 = +15 т

UРПут. = (104 – 100) × 325 т / 100 = +13 т

∆UРП = 15 т + 13 т = +28 т

Для определения влияния качества продукции на объем реализации необходимо фактическую физическую массу продукции сопоставить с зачетной и определить потери или выигрыш хозяйства.

Вид продукции	Реализовано, т. (UРП)		Потери (-), выигрыш (+)
	физическая масса, т	зачетная масса, т	т	%
Зерно	1260	1250	-10	-0,79
Картофель	3776	3750	-26	-0,69
Молоко	4002	3950	-52	-1,3
КРС на мясо	338	325	-13	-3,85

Вывод: план по реализации выполнен по каждому виду продукции, на его выполнение оказало влияния два фактора – объем производства продукции и уровень товарности. За счет перевыполнения плана по производству зерна план по его реализации перевыполнен на 32 т, а перевыполнение плана по уровню товарности привело к перевыполнению плана по реализации зерна на 108 т, в целом план по реализации зерна перевыполнен на 140 т. План по реализации картофеля перевыполнен на 421 т, наибольшее влиянии е на его перевыполнение оказал уровень товарности (+256 т), а за счет перевыполнения плана по производству картофеля план по реализации перевыполнен на 165 т. На перевыполнение плана по реализации молока положительное влияние оказало перевыполнение плана по объему производства (+237,5 т), а недовыполнение плана по уровню товарности привело к недовыполнению плана по реализации молока на 130,5 т. План по реализации КРС на мясо перевыполнен на 28 т, наибольшее влиянии е на его перевыполнение оказало перевыполнения плана по производству (+15 т), а за счет уровня товарности план по реализации КРС на мясо перевыполнен на 13 т.

Большое влияние на объем реализации продукции оказывает ее качество. Чем выше качество реализованной продукции, тем выше зачетная масса, и наоборот, при реализации продукции низкого качества имеются потери в зачетной массе. По всем четырем видам продукции хозяйство имеет потери в зачетной массе, в абсолютном выражении наибольшие потери характерны для такого вида продукции, как молоко (52 т), затем картофель (26 т), далее КРС на мясо (13 т) и наименьшие потери по зерну (10 т). В относительных величинах ситуация несколько иная: наибольшие потери характерны для такого вида продукции как КРС на мясо (3,85 %), далее по молоку (1,3 %), затем по зерну (0,79 %) и наименьшие потери по картофелю (0,69 %).

Задача 30

Проанализируйте уровень интенсификации и ее экономическую эффективность по данным годовых отчетов сельскохозяйственной организации.

Таблица 30 Анализ уровня интенсификации производства и экономической эффективности интенсификации

Показатели	Единица измерения	20__ г.	20__ г.	Отклонение (+;-)	Отчетный год в % к прошлому
1. Исходные данные
1.1. Стоимость основных производственных фондов с-х назначения (форма №5)	млн. руб.
1.2. Производственные затраты (форма № 8 – АПК)	млн. руб.
1.3. Энергетические мощности (форма № 5)	тыс. л.с.
1.4. Площадь с-х угодий (справка к форме № 9 – АПК)	га
1.5. Затраты труда (форма № 6 – АПК)	тыс. чел.-час
1.6. Стоимость валовой продукции (форма № 6 – АПК в сопоставимых ценах)	млн. руб.
1.7. Прибыль (форма № 2)	млн. руб.
1.8. Себестоимость реализованной продукции (форма 7 – АПК)	млн. руб.
2. Показатели уровня интенсификации
2.1. Приходится на 100 га с-х угодий: а) основных производственных фондов с-х назначения б) производственных затрат в) энергетических мощностей	млн. руб. млн. руб. л.с.
3. Показатели экономической эффективности интенсификации
3.1. Производство валовой продукции а) на 100 га с-х угодий б) на 100 руб. производственных затрат	млн. руб. млн. руб.
3.2. Прибыль на 100 га с-х угодий прибыль на 1 чел.час.	тыс. руб.
3.3. Уровень рентабельности	%

Гастеловское 2006

Методические указания
: исходные данные отражены в годовом отчете.

В выводах отметьте, как изменился уровень интенсификации производства. Если увеличивается стоимость основных фондов, производственных затрат, энергетических мощностей на единицу земельных угодий, то уровень интенсификации повышается. Однако увеличения вложений на единицу земельных угодий может и не быть. Также укажите, как изменилась эффективность интенсификации (повысилась или снизилась за 2 года). Сделайте заключение об уровне экономического развития организации.

Решение

Заполним исходную таблицу, а также на основании исходных данных проведем расчет отклонений по основным показателям и рассчитаем показатели уровня интенсификации и экономической эффективности интенсификации.

Показатели	Единица измерения	2008 г.	2009 г.	Отклонение (+;-)	Отчетный год в % к прошлому
1. Исходные данные
1.1. Стоимость основных производственных фондов с-х назначения (форма №5)	млн. руб.	37922	39745	+1823	104,8
1.2. Производственные затраты (форма № 8 – АПК)	млн. руб.	7931	9542	+1611	120,3
1.3. Энергетические мощности (форма № 5)	тыс. л.с.	23	24	+1	104,3
1.4. Площадь с-х угодий (справка к форме № 9 – АПК)	га	870	880	+10	101,1
1.5. Затраты труда (форма № 6 – АПК)	тыс. чел.-час.	128448	148960	+20512	116,0
1.6. Стоимость валовой продукции (форма № 6 – АПК в сопоставимых ценах)	млн. руб.	6208	6723	+515	108,3
1.7. Прибыль (форма № 2)	млн. руб.	384	559	+175	145,6
1.8. Себестоимость реализованной продукции (форма 7 – АПК)	млн. руб.	5266	5903	+637	112,1
2. Показатели уровня интенсификации
2.1. Приходится на 100 га с-х угодий: а) основных производственных фондов с-х назначения б) производственных затрат в) энергетических мощностей	млн. руб. млн. руб. л.с.	4358,9 911,6 2643,7	4516,5 1084,3 2727,3	+157,6 +172,7 +83,6	103,6 118,9 103,2
3. Показатели экономической эффективности интенсификации
3.1. Производство валовой продукции а) на 100 га с-х угодий б) на 100 руб. производственных затрат	млн. руб. млн. руб.	713,6 78,28	763,9 70,46	+50,3 -7,82	107,0 90,0
3.2. Прибыль на 100 га с-х угодий прибыль на 1 чел.час.	тыс. руб.	44137,9 0,003	63522,7 0,0038	+19384,8 +0,0008	143,9 126,7
3.3. Уровень рентабельности	%	7,29	9,47	+2,18	129,9

Показатели уровня интенсификации:

2.1 Приходится на 100 га с-х угодий:

а) основных производственных фондов с-х назначения

2008 г.:

37922 млн. руб. / 870 га × 100 = 4358,9 млн. руб. на 100 га

2009 г.:

39745 млн. руб. / 880 га × 100 = 4516,5 млн. руб. на 100 га

Отклонение:

4516,5 млн. руб. – 4358,9 млн. руб. = +157,6 млн. руб. на 100 га

Темп роста:

4516,5 млн. руб. / 4358,9 млн. руб. × 100 = 103,6 %

б) производственных затрат

2008 г.:

7931 млн. руб. / 870 га × 100 = 911,6 млн. руб. на 100 га

2009 г.:

9542 млн. руб. / 880 га × 100 = 1084,3 млн. руб. на 100 га

Отклонение:

1084,3 млн. руб. – 911,6 млн. руб. = +172,7 млн. руб. на 100 га

Темп роста:

1084,3 млн. руб. / 911,6 млн. руб. × 100 = 118,9 %

в) энергетических мощностей

2008 г.:

23 тыс. л.с. / 870 га × 100 = 2643,7 л.с. на 100 га

2009 г.:

24 тыс. л.с. / 880 га × 100 = 2727,3 л.с. на 100 га

Отклонение:

2727,3 л.с. – 2643,7 л.с. = +83,6 л.с. на 100 га

Темп роста:

2727,3 л.с. / 2643,7 л.с. × 100 = 103,2 %

3. Показатели экономической эффективности интенсификации:

3.1 Производство валовой продукции

а) на 100 га с-х угодий

2008 г.:

6208 млн. руб. / 870 га × 100 = 713,6 млн. руб. на 100 га

2009 г.:

6723 млн. руб. / 880 га × 100 = 763,9 млн. руб. на 100 га

Отклонение:

763,9 млн. руб. – 713,6 млн. руб. = +50,3 млн. руб. на 100 га

Темп роста:

763,9 млн. руб. / 713,6 млн. руб. × 100 = 107,0 %

б) на 100 руб. производственных затрат

2008 г.:

6208 млн. руб. / 7931 млн. руб. × 100 = 78,28 млн. руб. на 100 руб. затрат

2009 г.:

6723 млн. руб. / 9542 млн. руб. × 100 = 70,46 млн. руб. на 100 руб. затрат

Отклонение:

70,46 млн. руб. – 78,28 млн. руб. = -7,82 млн. руб. на 100 руб. затрат

Темп роста:

70,46 млн. руб. / 78,28 млн. руб. × 100 = 90,0 %

3.2 Прибыль на 100 га с-х угодий

2008 г.:

384 млн. руб. / 870 га × 100 = 44137,9 тыс. руб. на 100 га

2009 г.:

559 млн. руб. / 880 га × 100 = 63522,7 тыс. руб. на 100 га

Отклонение:

63522,7 тыс. руб. – 44137,9 тыс. руб. = +19384,8 тыс. руб. на 100 га

Темп роста:

63522,7 тыс. руб. / 44137,9 тыс. руб. × 100 = 143,9 %

прибыль на 1 чел.час.

2008 г.:

384 млн. руб. / 128448 тыс. чел.-час = 0,003 тыс. руб. на 1 чел.-час

2009 г.:

559 млн. руб. / 148960 тыс. чел.-час = 0,0038 тыс. руб. на 1 чел.-час

Отклонение:

0,0038 тыс. руб. – 0,003 тыс. руб. = +0,0008 тыс. руб. на 1 чел.-час

Темп роста:

0,0038 тыс. руб. / 0,003 тыс. руб. × 100 = 126,7 %

3.3 Уровень рентабельности

2008 г.:

384 млн. руб. / 5266 млн. руб. × 100 = 7,29 %

2009 г.:

559 млн. руб. / 5903 млн. руб. × 100 = 9,47 %

Отклонение:

9,47 % – 7,29 % = +2,18 %

Темп роста:

9,47 % / 7,29 % × 100 = 129,9 %

Вывод
: выше приведенные данные свидетельствуют о повышении уровня интенсификации, поскольку в 2009 г. по сравнению с 2008 г. увеличилась стоимость основных фондов на единицу земельных угодий (на 157,6 млн. руб. на 100 га с-х угодий или на 3,6 %), увеличилась стоимость производственных затрат на единицу земельных угодий (на 172,7 млн. руб. на 100 га с-х угодий или на 18,9 %), а также стоимость энергетических мощностей на единицу земельных угодий (на 83,6 л.с. на 100 га с-х угодий или на 3,2 %).

Также следует отметить повышение в 2009 г. по сравнению с 2008 г. эффективности интенсификации, поскольку из всех рассчитанных показателей экономической эффективности интенсификации практически все имеет тенденцию увеличения, в частности следует отметить увеличение производства валовой продукции на 100 га с-х угодий (на 50,3 млн. руб. или на 7,0 %) при снижении производства валовой продукции на 100 руб. производственных затрат (на 7,82 млн. руб. или на 10,0 %). Прибыль на 100 с-х угодий увеличилась на 19384,8 тыс. руб. (прирост составил 43,9 %), прибыль на 1 чел.-час увеличилась на 0,0008 тыс. руб. (прирост составил 26,7 %). Уровень рентабельности повысился на 2,18 %.

В целом можно сделать вывод, что имеющиеся ресурсы хозяйство использует достаточно эффективно, а увеличение в динамике показателей интенсификации производства и экономической эффективности интенсификации свидетельствует об улучшении работы сельскохозяйственной организации в 2009 г. по сравнению с 2008 г.

Список использованных источников

1. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учеб. пособие / Под общ. ред. Л.Л. Ермолович. – Мн.: Интерпрессервис; Экоперспектива, 2001. – 576 с.

2. Канке А.А., Кошевая И.П. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия. – М.: Инфра-М, 2005. – 288 с.

3. Прыкин Б.В. Экономический анализ предприятия. – М.: Юнити, 2000. – 360 с.

4. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия, 7-е изд., испр. – Мн.: Новое знание, 2002. – 704 с.

5. Савицкая Г.В. Теория анализа хозяйственной деятельности. – М.: Инфра-М, 2007.

6. Савицкая Г.В. Экономический анализ: Учеб. – 10-е изд., испр. – М.: Новое знание, 2004. – 640 с.

7. Скамай Л.Г., Трубочкина М.И. Экономический анализ деятельности предприятия. – М.: Инфра-М, 2007.