Контрольная работа
по дисциплине: «Теория экономического анализа»
Тема
Концепции стоимости, сохранения и наращения капитала. Функционально-стоимостной анализ
2008
Введение
Термин "анализ" происходит от греческого слова "расчленяю", "разделяю", и представляет собой расчленение явления или предмета на составные части (элементы) для изучения их как частей целого. Изучение явлений природы и общественной жизни невозможно без анализа. Не является исключением и экономика, где особенностью анализа состоит в том, что изучается не структура, а динамика. Без рассмотрения экономических явлений в их взаимодействии и развитии невозможно понять свойства, законы действительности.
Одной из главных задач экономического анализа является выявление причинно-следственных связей, так как причина порождает следствие, а последнее вновь оборачивается причиной последующего события
В данной контрольной работе рассмотрены основные концепции экономического анализа как стоимости, сохранения и наращения капитала, где структура капитала оказывает влияние на результаты финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Соотношение между собственными и заемными источниками средств, служит одним из ключевых аналитических показателей, характеризующих степень риска - инвестирования финансовых ресурсов в предприятии.
Также в данной контрольной работе рассмотрен и функционально-стоимостной анализ, который отражает количественные характеристики экономических величин в стоимостном выражении. Стоимостные показатели относятся в настоящее время к числу наиболее распространенных. Использование стоимостных показателей, денежного измерителя вытекает из наличия товарного производства и товарного обращения, товарно-денежных отношений и действия закона стоимости в условиях свободного рынка.
В расчетной части контрольной рассчитывается анализ показателей деятельности предприятия на основе использования матричной модели.
Концепции стоимости, сохранения и наращения капитала
Концепция (от лат. conceptio - понимание) это система взглядов на что-либо. Например, концепция стоимости - это элемент экономических отношений в кооперации труда при товарно-денежной системе взаимосвязей производителей. Она образует количественные значения этих взаимосвязей в производстве, распределении, обмене и потреблении продуктов как товаров.
На основе теории стоимости определяются цели и мотивы деятельности экономических субъектов, выбираются варианты распределения экономических ресурсов и доходов, функционирует процесс рыночного обмена. Концепция закона стоимости называется экономический закон, согласно которому товары на рынке обмениваются в соответствии с количеством и качеством затраченного на их производство труда
Важным условием является то, что цена есть денежное выражение стоимости. Стоимость и цена соотносятся как содержание и форма. В основе движения цен лежит движение стоимостей. Однако, цены, получив самостоятельное существование на рынке, также имеют свои законы установления динамики, так как на их величину влияет не только стоимость.
Любое предприятие нуждается в источниках средств, чтобы финансировать свою деятельность. В зависимости от длительности существования активы предприятия, равно как и источники средств, можно подразделить на краткосрочные и долгосрочные. Привлечение того или иного источника финансирования связано для предприятия с определенными затратами: акционерам нужно выплачивать дивиденды, банкам - проценты за предоставление ими ссуды и др.
Общая сумма средств, которую нужно уплатить за использование финансовых ресурсов, выраженные в процентах к этому объему, называется ценой капитала. Текущие активы финансируются за счет краткосрочных, а средства длительного использования - за счет долгосрочных источников средств. Это способствует оптимизации общей суммы расходов по привлечению средств.
Концепция сохранения и наращения капитала является одной из базовых в теории капитала. Она заключается в исчислении процентов, которые нужно заплатить владельцам финансовых ресурсов, а также характеризует ту норму рентабельности, которую должно обеспечивать предприятие, чтобы не уменьшать свою рыночную стоимость.
Следует различать два понятия - цена капитала данного предприятия и цена предприятия в целом как субъекта на рынке капиталов.
Цена капитала количественно выражается в сложившихся на предприятии годовых расходах по обслуживанию своей задолженности перед собственниками и инвесторами.
Цена предприятия как субъекта на рынке капитала может характеризоваться различными показателями, в частности величиной собственного капитала. Оба эти понятия количественно связаны. Так, если предприятие участвует в инвестиционном проекте, доходность которого меньше, чем цена капитала, цена предприятия по завершении этого проекта уменьшится. Таким образом, цена капитала является ключевым элементом теории и практики решений инвестиционного характера.
Анализ структуры пассива баланса показывает, что основными источниками средств на предприятия являются:
· внутренние источники (средства собственников или участников в виде уставного капитала, нераспределенной прибыли и фондов собственных средств),
· заемные средства (ссуды и займы банков и прочих инвесторов), временно привлеченные средства (кредиторы).
Причины их образования, а также величина и доля в общей сумме источников средств могут быть различными.
Цена каждого из приведенных источников средств разная, поэтому цену капитала предприятия (СС) находят по формуле арифметической взвешенной:
(CC) = ΣKi
*di
где Ki
. - цена i -го источника средств; di
- удельный вес i -го источника средств в общей их сумме.
Знание цены капитала предприятия необходимо как для сравнительного анализа эффективности авансирования средств в его деятельность, так и для осуществления его собственной инвестиционной политики. Цена капитала показывает, какую сумму следует заплатить за привлечение единицы капитала из данного источника. Показатель исчисляется в процентах и, как правило, по годовым данным.
Цена авансированного капитала (СС) характеризует относительный уровень общей суммы расходов (инвестиций в деятельность предприятия), его рентабельность. Экономический смысл этого показателя заключается в следующем: предприятие может принимать любые решения инвестиционного характера, уровень рентабельности которых не ниже текущего значения показателя (СС) цены авансированного капитала. Именно с ним сравнивается показатель нормы рентабельности или внутренней нормы прибыли (IRR), рассчитанный для конкретного проекта. При этом, если:
IRR> CC, то проект следует принять;
IRR < CC, то проект следует отвергнуть;
IRR = CC, то проект ни прибыльный, ни убыточный.
Средневзвешенная стоимость капитала в предприятии или компании играет важнейшую роль в оценке предприятия. Чем она ниже, тем выше оценивается бизнес, которым занимается корпорация.
Если стоимость предприятия растет, растет и стоимость его акций, повышается благосостояние акционеров. Поэтому финансовый менеджер, целью которого как раз и является повышение благосостояния акционеров, должен задаться вопросом — как можно оптимизировать структуру капитала, свести к минимуму его стоимость? К сожалению, современная теория однозначного ответа на этот вопрос не дает.
Тем не менее, полезно обратиться к основным теоретическим концепциям, чтобы понять принципиальный подход к решению этого вопроса. Например, арбитражная ситуация возникает там, где на различных связанных между собою рынках или на одном и том же рынке один и тот же актив (акция, валюта, облигация и т.п.) в одно и то же время имеет различную рыночную цену. Например, если акция РАО ЕЭС России на одном рынке котируется по курсу 0,28 долл., а на другом — 0,32 долл., то какой-нибудь инвестор может (при условии достаточного развития инфраструктуры рынка и возможности осуществления на нем сделок:
занять деньги и купить на них данные акции по цене 0,28 долл.;
одновременно продать эти акции по цене 0,32 долл.
и таким образом, извлечь из этой ситуации безрисковую прибыль тем, что инвестор в описанных условиях совершенно не вкладывает капитал в осуществление сделки. Однако на эффективном рынке, чутко реагирующем на поступление новой информации, данная возможность сразу после ее появления будет замечена и другими инвесторами. Спрос на “дешевые” акции повысится, что приведет к росту их стоимости на одном рынке, а количество желающих продать акции по относительно высокой цене тоже увеличится, и рост предложения по сравнению со спросом приведет к снижению стоимости на другом рынке. Вскоре цены на двух рынках выровняются. Поэтому арбитражная ситуация не сможет существовать в течение представительного интервала времени.
Поскольку одинаковые активы, имеющие разную цену, приносят инвестору разные уровни доходности, то арбитражная ситуация может быть определена и как возможность получения различных доходов на инвестиции при одинаковом риске. Другими словами, если, например, две облигации, одинаковые по уровню риска (сроку, рейтингу, условиям выпуска и т.п.) имеют различные доходности к погашению, то такая ситуация также рассматривается как арбитражная. Тезис о невозможности стабильного получения арбитражной прибыли широко используется при доказательстве различных теоретических положений, относящихся к эффективному финансовому рынку.
Цена существующей структуры капитала - это оценка по данным истекших периодов. Очевидно, что цена отдельных источников, равно как и структура капитала постоянно меняется. Поэтому и взвешенная цена капитала не является постоянной величиной - она меняется с течением времени, находясь под влиянием многих факторов. Один из них - расширение объема новых инвестиций. Наращивание экономического потенциала предприятия может осуществляться как за счет собственных средств (реинвестирование части прибыли), так и за счет привлеченных средств. Первый источник средств относительно дешевый, но ограничен в размерах. Второй источник не ограничен сверху, но его цена может существенно меняться в зависимости от структуры авансированного капитала. Относительный рост в динамике второго источника, как правило, приводит к возрастанию цены капитала в целом как платы за возрастающий риск. Структура капитала оказывает влияние на результаты финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Соотношение между собственными и заемными источниками средств служит одним из ключевых аналитических показателей, характеризующих степень риска инвестирования финансовых ресурсов в данное предприятие. Вопрос возможности и целесообразности сохранения и наращивания капитала давно решается среди ученых и практиков. Существует две основные теории, относящиеся к проблеме выбора структуры наращивания капитала корпорации:
1. Традиционная теория финансового рычага.
2. Теория Модильяни-Миллера.
Согласно взглядам традиционалистов, по мере того как в структуре капитала предприятия повышается доля долга, средневзвешенная стоимость капитала сначала снижается. Это происходит в связи с тем, что менее рисковый заемный капитал имеет более низкую стоимость, и когда его доля в структуре капитала увеличивается, средневзвешенная стоимость капитала снижается.
Однако, начиная с определенного значения финансового рычага, долг становится более дорогим из-за возникшего кредитного риска. Кроме того, если корпорация наращивает заимствования, создается дополнительный финансовый риск и для акционеров корпорации, поэтому стоимость собственною капитала также возрастает. Это приводит к росту WACC.
Традиционная теория не формализована и базируется только на рациональных соображениях, поэтому и нет математической модели, позволяющей определить этот оптимум для конкретной корпорации.
Выбранная точка зрения на выбор финансового рычага известна как теория Модильяни-Миллера, названная по имени ее разработчиков — американских ученых. Сделав допущения, что на рынке:
· инвесторы ведут себя рационально и одинаково информированы;
· предоставление и получение долга происходит по безрисковой ставке;
· не существует различий между корпоративным и персональным заимствованием;
· отсутствует налогообложение прибыли,
Эти ученые доказали, что при таких обстоятельствах стоимость фирмы и средневзвешенная стоимость ее капитала не зависит от финансового рычага. Но с ростом финансового рычага стоимость собственного капитала фирмы растет таким образом, что полностью нейтрализует эффект от увеличения удельного веса относительно дешевого заемного капитала.
В результате при изменении финансового рычага Модильяни-Миллер показали, что если бы это было не так, возникла бы арбитражная ситуация, где арбитраж мог бы получать стабильную долгосрочную прибыль от своих операций, что, было бы невозможно.
С точки зрения приведенных закономерностей, чем выше доля долга, привлекаемого корпорацией для финансирования своих программ, тем меньше стоимость капитала компании и выше экономический эффект ее проектов. Однако корпорация не может увеличить рычаг выше объективного максимума, обусловленного требованиями кредиторов. Поэтому выбор конкретного финансового рычага в таких условиях — вопрос больше для кредитора, чем для менеджера корпорации.
Применяя выводы теории Модильяни-Миллера нужно помнить, что они выведены лишь для случая, когда:
а) процентные платежи освобождены от налога на прибыль
б) заемный капитал компании имеет более низкую стоимость, чем собственный.
Следует заметить, что в России оба этих условия не всегда выполняются — долг может быть более дорогим, чем собственный капитал, а проценты по долгосрочному заемному капиталу (например, купоны по облигациям) выплачиваются после налога на прибыль.
Оба эти подхода могут быть реализованы лишь при наличии развитого рынка ценных бумаг и статистики о нем. В России понимание финансового механизма функционирования капитала представляет значительный интерес для бизнесменов любого уровня.
Функционально-стоимостной анализ
Понятие, принципы, задачи функционально-стоимостного анализа
Функционально-стоимостной анализ (ФСА) является одним из видов экономического анализа, но в силу своих особенностей и значения заслуживает самостоятельного рассмотрения.
Функционально-стоимостный анализ - это метод системного исследования функций отдельного изделия или определенного производственно-хозяйственного процесса; или же управленческой структуры, направленный на минимизацию затрат в сферах проектирования, освоения производства, сбыта, промышленного и бытового потребления при высоком качестве, предельной полезности и долговечности.
При общей теоретической базе этот анализ строится, как анализ замкнуто отраслевой, т.е. проводится анализ хозяйственно-финансовой деятельности в промышленности и его отдельных отраслях, в строительстве, сельском хозяйстве, торговле и т. д.
Замкнутость анализа производственного цикла проводится и в том, что точкой отсчета принимается подготовка к выпуску заранее определенных и ранее освоенных изделий и услуг, не прошедших проверки со стороны их соответствия научно-техническим требованиям. Функционально-стоимостной анализ строится только свойственно ему основе и принципах. К ним в первую очередь относятся: творческое инновационное мышление, системность, комплексность, функциональность объектов анализа и затрат на их осуществление, сложение разума и опыта научных и практических работников разных отраслей знаний.
Творческое, инновационное мышление - это отказ от повторения пройденного, от прежних решений, в том числе и от хорошо себя зарекомендовавших. Научно-технический прогресс диктует движение к совершенствованию экономического роста, к отрицанию старого, в том числе и традиционного, к появлению новых орудий и средств производства, товаров народного потребления и услуг, научных вариантов организационных и управленческих решений.
Творческое мышление строится на сочетании научно и технической интуиции, подкрепленной практикой, научными знаниями в данной области, способностью к «мозговому штурму» новых, ранее не встречавшихся идей, мудрому семикратному поиску («семь раз отмерь»), к конфронтации полярных мнений и рекомендаций.
Выбор варианта решений наталкивается на явления конформизма, свойственные каждой творческой группе, выступающей в качестве разработчиков. Преодолеть эти явления можно с использованием специальных методов, например «Дельфи», ПАТТЕРН и их модификаций.
Особенностью метода «Дельфи» состоит в исключении явлений конформизма, в изолированной работе каждого члена экспертной группы, независимости его суждений. Здесь полностью исключается влияние таких психологических факторов, как стороннее внушение, приспособление к чужому мнению, мнению большинства.
Данный метод поначалу не был лишен и недостатков, которые удалось устранить в его модификациях: «Дельфи-ПЕРТ», метод СИИР и др.
Метод ПАТТЕРН, складывающийся из первых букв английских слов, означающих помощь планированию посредством количественной оценки технических данных, был разработан в 1962- 1964 гг. В процессе применения этого метода изучаемая проблема расчленяется на ряд подпроблем, отдельных задач и элементов, подлежащих экспертной оценке; проблемы, подпроблемы, задачи, их выстраиваются в «дерево решений»: определяются коэффициенты важности каждой задачи, каждого элемента; выдвигаемые отдельными экспертами оценки подвергаются открытому обсуждению. Метод ПАТТЕРН имеет многочисленные модификации и аналоги. Например, ПРОФАЙЛ, КПЕ, КУЕСТ, ПРОПЛЕН, МАРСЕН, ЭЛЕКТРЕ, КАРИ и др. Но, этот метод не лишен недостатков, таких как недостаточная определенность в построении «дерева решений, отсутствие: барьеров в проявлении конформизма, нечеткость в подборе экспертов и др. Из-за своих недостатков этот метод не получает полного признания (в частности, при оценке качества товаров).
Специалисты сходятся на том, чтобы в процессе экспертных оценок можно было воспользоваться обобщенным методом, исключив отрицательные моменты и метода «Дельфи» и метода ПАТТЕРН. Практически это будет выглядеть так: собранные оценки от отдельных экспертов, работавших изолированно, подвергаются открытому обсуждению в той же или новой группе экспертов, или же в смешанной группе.
Системность, свойственная экономическому анализу вообще, особенно проявляется в отношении функционально-стоимостного анализа. Системный анализ предусматривает изучение объекта как единого целого, как системы, выступающей частью системы более высокого уровня, т е определенной подсистемой, взаимодействующей с другими подсистемами. Системность функционально-стоимостного анализа эффективна как система или подсистема, обеспечивающей наивысшую конкурентоспособность и прибыльность производственно-коммерческой деятельности.
Комплексность функционально-стоимостного анализа заключается в исследовании всех факторов, определяющих качество и затраты, если это относится к проектированию нового изделия или в следующем комплексе всех видов объектов конструкции, технологии и организации производства; всех видов ресурсов - трудовых, материальных, технических, энергетических, эстетических; финансово-экономических; на всех стадиях движения изделия предпроектной, проектной, изготовления опытного образца, его стендовой проверки, наладки и производства, организации сбыта, надежности и долгосрочности в эксплуатации (а в отношении пищевых продуктов – высокого качества и биологической чистоты), наконец, утилизации отходов, не наносящих вреда окружающей среды. Понятно, что изменение любой составляющей оказывает влияние на остальные, нарушает строгую сбалансированность, нарушает сам принцип комплексности.
Из сказанного выше следует, что задачами функционально-стоимостного анализа являются:
· определение экономической эффективности производства на всех уровнях со всей совокупностью затрат живого и овеществленного труда (при всемерной минимизации последних с непременным соблюдением всех параметров конечного продукта или услуги);
· разработка системы показателей и технико-экономических нормативов, приемлемых для всех уровней управленческой системы;
· организация технологического и управленческого процесса по всей цепочке производственно-финансовой деятельности;
· активизация экономических рычагов, влияние которых ранее умалялось;
· систематическое наблюдение за эффективностью, надежностью, долгосрочностью использования продукции, платных услуг, консультаций и конструктивных рекомендаций в сфере промышленного и бытового использования.
Понятно, что выполнение всех этих задач под силу только коллективу научных и практических работников различных научных направлений и сотрудников, обладающих богатым опытом и определенной творческой фантазией. Умелое объединение в едином творческом коллективе инженеров, конструкторов, технологов, изобретателей, химиков, экономистов-аналитиков, финансистов-бухгалтеров, плановиков-нормировщиков, товароведов-материаловедов, сбытовиков и эксплуатационников — дело сложное и в то же время, во многом обещающее успех в реализации задуманного.
Функционально-стоимостной анализ относится к научным дисциплинам, сформировавшимся относительно недавно. Разработку его связывают с именами русского конструктора ЮМ Соболева (Пермский телефонный завод) и американского инженера Л.Д. Майлса (фирма Сеnега1 Е1есtric), начавших свои изыскания в 40-х годах нашего столетия. Следуя различными путями, они преследовали одинаковые цели.
Л.Д. Майлс и его сотрудники, принимая действующие изделие как данность, абстрагируясь от его конкретных функций, анализируя его недостатки, искали принципиально новые конструктивные решения, обеспечивающие более высокие конкурентоспособность и прибыльность.
Ю.М. Соболев и его сотрудники, тщательно проанализировав функциональное назначение изделия в целом, конструктивное сочетание его узлов, их эксплуатационные свойства, устойчивость, удобства использования (дизайн), эстетичность и т.д. широко используя опыт предприятий, выпускающих однотипные изделия, приходили не только к более совершенной, но и принципиально новой конструкции изделия. Наш конструктор-исследователь использовал в своей, работе поначалу, следовательно, метод сравнительного анализа. Тем более, что его подход предполагает не только обобщение отечественного, но и зарубежного опыта.
Основные этапы функционально-стоимостного анализа
Основные этапы функционально-стоимостного анализа следующие: подготовительный, информационный, аналитический, творческий и исследовательский.
Приведенный перечень представляется недостаточным: в нем отсутствуют важные этапы, связанные с завершающими процессами функционально-стоимостного анализа. К тому же некоторые из указанных этапов, весьма близких по содержанию, можно объединить. В итоге этапы ФСА можно, применительно к конструированию принципиально новых изделий, сформулировать следующим образом:
1) информационно-подготовительный,
2) аналитико-творческий.
3) пусконаладочный,
4) поточно-производственный,
5) коммерческо-сбытовой,
6) контрольно-эксплуатационный.
Информационно-подготовительный этап начинается с выбора объекта. Им может быть создание нового изделия промышленного или бытового назначения или же реконструкция ранее действовавшего.
Трудоемким здесь является научно-поисковая работа. Обнаружение в мировой практике уже имеющегося аналога исключает необходимость подобных разработок. Только отсутствие аналога задуманному создает основу для конструирования нового объекта.
Новый объект должен соответствовать определенным критериям, превращающим его в идеал не только по состоянию на данный момент, но и на среднюю, а лучше и дальнюю перспективу.
Важным критерием является снижение материалоемкости. Известно, что отечественные изделия отличаются по сравнению с мировыми стандартами значительной материалоемкости (в 2 – 3 и более раз).
Немаловажно решить вопрос и с комплектующими изделиями. Нарушение хозяйственных связей между предприятиями узкой специализации ведет к прекращению выпуска почти готовой продукции (из-за отсутствия той или иной детали). Следовательно, лучше предусмотреть организацию производства на данном предприятии в полной мере завершенной продукции (оставив временно задачу производственной специализации на потом).
Особо остро стоит вопрос о выборе биологически чистой технологии. Загрязнение всех сфер обитания (земли, воды, воздуха) требует сейчас ликвидации действующих вредных производств. Поэтому запускать новые производства, хотя бы чуть-чуть ущемляющие природу, недопустимо.
Качество вновь создаваемого изделия можно было бы поставить и на первое место. Наша продукция и ранее, и теперь не отличалась и не отличается по сравнению с мировыми стандартами высоким качеством и конкурентоспособностью (за редким исключением). Защита ее авторскими свидетельствами, патентами, заключениями солидной экспертизы, присвоением высшей категории качества — все это входит в число непременных требований к вновь создаваемому изделию.
Включение в группу разработчиков экономистов-аналитиков, финансистов-бухгалтеров, будет в большей мере обеспечивать получение высокой экономической эффективности и потребительских свойств изделия. Последнее диктует необходимость привлечения к проектированию новых изделий и их будущих потребителей.
Аналитико-творческий этап, продолжая и развивая информационно-подготовительный этап, наиболее полно выражает суть функционально-стоимостного анализа. На этом этапе взвешивается конструктивность самой идеи, выдвигается множество других идей, производится тщательный их теоретический разбор, взвешиваются все «за» и «против». Многовариантность идей - непременное условие аналитико-теоретической разработки нового или действующего.
Выбору оптимального варианта методом итераций помогает составление «положительно-отрицательной» матрицы. В этом сочетании противоположностей выражается сама суть отбора оптимального решения. Набору всего положительного в избираемом варианте решения противопоставляется все отрицательное, могущее затруднить реализацию идеи и внедрение ее в практику. Теоретический анализ, доведенный до наивысшей степени объективности, позволяет выбрать действительно оптимальное решение.
Наиболее авторитетные исследователи проблем функционально-стоимостного анализа М.Г. Карпунин и Б.И. Майданчик их перечень работ таков:
· формирование всех возможных функций объекта анализа и его составных частей;
· классификация и группировка функций, определение главной, основных, вспомогательных, ненужных функций исследуемой системы и ее компонентов;
· построение функциональной модели объекта; анализ и оценка значимости функций;
· построение совмещенной, функционально-структурной модели объекта;
· анализ и оценка затрат, связанных с осуществлением выявленных функций;
· построение функционально-стоимостной диаграммы объекта;
· сравнительный анализ значимости функций и затрат на их реализацию для выявления зон с неоправданно высокими затратами;
· проведение дифференцированного анализа по каждой из функциональных зон сосредоточения резервов экономии трудовых и материальных затрат;
· поиск новых идей и альтернативных вариантов более экономичных решений;
· творческое обсуждение рекомендаций, предложений, мнений независимых экспертов, отобранных по методу «Дельфи», ПАТТЕРН и др.;
· эскизная проработка предложений, сформулированных творческим коллективом, их систематизация в целом и по функциям:
- анализ и формирование вариантов практического исполнения объекта (изделия, конструкции, технологии);
- оформление материалов, связанных с осуществлением творческо-аналитического этапа.
Пусконаладочный этап ФСА связан с экспериментальной, стендовой проверкой нового изделия, предложенного творческим коллективом. Более того, стендовые проверки выявляют те или иные недоработки, в том числе и существенного порядка. В этом случае возможны такие ситуации, при которых вся аналитико-творческая процедура повторяется или частично, или же в полном объеме.
Иногда целесообразен выпуск малой экспериментальной партии новых изделий, после чего можно окончательно решать их дальнейшую судьбу.
Поточно-производственный этап и экономический анализ объема выпуска продукции (в натуральном и денежном выражении), валовой продукции (включая незавершенное производство), товарной и реализованной продукции; анализ произведенной продукции по ассортименту (с выделением новых образцов), анализ себестоимости изделий, их рентабельности в целом и по видам продукции — все это выделяется особо и этапом ФСА в целом не является. Но в части новых изделий, сконструированных в изложенном выше порядке, поточно-производственный этап должен находиться под вниманием аналитика, и все недочеты, отклонения от нормативов, от заданных технологических требований и стандартов должны строго фиксироваться. Иногда на потоке выявляются такие недочеты, когда новая конструкция возвращается на доработку.
Коммерческо-сбытовой этап ФСА в прежних работах, как правило, опускался. Завод-изготовитель преследовал решение своей основной задачи — выполнение производственной программы, государственного заказа. Коммерческая деятельность отходила на второй план. Переход к рыночной экономике изменило дело. Проще дело обстоит, когда группа творческих разработчиков ориентируется на выпуск продукции своим предприятием. Здесь адрес точный. Все наладочно-пусковые и поточно-производственные процессы шли под контролем. Иное дело, если новое изделие будет тиражироваться отраслевым объединением (концерном, корпорацией, крупными производственными фирмами, частными предприятиями). Последующий производственный контроль здесь тем более необходим, хотя и сильно усложняется. Сбор соответствующего информации о «поведении» нового изделия в процессе его изготовления и ее последующий анализ (с выводами и рекомендациями о доработке) ставятся на обсуждение творческого коллектива в более широком его составе.
Последний этап ФСА – контрольно-эксплутационный, не всегда считался самостоятельным этапом функционально-стоимостного анализа. Производство и сбыт продукции завершились как бы вывозом продукции за ворота предприятия. Дальнейшая судьба произведенного изготовителя интересовала мало или совсем не интересовала. Ограниченное число фирменных магазинов, крайне редкое появление производителя за прилавком обычных розничных предприятий этой важной задачи не решали. Изготовители обычной продукции (обувь, одежда и др.) и тем более продовольственных товаров не интересовались мнением потребителя о качестве произведенного (за исключением случаев возврата некачественного с требованием его замены).
В сфере постоянного внимания не были предметы длительного пользования (холодильники, стиральные и швейные машины, телевизоры, радиотехника, музыкальные инструменты и множество другого). Здесь производитель ограничивался приложением инструкций (не всегда понятных покупателю) о режиме эксплуатации соответствующей аппаратуры (со строгим предупреждением, что за выход из строя из-за нарушения того или иного условия завод-изготовитель ответственности не несет). Польза их несомненна, но это вовсе не исключает организации выборочных проверок (с достаточной степенью репрезентативности).
Покупатель промышленной продукции является истинным ценителем надежности, продолжительности, качества выпущенных изделий, и сбор необходимой информации, обобщение мнений мас
Конструирование и кардинальная реконструкция изделий, технологий, организационных процессов выражается в итоге сокращением совокупных затрат, повышением экономической эффективности, увеличением прибыли. Совокупные затраты выявляются в процессе функционально-стоимостного анализа по каждому из альтернативных однопорядковых вариантов. Далее производится их ранжирование: на первое место становится вариант с наименьшими приведенными затратами, затем по возрастающей, до последнего варианта с наиболее высоким уровнем затрат. Расчетная экономическая эффективность от внедрения в производство предложенных разработчиками новых проектов определяется (если целью ФСА было снижение текущих затрат при сохранении уровня качества объекта) с применением следующей формулы:
КФСА
= → min
где КФСА
– коэффициент снижения текущих затрат (экономическая эффективность ФСА)
Ср
- реально сложившиеся совокупные затраты;
Сф.н
- минимально возможные затраты, соответствующие спроектированному объекту.
Понятно, что показатели экономичности производства новых изделий дополняются и характеристиками, о которых говорилось выше (производительность, надежность, безопасность, безвредность, эстетичность и т. д.).
Функционально-стоимостной анализ в решении организационно–производственных задач
При решении организационно-производственных задач значение ФСА возрастает и заметно усложняется.
Если выше мы имели дело с созданием единичного изделия, то здесь — с производственной системой, отличающейся множественностью связей с другими системами и подсистемами и множественностью функций. Применительно к промышленности в качестве производственных систем и подсистем можно рассматривать рабочее место, производственный участок, цех, передел, завод, фабрику и различные объединения (концерн, акционерное объединение, товарищество с ограниченной ответственностью и др.).
От анализа конструирования единичных изделий функционально-стоимостной анализ отличается не всегда строго выверенной иерархичностью функционального и структурно-элементного соотношения внешних и внутренних систем и производственных элементов; отчетливо выраженным характером действия производственных факторов и их связью изучаемым совокупным показателем, необходимостью экономико-математического моделирования с использованием ЭВМ.
Особенности функционально-стоимостного анализа в решении организационно-производственных задач, выглядят следующим образом:
· выбор в первую очередь таких объектов анализа (производственных систем и подсистем), которые отличаются крайней неустойчивостью выполнения бизнес-планов, заданий, нормативов по выпуску основной продукции; наличием технологически не мотивированного брака готовых изделий; нерациональным использованием станков, агрегатов, поточных линий; избыточным потреблением энергоносителей, сырья, материалов; текучестью кадров, низким уровнем техники безопасности как на рабочих местах, в цехах, так и в целом на предприятии:
· сбор и анализ всей информации (технологической, инженерно-технической, планово-нормативной, учетно-отчетной), отражающей соответствие технологии современным требованиям, инженерно-техническое оснащение, наличие и использование основных и вспомогательных производственных помещений, организационное состояние технологического процесса в пространстве и времени (длительность производственных циклов, загрузка оборудования и рабочих, вынужденные простои, объем незавершенного производства, качество продукции);
· построение внешней структурной модели производственной системы, ее коммуникационные связи с другими системами и подсистемами; состав входов и выходов системы (энергетических, материально-сырьевых, инженерно-технических, технологических, информационных), а также связь с обслуживающими системами (ремонтными, инструментальными, складскими, транспортными), с управляющими системами (контрольными, плановыми, учетными);
· структурное описание производственной системы состав и подчинение составных элементов, размеры подразделений, их формы, построение, взаимосвязь (с выделением частных производственных систем, связанным между собой однородным энергетическим, материально-сырьевым и информационным потоком);
· функциональное описание производственной системы с выделением главной функции, определяющей ее специализацию, второстепенных функций, характеризующих коммуникационные связи с внешней средой (с управляющими органами, с поставщиками и потребителями), а также внутренних функций, связанных с частными производственными системами: составление линейного и сетевого графика технологического процесса;
· построение матрицы совместимости внутренних функций во времени, отражающей реальные условия деятельности производственной системы в каждый из моментов времени с последовательным переходом системы из одного состояния в другое;
· построение карты функциональных состояний, происходящее в два этапа: на первом для каждого элемента производственной системы осуществляется связка типа «частные технологические функции элемента — перечень состояний элемента», а на втором истинный переход от описания функционирования каждого отдельного элемента к целостному процессу (с его машинным моделированием);
· построение матрицы функциональной связанности, позволяющей произвести информационную оценку взаимной связанности любой пары функций и принимающей обычно форму треугольной матрицы взаимосвязи всех пар ее функций;
· построение структурно-функциональной модели производственной системы посредством соединения элементов структурной модели с внутренними элементами функциональной модели (блок функциональных состояний);
· оценка производственных затрат, производимая соотнесением затрат со всей совокупностью функций по схеме: элемент — состояние — функция, с использованием следующих количественных показателей-коэффициентов: ритмичности, параллельности, прямоточности, длительности (межоперационных перерывов), закрепления операций за рабочим местом, непрерывности (в работе оборудования и исполнителя), незавершенного производства, автоматизации и др.;
· оценка качества функционирования производственной системы и уровня ее организации, являющаяся обобщающей характеристикой функционирования через показатель функционально-структурной организации системы.
Показателем, отражающим затраты и результаты, степень использования, например, (рабочей силы, орудий и предметов труда), может служить коэффициент организации производственной системы. Исчисляется он по следующей формуле:
Ко.п.
=
где F - стоимость основных фондов
E - стоимость оборотных фондов;
V- фонд оплаты труда
Ко.ф
Коб
, Кn
— коэффициенты использования основных фондов, оборотных фондов, рабочей силы;
Ро
, Рф — нормативная и фактическая прибыльность (рентабельность) производственных фондов;
· поиск путей совершенствования и функционально-структурной организации производственной системы при формировании множества вариантов, их «мозговом» штурме, морфологическом анализе и др.:
· проведение укрупненной оценки вариантов на основе аналитических моделей ведется критериальным выбором варианта рационализации производственной системы (или создания новой) по принципу min приведенных затрат.
Для этого используется формула:
С=SV
+ Sп.об
+ Sпл
+ Sож.
i
+ К(Zц
+Zс
+Кдоп
),
где С — min приведенных затрат;
SV
— затраты по оплате труда;
Sп.об
— затраты по простою оборудования;
Sпл
— затраты на планирование и учет;
Sож.
i
— затраты, связанные с ожиданием обслуживания i-го рабочего места;
т, п — количество видов оборудования и рабочих мест;
Zц
, Zс
— незавершенное производство (цеховые и складские запасы);
Кдоп
— дополнительные капитальные вложения;
Выбор варианта реализации для внедрения усовершенствованной или новой производственной системы из множества рациональных вариантов осуществляется экспертной комиссией, составленной из опытных специалистов (научных, управленческих и др.).
Оценка вариантов может быть выполнена на основе теории сетей массового обслуживания с использованием ЭВМ.
Расчетная часть
Матрица М -1: «Показатели I – го квартала»
| Прибыль | Добавленная стоимость (ДС) | Товарная продукция (ТП) | Полная себестоимость (С/С) | Материальные затраты | Основные фонды | Фонд зарплаты | Численность персонала | |
| 910 | 3580 | 6870 | 5980 | 3290 | 800 | 2120 | 770 | |
| Прибыль | 1,0000 | Съем ДС с 1 руб. прибыли | Съем ТП с 1 руб. прибыли | Затратоемкость прибыли | Материалоемкость прибыли | Фондоемкость прибыли | Зарплатоемкость прибыли | Трудоемкость прибыли |
| 910 | 1,0000 | 3,9341 | 7,5495 | 6,5714 | 3,6154 | 0,8791 | 2,3297 | 0,8462 |
| Добавленная стоимость (ДС) | Рентабельность ДС (N1) | 1,0000 | Съем ТП с 1 р. ДС | Затраты на 1 руб. ДС | Материалоемкость ДС |
Фондоемкость ДС | Зарплатоемкость ДС | Трудоемкость ДС |
| 3580 | 0,2542 | 1,0000 | 1,9190 | 1,6704 | 0,9190 | 0,2235 | 0,5922 | 0,2151 |
| Товарная продукция (ТП) | Рентабельность ТП (N2) | Удельный вес ДВ в ТП (N3) | 1,0000 | Затраты на 1 руб. ТП | Материалоемкость ТП |
Фондоемкость ТП | Зарплатоемкость ТП | Трудоемкость ТП |
| 6870 | 0,1325 | 0,5211 | 1,0000 | 0,8705 | 0,4789 | 0,1164 | 0,3086 | 0,1121 |
| Полная себестоимость (С/С) | Рентабельность затрат (N4) | Затрато-отдача по ДС (N5) | Затрато- отдача ТП (N6) | 1,0000 | Материалоемкость затрат |
Соотношение фондов и с/с | Доля зарплаты в себестоимос-ти | Соотношение персонала и с/с |
| 5980 | 0,1522 | 0,5987 | 1,1488 | 1,0000 | 0,5502 | 0,1338 | 0,3545 | 0,1288 |
| Материальные затраты | Прибыль на 1 руб. материаль-ных затрат (N7) | Материалоотдача по ДС (N8) | Материалоотдача по ТП (N9) | Затраты на 1 р. материальных затрат(N19) | 1,0000 | Соотношение фондов и материалов | Соотношение зарплаты и материалов | Соотношение персонала и материалов |
| 3290 | 0,2766 | 1,0881 | 2,0881 | 1,8176 | 1,0000 | 0,2432 | 0,6444 | 0,2340 |
| Основные фонды | Рентабельность фондов (N10) | Фондоотдача по ДС(N11) | Фондоотдача по ТП (N12) | Затраты на 1 руб. основных фондов(N20) | Матриальные затарты на 1 руб. осн. фондов(N21) |
1,0000 | Соотношение зарплаты и фондов | Соотношение перонала и фондов |
| 800 | 1,1375 | 4,4750 | 8,5875 | 7,4750 | 4,1125 | 1,0000 | 2,6500 | 0,9625 |
| Фонд зарплаты | Прибыль на 1 руб. зарплаты (N13) | Зарплатоотдача по ДС (N14) | Зарплатоотдача по ТП (N15) | Затраты на 1 руб. оплаты труда (N22) | Матриальные затарты на 1 руб. оплаты труда (N23) |
Соотношение фондов и опл. труда (N24) | 1,0000 | Соотношение персонала и зарплаты |
| 2120 | 0,4292 | 1,6887 | 3,2406 | 2,8208 | 1,5519 | 0,3774 | 1,0000 | 0,3632 |
| Численнность персонала | Прибыль на 1 чел. (N16) | Производительность по ДС (N17) | Производительность по ТП (N18) | Затраты на 1 чел. (N25) | Материаловооруженность персонала (N26) | Фондовооруженность труда (N27) | Среднегодовая зарплата (N28) | 1,0000 |
| 770 | 1,1818 | 4,6494 | 8,9221 | 7,7662 | 4,2727 | 1,0390 | 2,7532 | 1,0000 |
Матрица М – 2: «Показатели IV квартала»
| Прибыль | Добавленная стоимость (ДС) | Товарная продукция (ТП) | Полная себестоимость (С/С) | Материальные затраты | Основные фонды | Фонд зарплаты | Численнность персонала | |
| 580 | 3400 | 7270 | 6720 | 3870 | 910 | 2190 | 780 | |
| Прибыль | 1,0000 | Съем ДС с 1 руб. прибыли | Съем ТП с 1 руб. прибыли | Затратоемкость прибыли | Материалоемкость прибыли | Фондоемкость прибыли | Зарплатоемкость прибыли | Трудоемкость прибыли |
| 580 | 1,0000 | 5,8621 | 12,5345 | 11,5862 | 6,6724 | 1,5690 | 3,7759 | 1,3448 |
| Добавленная стоимость (ДС) | Рентабельность ДС (N1) | 1,0000 | Съем ТП с 1 руб. ДС | Затраты на 1 руб. ДС | Материалоемкость ДС | Фондоемкость ДС | Зарплатоем-кость ДС | Трудоемкость ДС |
| 3400 | 0,1706 | 1,0000 | 2,1382 | 1,9765 | 1,1382 | 0,2676 | 0,6441 | 0,2294 |
| Товарная продукция (ТП) | Рентабельность ТП (N2) | Удельный вес ДВ в ТП (N3) | 1,0000 | Затраты на 1 руб. ТП | Материалоемкость ТП | Фондоемкость ТП | Зарплатоемкость ТП | Трудоемкость ТП |
| 7270 | 0,0798 | 0,4677 | 1,0000 | 0,9243 | 0,5323 | 0,1252 | 0,3012 | 0,1073 |
| Полная себестоимость (С/С) | Рентабельность затрат (N4) | Затратоотдача по ДС (N5) | Затрато отдача ТП (N6) | 1,0000 | Материалоемкость затрат | Соотношение фондов и с/с | Доля зарплаты в себестоимости | Соотношение персонала и с/с |
| 6720 | 0,0863 | 0,5060 | 1,0818 | 1,0000 | 0,5759 | 0,1354 | 0,3259 | 0,1161 |
| Материальные затраты | Прибыль на 1 руб. материальных затрат (N7) | Материалоотдача по ДС (N8) | Материалоотдача по ТП (N9) | Затраты на 1 р. материальных затрат(N19) | 1,0000 | Соотношение фондов и материалов | Соотношение зарплаты и материалов | Соотношение персонала и материалов |
| 3870 | 0,1499 | 0,8786 | 1,8786 | 1,7364 | 1,0000 | 0,2351 | 0,5659 | 0,2016 |
| Основные фонды | Рентабельность фондов (N10) | Фондоотдача по ДС(N11) | Фондоотдача по ТП (N12) | Затраты на 1 р. основных фондов(N20) | Матриальные затарты на 1 руб. основных фондов(N21) | 1,0000 | Соотношение зарплаты и фондов | Соотношение перонала и фондов |
| 910 | 0,6374 | 3,7363 | 7,9890 | 7,3846 | 4,2527 | 1,0000 | 2,4066 | 0,8571 |
| Фонд зарплаты | Прибыль на 1 руб. зарплаты (N13) | Зарплато-отдача по ДС (N14) | Зарплато-отдача по ТП (N15) | Затраты на 1 р. оплаты труда (N22) | Матриальные затарты на 1 руб. оплаты труда (N23) | Соотноше-ние фондов и оплаты труда (N24) | 1,0000 | Соотношение персонала и зарплаты |
| 2190 | 0,2648 | 1,5525 | 3,3196 | 3,0685 | 1,7671 | 0,4155 | 1,0000 | 0,3562 |
| Численнность персонала | Прибыль на 1 чел. (N16) | Производи-тельность по ДС (N17) | Производи-тельность по ТП (N18) | Затраты на 1 чел. (N25) | Материало-вооруженность персонала (N26) | Фондо -вооруженность труда (N27) | Среднегодо -вая зарплата (N28) | 1,0000 |
| 780 | 0,7436 | 4,3590 | 9,3205 | 8,6154 | 4,9615 | 1,1667 | 2,8077 | 1,0000 |
Матрица М-3: «Абсолютное изменение показателей: (М-2)-(М-1)»
| Прибыль | Добавленная стоимость (ДС) | Товарная продукция (ТП) | Полная себестоимость (С/С) | Материальные затраты |
Основные фонды |
Фонд з арплаты |
Численнность персонала | |
| -330 | -180 | 400 | 740 | 580 | 110 | 70 | 10 | |
| Прибыль | 0,0000 | Съем ДС с 1 р. прибыли | Съем ТП с 1 р. прибыли | Затратоемкость прибыли | Материалоемкость прибыли | Фондоемкость прибыли | Зарплатоемкость прибыли | Трудоемкость прибыли |
| -330 | 0,0000 | 1,9280 | 4,9850 | 5,0148 | 3,0570 | 0,6898 | 1,4462 | 0,4987 |
| Добавленная стоимость (ДС) | Рентабель-ность ДС (N1) | 0,0000 | Съем ТП с 1 руб. ДС | Затраты на 1 руб. ДС | Материалоемкость ДС | Фондоемкость ДС | Зарплатоемкость ДС | Трудоемкость ДС |
| -180 | -0,0836 | 0,0000 | 0,2192 | 0,3061 | 0,2192 | 0,0442 | 0,0519 | 0,0143 |
| Товарная продукция (ТП) | Рентабель-ность ТП (N2) | Удельный вес ДВ в ТП (N3) | 0,0000 | Затраты на 1 руб. ТП | Материалоемкость ТП | Фондоемкость ТП | Зарплатоем-кость ТП | Трудоемкость ТП |
| 400 | -0,0527 | -0,0534 | 0,0000 | 0,0539 | 0,0534 | 0,0087 | -0,0074 | -0,0048 |
| Полная себестоимость (С/С) | Рентабель-ность затрат (N4) | Затрато-отдача по ДС (N5) | Затрато- отдача ТП (N6) | 0,0000 | Материалоемкость затрат | Соотношение фондов и с/с | Доля зарплаты в себестоимости | Соотношение персонала и с/с |
| 740 | -0,0659 | -0,0927 | -0,0670 | 0,0000 | 0,0257 | 0,0016 | -0,0286 | -0,0127 |
| Материальные затраты | Прибыль на 1р.материальных затрат (N7) | Материало-отдача по ДС (N8) | Материало-отдача по ТП (N9) | Затраты на 1 р. материальных затрат(N19) | 0,0000 | Соотношение фондов и материалов | Соотношение зарплаты и материалов | Соотношение персонала и материалов |
| 580 | -0,1267 | -0,2096 | -0,2096 | -0,0812 | 0,0000 | -0,0080 | -0,0785 | -0,0325 |
| Основные фонды | Рентабель-ность фондов (N10) | Фондоотдача по ДС(N11) | Фондоотдача по ТП (N12) | Затраты на 1 руб. основных фондов(N20) | Матриальные затарты на 1 р. основных фондов(N21) | 0,0000 | Соотношение зарплаты и фондов | Соотношение перонала и фондов |
| 110 | -0,5001 | -0,7387 | -0,5985 | -0,0904 | 0,1402 | 0,0000 | -0,2434 | -0,1054 |
| Фонд зарплаты | Прибыль на 1 руб. зарплаты (N13) | Зарплато-отдача по ДС (N14) | Зарплато-отдача по ТП (N15) | Затраты на 1 руб. оплаты труда (N22) | Матриальные затарты на 1 р. оплаты труда (N23) | Соотноше-ние фондов и оплаты труда (N24) | 0,0000 | Соотношение персонала и зарплаты |
| 70 | -0,1644 | -0,1362 | 0,0791 | 0,2477 | 0,2152 | 0,0382 | 0,0000 | -0,0070 |
| Численнность персонала | Прибыль на 1 чел. (N16) | Производи-тельность по ДС (N17) | Производи-тельность по ТП (N18) | Затраты на 1 чел. (N25) | Материаловооруженность персонала (N26) | Фондовооруженность труда (N27) | Среднегодовая зарплата (N28) | 0,0000 |
| 10 | -0,4382 | -0,2904 | 0,3984 | 0,8492 | 0,6888 | 0,1277 | 0,0544 | 0,0000 |
атрица М-4: «Относительное изменение показателей: (М-2)/(М-1)»
| Прибыль | Добавленная стоимость (ДС) | Товарная продукция (ТП) | Полная себестоимость (С/С) | Материальные затраты |
Основные фонды |
Фонд зарплаты |
Численнность персонала | |
| 0,637362637 | 0,94972067 | 1,058224163 | 1,123745819 | 1,176291793 | 1,1375 | 1,033018868 | 1,012987013 | |
| Прибыль | 1,0000 | Съем ДС с 1 руб. прибыли | Съем ТП с 1 руб. прибыли | Затратоемкость прибыли | Материалоемкость прибыли | Фондоемкость прибыли | Зарплатоемкость прибыли | Трудоемкость прибыли |
| 0,637362637 | 1 | 1,490078983 | 1,660317221 | 1,763118441 | 1,845561262 | 1,784698276 | 1,620770982 | 1,589341693 |
| Добавленная стоимость (ДС) | Рентабельность ДС (N1) | 1,0000 | Съем ТП с 1 руб. ДС | Затраты на 1 руб. ДС | Материалоемкость ДС | Фондоемкость ДС | Зарплатоемкость ДС | Трудоемкость ДС |
| 0,94972067 | 0,671105365 | 1 | 1,114247795 | 1,183238245 | 1,238566065 | 1,197720588 | 1,087708102 | 1,066615737 |
| Товарная продукция (ТП) | Рентабельность ТП (N2) | Удельный вес ДВ в ТП (N3) | 1,0000 | Затраты на 1 руб. ТП | Материалоемкость ТП | Фондоемкость ТП | Зарплатоемкость ТП | Трудоемкость ТП |
| 1,058224163 | 0,602294542 | 0,897466438 | 1 | 1,061916613 | 1,111571475 | 1,07491403 | 0,976181516 | 0,957251827 |
| Полная себестоимость (С/С) | Рентабельность затрат (N4) | Затратоотдача по ДС (N5) | Затратоотдача ТП (N6) | 1,0000 | Материалоемкость затрат | Соотношение фондов и с/с | Доля зарплаты в себестоимости | Соотношение персонала и с/с |
| 1,123745819 | 0,567176871 | 0,845138335 | 0,941693526 | 1 | 1,046759661 | 1,012239583 | 0,919263814 | 0,901437848 |
| Материальные затраты | Прибыль на1р. материальных затрат (N7) | Материалоотдача по ДС (N8) | Материалоотдача по ТП (N9) | Затраты на 1 р. материальных затрат(N19) | 1,0000 | Соотношение фондов и материалов | Соотношение зарплаты и материалов | Соотношение персонала и материалов |
| 1,176291793 | 0,541840588 | 0,807385273 | 0,89962726 | 0,955329133 | 1 | 0,967021964 | 0,878199503 | 0,861169838 |
| Основные фонды | Рентабельность фондов (N10) | Фондоотдача по ДС(N11) | Фондоотдача по ТП (N12) | Затраты на 1 р. основных фондов(N20) | Матриальные затарты на 1 р. осн. фондов(N21) | 1,0000 | Соотношение зарплаты и фондов | Соотношение перонала и фондов |
| 1,1375 | 0,560318802 | 0,834919271 | 0,930306957 | 0,987908413 | 1,034102675 | 1 | 0,908148455 | 0,890538033 |
| Фонд зарплаты | Прибыль на 1 р. зарплаты (N13) | Зарплатоотдача по ДС (N14) | Зарплатоотдача по ТП (N15) | Затраты на 1 р. оплаты труда (N22) | Матриальные затарты на 1 р. оплаты труда (N23) | Соотношение фондов и опл. труда (N24) | 1,0000 | Соотношение персонала и зарплаты |
| 1,033018868 | 0,616990316 | 0,919364302 | 1,024399646 | 1,087827003 | 1,138693425 | 1,101141553 | 1 | 0,980608433 |
| Численнность персонала | Прибыль на 1 чел. (N16) | Производительность по ДС (N17) | Производительность по ТП (N18) | Затраты на 1 чел. (N25) | Материаловооруженность персонала (N26) | Фондовооруженность труда (N27) | Среднегодовая зарплата (N28) | 1,0000 |
| 1,012987013 | 0,629191321 | 0,937544764 | 1,044657187 | 1,109338822 | 1,161211129 | 1,122916667 | 1,019775036 | 1 |
Интегральные показатели:
Np = 0,723622115
Np3 = 0,806703628
N3p = 1,071824386
Nэ = 0,867383376
Заключение
В ходе написания данной контрольной работы мы подробно изучили, что же такое стоимость, сохранения и наращения капитала, а также как формируется функционально-стоимостной анализ, от чего зависит ее величина, какие этапы прошла в своем развитии.
В расчетной части на основе матриц М-1 и М-2 (исходных данных за I и IV квартал) и их изменений в динамике по данным матриц М-3 и М-4 можно сделать следующий вывод. Сокращение локальных показателей, таких как, Рентабельность ДС, Рентабельность ТП, Рентабельность затрат и при уменьшении показателей в отчетном периоде, таких как, ДС, ТП, С/С привело к уменьшению прибыли предприятия. Прибыль также снизилась в связи с увеличением в отчетном периоде, таких показателей как, Полная себестоимость, Материальные затраты, Основные фонды, Фонд зарплаты и при уменьшении, таких как, Прибыль на 1 руб. МЗ, Рентабельность фондов, Прибыль на 1 руб. зарплаты. Также на сокращение прибыли предприятия повлияло уменьшение, таких показателей как, Прибыль на 1 чел. и Численность персонала. Проанализировав результаты интегральных оценок, построенных по данным матрицы М-4, можно сделать следующий вывод.
Т.к. Np = 0,723622115, Np3 = 0,806703628, Nэ = 0,867383376< 1
то динамика данных показателей оценивается отрицательно. Т.к. N3p = 1,071824386> 1, то динамика данного показателя оценивается положительно
Список литературы
1. Анализ хозяйственной деятельности в промышленности / Н.А. Русак. В.И. Стражев, О.Ф. Мигун и др.; Под обшей ред. В.И. Отражена. - М.: Высш. шк., 2000 г.
2. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа: 5-е доп. и перераб. - М.: Финансы и статистика, 2005г
3. Ковалев В.В., Волкова О.Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. - М.:, 2000.
4. Экономический анализ: ситуации, тесты, примеры, задачи, выбор оптимальных решений, финансовое прогнозирование: Учеб. Пособие / Под ред. М.И. Баканова, А.Д. Шеремета. – М.: Финансы и статистика, 2001. – 656 с.: ил.
5. Савицкая Г.В. Методика комплексного анализа хозяйственной деятельности: Краткий курс. – 2-е изд., испр. – М.: ИНФРА-М, 2003. – 303 с. (Серия «Высшее образование»).