ОМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
Институт экономики и финансов
Кафедра общей экономической теории
ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА
«Экспортные возможности АПК Омской области»
Омск 2008
Содержание
Введение
1. Аналитический обзор литературы
1.1 Теоретические основы возникновения экспортно-импортных отношений
1.2 Понятие экспорта, экспортных возможностей
1.3 Факторы, воздействующие на развитие экспортных возможностей страны (региона)
1.4 Положение России в мировой торговле продовольствием. Экспорториентация АПК
1.5 Государственная политика регулирования и развития экспортного потенциала
2. Природно-экономическая характеристика области
2.1 История, география, климат
2.2 Основные показатели экономического развития АПК комплекса региона
3. Современное состояние ВЭД. Использование экспортных возможностей области
3.1 Организация ВЭД области. Внешняя торговля
3.2 Экспорт и импорт продукции, их структура. Доля продукции АПК в товарной структуре
3.3 Основные проблемы использования внешнеэкономического потенциала области на современном этапе. Оценка экспортного потенциала АПК Омской области
4. Совершенствование организации управления экспортным потенциалом области
4.1 Расчет относительных экспортных возможностей агропромышленного комплекса области. Баланс сельскохозяйственной продукции на перспективу
4.2 Экономическая эффективность экспорта продукции
4.3 Совершенствование управления ВЭД на уровне региона
4.4 Совершенствование организации и управления ВЭД на уровне предприятия
Выводы и предложения
Список использованной литературы
Приложения
Введение
В последнее время на правительственном уровне пропагандируется идея реализации «экспортных преимуществ» российского агропромышленного комплекса и активного выхода отечественных производителей продовольствия и другой сельскохозяйственной продукции на мировой рынок. Так, в принятых в 2000 году «Основных направлениях агропродовольственной политики Правительства Российской Федерации на 2000 – 2010 годы» среди приоритетов фигурирует опережающее развитие производства тех видов продукции агропромышленного комплекса, которые пользуются спросом на этом рынке. А в появившемся уже в 2001 году проекте «Основных направлений социально-экономического развития Российской Федерации на долгосрочную перспективу» подчеркивалось: при формировании аграрной политики следует исходить из «ясных структурных приоритетов», включая «поддержание экспортной ориентации» отдельных секторов агросферы.
Сам по себе принцип стимулирования экспорта следует приветствовать, однако применительно к конкретному аспекту проблемы такого стимулирования необходимы серьезные проработки, так как речь идет о формировании долгосрочной стратегии, которую нельзя строить исходя из задачи извлечения выгод или опираясь только на наличие кратковременных благоприятных колебаний рыночной конъюнктуры.
Необходимость интеграции в мировое хозяйство в экономической литературе в настоящий момент рассматривается как аксиома (исходя из былого могущества Советского Союза), хотя такая постановка вопроса не совсем корректна: экономика СССР была включена в систему международного разделения труда, но это участие обладало определенной спецификой, в основе которой лежала опора исключительно на национальное производство с высокой степенью самообеспеченности.
Фундаментальные изменения в экономике России обусловили необходимость разработки стратегии развития внешнеэкономических связей, осмысления их роли в качестве фактора экономического роста.
Проблема тем более актуальна, что ни в литературе, ни в официальных документах нет внятного объяснения принципиальных целей, которые в условиях нестабильности внутреннего продовольственного рынка призван решать экспорт сельскохозяйственной продукции ( в отличии от разумного сдерживания импорта продуктов питания, которое способствует становлению отечественного производства, защищает внутренний рынок от засилия недоброкачественной продукции, стабилизирует доходы селян, а в конечном счете служит обеспечению национальной продовольственной безопасности).
Очевидно, что интенсивный экспорт невозобновимых природных ресурсов, прежде всего энергоносителей, не может быть вечным источником твердой валюты. Поэтому стоит проблема поиска альтернативных направлений экспортного производства, и в связи с этим речь все чаще заходит о сельском хозяйстве. Одним из наиболее убедительных аргументов сторонников такого подхода является относительно низкая капиталоемкость отрасли, позволяющая в сравнительно короткие сроки существенно увеличить производство без значительных инвестиций.
Многие нынешние трудности сельского хозяйства в значительной степени связаны с внезапностью и непродуманностью перехода к рыночной экономике. Открытие внутреннего рынка для иностранной продукции без создания системы защиты интересов собственного производителя вызвало огромный приток относительно дешевого продовольствия из-за рубежа.
Исходя из этого целью, работы является исследование возможностей и условий расширения экспорта продукции агропромышленного комплекса как фактора экономического роста.
В соответствии с поставленной целью определен следующий круг задач:
1. рассмотреть специфику интеграции России в мировое хозяйство;
2. выявить наличие (отсутствие) конкурентных преимуществ у отдельных отраслей (уделяя особое внимание агропромышленному комплексу);
3. показать роль государства в создании условий упрочения позиций наших экспортеров на мировом рынке;
4. на примере Омской области исследовать региональный аспект внешнеэкономических связей страны.
В этом контексте представляется важным рассмотреть следующие вопросы:
1. Каковы действительные позиции российских региональных производителей на мировых рынках продовольствия и сельскохозяйственного сырья?
2. Насколько долговременные тенденции развития ситуации на этих рынках коррелируют с тенденциями развития отечественного агропромышленного комплекса?
3. Каков баланс позитивных и негативных внутренних и внешних факторов, влияющих на его экспортный потенциал?
4. Какие предпосылки (хотя бы теоретически) могут способствовать расширению внешнеторговых возможностей нашего агробизнеса?
5. Достижимо ли сейчас (при прочих равных условиях) увеличение экспорта без ущерба для внутреннего рынка и продовольственной безопасности страны (региона)?
Методологической и теоретической основой работы послужили труды российских ученых по теории международной торговли, региональной экономики, проблемам экономического роста, а также материалы периодической печати и данные статистических служб.
1. Аналитический обзор литературы
1.1 Теоретические основы возникновения экспортно-импортных отношений
Экспортно-импортные отношения – одно из ключевых понятий, характеризующих международное движение товаров, которое применяется для всестороннего анализа международной торговли и для практических целей.
Если исходить из предпосылки баланса спроса и предложения, то
Рисунок 1.1 Соотношение экспорта и импорта
графически понятия экспорта и импорта во внешнеэкономическом словаре [7] представляется так, как это показано на рисунке 1.1.
Представим, что страны 1 и 2 в изоляции друг от друга производят и потребляют один и тот же товар. Спрос и предложение товара в стране 1 составляют D1 и S1 , в стране 2 – D2 и S2. По горизонтальной оси показаны объемы производства Q1 и Q2, по вертикали – его внутренняя цена P1 и P2 (соответственно в странах 1 и 2).
Рыночное равновесие спроса и предложения на товар достигается в точке Е1 в стране 1 и в точке Е2 в стране 2; поскольку Р1 > Р2, то данный товар дешевле в стране 1, чем в стране 2, и, следовательно, стране 1 выгодно его экспортировать в страну 2 и получить от этого какую-то прибыль. А стране 2 выгодно его импортировать из страны 1 и тем самым сэкономить или снизить его закупки на внутреннем рынке.
Из-за различия во внутренних ценах между странами 1 и 2 у страны 1 при любой цене на товар больше, чем Р1, возникает его избыточное предложение. У страны 2 при любой цене на товар ниже, чем Р2, возникает избыточный спрос на него. Страны устанавливают торговые отношения.
Равновесная цена Р1 в стране 1 показывает, что в точке Е1 спрос на товар точно соответствует предложению и у страны 1 нет товара для экспорта. Тем самым определяется точка Р1 на кривой предложения на мировом рынке, показывающая минимальную цену, по достижении которой экспорта товара из страны 1 не будет.
Для страны 2 равновесная цена Р2 показывает, что в точке равенства спроса и предложения Е2 стране не требуется никакого импорта товара, поскольку она обходится собственными ресурсами. Тем самым определяется точка Р2 на кривой спроса на мировом рынке, показывающая максимальную цену, по достижении которой импорт товара страны 2 прекратится.
Поскольку существует только две страны, то количество товара, экспортируемого страной 1, должно соответствовать количеству товара, импортируемого страной 2. Или: избыточное внутреннее предложение в стране 1 должно быть равно избыточному внутреннему спросу в стране 2. То есть графически А1В1 равно А2В2, где А1В1 – экспорт страны 1, А2В2 – импорт страны 2.
Величина экспорта А1В1 покажет вторую точку, определяющую кривую спроса на товар на мировом рынке. Но поскольку количественно экспорт и импорт равны, то на графике мирового рынка они совпадут на отрезке РЕ, определив новое рыночное равновесие, которое достигается в точке Е при новом уровне мировой цены Р – равновесной цене товара на мировом рынке. Мировой спрос и предложение товара по этой цене определяются соответственно кривыми Dw и Sw.
Если возникает ситуация, когда цена мирового рынка по каким-то причинам поднимется выше уровня Р, расширив тем самым объем экспорта свыше А1В1, то ограниченность спроса количественными рамками А2В2 понизит цену до уровня Р. если же цена мирового рынка упадет ниже уровня Р, то количественно спрос на импорт товара превзойдет его количество, имеющееся для экспорта (А1В1), и цена вернется к мировому уровню Р.
1.2 Понятие экспорта, экспортных возможностей
По определению Н.Ф.Гофман [8] экспорт – это совокупность множества коммерческих операций по продаже и вывозу за границу товаров для передачи их в собственность иностранному контрагенту.
Несколько иное определение дается в концепции развития внешнеэкономических связей [ 17 ], в соответствии с которым экспорт – это вывоз товаров, услуг, ценных бумаг и т.д. за границу для реализации на внешнем рынке.
Структура вывоза материальных ценностей связана с особенностями экономики страны, ее местом в международном разделении труда. Для развитых стран характерно преобладание в экспорте промышленных изделий. В странах с отсталой аграрной экономикой основную роль в экспорте играют сырье и продовольствие, при этом часто всего 1 – 2 товара.
Экспортные операции могут осуществляться вол многих формах, но на современном этапе в России получили основное распространение торговля сырьевыми товарами и торговля готовой продукцией.
К сырьевым товарам относятся: минеральное сырье, продукты его обогащения и переработки; сельскохозяйственное сырье растительного и животного происхождения и продукты его переработки; продукты химической промышленности и отдельные виды продовольствия, подлежащие дальнейшей переработке.
Торговля многими сырьевыми товарами монополизирована крупнейшими международными торговыми и промышленными компаниями, прежде всего ТНК, которые стремятся устанавливать монопольно высокие цены на сырьевых рынках, поэтому при выходе на такой рынок новый предприниматель неизбежно сталкивается со значительными трудностями. В отличие от сырья и полуфабрикатов, готовые изделия предназначены для конечного потребления. Основную группу таких товаров составляют орудия труда и средства производства, которые, в основном, определяют экономический потенциал страны. Это машины, оборудование, механические приспособления, приборы и другое.
Экспорт – основной источник иностранной валюты, необходимой для оплаты импорта и различных расходов за границей. Внешнеэкономическая политика, как правило, направлена на расширение экспорта. Экспорт отдельных товаров иногда ограничивается по экономическим или экологическим причинам (в 1992-95 годах экспорт сырья и топлива в Российской Федерации регулировался путем установления квот; С марта 1995 года квоты на экспорт отменены, кроме квот на экспорт товаров, торговля которыми регулируется международными соглашениями).
Экспортные возможности – это ресурсы за минусом запасов, переходящих на следующий год. Ресурсы рассчитываются как сумма переходящих запасов на начало года и производства данного вида продукции за год за минусом внутреннего потребления в регионе.
По мнению Л.М.Клопотовой [14] развитие экспортного сектора предполагает выбор международной специализации страны. Место и роль России в мировой экономике зависит в определенной степени от внешнеэкономического потенциала страны, который является частью экономического потенциала и представляет собой возможности страны устанавливать международные экономические связи, используя весь комплекс ресурсов, особенности географического положения и т.д. Экспортный потенциал представляет собой возможности отечественных фирм производить конкурентоспособную продукцию и реализовать ее на мировых рынках.
Для оценки международной конкурентоспособности в мировой торговле О.Коломоец [16] предлагает использовать такие показатели: доля в мировом экспорте; специализация экспорта; проникновение импорта; степень подверженности иностранной конкуренции. Эти показатели говорят о степени участия в мировом обмене. Валовая продукция определенного региона подвергается иностранной конкуренции пропорционально экспортируемой доли. Часть продукции, распределяемая внутри страны, подвергается конкуренции пропорционально степени проникновения импорта. Этот показатель рассчитывается как отношение импорта к совокупному спросу.
1.3 Факторы, воздействующие на развитие экспортных возможностей региона (страны)
Особую значимость на современном этапе приобретает решение двух противоречивых задач: интеграции России в мировое хозяйство и создания собственного целостного хозяйства, основанного на рыночных принципах.
И.Стариков [28] в качестве необходимого (но недостаточного) условия углубления интеграции экономики России в мировое хозяйство выделяет либерализацию внешнеэкономической деятельности, так как по данным статистики темпы экономического роста в странах с открытой экономикой выше, чем в странах с закрытой экономикой. Но темп либерализации должен определяться исходя из общеэкономической ситуации в стране: чрезмерное открытие экономики России в первые годы реформ привело к уменьшению экспорта машин и оборудования, закреплению за Россией роли поставщика сырья и потребителя готовых изделий, усилению финансовой и технологической зависимости от развитых стран. Все это способствовало экономическому спаду в стране.
В теоретических исследованиях, посвященных анализу роли внешнеэкономических факторов в развитии стран Третьего мира, рассматривались две стратегии экономического роста: экспортная ориентация, когда катализатором роста становится форсированное развитие внешнеэкономических связей, и импортзамещение, которое основывается на внутренних факторах экономического роста.
Весьма оптимистично по этому поводу настроен Е.Ковалев [15], который считает, что первым шагом сельского хозяйства к экспортной ориентации должно стать освоение внутреннего рынка. И на этом пути уже достигнуты успехи (свинина, бройлеры). В борьбе за освоение внутреннего рынка российские производители требуют государственной поддержки в сфере установления таможенных тарифов на ввозимую сельскохозяйственную продукцию и нетаможенного регулирования.
Восстановление позиций отечественных производителей на внутреннем рынке сельскохозяйственной продукции стало бы стартовой площадкой для развертывания экспортного производства, чему может способствовать дешевизна наших товаров, которую остается подкрепить повышением их качества. Это потребует значительных капиталовложений, а также государственной помощи, включающей целевое кредитование и внешнеторговую поддержку.
Остается вопрос: насколько реалистична задача такого подъема сельскохозяйственного производства, который не только удовлетворил бы внутренний спрос, но и создал бы значительный экспортный излишек? То есть, в какой мере в достижении намеченной цели мы можем опереться на следующие объективные экономические и социальные факторы:
1) Демографическая ситуация. Ее можно назвать критической, но здесь содержится некий позитив: снижение численности населения означает увеличение обеспеченности продовольствием. В принципе это способствует созданию некоторого избытка, который может быть направлен на экспорт.
2) Рационализация и сокращение потребления продовольствия (например, хлеба, позволили России, несмотря на низкие урожаи зерновых во второй половине 90-х годов, практически сохранить самообеспеченность зерном и почти не импортировать пшеницу; а от самообеспеченности до производства на экспорт – один шаг).
3) Диспаритет цен. Он привел к значительному сокращению потребления минеральных удобрений и ядохимикатов, но при этом способствовал рационализации их использования, снижению потерь и расточительного потребления. Это может способствовать формированию экологически чистого сельскохозяйственного производства, которое могло бы предлагать свою продукцию на мировом рынке по более низким, чем у конкурентов ценам.
4) Существуют возможности для развертывания международного сельскохозяйственного туризма (обмен опытом, достижениями).
Россия обладает большим потенциалом роста сельскохозяйственного производства, в том числе ориентированного на экспорт (достаточно сравнить показатели урожайности в нашей стране и в развитых странах, чтобы убедиться, какой огромный резерв для роста мы имеем).
Диаметрально противоположной точки зрения придерживается Р.Гумеров [10; 11]. В своих статьях он задает вопрос: на какие факторы могла бы в ближайшей перспективе опереться Россия в своем стремлении выйти на мировой аграрный рынок и занять на нем ощутимые и стабильные позиции?
В общем случае уровень конкурентоспособности национального агропромышленного комплекса на мировых товарных рынках определяется комбинированным действием всех благоприятных и неблагоприятных факторов. Классифицируя их, А.П.Киреев [13] выделяет следующие три группы:
1. Определяющие производственный потенциал аграрного сектора:
а) биоклиматический потенциал агропроизводства;
б) научно-технический потенциал соответствующих отраслей национальной экономики и уровень его использования, кадровый потенциал предприятий агропромышленного сектора;
2. Макроэкономические и финансово-организационные:
а) состояние внутреннего продовольственного рынка и степень участия национального производства в формировании продовольственных ресурсов;
б) величина издержек и цен, их динамика и тенденции;
в) степень развитости рыночной инфраструктуры;
г) мера устойчивости продовольственной системы, ее способность адаптироваться к конъюнктурным колебаниям внутренних и внешних рынков;
д) уровень эффективности государственной поддержки цен и доходов сельскохозяйственных производителей;
3. Определяющие внешнеторговый потенциал:
а) фактические позиции производителей продовольствия и сельскохозяйственной продукции на соответствующих мировых рынках;
б) характер и уровень организации внешнеторговых связей;
в) наличие или отсутствие государственной внешнеторговой концепции и механизмов ее реализации.
Конкретная комбинация факторов формирует ту или иную модель включения национальной экономики в мировую продовольственную систему. В отношении России – налицо ряд неблагоприятных с точки зрения развития экспорта факторов:
1) худшие природно-климатические условия и гораздо более низкий производственно-экономический агропотенциал по сравнению с главными мировыми производителями и экспортерами аналогичной продукции, соответственно – невысокая конкурентоспособность по затратно-ценовым показателям;
2) необходимость первоочередного насыщения внутреннего рынка, связанная с пореформенным падением потребления основных продуктов питания;
3) острый финансово-инвестиционный кризис, ограничивающий возможности расширения производства;
4) слабая дееспособность производителей, в том числе и аграрных, на мировом рынке в организационно-правовом плане.
1.4 Положение России в мировой торговле продовольствием. Экспорториентация агропромышленного комплекса
В настоящее время мировой рынок продовольствия и сельскохозяйственного сырья формируется тремя основными группами стран: с развитой рыночной экономикой, развивающихся и с переходной экономикой. Эти группы оказывают различные по характеру и результативности воздействие на внешнюю торговлю продовольственными товарами и на состояние соответствующего мирового продовольственного рынка.
Развитые государства занимают в международной торговле продовольствием доминирующее положение, производя и потребляя свыше двух третей его. Вместе с тем в первой половине 90-х годов наметилась тенденция к сокращению доли развитых стран в мировой торговле продовольствием и к усилению позиций стран развивающихся.
Вывоз отечественных продовольственных товаров и сырья для их производства составляет весьма незначительную и последовательно сокращающуюся величину (долю) как общего российского экспорта, так и мировой торговли соответствующей продукцией.
За период с 2001 по 2006 годы его объем сократился с 2,4 до 1,7 млрд. долларов [Репин Г.С.;27], то есть почти на 30 %. Удельный вес экспорта продовольствия и сельскохозяйственного сырья в стоимости отечественного экспорта снизился за тот же период с 18 до 10,5 %. Причем значительную часть вывозимых продовольственных товаров составили рыба свежемороженая и морепродукты, без учета которых доля таких товаров и агросырья в стоимости экспорта России была гораздо более низкой.
Вместе с тем, очевидно, что возможности интенсивного роста доходов от экспорта этих продуктов практически исчерпаны: экспортная квота не может увеличиваться без существенного ущерба для отечественного рынка и внутреннего потребления. Потенциал России в этом направлении заключается в совершенствовании структуры экспортируемой продукции, повышении эффективности регулирования внешнеторговых операций, выводе из «теневого» оборота, а также в улучшении финансового положения производителей.
Часть экспорта продукции агропромышленного комплекса приходится на зерновые культуры. Их доля в суммарных доходах от экспорта продовольствия и сельскохозяйственного сырья составила 3 %.
В общем, приведенные показатели и тенденции динамики агроэкспорта на дают оснований для оптимизма в отношении его перспектив.
В то же время агроимпорт устойчиво занимает вторую позицию в структуре отечественного импорта. Соответственно усиливается импортная ориентация отечественного агропромышленного производства и продовольственного рынка страны: коэффициент превышения импорта над экспортом повысился.
Таким образом можно говорить о вполне сформировавшейся модели развития внешнеторговых отношений отечественного агропромышленного комплекса и продовольственного рынка, ориентированной на вполне стабильные, постоянно возобновляемые поставки импортной продукции и на сокращение экспортных возможностей собственного производства.
Для преодоления такого положения, по мнению группы авторов под руководством В.И.Волкова [19], необходима стратегия возрождения, которая бы опиралась на все положительное, что было создано в ходе рыночных преобразований.
Основой вхождения в мировой рынок должно стать не только использование уже имеющихся конкурентных преимуществ, а создание экономического механизма, формирующего конкурентную среду, позволяющую местным предприятиям добиваться международного успеха.
Развитие экспортного потенциала России тесно связано с состоянием научного и образовательного комплексов. Неконкурентоспособность отечественных товаров объясняется, в том числе и тем, что на нужды технологического развития направлялась лишь незначительная часть ассигнований на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы. Возможности получения средств из государственного бюджета в настоящий момент ограничены. Венчурный бизнес отсутствует. В итоге разрушается научно-технический задел на будущее, что может привести к резкому ограничению возможностей выхода российских производителей на мировой рынок.
В отношении отечественных товаропроизводителей должна проводиться политика государственного протекционизма, обеспечивающая им условия для нормальной конкуренции на внутреннем и внешнем рынках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия (путем применения обоснованных таможенных пошлин, налогов, сборов).
1.5 Государственная политика регулирования и развития экспортного потенциала
По мнению А.Гранберга [9] система продовольственного снабжения страны представляет собой единство двух подсистем: 1) отечественного производства сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия; 2) внешней торговли соответствующей продукцией. При этом внешнеторговые приоритеты определяются, прежде всего, не конъюнктурными соображениями, а сопоставлением и задачами развития отечественного производства. Они таковы:
1) Содействие насыщению внутреннего рынка продовольствия и сырья для его производства, формирование эффективной и рациональной структуры экспорта и импорта продукции отраслей агропромышленного комплекса с соблюдением баланса экономических интересов страны, предприятия и населения;
2) Защита внутреннего продовольственного рынка в соответствии с общепринятыми нормами международного права;
3) Содействие преодолению системного кризиса отечественного агропромышленного комплекса, формированию устойчивых источников его поддержки.
С этой позиции приоритетными, в соответствии с Постановлением Правительства РФ [1], представляются следующие направления регулирования экспорта сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия:
1. Рационализация экспорта путем расширения вывоза продукции глубокой переработки сельскохозяйственного сырья, ликероводочных и безалкогольных напитков, продуктов переработки зерна, нетрадиционных продуктов (грибов, дикорастущих плодов и ягод, лекарственных растений и препаратов из них), продуктов пчеловодства, экологически чистой продукции;
2. Последовательное сокращение импорта продукции специализации отечественного агропромышленного комплекса путем использования защитных мер, предусмотренных Всемирной Торговой Организацией и российским законодательством.
И.Терентьевым [30] была проанализирована политика государства по развитию экспортных возможностей. Она выдвинула положение о том, что в рационализации структуры экспорта определяющую роль играет политика государственной поддержки экспортеров. Были сделаны следующие выводы:
- если наша страна хочет вырваться из тисков сырьевой специализации, она вынуждена осуществлять специальные программы создания потенциальных высокоэффективных производств. Результаты такой работы должны лечь в основу формирования технологических программ развития экспортных производств страны. В этих программах должен быть четко определен и комплекс мер по стимулированию вложения капитала в эту сферу. Мировой опыт свидетельствует, что государства в большой степени может влиять на развитие экспортных возможностей, используя при этом разнообразные инструменты. В России государственное регулирование внешнеэкономических связей находится на стадии становления, нет многих необходимых законов, нормативных актов, что объясняется как сложностью задачи построения системы регулирования в короткий промежуток времени, так и отсутствием достаточных финансовых ресурсов для поддержки экспортеров;
- должен решаться вопрос о масштабах и сроках протекционизма в отношении отечественных производителей и о мерах по поддержке экспортного сектора. В период становления экспортных производств, как правило, уровень протекционистской защиты достаточно высок. Подобные меры должны иметь временный характер и увязываться с обеспечением в перспективе их высокой конкурентоспособности;
- Для поощрения экспорта широко применять финансовую поддержку экспортеров. Сюда следует отнести льготное кредитование. Отсутствие необходимых финансовых средств в государственном бюджете не позволяет в настоящий момент создать систему финансирования внешней торговли, подобно существующим за рубежом.
Таким образом, Российское правительство поставлено в сложные условия, требующие, с одной стороны, защиты внутреннего рынка, а с другой, - либерализации внешнеэкономических связей.
Исходя из всего вышеизложенного, автором был сделан вывод, что проблема выявления экспортных возможностей действительно существует. Экспорториентация производства – реальный способ интеграции в мировую торговлю, но в сложившихся экономических условиях очень трудно будет вернуть утраченные позиции, существовавшие во времена СССР.
Тем не менее, проблема требует решения. Как показывает мировой опыт, развитие внешнеэкономических связей настолько многогранно и его последствия настолько значительны, что недооценка роли этих связей может быть сдерживающим фактором развития как региональной, так и национальной политики и экономики в целом. Воздействие отдельных факторов (благоприятных и неблагоприятных) необходимо изучать на конкретном примере (см. Раздел 3). Для упрощения всех расчетов в основу будет положена абстрагированная модель (при прочих равных условиях), то есть экспортные возможности агропромышленного комплекса Омской области будут определяться исходя из того положения, что существует свободный выход на мировой рынок продовольствия с любым товаром местного агропромышленного комплекса.
2. Природно-экономическая характеристика Омской области
2.1 История, география, климат
В 1917 году полковником И. Бухольцем на месте впадения реки Омь в реку Иртыш была основана Омская крепость, положившая начало развитию одного из старейших городов Сибири – Омску. Во второй половине XVII века крепость становится крупнейшим сооружением на востоке страны.
В XIX веке Омск превратился из военной крепости в губернский город, став политико-административным центром Западной Сибири.
К началу XX века в экономическом развитии области произошли значительные изменения. Новый импульс развитию края дала прокладка Транссибирской магистрали; Омск стал крупным торговым, промышленным и транспортным центром, имеющим выгодное географическое положение на пересечении железнодорожной магистрали и реки Иртыш. Именно на это время приходится открытие в Омске консульств ряда европейских стран и США, а также филиалов крупнейших российских банков: Государственного, Сибирского торгового, Русского банка для внешней торговли, Русско-Азиатского и других.
Перед Первой мировой войной Омск – цветущий, бурно развивающийся город. Имеющий свой неповторимый облик.
Основы современной промышленной мощи Омска закладывались в годы Второй мировой войны, когда в город были эвакуированы десятки промышленных предприятий из европейской части России. Развитие оборонной промышленности бурно шло и в послевоенное время.
Сегодня область обладает высокотехнологичными производствами в нефтеперерабатывающей, нефтехимической промышленности, крупнейшим на востоке страны агропромышленным комплексом. В Омском Прииртышье развивается крупное товарное сельское хозяйство, сельскохозяйственное машиностроение и переработка сельскохозяйственной продукции. Появились первые иностранные концессии и монополии. Хлеб, масло, шерсть, кожа экспортируются в Европейскую Россию и Западную Европу.
Омская область расположена в центре обширного континента, вдали от морей, на юге Западносибирской равнины и граничит на юге с Республикой Казахстан, на западе и севере – с Тюменской, на востоке – с Новосибирской и Томской областями России.
Территория области простирается с севера на юг более чем на 600 км, с запада на восток – на 300 км. Общая площадь территории составляет 139,7 тыс. кв. км. Основная водная магистраль области – судоходная река Иртыш. Кроме нее есть еще четыре судоходные реки: Омь. Ишим, Тара, Уй; общая протяженность водных путей составляет 1473 км.
Климат – континентальный. Средняя температура зимних месяцев достигает –18-20 градусов. Лето жаркое, средняя температура июля составляет 20-25 градусов. По количеству солнечных дней в году южная часть области может соперничать с районами Украины и Северного Кавказа. Омское Прииртышье расположено в пятом часовом поясе; расстояние от Омска до Москвы 2555 км.
Население области составляет 2146 тыс. человек, в том числе городское 1170 тыс. человек. Средний возраст населения 35,1 года.
На территории области открыты месторождения 19 видов полезных ископаемых и обширный бассейн пресных, минеральных и термальных вод. Имеются месторождения песков, кирпичных глин и суглинков. Прогнозные ресурсы нефти оцениваются свыше 150 млн. тонн. Начата эксплуатация Тевризского газоконденсатного месторождения. По результатам проведенного в 2000 году тендера начато освоение Западно-Крапивинского месторождения нефти. В области выявлено 287 месторождений торфа. Новым этапом промышленной истории Севера области станет разработка богатых залежей циркон- ильменитовых рудных песков.
Омская минеральная столовая и лечебная вода по праву завоевала российский рынок и экспортируется в страны среднеазиатского региона.
Как уже было сказано выше, с севера на юг по территории области протекает судоходная река Иртыш, по которой через Обь и Обскую губу есть выход к северному морскому пути. Аэропорты города в состоянии принять пассажирские и транспортные самолеты всех типов. Существующая сеть автомобильных дорог протяженностью 11398 км, а также проходящая через Омск Транссибирская железнодорожная магистраль позволяют удовлетворить потребности предприятий области в грузоперевозках.
2.2 Основные показатели экономического развития АПК региона
Агропромышленный комплекс - крупный социально значимый сектор экономики. На долю сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности приходится шестая часть внутреннего валового продукта страны. Потребительский рынок страны более, чем на 70 % формируется за счет продовольствия и товаров, изготовляемых из сельскохозяйственного сырья. Аграрный сектор создает условия для развития многих отраслей промышленности и сферы производственных услуг. Поэтому агропромышленному производству необходимо придавать приоритетный характер.
Омская область – крупный сельскохозяйственный район Западной Сибири. В организациях сельского хозяйства области производится более 18 % внутреннего регионального продукта, занято около 19 % работников всех отраслей экономики. Сельскохозяйственной деятельностью занимается свыше 400 организаций, 6600 крестьянских (фермерских) хозяйств, 280 тыс. личных подсобных хозяйств. По числу крестьянских (фермерских) хозяйств Омская область находится на восьмом месте в России, на первом – в Сибирском Федеральном округе.
Ведущими отраслями сельского хозяйства являются растениеводство и животноводство. Основным направлением отрасли растениеводство является возделывание стратегически значимого зерна. Приоритетными зерновыми культурами являются: пшеница, рожь, ячмень, овес, просо, гречиха. Из технических культур в области возделываются лен, подсолнечник, рапс, рыжик и другие. Производство картофеля, овощей и фруктов сосредоточено в основном в индивидуальном секторе.
В животноводстве получили развитие производства молочно- мясного скотоводства, свиноводства и птицеводства. В структуре производства мяса более 44 % занимает выпуск говядины, 39 % - свинины, около 15 % - мяса птицы.
На российском рынке производства мяса организации Омской области занимают пятое место, молока – девятое, зерна – шестое. Среди регионов Сибирского Федерального округа область занимает первое место по производству мяса, третье – по производству молока и зерна.
Исходя из всего вышеизложенного, можно сказать, что сельское хозяйство Омской области имеет многоотраслевую структуру. При этом в структуре выручки от реализации ведущую роль играет животноводство (см. Приложение А, Таблицу А.1). Ее данные показывают, что наибольший удельный вес в структуре товарной продукции занимают зерновые и зернобобовые культуры (24,2 %), т.е. от реализации данной товарной группы область получает наибольшую выручку. Кроме того, большую долю товарной выручки занимают скот и птица в живой массе и молоко цельное (16,7 и 15,3 % соответственно). В группе «скот и птица в живой массе» больше всего выручки приносит реализация крупного рогатого скота и свиней. Значительна доля продукции, реализованной в переработанном виде, - в общей сложности она составила 24,5 % (из них 18,3 % в животноводстве, 3,7 % - в растениеводстве). Это свидетельствует о том, что Омская область располагает значительным агроперерабатывающим комплексом, что дает возможность не только обеспечивать продовольствием соседние регионы, но и экспортировать его в страны СНГ и дальнего зарубежья.
Эффективность развития пищевой промышленности области обеспечивается крупными производителями хлебобулочных, кондитерских и макаронных изделий (ОАО «Хлебодар», ОАО «Форнакс», ОАО «Омская макаронная фабрика»), высококачественной ликероводочной продукции (ОАО «Омсквинпром», ООО «ЛВЗ «Оша») и пива (ЗАО «Росар»). Продукцию европейского стандарта представляет один из крупнейших в России агропромышленный холдинг, контролирующий полную технологическую линию производства мясных изделий: от выращивания животных до производства мясных изделий и деликатесов (в его составе ОАО «Омский бекон», ОАО «Мясокомбинат Омский», ЗАО «Птицефабрика Сибирская» и др.).
Продукция ряда хозяйствующих субъектов области пользуется устойчивым спросом на общероссийском и мировом рынках. Высокое качество омских товаров постоянно подтверждается наградами международных и российских конкурсов.
Таким образом анализ данных таблицы А.1, произведенный в отраслевом разрезе, позволяет сделать вывод о животноводческо - растениеводческом производственном направлении области, со специализацией на производстве зерновых культур, мяса и молока.
Свойства омских земель способствуют интенсивному развитию земледелия, что в сочетании с современными агротехнологиями делает область одной из ведущих по России. Сельскохозяйственные угодья области по состоянию на 2008 г. составляют 4,1 млн. га (или 62 % земельного фонда области), в том числе пашня 2,8 млн. га. На душу населения приходится 3 га сельскохозяйственных угодий (в среднем по России – 1,5 га). Немаловажное значение при этом имеет структура земельной площади, которая представлена в таблице А.2 Приложения А. Данные этой таблицы показывают, что структура земельного фонда в динамике за три года изменилась незначительно, хотя общая земельная площадь сократилась на 760 тыс. га. Объясняется это примерно одинаковыми тенденциями сокращения всех видов угодий. Сокращение же общей земельной площади по предприятиям агропромышленного комплекса можно объяснить расширением границ города и увеличением дачного и жилищного строительства за его пределами.
В структуре земельного фонда наибольший удельный вес занимают сельскохозяйственные угодья, на которые в 2008 году приходилось 62 % общей площади. При этом в пределах исследуемого периода эта доля колебалась, но несущественно. Значительные изменения претерпели такие виды угодий как леса и кустарники, пруды и водоемы. За три года доля первых увеличилась на 3 % (35 тыс. га), доля вторых сократилась на 1,3 % (105,1 тыс. га).
В структуре сельскохозяйственных угодий наибольший удельный вес занимает пашня: на нее в 2008 году приходилось 68,7 % площади сельхозугодий. При этом в 2007 году наблюдалось резкое сокращение площади пашни – на 2,1 % (155 тыс. га) по сравнению с 2006 годом, а в 2008 году удельный вес опять увеличился. Кроме того произошли существенные изменения фактической площади залежей – в 2007 году их площадь по сравнению с 2006 годом увеличилась на 137,2 тыс. га (а удельный вес увеличился на 3,5 %). Скорее всего, в разряд залежей перешли площади, ранее занятые под пашней. Положительным моментом является сокращение залежей в 2008 году.
Кроме пашни большой удельный вес в структуре сельскохозяйственных угодий занимают естественные сенокосы и пастбища, что естественно объясняется развитием в области животноводства.
Важной группой показателей, характеризующих любой объект исследования и дающих возможность оценить его потенциал, являются показатели использования рабочей силы, к которым относятся: коэффициент использования нормативного рабочего времени, производительность труда, трудоемкость и другие. Они приведены в таблице А.3 Приложения А. Данные и рассчитанные показатели этой таблицы свидетельствуют о следующем: во-первых, сократилась численность работников, занятых в аграрной сфере, - в целом и по отраслям. Особенно резкое сокращение произошло в животноводстве – за три года на 18,9 %. Положительным явлением стало снижение затрат труда в целом по агропромышленному комплексу на 8,1 % и по отраслям – на 2,4 % и 10,1% в растениеводстве и животноводстве соответственно. Также увеличилась стоимость валовой продукции в сопоставимых ценах – на 23,8 % в целом по области (под воздействием благоприятных климатических условий 2008 года).
Анализируя показатели использования рабочей силы, видим, что нормативное рабочее время используется эффективно, о чем свидетельствует коэффициент использования рабочей силы равный 1,1. Но здесь необходимо учесть то условие, что практически в каждом хозяйстве время смены работников превышает нормативные семь часов (особенно в растениеводстве в напряженные периоды), поэтому можно с уверенностью можно утверждать о наличии потенциала улучшения использования нормативного времени.
Показатели производительности труда и трудоемкости продукции также свидетельствуют о росте уровня использования рабочей силы. Но эти явления можно, скорее, объяснить более высоким темпом роста стоимости валовой продукции по сравнению с темпом снижения затрат труда на ее производство, чем повышением интенсивности труда, введением новых технологий и т.п.
Таким образом, в целом можно сделать вывод об эффективном использовании трудовых ресурсов в агропромышленном комплексе области, но следует отметить наличие широких возможностей его улучшения.
Кроме всех вышеназванных групп показателей есть еще одна, характеризующая уровень социально-экономического развития области. Показатели этой группы приведены в таблице А.4 Приложения А.
Анализируя данные этой таблицы, видим, что в 2008г. практически все показатели увеличились по сравнению с предыдущим. Так, внутренний региональный продукт увеличился на 40,2 % по сравнению с 2007г. Произошло это не только за счет повышения объемов производства промышленности и сельского хозяйства, но и за счет значительного роста иностранных инвестиций в экономику региона, введения в эксплуатацию большого количества объектов капитального строительства.
Увеличение выпуска промышленной продукции на 33,9 % свидетельствует об активизации этой сферы производства, особенно топливной, энергетической и пищевой промышленности. При этом доля пищевой промышленности в общем объеме производства промышленной продукции в 2008г. составила 17 % и увеличилась по сравнению с 2007г. на 1,2 %.
Особого внимания заслуживает рост производства продукции сельского хозяйства – на 65,4 % по сравнению с 2007г. Благоприятные погодные условия позволили получить высокие урожаи практически по всем видам сельскохозяйственных культур (продовольственных, технических и кормовых). Наряду с этим были достигнуты определенные успехи в повышении продуктивности сельскохозяйственных животных. Все это позволило в большей степени обеспечить загрузку перерабатывающих предприятий и в конечном итоге снизить себестоимость произведенной сельскохозяйственной и промышленной продукции.
Важными тенденциями динамики основных социальных показателей развития области стали: повышение реальной заработной платы работников на 23,6 % по сравнению с 2007г., правда, темп роста снизился с 43,6 % в 2007г.; рост денежных доходов населения; снижение темпов индекса потребительских цен и индекса цен производителей промышленной продукции. Нужно отметить, что не последнюю роль здесь сыграли принятие в 2007г. нового КзоТа, по которому минимальный размер оплаты труда ставится в зависимость от стоимости потребительской корзины, а также политика государства по поддержке сельскохозяйственных товаропроизводителей в области поддержания паритетности цен.
Таким образом, видим, что в 2008г. Омская область переживала экономический подъем, характеризующийся ростом практически всех показателей социально-экономического развития области.
Помимо всего вышеизложенного, необходимо отметить, что одним из самых динамично развивающихся секторов экономики Омской области является сфера внешней торговли. Внешнеторговая деятельность области с 1994г. имеет устойчиво растущее положительное сальдо торгового баланса. Активно развивается межрегиональное сотрудничество.
Внешнеторговые операции осуществляются более чем с 60 странами мира. Наиболее активными партнерами являются Испания, Финляндия, Нидерланды, Германия, Китай, Монголия, Казахстан, Белоруссия, Украина. В экспорте товаров преобладают поставки продукции топливно-энергетического комплекса, нефтехимического комплекса, продовольственных товаров и сырья для их производства. Основу импорта составляют продовольственные товары и сельскохозяйственное сырье. По итогам 2008г. внешнеторговый оборот Омской области составил 1 млрд. долларов США, из него 82 % - экспорт.
3. Современное состояние внешнеэкономической деятельности. Использование экспортных возможностей области
3.1 Организация внешнеэкономической деятельности области. Внешняя торговля
Сибирь сегодня может и должна рассматриваться в качестве приоритетной для развития различных форм международного сотрудничества. Дело в том, что регион обладает теми преимуществами, которые уже сегодня, а тем более в перспективе, делают ее территорией, наиболее подготовленной к включению в мирохозяйственные связи. Сибирь уже сегодня включена в мировую экономику – ее экспортный потенциал находит реальный масштабный спрос на мировых рынках.
Исходя из конъюнктуры мировых рынков товаров, значительная часть товаров, производимой в Омской области продукции является конкурентоспособной не только на рынках стран СНГ, но и промышленно развитых стран. Это свидетельствует о безусловной экономической целесообразности развития экспортных производств, в том числе и продукции агропромышленного комплекса области.
Внешнеэкономическая деятельность имеет хороший потенциал, способствующий экономическому росту области. Опыт участия в международной торговле своеобразен: ограничения на въезд в город иностранных граждан были сняты 1990-м году. С этого времени область стремится к активному сотрудничеству с зарубежными партнерами, активно развивает международные торговые связи. Кроме всего, в области сформирована необходимая инфраструктура, обеспечивающая внешнеторговую деятельность предприятий. Имеется аппарат уполномоченного Министерства торговли РФ, Омская таможня, Центр стандартизации и сертификации, Западносибирский центр по валютному и экспортному контролю. Система банковских учреждений представлена 17 самостоятельными банками с 25 филиалами, 46 филиалами крупнейших международных банков.
Важную роль в содействии внешнеэкономическим и межрегиональным связям, торговле, продвижению товаров омских производителей на внутреннем и внешнем рынках играет Омская торгово-промышленная палата, деятельность которой в этом направлении осуществляется в тесной взаимосвязи с государственными органами власти.
Необходимо также учесть и исторический фактор развития внешнеэкономической деятельности: если уж в те далекие времена купцы вели дела далеко за пределами своего края, то для современной области с ее мощным промышленным потенциалом внешняя торговля является насущной необходимостью.
Как показывает мировой опыт, развитие внешнеэкономических связей настолько многогранно и его последствия настолько значительны, что недооценка роли этих связей может быть сдерживающим фактором развития как региональной, так и национальной экономики в целом. Остановимся более подробно на оценке тенденции, складывающейся во внешнеторговой сфере.
Наиболее явно степень интеграции области в мировое хозяйство определяется качественными и количественными показателями внешней торговли, приведенными в Приложении Б.
Данные таблицы Б.1 свидетельствуют о снижении активности участников внешнеэкономической деятельности Омской области в 2008г. по сравнению с 2007г. Отмечается спад основных стоимостных показателей внешней торговли: товарооборота – на 1,6 %, экспорта – на 5 %; импорт увеличился на 17,4 %.
Внешний оборот в 2008г. составил 1066,6 млн. дол. и по сравнению с 2007г. уменьшился на 16,6 млн. дол.
Положительная динамика импорта обеспечена развитием торговых связей как со странами дальнего зарубежья (в большей степени), так и со странами СНГ. При этом наблюдается увеличение удельного веса стран СНГ – в товарообороте на 0,6 %, в экспорте – на 0,2 %; в импорте доля стран СНГ сократилась на 4,3 %.
Сальдо торгового баланса уменьшилось на 9,7 % и составило 646 млн. дол. (положительно в торговле как с дальним, так и с ближним зарубежьем).
Экспортно-импортные операции в отчетном периоде осуществлялись с 65 странами мира, наиболее активные партнеры представлены в таблице Б.2 Приложения Б. В географической структуре внешней торговли по-прежнему лидирующую позицию занимает Казахстан, на торговлю с которым приходится 34,1 % общего объема товарооборота. Необходимо отметить и возросшую активность во внешнеторговых операциях с Украиной и Белоруссией, что объясняется заинтересованностью в двустороннем сотрудничестве с их машиностроительными фирмами и компаниями (в связи с высокой изношенностью машинно-тракторного парка).
В целом же 60,5 % товарооборота приходится на страны дальнего зарубежья (67 % экспорта и 31,1 % импорта). Остальное – на страны СНГ.
Растет показатель географической концентрации экспорта: если на первую десятку стран в 2003г. приходилось 79 % годового стоимостного объема экспорта, то в 2004-2008гг. уже более 90 %. Этот процесс может быть оценен двояко. С одной стороны, высокая географическая концентрация экспорта означает большую зависимость валютных и налоговых поступлений от конъюнктуры на соответствующих рынках и слабую возможность компенсации поступлений за счет других рынков. С другой стороны, этот показатель свидетельствует о стабилизации внешнеторговых отношений и формировании у экспортеров региона устойчивого круга партнеров.
Ситуация, когда на одну страну приходится до одной четверти стоимости экспорта из области (Испания – 40,4 % в 2008г.) в практике мировой торговли считается рискованной. Но, учитывая сохраняющуюся стабильность конъюнктуры рынка в данной стране и экономико-политических отношений с ней, нет оснований для переориентации экспортных поставок.
Более обоснованную тревогу вызывает экспорт в Казахстан, доля которого в настоящее время в общем, объеме экспорта составляет 24,7 %. Фактором, осложняющим двусторонние торгово-экономические отношения, является нестабильность законодательства Казахстана, регулирующего эту сферу. Чередование запретов и разрешений на осуществление бартерных операций, введение ограничений на ввоз некоторых товаров из России, другие меры влекут за собой ухудшение условий торговли.
В настоящее время экспортируемая в дальнее и ближнее зарубежье продукция составляет около 35 % внутреннего регионального продукта Омской области, импортируемая – 4,7 %. То есть область начинает приобретать определенную зависимость от состояния внешнего рынка.
Соотношение экспорта и импорта в общем объеме внешнеторгового оборота области по годам соответственно:
| Год | Экспорт, % | Импорт, % |
| 1999 | 29,3 | 70,7 |
| 2000 | 69,9 | 30,1 |
| 2001 | 54,4 | 42,6 |
| 2002 | 64,7 | 35,5 |
| 2003 | 73,4 | 26,6 |
| 2004 | 73,5 | 26,5 |
| 2005 | 67,7 | 32,3 |
| 2006 | 69,2 | 30,8 |
| 2007 | 85,0 | 15,0 |
| 2008 | 82,1 | 17,9 |
| По России | 55,3 | 44,7 |
Исходя из приведенных данных, нетрудно сделать вывод о том, что в последние годы во внешнеторговой деятельности области преобладает экспортная направленность.
Следует отметить, что, помимо реального роста экспортных показателей, на динамику внешнеторгового оборота существенное влияние оказал политический фактор: торговые отношения со странами СНГ перешли в разряд внешнеэкономических связей. Это особенно важно для Омской области, так как, как уже было отмечено, на торговлю с приграничным Казахстаном приходится значительная часть внешнеторгового оборота.
Тем не менее, поступательное развитие экспорта свидетельствует о результативности мер по развитию внешнеэкономических связей, принимаемых на федеральном и областном уровне, несмотря на общее ухудшение условий хозяйственной деятельности: 2004г. оказался очень тяжелым как для развития внешней торговли России в целом, так и для развития внешней торговли Омской области, в частности. Внешний кризис, выразившийся в обвальном падении цен на сырье, лишил страну и область многих миллионов долларов, недополученных за экспортные поставки, а внутренний финансовый кризис привел к практическому свертыванию импортной деятельности.
Общее руководство внешнеторговой политикой осуществляет Губернатор Омской области. Практическую работу по координации внешнеэкономической деятельности хозяйствующих субъектов осуществляет Комитет внешнеэкономических связей Администрации Омской области, действуя от ее имени и в ее интересах в сфере экономических, торговых и прочих связей с целью обеспечения единой внешнеэкономической политики в области, развития экспорта товаров хозяйствующих субъектов Омской области, улучшения его структуры и расширения номенклатуры, формирования и развития рыночных отношений в торговле, защиты интересов потребителей.
3.2 Экспорт и импорт продукции, их структура. Доля продукции агропромышленного комплекса в товарной структуре
Для многих предприятий и фирм Омской области внешнеэкономические связи уже давно перешли из разряда элитного, престижного вида деятельности в категорию повседневного освоенного бизнеса.
В 2008г. в регионе внешнеторговые операции осуществляло 3914 участников (из них 762 – юридические лица), что на 15 % больше чем в 2006г.
Оценка уровня конкурентоспособности основных видов экспортной продукции омских предприятий свидетельствует о безусловной экономической целесообразности развития экспортных производств. При этом неплохие перспективы в продвижении на внешние рынки имеет продукция АПК.
Итак, экспорт – вывоз товаров отечественного производства и реэкспорт иностранных товаров. К товарам отечественного производства относятся также товары иностранного происхождения, ввезенные в страну и подвергшиеся существенной переработке, изменяющей основные качественные и технические характеристики товаров. Как показывают данные таблицы В.1 Приложения В, экспорт товаров в 2008г. составил 826,3 млн. дол. и по сравнению с 2006г. сократился на 43,3 млн. дол. (на 5 %).
Из таблицы В.3 Приложения В видим, что в страны СНГ экспорт уменьшился на 12,7 млн. дол. (на 4,4 %) в основном за счет сокращения поставок продукции топливно-энергетического комплекса, продовольственных товаров и сельхозсырья. В то же время увеличился экспорт машиностроительной продукции (на 47 %), древесины и изделий из нее (на 32 %).
В страны дальнего зарубежья экспорт сократился на 30,6 млн. дол. (5,2 %) за счет сокращения поставок продукции топливно-энергетического комплекса, продовольствия и металлов.
Доля экспорта в товарообороте снизилась с 85% в 2006г. до 82,1 % в 2008г.
Основу экспорта области традиционно составляет продукция топливно-энергетического комплекса, но так как нас интересует, прежде всего, сфера агропромышленного производства, то обратимся именно к ней.
Итак, удельный вес продовольственных товаров и сырья для их производства в экспорте составил в 2008г. 4,7 % (в 2007г. – 6,1 %), в том числе в страны дальнего зарубежья – 0,1 %, в страны СНГ – 13 % (см. Таблицу В.3 Приложения В). Вывоз продовольствия сократился на 14,5 млн. дол. (27,2 %), главным образом за счет снижения экспорта молочной продукции, жиров и масел растительного и животного происхождения, сахара и кондитерских изделий из него. Кроме того, на сокращение экспорта продукции АПК повлияло введение ограничений, противоречащих договоренности в рамках СНГ, на экспортируемую продукцию в Казахстан.
Из области также вывозились живые животные, мясо, рыба мороженая, мясные и рыбные консервы, молоко и молочная продукция, растительное масло, пшеница, чай, алкогольные и безалкогольные напитки, включая пиво и минеральную воду.
Основными торговыми партнерами в экспорте продовольствия являются исключительно страны СНГ и Прибалтики: Казахстан, Киргизия, Таджикистан, Узбекистан, Эстония. Причем, основным покупателем с 2003г. является Казахстан. В эту республику из области поставляется сахар, молоко и молочная продукция, рыба мороженая, мучные и кондитерские изделия, пиво. Второе место по объему областных экспортных поставок занимает Узбекистан, куда в основном продается пшеница.
Всего же экспортные операции осуществлялись с 42 странами мира (см. Таблицу В.2 Приложения В). Следует отметить значительный рост объема экспортных сделок с Нидерландами (в 3,7 раза), Украиной (в 4,2 раза), Белоруссией (в 2,4 раза), а также Китаем (на 30 %) и Венгрией (на 11 %).
Экспортная квота продовольственных товаров (отношение экспорта продовольствия к внутреннему региональному продукту) в 2008г. составила 1,7 % и снизилась по сравнению с 2007г. на 43 %, что объясняется сокращением физических объемов вывоза.
Импорт – ввоз товаров в страну. В импорт включаются ввезенные товары, предназначенные для потребления в экономике страны, для реэкспорта и товары, закупаемые для отечественных организаций за границей, для потребления на месте. Объем импорта в 2008г. составил 180,3 млн. дол. и по сравнению с 2006г. увеличился на 26,7 млн. дол. (на 17,4 %), в основном – за счет увеличения импортных поставок из стран дальнего зарубежья (см. Таблицу В.6).
Данные таблицы В.4 свидетельствуют, что в структуре импорта наибольший удельный вес занимает продукция машиностроения (46,8 %), причем эта статья импорта занимает значительный удельный вес как по странам СНГ, так и дальнего зарубежья. Также значительную долю занимают продовольственные товары и сельскохозяйственное сырье – 19,4 % или 35 млн. дол., что является негативным моментом, так как ставит под угрозу продовольственную безопасность региона. При этом большую часть таких товаров составляют товары, производящиеся в России. Сглаживающим фактором является снижение удельного веса этой статьи на 46,2 % в структуре импорта.
Анализируя показатели таблицы В.6, видим, что из стран дальнего зарубежья импорт увеличился на 36,2 % (14,9 млн. дол.) по сравнения с 2007г., в основном – за счет увеличения поставок продукции машиностроения. В меньших размерах, но все же увеличились поставки из стран СНГ (на 10,4 % или на 11,8 млн. дол.), за счет увеличения объемов импорта по таким статьям как продукция топливно-энергетического комплекса – на 24,1 %, продукция нефтехимического комплекса – на 15 %. На увеличение поставок машиностроительной продукции (в 2,3 раза) значительное влияние оказало заключение договоров с Украиной и Белоруссией.
Основными торговыми партнерами в импорте в 2008г. были Казахстан, Украина, Германия, Белоруссия и др. (см. Таблицу В.5 Приложения В). Всего же импортные операции осуществлялись с 45 странами мира. Импорт продовольствия осуществлялся как из стран ближнего, так и дальнего зарубежья. Это Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Молдавия, Узбекистан, Украина, а также Бельгия, Англия, Венгрия, Германия, Египет, Канада, Кипр, Китай, Польша. Наибольшие поставки осуществляют Казахстан и Узбекистан. Наиболее существенны поставки казахстанской пшеницы, ячменя, лука и яблок. Основу поставок из Узбекистана составляют фрукты, ягоды, виноград и овощи.
Основу поставок остальных стран – импортеров продовольствия составляют сахар, солод, кондитерские изделия, шоколад.
Импортная квота продукции АПК в 2008г. составила 1,5 % и снизилась по сравнению с уровнем 2007г. более чем в два раза, на что основное влияние оказало сокращение объемов импортных сделок с Казахстаном на 20 %.
Для полной характеристики экспортно-импортных операций необходимо их сопоставление по товарным группам. Эти показатели по агропромышленному комплексу приведены в таблице В.7 Приложения В. Из нее видим, что по многим товарным группам проводятся и экспортные, и импортные операции. Причем по таким необходимым и стратегически важным товарам как хлебные злаки, масличные семена, корма для животных, а также плоды, овощи и продукты их переработки, табак и его промышленные заменители наблюдается значительное превышение импорта, то есть очевидна зависимость от поставок по этим группам (коэффициент покрытия ниже единицы). И это в то время, когда область обладает крупным аграрным сектором с развитой переработкой. И хотя по многим товарным группам экспорт намного превышает импорт, все же есть над, чем задуматься в плане обеспечения продовольственной независимости области и расширения рынков сбыта своей агропромышленной продукции за ее пределами.
3.3 Основные проблемы использования внешнеэкономического потенциала области на современном этапе. Оценка экспортного потенциала агропромышленного комплекса Омской области
Омская область мало чем отличается от большинства российских территорий, в связи с чем на современном этапе развития страны для нее характерны в основном те же проблемы, что и для других субъектов РФ.
Область находится в зоне рискованного земледелия, в связи с чем урожай сильно зависим от погодных условий. При неблагоприятных условиях могут возникнуть проблемы с обеспечением населения продуктами питания.
Многие товары первой необходимости не производятся в области и, следовательно, она вынуждена завозить их из других областей России, а также из-за рубежа. К группе товаров критического импорта относятся хлопок, сахар, табак. Область стала приграничной, и теперь ей приходится самостоятельно решать политические вопросы во взаимоотношениях с Казахстаном.
Помимо стоящих перед областью общих социально-экономических проблем, на решение которых должна быть направлена, в том числе и внешнеэкономическая деятельность, целесообразно также вычленить характерные для области проблемы, затрудняющие ее развитие. К основным из них относятся:
1) недостаточная конкурентоспособность основной массы товаров, производимых в области;
2) недостаток у предприятий свободных финансовых средств, что не позволяет им освоить выпуск новых видов конкурентоспособной на мировых рынках продукции;
3) постепенная утрата позиций на рынках среднеазиатских стран;
4) географическая удаленность области от основных мировых товарных рынков;
5) недостаточная квалификация специалистов внешнеторговых подразделений омских предприятий;
6) недостаточный уровень координации, контроля и стимулирования внешнеэкономической деятельности предприятий со стороны государственных органов власти.
Исходя из всего вышесказанного вытекает необходимость оценки экспортного потенциала АПК Омской области, который представляет собой способность местных предприятий производить конкурентоспособную продукцию и реализовать ее на мировых рынках. Для оценки экспортных возможностей необходимо сопоставить производство продукции регионального АПК и ее потребление за год. Для этого составим таблицу В.8 (Приложение В).
Приведенные в ней показатели свидетельствуют о том, что, в принципе, у области имеется экспортный потенциал по всем основным видам сельскохозяйственной продукции, причем в 2008г. он увеличился по сравнению с 2006г., в особой степени – по зерновым и зернобобовым культурам (в 12 раз), на что повлияло получение урожая, намного превышающего уровни предыдущих лет. На увеличение экспортных возможностей по другим видам продукции оказали влияние, в основном, повышательные тенденции в динамике качественных показателей (продуктивность скота и птицы, урожайность сельскохозяйственных культур и др.).
То есть показатели, приведенные в этой таблице, характеризуют возможности экспорта, достигнутые на использовании природного потенциала животных, растений, земли, породных и сортовых качеств, без применения интенсивных технологий, инноваций, техники, достижений науки и др. Поэтому напрашивается вывод о возможности увеличения экспортного потенциала в перспективе на основе применения оных.
4. Совершенствование организации управления экспортным потенциалом области
4.1 Расчет относительных экспортных возможностей агропромышленного комплекса Омской области. Баланс сельскохозяйственной продукции на перспективу
Для оценки экспортных возможностей агропромышленного комплекса Омской области на перспективу необходимо выяснить, каким производственным потенциалом она обладает. Наиболее наглядное представление о нем дает выборка за 1980-1990гг., приведенная в Приложении Г. Его показатели указывают на снижение как качественных (продуктивность), так и количественных (поголовье, посевные площади) характеристик производства продукции. Рост урожайности сельскохозяйственных культур, а следовательно и валового сбора продукции растениеводства, обусловлен благоприятными погодными условиями 2007г., в общем не характерными для области.
В особенно значительной степени сократилось производство шерсти (на 89%) – под влиянием сокращения поголовья овец более чем в шесть раз с одновременным снижением настрига на 25 %. Такая же ситуация (но не в столь глобальных масштабах) сложилась и в остальных отраслях животноводства.
Все это позволяет сделать вывод о наличии значительного потенциала в производстве основных видов продукции АПК (не говоря уже о пищевой промышленности), на основе чего будут построены все дальнейшие расчеты.
I. Зерновые культуры
Исходя из того, что область заинтересована в производстве большего количества конкурентной экспортной продукции высокого качества, под данную группу сельскохозяйственных культур необходимо отводить лучшие земли с высоким плодородием. К ним, как известно, в первую очередь относятся черноземы, основная часть которых сосредоточена в степной и южной лесостепной зонах. В северных зонах черноземов нет, там, в основном, производится фуражное зерно, не идущее на экспорт. Поэтому при расчете площадей, занятых под зерновыми культурами, воспользуемся данными таблицы Д.1 Приложения Д.[18].
После определения посевной площади необходимо решить, какой уровень урожайности приемлем для закладки в проект. Группой авторов [12] были проведены исследования, которые показали, что на урожайность сельскохозяйственных культур в конечном итоге решающее воздействие оказывают три фактора: количество получаемой фотосинтетически активной радиации (ФАР), количество получаемой влаги за весь период вегетации и количество элементов питания, выносимых с урожаем из почвы.
Для условий Омской области лимитирующим фактором является влага, так как здесь растения за весь вегетационный период получают достаточно тепла и питательных веществ. По ограничивающему фактору (влага) в этом случае и ведется определение урожайности сельскохозяйственных культур. Урожай, который может быть обеспечен генетическим потенциалом культуры при реально существующих климатических условиях и применении высококачественной агротехники называется действительно возможным.
Расчет величины возможного урожая за счет ресурсов продуктивной влаги приведен в Приложении Д. В соответствии с ним только на территории степной и южной лесостепной зон Омской области возможно получение 2094,5 тыс. тонн товарного зерна.
II. Овощи и картофель
По этим группам сельскохозяйственных культур расчеты ведутся по тому же принципу, но формула для исчисления урожайности несколько упрощается. При этом принимается тот факт, что овощи, в основном, возделываются при поливе, то есть получают влаги больше, чем остальные культуры.
Из-за роста доходов населения и растущей его потребности в данной группе продуктов питания целесообразно отвести посевных площадей под картофель и овощи на уровне 2008г., то есть 52,8 и 12,5 тыс. га соответственно.
Расчет возможного получения продукции при характерных климатических условиях и соблюдении соответствующей агротехники приведен в Приложении Ж. В соответствии с ним на землях Омской области возможно получение 1020 тыс. тонн картофеля и 252 тыс. тонн овощей.
III. Молоко
При планировании производства молока основными моментами являются планирование поголовья коров и продуктивности (удоя) животных. При этом основной упор нужно делать все-таки на второй показатель, так как увеличение поголовья низкопродуктивных животных ничего, кроме дополнительных затрат, не даст.
Продуктивный потенциал разводимых в регионе пород скота способен обеспечить удои коров черно-пестрой породы в 3300-3500 кг. При организации соответствующего кормления достижение показателей продуктивности может быть обеспечено в течение 4-5 лет, причем прирост удоя в первый год освоения системы может составить от исходного 25-30 %, во второй – 15-20 %, в третий – 10-12 % и в четвертый – 5-8 % [26].
То есть, отталкиваясь от фактически достигнутого в 2008г. удоя в 23,6 ц и применяя полноценное кормление, уже через год можно получить удой от одной коровы в размере 30,7 ц:
23,6 ц + (23,6 * 30 %) : 100 % = 30,7 ц.
Таким образом, не увеличивая поголовье коров, взяв его на уровне 2008г., имеется реальная возможность получения валового надоя молока в размере 1002,9 тыс. тонн:
30,7 ц * 326,9 тыс. голов = 10029 тыс. ц = 1002,9 тыс. тонн.
Принимая во внимание, что эта величина может быть еще более увеличена за счет дальнейшего повышения продуктивности коров, можно утверждать, что хоть планируемый валовой надой и ниже среднего уровня 1980-90гг., но при сохранении положительных тенденций можно достижимы еще более высокие результаты.
IV. Мясо в убойном весе
Валовое производство мяса складывается из производства говядины, свинины, баранины, мяса птицы и других животных. При этом основу потребления населения и пищевой промышленности составляют говядина и свинина: из-за высокой величины импорта мяса птицы в области, в основном, развито яичное птицеводство, а производство баранины сосредоточено в частном секторе. Удельный вес говядины и свинины в валовом производстве мяса составляет около 82-85 %, при этом более 50 % приходится на свинину.
По мнению тех же авторов [26] у области есть все условия для повышения как продуктивности животных мясного направления, так и увеличения их поголовья.
При расчете динамики поголовья скота необходимо учитывать, что ежегодный его прирост при нормальных воспроизводительных качествах животных и сохранности молодняка (90-95 %) может составить в молочно-мясном скотоводстве 10-12 %, в свиноводстве – 35-40 % от исходного поголовья. Продуктивный потенциал способен обеспечить среднесуточный прирост молодняка молочно-мясных пород 600-650 г, среднесуточный прирост свиней – 450-500 г.
Расчет возможного получения мяса приведен в Приложении И. Он свидетельствует о потенциальной возможности производств 213 тыс. тонн мяса (говядины и свинины) при условии обеспечения полноценного кормления.
V. Яйца
Как показывают данные таблицы В.8 Приложения В, яйца являются одним из самых дефицитных продуктов питания в области; несмотря на наличие крупных птицеводческих фабрик, в область ежегодно ввозится большое количество яиц из других регионов России, а также из-за рубежа. В связи с этим становится очевидной проблемой увеличение производства данного вида сельскохозяйственной продукции.
Анализ данных Приложения Г свидетельствует о наличии потенциала увеличения производства яиц, в основном за счет увеличения поголовья птицы.
В настоящее время куры-несушки занимают примерно 35 % в структуре стада и используются 2-3 года. В связи с этим целесообразно перейти к интенсивному одногодичному использованию кур-несушек с одновременным увеличением их доли в структуре стада до 50 %. При этом следует учесть, что ежегодный прирост стада птицы не ограничен из-за высокой ее продуктивности. Заложим в проект 30 %-ный прирост стада.
Исходя из всего вышеизложенного, произведем расчет возможного выхода пищевых яиц (см. Приложение К). В соответствии с ним, только за счет увеличения поголовья кур-несушек производство яиц может быть увеличено до 740 млн. штук, что составит 115,9 % от уровня 2008г.
VI. Шерсть
Овцеводство в настоящее время характеризуется резким сокращением производства продукции, причем обусловлено это одновременным снижением поголовья овец (более чем в шесть раз) и продуктивности животных (на 25 %). В то же время можно смело утверждать, что овцеводство требует восстановления, так как от уровня его развития во многом зависит развитие легкой, пищевой промышленности, а также ряда смежных отраслей.
Принимая во внимание необходимость восстановления стада овец, особое значение придается ведению племенной работы. При этом учитывается, что ежегодный прирост поголовья овец может составить 15-18 % от исходного поголовья [26], то есть для увеличения поголовья вдвое потребуется не менее пяти лет. Кроме того, особое внимание необходимо уделить повышению продуктивности овец (настрига), что зависит от уровня кормления и потенциала породы. В Омской области получили распространение животные шерстных пород с возможным годовым настригом шерсти до 2,0-2,4 кг. Исходя из этого можно определить возможное производство шерсти:
160,1 + 15 % = 184,1 (тыс. голов) – возможное поголовье;
184,1 * 2,2 = 405,0 (тонн) – валовой настриг.
Для определения экспортных возможностей Омской области по основным видам сельскохозяйственной продукции необходимо составить прогнозный баланс продукции (на перспективу – через год), где будут показаны все каналы использования продукции в области. Разница между производством и использованием и определит экспортный потенциал области.
Основными каналами использования сельскохозяйственной продукции являются: использование на корм животным, образование семенного фонда, использование на переработку, образование продовольственного фонда (потребление населения). Кроме того, необходимо учесть потери продукции (порчи, естественная убыль и пр.), а также образование переходящих запасов на конец года. Рассмотрим каждый из них подробно.
1. Переходящие запасы на конец года
Переходящие запасы создаются по стратегически важным продуктам, к которым, прежде всего, относится зерно. Объемы переходящих запасов должны в случае необходимости компенсировать влияние неблагоприятных погодных условий на экономику агропромышленного комплекса региона. Объем запасов должен обеспечивать условия для нормального воспроизводственного процесса в зерновой отрасли, внутренние и экспортные потребности региона в зерне. Создание таких запасов в оптимальных размерах – главный фактор надежного обеспечения региона зерном и продуктами его переработки в случае неурожая и других стихийных бедствий.
Резервный фонд зерна должен устанавливаться исходя из возможностей развития зернового хозяйства и обеспечения стабильного удовлетворения внутренних потребностей в зерне. При этом безопасным (на уровне страны) считается уровень, соответствующий 60 дням мирового потребления. В России переходящие запасы зерна крайне низки и составляют 4-5 % от общего его потребления, в то время как специалисты рекомендуют образовывать их в размере 17-20 % и более [32].
Исходя из этого в проектный баланс продукции необходимо заложить величину запасов зерна в размере:
487,6 * 18 % = 87,8 (тыс. тонн).
Остальные виды продукции не являются стратегически важными, поэтому переходящие запасы по ним не считаются.
2. Использование на семена
Эту статью расхода продукции планируют исходя из расчетной величины посевных площадей и установленных норм высева по сельскохозяйственным культурам. Средняя норма высева зерновых составляет 1,8 ц/га, картофеля – 25, овощей – 0,4. При этом на случай стихийных бедствий и неблагоприятных погодных условий целесообразно увеличить нормы высева на 10 %. Расчет семенного фонда приведен в таблице Л.1 Приложения Л.
3. Использование на корм скоту
Реализация продуктивного потенциала животных может быть обеспечена только на основе полноценного кормления. При расчете годовой потребности в кормах следует ориентироваться на примерные нормативы объемов заготовки кормов и их структуры на одну голову скота [20] – см. Таблицу Л.2 Приложения Л. В соответствии с этими данными рассчитаем потребность области в кормах по планируемым видам продукции (Таблица Л.3 Приложения Л), используя данные Приложения И. При этом надо учесть, что по группе «Зерновые» расчеты ведутся только по товарному зерну, которое на корм скоту не используется.
4. Потери (при хранении, естественная убыль и пр.)
Потери являются неизбежной составляющей баланса продукции. Они во многом определяются условиями хранения, доработки, транспортировки, а также условиями производства продукции. По сути они носят случайный характер, поэтому в баланс закладываются на уровне средней величины за последние три-четыре года. Данные по расчету этой статьи расхода продукции приведены в таблице Л.4 Приложения Л.
5. Использование на пищевые цели
При планировании данной статьи расхода продукции исходят из численности населения области и медицинских норм потребления продуктов питания на душу населения.
Анализируя показатели динамики населения области за последние 10 лет можно отметить тенденцию его снижения с некоторой стабилизацией в последние три года. То есть в ближайшей перспективе существенного изменения численности населения не предвидится, поэтому в основу расчета данной статьи может быть положена численность на уровне 2008г. – 2146 тыс. человек.
Изучение потребления основных продуктов питания на душу населения свидетельствует об ухудшении его качества, что проявляется в значительных отклонениях от установленных медицинских норм.
В баланс продукции по статье «Использование на пищевые цели» закладывается потребление по медицинским нормам [25]. В соответствии с ними расчет выглядит следующим образом:
Зерно*110 кг * 2146 тыс.чел. = 192,1 тыс.тонн
Картофель117кг * 2146 тыс.чел. = 251,1 тыс.тонн
Овощи139 кг * 2146 тыс.чел. = 298,3 тыс.тонн
Молоко и молочные продукты 389 кг * 2146 тыс.чел. = 834,8 тыс.тонн
Мясо и мясопродукты74 кг * 2146 тыс.чел. = 158,8 тыс.тонн
Яйца290 шт * 2146 тыс.чел. = 622,3 млн.шт.
*- хлеб и хлебопродукты, включая крупы, в пересчете на муку (с учетом 140 %-ного выхода хлеба из муки и 86 %-ного выхода муки из зерна)
Исходя изо всех произведенных расчетов, мы можем составить прогнозный баланс с.-х. продукции (Приложение М), при этом вся оставшаяся после основного использования продукция теоретически может быть направлена на экспорт, то есть по статье «Реализация» в части расхода с.-х. по сути будут отражены экспортные возможности Омской области.
Согласно данным Приложения М на экспорт могут быть отправлены практически все виды продукции, за исключением овощей, по которым потребление намного превысило их производство. То есть можно сделать вывод, что при использовании интенсивных технологий производства с.-х. продукции АПК области имеет реальную возможность не только обеспечить свои потребности в продовольствии, но и поставлять его излишки на внешний рынок. Для оценки эффективности экспорта продукции АПК необходимо произвести ряд расчетов (см. подраздел 4.2).
4.2 Экономическая эффективность экспорта продукции
Участие в международном разделении труда позволяет достигать поставленные экономические цели при меньших затратах производственных ресурсов. Особое значение имеет оценка внешнеэкономической деятельности предприятия в современных условиях, когда хозяйственная самостоятельность и независимость неизбежно должны привести к повышению ответственности и обоснованности принимаемых решений.
Экономическое обоснование принимаемых решений по управлению внешнеэкономической деятельностью предприятий производится путем расчета показателей экономической эффективности, которые можно разделить на две группы: 1) показатели эффекта (определяются как абсолютные величины, выражаются в соответствующих денежных единицах как разница между результатами и затратами); 2) показатели экономической эффективности ( определяются на основе отношения результатов к затратам, выражаются в относительных единицах).
Показатель экономического эффекта от экспорта продукции определяется следующим образом:
Эээкс = Вэкс – Зэкс,
Где Эээкс – показатель экономического эффекта экспорта, руб.;
Вэкс – выручка от реализации экспортной продукции, рассчитываемая пересчетом валютной выручки в рубли по курсу на дату поступления валюты, руб.;
Зэкс – полные затраты на экспорт, включающие затраты на производство и реализацию продукции, руб.
По экономическому содержанию показатель эффекта соответствует понятию прибыли. Показатель экономической эффективности экспорта рассчитывается следующим образом:
Ээкс = Вэкс : Зэкс,
Где Ээкс – экономическая эффективность экспорта, руб./руб.
Экономический смысл показателя в том, что он показывает, какое количество выгоды имеется на каждый рубль затрат. Необходимым условием эффективности экспорта является то, чтобы этот показатель был больше 1.
Для принятия более обоснованного решения по экспорту продукции показатель эффективности экспорта Ээкс сравнивается с показателем эффективности производства и реализации продукции на внутреннем рынке Эвн:
Эвн = Оэкс : (Сп.экс + Зр.вн),
Где Эвн – показатель эффективности производства и реализации продукции на внутреннем рынке, руб./руб.;
Оэкс – объем экспорта во внутренних ценах, руб.;
Сп.экс – производственная себестоимость экспортной продукции, руб.;
Зр.вн – затраты на реализацию экспортной продукции внутри страны, руб.
Необходимым условием эффективности экспорта является выполнение соотношения:
Ээкс > Эвн > 1 (1)
Рассчитаем показатели эффективности экспорта продукции АПК Омской области (Приложение М) на основе данных баланса продукции (Приложение М) и показателей Приложения Н. Исходя из этого расчета видим, что на внешний рынок целесообразно выходить с зерном, молоком (и молокопродуктами) и яйцами, так как по этим видам продукции выполняется неравенство (1). Картофель – это тот вид продукции, с которым лучше остаться на внутреннем рынке (Эвн > Ээкс), а с такой продукцией как мясо и шерсть, по которым затраты превышают выручку от реализации о выходе на мировые рынки пока следует забыть, так как они не оправдывают себя даже внутри региона: окупаемость затрат по ним составила соответственно 0,88 и 0,76 руб. на внутреннем рынке и 0,61 и 0,56 руб. – на внешнем.
4.3 Совершенствование управления внешнеэкономической деятельностью на уровне региона
Наиболее важные функции в оперативном управлении внешнеэкономической деятельностью на уровне региона имеют Губернатор и Администрация Омской области, а также ее структурные подразделения, созданные с этой целью. При Администрации Омской области действует Комитет по внешнеэкономическим связям, содействующий интеграции потенциала региона, его ресурсов и возможностей предприятий в сферу международной кооперации.
Одним из наиболее эффективных средств укрепления внешнеэкономического потенциала области является финансовая поддержка экспорта предприятий, содействие развитию экспортного потенциала. С учетом современного состояния экономики региона и актуальных проблем внешнеэкономического комплекса первоочередными задачами содействия развитию внешнеэкономической деятельности являются:
1) предоставление Администрацией Омской области гарантийных обязательств по привлекаемым уполномоченными банками кредитным ресурсам для обеспечения оборотными средствами производств и организаций-экспортеров;
2) защита экспортеров от политических и коммерческих рисков;
3) изучение возможностей закупки оборудования для развития экспортных и импортозамещающих производств, кредитование производства экспортной продукции с длительным циклом. Финансовая поддержка осуществляется, как правило, из средств регионального бюджета, внебюджетных средств, средств, привлеченных на возвратной основе;
4)совершенствование правовой базы. Эта задача может осуществляться как путем активного участия органов регионального управления в совершенствовании федерального законодательства, так и с использованием возможностей, предоставленных региону. В этой связи основными направлениями действий Администрации области по регулированию внешнеэкономической деятельности были и остаются: создание соответствующей местной нормативно-правовой базы, формирование инфраструктуры, разработка и реализация концепций развития внешнеэкономической деятельности, создание положительного международного имиджа области;
5) совершенствование системы информационного обеспечения внешнеэкономической деятельности. Без надежной информационной базы трудно рассчитывать на серьезные успехи регионального экспорта. Власти должны взять на себя основные заботы по укреплению региональной информационно-консультационной службы, чтобы каждый экспортер имел возможность получить необходимую информацию. В этих целях целесообразно создание информационной системы внешнеэкономической деятельности в регионе, что позволит иметь необходимую информацию для государственных структур и предприятий – участников внешнеэкономической деятельности.
При определении основных путей совершенствования управления внешнеэкономической деятельностью на уровне области необходимо учитывать то положение экономической теории, что «на международном рынке конкурируют предприятия, а не страны. Поэтому необходимо понять, как предприятие создает и удерживает конкурентное преимущество, чтобы уяснить роль страны в этом процессе» (М.Портер).
Власти могут участвовать в формировании конкурентных преимуществ позитивно или негативно, влияя через субсидии, политику в отношении рынка капитала; через установление различных стандартов и осуществление государственных закупок; путем контроля над средствами рекламы, регулирования развития инфраструктуры; через налоговую политику, антимонопольное законодательство, регулирование инвестиций и рынка ценных бумаг. Все эти элементы конкурентной среды находятся между собой в тесном взаимодействии.
Конечно, не все они могут быть задействованы, так как использование большинства из них находится в компетенции федеральных властей. Задача в том, чтобы, ничего не упустив, выявить и использовать все реальные возможности воздействия Администрации области на повышение уровня конкурентоспособности региона.
В настоящее время в стране идет активное становление рыночной экономики, а это, прежде всего, жесткая конкуренция предприятий, отраслей регионов, государств. И с каждым годом ее уровень будет все более высоким, поэтому необходимо сделать так, чтобы каждое предприятия, отрасль, Омская область в целом были конкурентоспособны. В этой связи надо разрабатывать на всех уровнях целевые программы развития конкурентных преимуществ.
Назрела необходимость проведения анализа конкурентоспособности в отраслевом разрезе. И, прежде всего это касается сельского хозяйства и пищевой промышленности с их замкнутым производственным циклом. И тут дело за отраслевыми специалистами, поэтому особое внимание необходимо уделять подготовке и переподготовке кадров, компетентных в области внешнеэкономических связей.
4.3 Организация управления внешнеэкономической деятельностью на уровне предприятия
В современных условиях демонополизации внешнеэкономической деятельности предприятие – основное звено внешнеэкономического комплекса страны. Согласно действующему законодательству предприятие имеет право самостоятельно определять формы, методы и объемы работы на внешнем рынке.
Для эффективного управления внешнеэкономической деятельностью на уровне предприятия нужна адекватная его условиям работы структура управления. Организационная структура управления внешнеэкономической деятельностью предприятия определяется, прежде всего, теми целями и задачами, которые она призвана решать.
Создание разветвленной структуры управления внешнеэкономической деятельностью (со множеством отделов, выполняющих определенные функции и решающих определенные задачи) целесообразно, когда деятельность предприятия полностью сосредоточена на внешних рынках. Однако, количество таких предприятий намного меньше, чем количество предприятий, занимающихся производством. Для последних, планирующих выйти или уже работающих на внешних рынках, целесообразно создание отдела внешнеэкономических связей (ОВЭС), ведущую роль в котором играет служба маркетинга, так как для выхода на внешний рынок необходимо изучить потребительский рынок, а также осуществить множество других маркетинговых исследований.
К основным функциям ОВЭС необходимо отнести:
1) научно-техническое сотрудничество и внешние связи (проведение мероприятий по сотрудничеству с другими фирмами в изучении и внедрении передового опыта; сбор и накопление информации по международному опыту; планирование и контроль по экспортному производству и др.);
2) аналитические исследования, составление прогноза сбыта и выработка стратегии ценообразования;
3) работа по заключению договоров на реализацию на внешнем рынке.
При выходе на внешний рынок предприятие попадает в условия жесткой международной конкуренции. В этих условиях можно успешно работать, лишь применяя современные методы управления (в том числе и маркетинг). При этом необходимо учитывать особенности зарубежных рынков:
- внешние рынки предъявляют более высокие требования к предлагаемым на них товарам, их упаковке и т.д. Это объясняется острой конкуренцией между производителями товара и заметным превышением спроса над предложением;
- изучение внешних рынков более трудоемко и сложно, так как предполагает изучение большого количества информации из различных источников;
- для эффективной работы необходимо учитывать особенности действующего законодательства, международные правила, социально-культурную среду, правила валютно-финансовых расчетов и т.д.
С целью оценить конкурентоспособность предприятия при работе на конкретном рынке проводятся исследования потенциальных его возможностей, которые включают:
1) Оценка текущих результатов хозяйственной деятельности предприятия – предполагает выяснение его экономического потенциала, общих результатов хозяйственной деятельности, финансового положения, эффективности производственной и внешнеэкономической деятельности за период времени. Все это – необходимая база принятия эффективных управленческих решений;
2) Оценка конкурентоспособности товара, планируемого к экспорту – включает в себя расчет интегрального показателя относительной конкурентоспособности товара ( по отношению к товару, выбранному в качестве образца). При разработке мероприятий по повышению конкурентоспособности товара важно оценить затраты на улучшение его параметров в сравнении с возможной выручкой , которая ожидается от реализации на внешнем рынке;
3) Оценка конкурентоспособности предприятия, на которую влияют: уровень технологии производства, формы расчета и способы платежа, ценовая и неценовая конкуренция, уровень поддержки и содействия со стороны национальных государственных органов.
Комплексная оценка конкурентоспособности предприятия, продукции и хозяйственной деятельности необходима для того, чтобы оценить потенциальные возможности в конкурентной борьбе на том или ином рынке и разработать меры и средства, при помощи которых можно обеспечить собственный успех.
Управление конкурентоспособностью – важнейшая задача управления внешнеэкономической деятельностью на уровне предприятия.
Выводы и предложения
В последнее время на правительственном уровне обсуждается идея реализации «экспортных преимуществ» отечественного агропромышленного комплекса и активного выхода отечественных производителей продовольствия и другой сельскохозяйственной продукции на мировой рынок.
Сам по себе принцип стимулирования экспорта следует приветствовать, однако применительно к конкретному аспекту решения проблемы такого стимулирования необходимы серьезные проработки, и прежде всего – разработка стратегии развития внешнеэкономических связей, осмысление их роли в качестве фактора экономического роста.
По результатам проведенных в данном направлении исследований автором были сделаны следующие выводы:
1) Со времени либерализации внешней торговли в Омской области достигнуты определенные успехи; внешнеэкономические связи области играют все большую роль в ее экономике – экспортная квота достигает уже 37 %;
2) Экспортная квота продукции агропромышленного комплекса достигла 1,7 %, что указывает на несущественную зависимость экономики области от ситуации, складывающейся на мировом рынке продовольствия;
3) Оценка уровня конкурентоспособности основных видов экспортируемой продукции омских предприятий свидетельствует безусловной целесообразности развития экспортных производств. При этом неплохие перспективы в продвижении на мировые рынки имеет продукция АПК области. Ее доля в общем объеме экспорта в 2008г. составила 4,7 % и снизилась по сравнению с предыдущим годом из-за сокращения поставок в страны СНГ;
4) Основными партнерами в торговле продовольственными товарами были и остаются страны СНГ и Прибалтики. Основным покупателем с 2003г. остается Казахстан, второе место по объему областных экспортных поставок занимает Узбекистан;
5) В 2008г. объем валютной выручки от экспорта продовольствия впервые превысил объем выручки от его импорта, в результате чего по данной группе было получено положительное торговое сальдо;
6) На основе анализа динамики производства основных видов сельскохозяйственной продукции за 1980-90гг. и сравнения этих показателей с уровнем 2008г. были определены реальные возможности увеличения производства пшеницы, картофеля, овощей, мяса, молока, яиц и шерсти. После сопоставления полученных величин с размерами потребления областью данных видов продукции определились экспортные возможности АПК области: зерно – 1547,2 тыс.тонн, картофель - 352,9 тыс.тонн, мясо и мясопродукты – 18,8 тыс.тонн, молоко и молокопродукты – 102,7 тыс.тонн, яйца – 70,1 млн.шт., шерсть – 392,8 тонн. В случае реализации своего потенциала (при прочих равных условиях) область могла бы дополнительно получить 37 млрд.руб.;
Несмотря на полученные, на первый взгляд, положительные, результаты, надо сказать, что расширение экспортного сектора применительно к АПК Омской области не может рассматриваться в качестве ведущего фактора экономического роста на ближайшую перспективу. Причин этому несколько:
1. все мероприятия по повышения производства сельскохозяйственной продукции и улучшению его качественных характеристик требуют значительных денежных вливаний в аграрную сферу, что крайне затруднительно в существующих экономических условиях хозяйствования (отсутствия поддержки со стороны государства, практически нулевого финансирования села из местного бюджета, закредитованности села, малопривлекательности аграрного сектора для инвестиций вследствие высокого уровня риска и пр.);
2. наличие значительного внутреннего рынка с подъемом экономики, обеспечивающего большой внутренний спрос на продовольствие. Необходимо также учитывать тот факт, что Омская область функционирует не изолированно, а состоит в определенных взаимосвязях с другими субъектами РФ: заключаются соглашения о торгово-экономическом сотрудничестве (в настоящее время их 83), в которых область принимает на себя определенные обязательства по обеспечению продовольствием соседних регионов, сотрудничеству в решении важных хозяйственных задач и прочее. В течение последних лет наблюдается устойчивый рост товарооборота между хозяйствующими субъектами Омской области и других регионов России. Наиболее тесные взаимоотношения установились с областями Сибирского Федерального округа: Новосибирской, Тюменской, Кемеровской областями, Алтайским краем;
3. неблагоприятная конъюнктура мировых рынков продовольствия и, как следствие, невозможность диверсификации экспорта даже в среднесрочном периоде. Основные экспортеры продовольствия на мировые рынки обладают рядом преимуществ (качество, цены, география, известность и пр.), которых лишена Россия в целом и Омская область в частности;
4. торговая политика ограничений со стороны развитых стран, имеющих существенную долю на рынках традиционных экспортных товаров области. Дополнительные трудности возникают в связи с грядущим вступлением России во Всемирную Торговую организацию, вызывающим массу споров, разногласий, а также настороженность со стороны существующих и потенциальных торговых партнеров;
5. отсутствие подготовленных должным образом специалистов, способных провести анализ состояния внешнеэкономической деятельности, дать ее всестороннюю оценку и принять грамотное решение по управлению сложившейся ситуацией.
В связи со всем вышеизложенным наиболее предпочтительными направлениями развития внешнеэкономической деятельности Омской области на ближайшую перспективу целесообразно определить:
1) разработку и реализацию региональных целевых программ (устойчивого развития АПК области, развития импортозамещения, развития экспортного потенциала АПК и др.);
2) сосредоточение на сокращении закупок продовольствия за рубежом, продолжение работы по созданию и развитию импортозамещающих производств (растительное масло, сахар);
3) совершенствование географии внешней торговли, исходя из того, что особое значение как внешнеторговые партнеры для области имеют:
- страны СНГ (особенно Казахстан и Узбекистан), в отношениях с которыми целесообразны: дальнейшее усиление по развитию торгово-экономических связей, принятие мер по взаимному сохранению рынков сбыта продукции, подготовка и заключение долгосрочных соглашений о поставках стратегически важных видов продукции, созданию ТНК и ФПГ;
- страны Центральной и Юго-Восточной Азии (особенно Иран, Пакистан, Монголия, Китай и Индия), государства Центральной и Восточной Европы (Чехия, Словакия, Венгрия, Польша);
4) повышение эффективности внешнеэкономической деятельности области путем осуществления контроля за внешнеторговой деятельностью хозяйствующих субъектов области;
5) дальнейшее развитие инфраструктуры внешнеэкономических связей на областном уровне: совершенствование работы банков, дальнейшее развитие и активизация работы Омской ТПП, создание международного бизнес-центра, развитие выставочно-ярмарочной деятельности;
6) совершенствование механизма управления внешнеэкономическими связями на областном уровне: совершенствование взаимодействия с соответствующими федеральными органами в направлении более эффективного использования потенциала посольств и торговых представительств России; целенаправленная работа над повышением конкурентоспособности производимой предприятиями АПК области продукции; продвижение продукции предприятий АПК области на мировой рынок путем создания системы приоритетов внешнеэкономической политики и др.;
7) уделение особого внимания решению кадрового вопроса в области подготовки специалистов с высшим образованием по управлению внешнеэкономической деятельностью, способных решать данные вопросы на уровне предприятия;
8) создание в сфере АПК в Омской области законченных воспроизводственных циклов.
Проблемы АПК области связаны с решением наращивания объемов товарного сельскохозяйственного производства, повышением его экономических характеристик за счет внедрения новейших технологий, конкурентоспособных на мировом уровне, повышения степени товарности продукции. Опережающее развитие глубокой агропереработки диктуется наличием конкуренции в этой сфере как со стороны прилегающих регионов России, так и нарастающей экспансией импортного продовольствия. Организация импортозамещающих производств продуктов питания из местного сырья позволит улучшить структуру товарооборота и сэкономить валютные средства.
При условии, что будут решены на федеральном уровне вопросы поддержки сельского хозяйства так, как это делается во всех развитых странах, область сможет не только производить продовольствие, обеспечивая им собственный рынок, но и экспортировать его.
Список использованной литературы
1. Постановление Правительства Российской Федерации «О дополнительной поддержке отечественного экспорта товаров и услуг» от 20 января 1996 года № 53.
2. Федеральная программа стабилизации АПК до 2005 года.
3. Постановление Главы Администрации Омской области «О комитете внешнеэкономических связей Омской области» от 8 декабря 1992 года № 411-П.
4. Бюллетень иностранной коммерческой информации. – 2001-2003гг.
5. Внешнеэкономическая деятельность Омской области в 2002 году // Бизнес-Экспресс. – 2007. - №5. – с.26.
6. Внешнеэкономическая деятельность предприятия : Учебник для вузов / Л.Е.Стровский, С.К.Казанцев, Е.А.Паршина и др.; Под ред. проф. Л.Е.Стровского. М.: ЮНИТИ, 2000. – 823с.
7. Внешнеэкономический толковый словарь / Под ред. И.П.Фоминского. – М.: ИНФРА-М, 2005. – 512с.
8. Гофман Н.Ф., Маховикова Г.А. Основы внешнеэкономической деятельности. – СПб.: Питер, 2001. – 208с.
9. Гранберг А. Основы региональной экономики : Учебник для вузов. – М.: ГУ ВШЭ, 2004. – 495с.
10. Гумеров Р. Десять лет аграрной реформы: куда пришли и что делать? // Российский экономический журнал. – 2000. - №9. – с.35.
11. Гумеров Р. Отечественный АПК: мнимые и реальные экспортные возможности // Российский экономический журнал. – 2001. - №8. – с.35.
12. Ермохин Ю.И., Неклюдов А.Ф., Красницкий В.М. Программирование урожая: Монография / Изд-во ОмГАУ. – Омск, 2000. – 84с.
13. Киреев А.П. Международная экономика. В 2-х ч. – Ч.1. Международная микроэкономика: движение товаров и факторов производства. Уч. пособие для вузов. – М.: Международные отношения, 2000. – 416с.
14. Клопотова Л.М. Экспортный потенциал России. – Томск, 1996. – 24с.
15. Ковалев Е. Экспортная специализация сельского хозяйства России: утопия или возможность // Мировая экономика и международные отношения. – 2001. - №4. – с.36.
16. Коломоец О. Интегральная оценка конкурентоспособности экономики региона // Транзитная экономика. – 2006. - №6. – с.60.
17. Концепция развития внешнеэкономических связей Омской области на период до 2005 года. – Омск, 1999. – 46с.
18. Кошелев Б.С. Совершенствование размещения и специализации сельского хозяйства в Западной Сибири. – Омск, 2002. – с.145-160.
19. Национальная экономика России: потенциалы, комплексы, экономическая безопасность / В.И.Волков и др.; Под ред. В.И.Лисова. – М.: «ОАО «Экономика», 2000. – 477с.
20. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных: Справ. пособие в 3-х частях. – М.: Знание, 1993.
21. Омская область в цифрах: статистический сборник / Омский облкомстат. – Омск, 2003. – 56с.
22. Омская область – пути и перспективы развития. Материалы региональной научно-практической конференции. 7 февраля 2002г. – Омск: Адм-я Омской области, 2002. – 364с.
23. Омский областной статистический ежегодник: Стат. сб. в 2ч. – Омск, 2002. – 656с.
24. Полежаев Л.К. Опыт инвестиционного сотрудничества Омской области // Бизнес-Омск. -–2000. - №2. –с.4.
25. Потребление основных продуктов питания населением Омской области. – Омск, 1991. – 34с.
26. Региональные системы ведения агропромышленного производства в Сибири на 2001-2005гг. (концептуально-методические рекомендации) / РАСХН. Сибирское отделение. – Новосибирск, 2000. – с.76-78.
27. Репин Г.С. Экспортно-импортный потенциал АПК // Внешняя торговля. – 2002. - №1. – с.15.
28. Стариков И. Реальные предпосылки увеличения агропромышленного производства // Экономист. – 2000. - №5. – с.9.
29. Таможенная статистика внешней торговли // Бизнес-Омск. – 2002. - №1. – с.30.
30. Терентьев И. Состояние и перспективы АПК // Экономист. – 2000. - №4. – с.83.
31. Финансовый рынок // Российская экономика: прогнозы и тенденции. – 2005. - №№ 1-12.
32. Формирование и использование зерновых и мясных ресурсов страны. – М.: ВНИЭСХ, 1998. – с.46-47, 161-162.
33. Шамота В.А. Внешнеэкономическая деятельность: цели и средства // Внешняя торговля. – 2001. - №4. – с.22.
Приложения
Приложение А
| Экономическое развитие агропромышленного комплекса области | |||||
| Таблица А.1 - Структура товарной продукции АПК Омской области | |||||
| в 2006-2008 годах | |||||
| Вид продукции | Стоимость товарной продукции | ||||
| отрасль | 2006 | 2007 | 2008 | За пять лет | |
| в млн.руб. | в %-тах | ||||
| Зерновые и зернобобовые | 811783 | 1245941 | 2109140 | 4166864 | 24,2 |
| Подсолнечник | 5688 | 11888 | 13898 | 31474 | 0,2 |
| Лен-семя | 47 | 2 | 49 | 0 | |
| Рапс | 4896 | 5097 | 1919 | 11912 | 0,1 |
| Картофель | 22177 | 19458 | 19205 | 60840 | 0,4 |
| Овощи открытого грунта | 38164 | 24896 | 24742 | 88252 | 0,5 |
| Овощи закрытого грунта | 61102 | 72884 | 97333 | 231319 | 1,3 |
| Плоды | 824 | 862 | 471 | 2157 | 0 |
| Ягоды | 1119 | 1365 | 2156 | 4640 | 0 |
| Прочая продукция растениеводства | 64687 | 70170 | 69532 | 204389 | 1,2 |
| Продукция, реализованная в | |||||
| переработанном виде | 189891 | 229836 | 211331 | 631058 | 3,7 |
| Итого по растениеводству | 1200828 | 1682397 | 2549729 | 5432954 | 31,6 |
| Скот и птица в живой массе | 438507 | 936896 | 1494250 | 2869653 | 16,7 |
| в том числе: | |||||
| крупный рогатый скот | 274832 | 323643 | 495833 | 1094308 | 6,4 |
| свиньи | 129454 | 573112 | 941506 | 1644072 | 9,6 |
| овцы и козы | 2315 | 5882 | 5806 | 14003 | 0,1 |
| птица | 24078 | 25961 | 44701 | 94740 | 0,5 |
| лошади | 6099 | 6337 | 6189 | 18625 | 0,1 |
| прочие виды животных | 1729 | 1961 | 215 | 3905 | 0 |
| Молоко цельное | 670983 | 789397 | 1168810 | 2629190 | 15,3 |
| Шерсть всякая | 3734 | 4000 | 3487 | 11221 | 0,1 |
| Яйца | 252783 | 337418 | 453523 | 1043724 | 6,1 |
| Мед | 681 | 1257 | 1903 | 3841 | 0 |
| Рыба и рыбная продукция | 937 | 1148 | 808 | 2893 | 0 |
| Продукция звероводства | 9384 | 16070 | 6161 | 31615 | 0,2 |
| Прочая продукция животноводства | 19980 | 27990 | 53266 | 101236 | 0,6 |
| Продукция, реализованная в | |||||
| переработанном виде | 872383 | 987103 | 1290075 | 3149561 | 18,3 |
| Итого по животноводству | 2269372 | 3101279 | 4472283 | 9842934 | 57,2 |
| Продукция переработки покупного сырья | 101325 | 106935 | 219911 | 428171 | 2,5 |
| Продукция подсобных производств | 374483 | 67184 | 69550 | 174217 | 1 |
| и промыслов | |||||
| Товары | 112533 | 144794 | 257327 | 1,5 | |
| Работы и услуги | 409105 | 314641 | 354273 | 1078019 | 6,3 |
| Всего по хозяйствам области | 4018113 | 5384969 | 7810540 | 17213622 | 100 |
| Таблица А.2 - Структура земельного фонда и сельскохозяйственных угодий | |||||||||
| в 2006-2008годах | |||||||||
| Фактическая площадь, га | Структура, в %-тах | ||||||||
| Вид угодья | Земельного фонда | Сельхозугодий | |||||||
| 2006 | 2007 | 2008 | 2006 | 2007 | 2008 | 2006 | 2007 | 2008 | |
| Пашня | 3099,7 | 2944,1 | 2839,2 | 41,8 | 41 | 42,6 | 68 | 65,9 | 68,7 |
| Сенокосы | 705 | 697,4 | 607,9 | 9,5 | 9,7 | 9,1 | 15,5 | 15,6 | 14,7 |
| Пастбища | 665,5 | 597,2 | 576,6 | 9 | 8,3 | 8,7 | 14,6 | 13,4 | 14 |
| Многолетние насаждения | 1,9 | 1,9 | 1,9 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| Залежи | 88,6 | 225,8 | 104,9 | 1,2 | 3,2 | 1,6 | 1,9 | 5,1 | 2,6 |
| Итого с.-х. Угодий | 4560,7 | 4466,4 | 4130,5 | 61,5 | 62,2 | 62 | 100 | 100 | 100 |
| Леса и кустарники | 1575,9 | 1547,7 | 1611 | 21,2 | 21,6 | 24,2 | Х | Х | Х |
| Пруды и водоемы | 183,8 | 101,4 | 78,7 | 2,5 | 1,4 | 1,2 | Х | Х | Х |
| Приусадебные участки | 12 | 7,2 | 7,4 | 0,2 | 0,1 | 0,1 | Х | Х | Х |
| Дороги | 38,9 | 38,9 | 38,9 | 0,5 | 0,5 | 0,6 | Х | Х | Х |
| Болота | 513,8 | 507,4 | 462,2 | 6,9 | 7,1 | 6,9 | Х | Х | Х |
| Прочие земли | 531,6 | 514,3 | 332,1 | 7,2 | 7,1 | 5 | Х | Х | Х |
| Общая земельная площадь | 7416,7 | 7176,2 | 6660,8 | 100 | 100 | 100 | Х | Х | Х |
Таблица А.3 - Динамика показателей использования рабочей |
||||
| силы в АПК Омской области в 2006-2008 годах | ||||
| Показатель | 2006 | 2007 | 2008 | 2008г. В |
| % к 2006г. | ||||
| Численность работников, | ||||
| занятых в с.-х. Производстве, всего | 96920 | 91009 | 84983 | 87,7 |
| в т.ч. в растениеводстве | 17104 | 16005 | 15644 | 91,5 |
| в животноводстве | 22498 | 21372 | 18253 | 81,1 |
| Отработано тыс. чел.-ч, всего | 197384 | 186263 | 179463 | 90,9 |
| в т.ч. в растениеводстве | 41691 | 39181 | 40683 | 97,6 |
| в животноводстве | 72986 | 68136 | 65608 | 89,9 |
| Произведено валовой продукции, тыс.руб., всего | 5124 | 5173 | 6342 | 123,8 |
| в т.ч. в растениеводстве | 2321 | 2053 | 2396 | 103,2 |
| в животноводстве | 2803 | 2429 | 2950 | 105,3 |
| Отработано одним работником, дн. | 291 | 292 | 302 | 103,8 |
| в растениеводстве | 348 | 350 | 371 | 106,6 |
| в животноводстве | 463 | 455 | 513 | 110,8 |
| Коэффициент использования нормативного | ||||
| рабочего времени | 1,1 | 1,1 | 1,1 | 100 |
| Произведено валовой продукции | ||||
| на один чел.-ч, руб. | 26 | 27,8 | 35,3 | 135,8 |
| в растениеводстве | 55,7 | 52,4 | 58,9 | 105,7 |
| в животноводстве | 38,4 | 35,6 | 44,9 | 117,1 |
| Приходится затрат труда на 100 руб. | ||||
| валовой продукции | 3,9 | 3,6 | 2,8 | 71,8 |
| в растениеводстве | 1,8 | 1,9 | 1,7 | 94,4 |
| в животноводстве | 2,6 | 2,8 | 2,2 | 84,6 |
Приложение Б
| Внешняя торговля Омской области | ||||||
| Таблица Б.1 - Внешняя торговля Омской области в 2007-2008гг. | ||||||
| Показатель | 2007 | 2008 | Изменение, +,- | |||
| млн.дол. | уд.вес | млн.дол. | уд.вес | млн.дол. | уд.вес | |
| Товарооборот -всего | 1023,2 | 100 | 1006,6 | 100 | -16,6 | -1,6 |
| в т.ч. страны дальнего зарубежья | 625,2 | 61,1 | 609,5 | 60,5 | -15,7 | -2,5 |
| страны СНГ | 398 | 38,9 | 397,1 | 39,5 | -0,9 | -0,2 |
| Экспорт - всего | 869,6 | 85 | 826,3 | 82,1 | -43,3 | -5 |
| в т.ч. страны дальнего зарубежья | 584 | 67,2 | 553,4 | 67 | -30,6 | -5,2 |
| страны СНГ | 285,6 | 32,8 | 272,9 | 33 | -12,7 | -4,4 |
| Импорт - всего | 153,6 | 15 | 180,3 | 17,9 | 26,7 | 17,4 |
| в т.ч. страны дальнего зарубежья | 41,2 | 26,8 | 56,1 | 31,1 | 14,9 | 36,2 |
| страны СНГ | 112,4 | 73,2 | 124,2 | 68,9 | 11,8 | 10,4 |
| Сальдо внешней торговли - всего | 716 | Х | 646 | Х | -70 | -9,7 |
| в т.ч. страны дальнего зарубежья | 542,8 | Х | 497,3 | Х | -45,5 | -8,3 |
| страны СНГ | 173,2 | Х | 148,7 | Х | -24,5 | -14,1 |
| Таблица Б.2 - Основные торговые партнеры Омской области | ||||||
| Товарооборот, | Удельный вес, | Изменение | ||||
| Страна | тыс.дол. | в процентах | (+,-) | |||
| 2007г. | 2008г. | 2007г. | 2008г. | тыс.дол. | в %-тах | |
| Казахстан | 348,5 | 274,6 | 34,1 | 27,3 | -73,3 | -21,2 |
| Германия | 10 | 14,6 | 1 | 1,5 | 4,6 | 46,6 |
| Нидерланды | 27,1 | 100,4 | 2,6 | 10 | Х | в3,7раза |
| Финляндия | 49,6 | 51,1 | 4,9 | 5,1 | 1,5 | 3 |
| Испания | 336,2 | 334,3 | 32,8 | 33,2 | -1,9 | -8,7 |
| Украина | 10,8 | 46,6 | 1,1 | 4,6 | 35,8 | в 4 раза |
| Беларусь | 22,9 | 41,6 | 2,2 | 4,1 | 18,6 | 81,1 |
| Китай | 11,7 | 14,7 | 1,1 | 1,5 | 3 | 25,6 |
| Монголия | 13,7 | 10,5 | 1,3 | 1 | -3,2 | -23,4 |
| Киргизия | 17,3 | 10,2 | 1,7 | 1 | -7,1 | -41 |
| Прочие | 17,6 | 30,4 | 1,7 | 3 | 12,8 | 72,7 |
Приложение В
| Экспорт и импорт Омской области | |||||||||||||||||
| Таблица В.1 - Состав, структура и динамика экспорта товаров по | |||||||||||||||||
| Омской области за 2007-2008гг. | |||||||||||||||||
| Наименование | 2007. | 2008г. | Изменения(+,-) | ||||||||||||||
| продукции | млн.дол. | в %-тах | млн.дол. | в %-тах | млн.дол. | в %-тах | |||||||||||
| Экспорт, всего | 869,6 | 100 | 826,3 | 100 | -43,3 | -5 | |||||||||||
| из него: | |||||||||||||||||
| продукция топл.-энерг.комплекса | 639,4 | 73,5 | 540,4 | 65,4 | -99 | -15,5 | |||||||||||
| продукция нефте-хим.комплекса | 124,5 | 14,3 | 174,3 | 21,1 | 49,8 | 40 | |||||||||||
| машиностроительная продукция | 39,3 | 4,5 | 57,8 | 7 | 18,5 | 47,1 | |||||||||||
| черные и цветные металлы | 5,1 | 0,6 | 6,6 | 0,8 | 1,5 | 29,4 | |||||||||||
| продовольственные товары и сырье | |||||||||||||||||
| для их производства | 53,3 | 6,1 | 38,8 | 4,7 | -14,5 | -27,2 | |||||||||||
| кожевенное сырье, меха и изделия | 0,1 | 0 | 0,1 | 0 | 0 | 0 | |||||||||||
| древесина и изделия из нее | 3,1 | 0,4 | 4,1 | 0,5 | 1 | 32,2 | |||||||||||
| одежда, обувь | 0,5 | 0,1 | 0,8 | 0,1 | 0,3 | 60 | |||||||||||
| Таблица В.2 - Страны - основные партнеры в экспорте | |||||||||||||||||
| Страна | Экспорт в 2008г., | Уд.вес в общем | 2008г. В %-тах | ||||||||||||||
| млн.дол. | объеме, % | к 2007г. | |||||||||||||||
| Испания | 334,3 | 40,4 | 91,3 | ||||||||||||||
| Казахстан | 204,4 | 24,7 | 78,6 | ||||||||||||||
| Нидерланды | 100,4 | 12,2 | в 3,7 раза | ||||||||||||||
| Финляндия | 51,1 | 6,2 | 106,3 | ||||||||||||||
| Белоруссия | 29,1 | 3,5 | в 2,4 раза | ||||||||||||||
| Украина | 21,8 | 2,6 | в 4,2 раза | ||||||||||||||
| Китай | 14,7 | 1,8 | 130,1 | ||||||||||||||
| Монголия | 10,5 | 1,3 | 76,6 | ||||||||||||||
| Алжир | 9,9 | 1,2 | - | ||||||||||||||
| Венгрия | 8,8 | 1,1 | 110,7 | ||||||||||||||
| Киргизия | 6,8 | 0,8 | 55,1 | ||||||||||||||
| Таблица В.3 - Товарная структура экспорта в 2008г. | |||||||||||||||||
| Вид продукции | Страны дальн.зарубежья | Страны СНГ | |||||||||||||||
| млн.дол. | уд.вес | в%к2007 | млн.дол. | уд.вес | в%к2007 | ||||||||||||
| Продукция топл.-энерг.комплекса | 450,5 | 81,4 | 91,7 | 90,3 | 33,1 | 61 | |||||||||||
| Машины и оборудование | 15,5 | 2,8 | 140,9 | 42,3 | 15,5 | 149,5 | |||||||||||
| Продукция нефте-хим.комплекса | 86,8 | 15,7 | 107,7 | 87,9 | 32,2 | в2раза | |||||||||||
| Продовольственные товары и с.-х. | |||||||||||||||||
| сырье | 0,5 | 0,1 | 50 | 37,7 | 13,8 | 72,1 | |||||||||||
| Металлы и изделия из них | 0,06 | 0 | 1,2 | 6,8 | 2,5 | 133,3 | |||||||||||
| Другие товары | 0,04 | 0 | Х | 7,9 | 2,9 | в2,3раза | |||||||||||
| Экспорт, всего | 553,4 | 100 | 94,8 | 272,9 | 100 | 95,6 | |||||||||||
| Таблица В.4 - Состав, структура и динамика импорта товаров | ||||||
| по Омской области за 2007-2008гг. | ||||||
| Вид продукции | 2007г. | 28г. | Изменения(+,-) | |||
| млн.дол. | уд.вес | млн.дол. | уд.вес | млн.дол. | уд.вес | |
| Продовольственные товары и сырье | ||||||
| для их производства | 65 | 42,3 | 35 | 19,4 | -30 | -46,2 |
| Продукция топл.-энерг.комплекса | 18,7 | 12,2 | 23,2 | 12,9 | 4,5 | 24,1 |
| Продукция нефте-хим.комплекса | 8 | 5,2 | 8,5 | 4,7 | 0,5 | 6,3 |
| Машины и оборудование | 44,7 | 29,1 | 84,3 | 46,8 | 39,6 | 88,6 |
| Другие товары | 17,2 | 11,2 | 29,3 | 16,2 | 12,1 | 70,3 |
| Импорт всего | 153,6 | 100 | 180,3 | 100 | 26,7 | 17,4 |
| Таблица В.5 - Страны - основные партнеры в импорте | ||||||
| Страна | Импорт в 2008г. | Уд.вес в общем | 2008г. В %-тах | |||
| млн.дол. | объеме, % | к 2007г. | ||||
| Казахстан | 70,2 | 38,9 | 79,3 | |||
| Украина | 24,8 | 13,8 | в 4,4 раза | |||
| Белоруссия | 12,6 | 7 | 120,4 | |||
| Узбекистан | 11,4 | 6,3 | 98,9 | |||
| Германия | 14,6 | 8,1 | 168,1 | |||
| Италия | 8,1 | 4,4 | 115,7 | |||
| Иран | 4,5 | 2,5 | 56,8 | |||
| США | 4,5 | 2,5 | 189,5 | |||
| Франция | 3,5 | 1,9 | 104,4 | |||
| Киргизия | 3,4 | 1,9 | 69,6 | |||
| Таблица В.6 - Товарная структура импорта | ||||||
| Вид продукции | Страны дальн.зарубежья | Страны СНГ | ||||
| млн.дол. | уд.вес | в%к2007 | млн.дол. | уд.вес | в%к2007 | |
| Продукция топл.-энерг.комплекса | 0,1 | 0,2 | Х | 23,2 | 18,7 | 124,1 |
| Машины и оборудование | 43,7 | 77,9 | 160,7 | 40,7 | 32,8 | в 2,3раза |
| Продукция нефте-хим.комплекса | 3,8 | 6,8 | 95 | 4,6 | 3,7 | 115 |
| Продовольственые товары и сырье | ||||||
| для их производства | 2,5 | 4,4 | 75,8 | 32,4 | 26,1 | 52,4 |
| Металлы и изделия из них | 4,5 | 8 | 88,2 | 12,8 | 10,3 | 188,2 |
| Другие товары | 1,5 | 2,7 | 9,1 | 10,5 | 8,4 | 125 |
| Всего импорт | 56,1 | 100 | 136,2 | 124,2 | 100 | 110,4 |
Приложение Г
| Показатели производства сельскохозяйственной продукции | ||||||
| и их динамика | ||||||
| Показатель | Средний уровень | Уровень | 2008г. В%-тах к ср. | |||
| за 1980-90гг. | 2008. | за 1980-90гг. | ||||
| Производство, тыс.тонн: | ||||||
| зеновых и зернобобовых | 2813 | 3813,8 | 135,6 | |||
| картофеля | 610,5 | 895,7 | 146,7 | |||
| овощей | 159,2 | 284,7 | 178,8 | |||
| мяса в убойном весе | 219 | 133,6 | 61 | |||
| молока | 1393,1 | 856,7 | 61,5 | |||
| яиц, млн.шт. | 708,9 | 638,7 | 90,1 | |||
| шерсти, тонн | 3927 | 430 | 10,9 | |||
| Посевная площадь, тыс.га: | ||||||
| под зерновыми и зернобобовыми | 2233,7 | 1778,8 | 79,6 | |||
| под картофелем | 51,4 | 52,8 | 102,7 | |||
| под овощами | 6,8 | 12,5 | 183,8 | |||
| Поголовье, тыс.голов: | ||||||
| коровы | 577,8 | 326,9 | 56,6 | |||
| свиньи | 661,5 | 489,9 | 74,1 | |||
| овцы | 1010,4 | 160,1 | 15,8 | |||
| птица | 10025,3 | 5054,5 | 50,4 | |||
| Среднегодовой удой, кг | 2550 | 2360 | 92,5 | |||
| Среднесуточный привес, г: | ||||||
| крупного рогатого скота | 475 | 435 | 91,6 | |||
| свиней | 418 | 364 | 87,1 | |||
| Среднегодовая яйценоскость, шт. | 234 | 244 | 104,3 | |||
| Среднегодовой настриг, кг | 4,4 | 3,3 | 75 | |||
| Урожайность, ц/га | ||||||
| зерновых и зернобобовых | 12,6 | 19,1 | 151,6 | |||
| картофеля | 118 | 169,6 | 143,7 | |||
| овощей | 218 | 227,8 | 104,5 | |||
Приложение Д
| Расчет возможного урожая зерновых культур | |||||||||||
| Таблица Д.1 - Расчет посевных площадей под товарными зерновыми культурами | |||||||||||
| Климатическая | Площадь | Уд.вес черно- | Площадь под | Уд.вес зерно- | Площади | ||||||
| зона | пашни, | земов в паш- | черноземами, | вых в структу- | под зерн. | ||||||
| тыс.га | нп, % | тыс.га | ре пашни, % | тыс.га | |||||||
| Степь | 1688,4 | 90 | 1549,6 | 54 | 820,6 | ||||||
| Южная лесостепь | 1066,1 | 85 | 906,2 | 53 | 480,3 | ||||||
| Итого | 2754,5 | Х | 2425,8 | Х | 1300,9 | ||||||
| Таблица Д.2 - Показатели природных условий возделывания зерновых в степной | |||||||||||
| и южной лесостепной зонах Омской области | |||||||||||
| Показатель | Условное | Среднее | |||||||||
| обозначение | значение | ||||||||||
| Атмосферные осадки за вегетацию, мм | В | 280 | |||||||||
| Коэффициент продуктивного использования влаги | Кв | 0,5 | |||||||||
| Коэффициент водопотребления влаги на единицу сухой | |||||||||||
| биомассы урожая, мм-га/т | Кпв | 51 | |||||||||
| Соотношение в биомассе урожая частей: | |||||||||||
| зерна | Дз | 1 | |||||||||
| соломы | Дс | 1 | |||||||||
| Стандартная влажность учетного урожая, % | Св | 15 | |||||||||
| ДВУз = В * Кв * 100 % * 10 : Кпв *(Дз + Дс) * (100-Св) | |||||||||||
| ДВУз=280 * 0,5 * 1000 / 510* (1 + 1) * ( 100 - 15) = 16,1 (ц/га) | |||||||||||
| ВСз = ДВУз * Ппос, | |||||||||||
| где ВСз - валовой сбор зерна, тыс.ц; | |||||||||||
| ДВУз - действительно возможный урожай зерновых, ц/га; | |||||||||||
| Ппос - площадь посева под зерновыми, тыс.га. | |||||||||||
| ВСз = 16,1 * 1300,9 = 20944,5тыс.ц = 2094,5 тыс.тонн | |||||||||||
Приложение Ж
| Расчет возможного урожая картофеля и овощей за счет | ||||||||
| ресурсов продуктивной влаги | ||||||||
| Таблица Ж.1 - Показатели природных условий возделывания картофеля и овощей | ||||||||
| в степной и лесостепной зонах Омской области | ||||||||
| Показатель | Условн. | Среднее значение | ||||||
| обознач. | картофель | овощи | ||||||
| Количество продуктивной влаги перед посевом, мм | Wв | 96 | 90 | |||||
| Количество продуктивной влаги передуборкой, мм | Wу | 45 | 28 | |||||
| Осадки за период вегетации, мм | Wо | 200 | 200 | |||||
| Коэффициент водопотребления, мм/т | Kw | 13,5 | 13 | |||||
| ДВУ = (Wв + Wо -Wу) / Kw | ||||||||
| ДВУкарт = (96 + 210 - 45) / 13,5 = 193,3 тонны/га | ||||||||
| ДВУовощ = (90 + 200 - 28) / 13 = 201,5 ц/га | ||||||||
| ВСкарт = 193,3 * 52,8 =10206,2 тыс.ц = 1020,6 тыс.тонн | ||||||||
| Всовощ = 201,5 * 12,5 = 2518,8 тыс.ц = 251,9 тыс.тонн | ||||||||
| Вид животных | Уровень 2008г. | Возмож.увеличение,% | Возможный уровень | Валовое | |||
| Поголовье, | Прирост, | поголовья | прироста | поголовья, | прироста, | производство | |
| тыс.гол. | г | тыс.гол. | г | мяса, тыс.тонн | |||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5=1*3 | 6=2*4 | 7=5*6 | |
| Кр. рог. скот | 393,6 | 435 | 11 | 40 | 436,9 | 609 | 97,1 |
| Свиньи | 489,9 | 364 | 37 | 30 | 671,2 | 473 | 115,9 |
| Итого | Х | Х | Х | Х | Х | Х | 213 |
Приложение К
| Расчет возможного производства пищевых яиц | ||||||
| 1. Рассчитаем возможный прирост поголовья птиц, тыс.гол.(от уровня 2008г.) | ||||||
| 5054,5 * 30% / 100% = 1516,35 (тыс.гол.) | ||||||
| 2. Рассчитаем поголовье птиц с учетом возможного прироста | ||||||
| 5054,5 + 1516,35 = 6570,85 (тыс.гол.) | ||||||
| 3. Рассчитаем поголовье кур-несушек в стаде | ||||||
| 6570,85 * 50% / 100% = 3285,4 (тыс.гол.) | ||||||
| 4. Определим возможный уровень производства яиц (при яйценоскости на | ||||||
| уровне 2008г.) | ||||||
| 3285,4 * 244 = 801643,7 (тыс.шт.) = 801,6 (млн.шт.) | ||||||
Приложение Л
| Таблица Л.1 - Расчет потребности в кормах | ||||||||||||||||
| Вид корма | Коровы | Молод.КРС | Свиньи | Овцы | Итого | Коэф. | Кормов в | |||||||||
| % | тыс.ц | % | тыс.ц | % | тыс.ц | % | тыс.ц | к.ед., | пере- | натуре, | ||||||
| к.ед. | к.ед. | к.ед. | к.ед. | ц | вода | тыс.тонн | ||||||||||
| Концентраты | 26 | 3060 | 25 | 2294 | 92 | 7101 | 16 | 171 | 12626 | 1 | 1262,6 | |||||
| Картофель | 3 | 353 | - | - | 8 | 618 | - | - | 971 | 0,17 | 570,9 | |||||
| Молоко | - | - | 5 | 459 | - | - | - | - | 459 | 0,34 | 134,9 | |||||
| Итого | 100 | 11768 | 100 | 9175 | 100 | 7719 | 100 | 1068 | 13437 | Х | Х | |||||
| ЦКЕкоровы = Поголовьекоров * Годовая потребность | ||||||||||||||||
| 326,9тыс.гол. * 36 ц к.ед. = 11768,4 тыс.ц к.ед. | ||||||||||||||||
| ЦКЕмолодн = 436,9 тыс.гол. * 21ц к.ед. = 9174,9 тыс. ц к.ед. | ||||||||||||||||
| ЦКЕсвиньи = 671,2тыс.гол. * 11,5 ц к.ед. = 7718,8 тыс.ц к.ед. | ||||||||||||||||
| ЦКЕовцы = 184,1тыс.гол. * 5,8ц к.ед. = 1067,8тыс.ц к.ед. | ||||||||||||||||
| Корма в натуре = Итого к.ед.,ц / Коэф.перевода | ||||||||||||||||
| Таблица Л.2 - Расчет потерь продукции | ||||||||||||||||
| Продукция | Ресурсы, | Удельный вес в %-х к ресурсам | Потери, | |||||||||||||
| тыс.тонн | 2005г. | 2006г. | 2007г. | 2008г. | средн. | тыс.тонн | ||||||||||
| Зерновые | 2366,9 | 0,2 | 0,2 | 0,3 | 0,6 | 0,325 | 7,7 | |||||||||
| Картофель | 1020,6 | 4 | 3 | 3 | 4 | 3,5 | 35,7 | |||||||||
| Овощи | 251,9 | 3 | 5 | 3 | 3 | 3,5 | 8,8 | |||||||||
| Мясо и мясопродукты | 213 | 0,2 | 0,2 | 0,1 | 0,1 | 0,15 | 0,3 | |||||||||
| Молоко и молпродукты | 1002,9 | 0,2 | 0,1 | 0,1 | 0,7 | 0,125 | 1,3 | |||||||||
| Яйца, млн.шт. | 740 | 0,02 | 0,02 | 0,04 | 0,02 | 0,025 | 0,2 | |||||||||
Приложение М
| Баланс сельскохозяйственной продукции на перспективу (2010г.) | ||||||||||
| Вид продукции | Ресурсы | Использование | Запас на | |||||||
| Запас на | Производ- | Итого | на | на корм | на пищ. | потери | пр.хоз. | реализа- | конец | |
| нач.года | ство | ресурсы | семена | скоту | цели | использ. | ция | года | ||
| Зерно | 272,4 | 2094,5 | 2366,9 | 257,6 | 37,9 | 192,1 | 7,7 | 236,6 | 1547,2 | 87,8 |
| Картофель | - | 1020,6 | 1020,6 | 145,2 | 207,7 | 251,1 | 35,7 | 28 | 352,9 | - |
| Овощи | - | 251,9 | 251,9 | 0,6 | - | 298,3 | 8,8 | 16,4 | - | - |
| Мясо в убойном весе | - | 213 | 213 | - | - | 158,8 | 1,3 | 32 | 18,8 | - |
| Молоко | - | 1002,9 | 1002,9 | - | 30,1 | 834,8 | 0,3 | 35 | 102,7 | - |
| Яйца, млн.шт. | - | 801,6 | 801,6 | - | 24 | 622,3 | 0,2 | 85 | 70,1 | - |
| Шерсть, тонн | - | 405 | 405 | - | - | - | - | 12,2 | 392,8 | - |
Приложение Н
| Исходные данные для определения показателей | ||||||
| эффективности экспорта | ||||||
| Таблица Н.1 - Возможная выручка от реализации экспортных возможностей | ||||||
| агропромышленного комплекса Омской области | ||||||
| Объем | Цена за | Ср.курс | Возможная выручка | |||
| Вид продукции | реализации, | единицу, | доллара, | от реализации | ||
| тыс.тонн | дол. | руб. | тыс.дол. | млн.руб. | ||
| Зерновые | 1547,2 | 130 | 31,5 | 201136 | 6 336 | |
| Картофель | 352,9 | 164 | 31,5 | 57876 | 1 823 | |
| Мясо и мясопродукты | 18,8 | 925 | 31,5 | 17390 | 548 | |
| Молоко и молпродукты | 102,7 | 325 | 31,5 | 33377 | 1 051 | |
| Яйца, млн.шт. | 70,1 | 61,7 | 31,5 | 4325 | 136 | |
| Шерсть, тонн | 392,8 | 2500 | 31,5 | 982000 | 30 933 | |
| Итого | Х | Х | Х | 1296104 | 40 827 | |
| Таблица Н.2 - Динамика затрат на производство продукции | ||||||
| Среднегод. | Ожидае- | |||||
| Вид продукции | 2004г. | 2005г. | 2006г. | 2007г. | темп при- | мые за- |
| роста | траты | |||||
| Зерновые | 75 | 88,8 | 108,2 | 87,9 | 1,07 | 94,1 |
| Картофель | 195 | 163,6 | 176,3 | 168,3 | 0,96 | 161,6 |
| Мясо и мясопродукты | 2068 | 2569,8 | 2938,5 | 3471,5 | 1,19 | 4131,1 |
| Молоко и молпродукты | 194 | 230,6 | 278,9 | 320,3 | 1,18 | 377,9 |
| Яйца, млн.шт. | 467 | 630,8 | 731,8 | 818,4 | 1,21 | 990,3 |
| Шерсть, тонн | 6890 | 7039 | 8343,8 | 10567,9 | 1,16 | 12259 |
| Таблица Н.3 - Динамика реализационных цен продукции | ||||||
| Среднегод. | Ожидае- | |||||
| Вид продукции | 2005г. | 2006г. | 2007г. | 2008г. | темп при- | мый уро- |
| роста | вень цен | |||||
| Зерновые | 51,94 | 141,92 | 184,19 | 159,81 | 1,63 | 260,91 |
| Картофель | 101,51 | 415,17 | 260,65 | 270,42 | 1,92 | 518,78 |
| Мясо и мясопродукты | 958 | 1737,7 | 1826,55 | 2638,47 | 1,44 | 3790,18 |
| Молоко и молпродукты | 112,9 | 257,15 | 301,07 | 394,61 | 1,59 | 626 |
| Яйца, млн.шт. | 447,23 | 733,01 | 793,91 | 1019,49 | 1,33 | 1361,43 |
| Шерсть, тонн | 1604,31 | 2312,07 | 2756,72 | 3088,57 | 1,25 | 3864,68 |
Приложение П
| Эффективность экспорта продукции АПК | ||||||
| Показатель | Зерно | Картофель | Мясо | Молоко | Яйца | Шерсть |
| Объем продаж, тыс.тонн | 1547,2 | 352,9 | 18,8 | 102,7 | 70,1 | 392,8 |
| Производственная себестоимость единицы, руб. | 941 | 1616 | 41311 | 3779 | 990,3 | 122590 |
| Цена единицы | ||||||
| на внутреннем рынке, руб. | 2609 | 5188 | 37902 | 6260 | 1361 | 38647 |
| на внешнем рынке, дол. | 130 | 164 | 925 | 325 | 61,7 | 2500 |
| Коммерческие затраты, связанные с реализацией | ||||||
| на внутреннем рынке, руб./ед. | 50 | 500 | 1800 | 230 | 40 | 4600 |
| на внешнем рынке, дол./ед. | 15 | 20 | 100 | 35 | 5 | 250 |
| Курс валюты, руб./дол. | 31,5 | 31,5 | 31,5 | 31,5 | 31,5 | 31,5 |
| Затраты, млн.руб. | ||||||
| при реализации на внутреннем рынке | 1533 | 746 | 810 | 414 | 72 | 49960 |
| при реализации на внешнем рынке | 2133 | 776 | 831 | 493 | 80 | 51018 |
| Выручка, млн.руб. | ||||||
| при реализации на внутреннем рынке | 4037 | 1830 | 713 | 643 | 95 | 15180 |
| при реализации на внешнем рынке | 6336 | 1823 | 548 | 1051 | 136 | 30933 |
| Экономический эффект, млн.руб. | ||||||
| при реализации на внутреннем рынке | 2504 | 1084 | - | 229 | 23 | - |
| при реализации на внешнем рынке | 4203 | 1047 | - | 558 | 56 | - |
| Экономическая эффективность, руб./руб. | ||||||
| при реализации на внутреннем рынке | 2,6 | 2,5 | - | 1,6 | 1,3 | - |
| при реализации на внешнем рынке | 3,0 | 2,3 | - | 2,1 | 1,6 | - |