Введение
Интерпретация классического наследия многовариантна, и прославленную шиллеровскую строку позволительно понимать как поэтическую формулировку естественного закона живой природы: любовь умножает размеры популяции, нехватка пищи сдерживает и ограничивает такое приумножение. Вскоре после Ф. Шиллера ту же мысль, но уже в качестве социально-экономического закона высказал Т. Р. Мальтус, признавший причиной нищеты и голода равноускоренную динамику количественного роста человечества и размеров производства продовольствия. Отношение динамических индексов объема продовольственных ресурсов и численности населения, получившее название "бином Мальтуса", дает в результате третий динамический индекс, а именно индекс душевой продовольственной обеспеченности. Если этот индекс больше единицы, пессимистический прогноз мальтузианской теории не подтверждается. Но если в силу обстоятельств места и времени его значение становится ниже единицы, оптимизм отрицателей мальтузианства уже вызывает сомнения.
В работе производится сопоставление темпов роста населения и производства продовольствия, что дает представление о динамике уровня продовольственной обеспеченности, приобрело название "бином Мальтуса". В общепланетарном масштабе продовольственная обеспеченность растет, которая дает возможность человечеству увеличивать свою численность, но в части стран и в отдельные периоды проблема продовольственной обеспеченности обостряется. В Украине за годы ее государственности сокращение сельскохозяйственного производства было большим из-за уменьшения численности населения, что требует повышенного внимания к развитию агросферы.
Бином Мальтуса
За два столетия, минувших со времени публикации работы Т.Р. Мальтуса "Исследование о законе народонаселения" (1798 г.), накопилась обширная фактологическая информация, допускающая неоднозначные оценки. С одной стороны, сокрушительным антимальтузианским доводом может считаться рост населения планеты: с тех пор оно увеличилось семикратно. Восходящую тенденцию имеет и мировой показатель душевой продовольственной обеспеченности (табл. 1).
Таблица 1
Бином Мальтуса (весь мир, 1961 г. = 100%) *%
| 1970 г. |
1980 г. |
1990 г. |
2000 г. |
2007 г. |
2020 г. (прогноз) |
|
| Производство продуктов питания ** |
126,8 |
158,5 |
200,0 |
243,9 |
280,5 |
370,0 |
| Численность населения..................... |
119,5 |
146,1 |
172,6 |
199,9 |
219,0 |
250,3 |
| Производство продуктов питания |
||||||
| в расчете на душу населения............ |
106,1 |
108,5 |
115,9 |
122,0 |
128,1 |
147,8 |
| Душевое потребление |
||||||
| продовольствия (ккал)...................... |
107,9 |
112,4 |
120,2 |
123,8 |
125.6 |
* FAO Statistics Division 2009.
** Продукция сельского хозяйства без продукции производственного назначения (семена, корма) в сопоставимых ценах.
С другой стороны, те или иные страны перманентно или периодически сталкивались с трагическими последствиями массового голода. Яркий пример - Ирландия, чья диаспора многократно превышает население исторической родины. Сегодня это одна из наиболее развитых стран мира, но в середине XIX в. неурожаи картофеля вызвали голод, унесший жизни четверти народонаселения и обусловивший интенсивную эмиграцию. Известно, что неурожаи зерновых культур сопровождались большими человеческими жертвами и в многоземельной России.
В наше время более 10% человечества живет в состоянии хронического недоедания, под которым, согласно методике FAO, понимается продовольственное потребление ниже минимальных энергетических потребностей здорового организма.
При этом по странам мира четко прослеживается зависимость, позволяющая объяснять низкий уровень продовольственного потребления высокими темпами прироста населения (табл. 2). Такая статистика повышает citation index (индекс цитирования) мальтузианской теории.
Таблица 2
География голода (2003-2005 гг.) *
| Количество недоедающих |
Годовой темп прироста населения (%) |
||
| млн. чел. |
доля в общей численности населения (%) |
||
| Развитые страны **..................................... |
15,8 |
1,2 |
0,46 |
| Развивающиеся страны............................... |
832,2 |
16,2 |
1,61 |
| в том числе: |
|||
| Америка (без США и Канады).............. |
45,2 |
8,4 |
1,55 |
| Азия (без Японии и Израиля)............... |
570,3 |
15,2 |
1,44 |
| Африка (без ЮАР)................................. |
216,7 |
25,5 |
2,42 |
| Весь мир....................................................... |
848,0 |
13,3 |
1,24 |
* FAO. Food Security Statistics.
** В число развитых включены все страны Европы, Австралия, Израиль, Канада, Новая Зеландия, США, ЮАР, Япония.
Активизации мальтузианской идеи способствовала и глобальная экономическая тенденция, получившая название "агфляция". Этот термин означает процесс роста цен на сельскохозяйственные и продовольственные товары. Основной причиной ценового роста признаются повышение цен на энергоресурсы, увеличивающее издержки сельскохозяйственного производства, и стремление решить энергетические проблемы путем развития "зеленой" энергетики (биотопливо).
Существенную роль в обострений мировой продовольственной ситуации играет так называемая мясная революция. Душевое потребление мясных продуктов в развитых странах почти втрое превосходит соответствующий показатель развивающихся стран. Успешное экономическое развитие Китая, Индии и некоторых других стран этой группы повышает спрос на мясные продукты. Между 1990 и 2008 годами мировое производство мяса увеличилось более чем наполовину, при росте зернового производства лишь на четверть. Значение этих сдвигов с позиций бинома Мальтуса становится понятным, если учесть, что рационом, в котором 15% калорий получены от продуктов животного происхождения, можно прокормить в 1,5 раза больше людей, чем рационом, где эта доля вдвое выше.
Следует сказать, что проблематика бинома Мальтуса актуальна и в случае уменьшения численности населения. Если в результате социальных кризисов и катастроф депопуляция сочетается с рецессией аграрного производства, индекс продовольственной обеспеченности может упасть ниже единицы. К сожалению, примером здесь может служить Украина. Трансформационный кризис последней декады минувшего века запустил процесс депопуляции в стране при одновременном резком падении объемов сельскохозяйственного производства. Между 1990 и 1999 годами уровень душевой продовольственной обеспеченности снизился почти вдвое (50,4%). В текущем столетии депопуляционная тенденция сохраняется, но сельское хозяйство прошло "дно" рецессии и обеспечило послекризисный подъем производства почти в 1,5 раза. Значение бинома Мальтуса в 2009 г. по сравнению с 1990 г. составило 80%. Рассмотрим детальнее состояние продовольственной обеспеченности населения Украины и его социальных групп.
В медицинской статистике причин смертности в Украине присутствует позиция "голод (истощение)", и, к сожалению, она имеет не нулевое значение. В 2000 г. по этой позиции зарегистрировано 23 смертельных случая, в 2008 г. - 44. Величина незначительная, возможная даже в богатых странах, но беспокоит то, что ее динамика согласуется с общей тенденцией ухудшения здоровья нации. В течение 1990 - 2008 гг. число смертей на 1000 чел. населения увеличилось с 12,2 до 16,4, то есть на 34,4%, а при элиминировании фактора возрастной структуры - на 11,1%. За тот же период общая заболеваемость повысилась на 13,0%, в том числе по болезням органов пищеварения - на 28,3%, а по такой социальной болезни, какой является туберкулез, произошел взрывной рост в 2,5 раза. В какой мере ухудшение показателей здоровья можно "вменить в вину" фактору питания?
Динамика показателей медицинской отчетности определяется множеством причин, среди которых в качестве главных назовем полноценное (по количеству, качеству и безопасности) питание, жилищные условия, состояние окружающей среды и уровень медицинского обслуживания. Статистические характеристики названных причин, кроме питания, за постсоветский период улучшились. В 2008 г. по сравнению с 1990 г. метраж жилья на одного жителя Украины вырос более чем на четверть, а его обеспечение коммунальными услугами - на треть. За тот же период потребление свежей воды на производственные цели сократилось в 2,7 раза, а выброс вредных веществ в атмосферу - в 2,2 раза. Основными показателями охраны здоровья в расчете на 10 тыс. чел. населения считаются количество врачей и вместимость клинических и поликлинических учреждений. За рассматриваемый период первый показатель вырос на 10%, второй - сохранился на базовом уровне. И лишь статистические характеристики продовольственного потребления показали отрицательную динамику бинома Мальтуса (табл. 3).
Данные таблицы 3 показывают размеры кризисной деградации в сфере национального продовольственного обеспечения, нарастание энергетического, белкового, витаминного недоедания и одновременно темпы послекризисного восстановления. Экстраполяция трендов обоих членов бинома Мальтуса позволяет предсказать, что Украина достигнет уровня докризисной продовольственной обеспеченности в 20-х годах текущего столетия. Это означает, что трансформационный кризис задержал развитие страны на треть века.
Таблица 3
Суточное душевое потребление питательных веществ в Украине
| 1990 г. |
2000 г. |
2008 г. |
2008 г., в % к |
||
| 1990 г. |
2000 г. |
||||
| Калорийность (ккал)............................. |
3597 |
2661 |
2998 |
83,3 |
112,7 |
| Протеин (г)............................................ |
105,3 |
73,4 |
80,3 |
76,3 |
109,4 |
| Жиры (г)………………………………. |
124,0 |
71,7 |
99,5 |
80,2 |
138,8 |
| Кальций (мг)........................................... |
1362 |
825 |
902 |
66,2 |
109,3 |
| Железо (мг)............................................. |
25,0 |
19,4 |
20,3 |
81,2 |
104,6 |
| Витамин А (ретинол) (мкг)................... |
1863 |
1004 |
1112 |
59,7 |
110,8 |
| Витамин В1
|
2,30 |
1,81 |
1,89 |
82,2 |
104,4 |
| Витамин В2
|
3,46 |
2,27 |
2,57 |
74,3 |
113,2 |
| Витамин РР (ниацин) (мг)..................... |
22,4 |
16,8 |
18,8 |
83,9 |
111,9 |
| Витамин С(аскорбиноваякислота)(мг) |
123 |
100 |
115 |
93,5 |
115,0 |
Зависимость здоровья населения от полноценности питания хорошо заметна при изучении проблемы избыточного веса. Существуют рекомендации Всемирной организации здравоохранения, устанавливающие нормативные пропорции роста и веса человеческого тела. Руководствуясь этими нормативами, органы статистики проводят выборочные обследования для определения антропометрических характеристик взрослого (старше 18 лет) населения Украины. Обследование, проведенное в конце 2008 г., показало, что в Украине нормальный вес имеет менее половины (46%) населения, у 1,6% вес тела недостаточный, у 52,4% - выше нормы. Избыточная масса тела - результат бедности, а не богатства, о чем убедительно свидетельствуют данные таблицы 4. Чем ниже уровень доходов, тем выше доля дешевых пищевых энергоносителей в рационе питания, что и ведет к ожирению.
Таблица 4
Избыточный вес и структура питания в 2008 г. (большие города = 100%)(%)
| Малые города |
Сельская местность |
|
| Доля лиц с избыточным весом в общей |
||
| численности взрослого населения *.......................... |
108,2 |
109,6 |
| Совокупный душевой доход **................................. |
81,4 |
70,5 |
| Душевое потребление продуктов питания **: |
||
| мясопродуктов.......................................................... |
84,9 |
62,3 |
| фруктов и ягод.......................................................... |
66,7 |
45,1 |
| хлебопродуктов......................................................... |
120,0 |
143,8 |
| картофеля.................................................................. |
120,9 |
158,2 |
| сахара.......................................................................... |
106,3 |
115,6 |
* Соціально-демофафічні характеристики домогосподарств Украины. Стах зб. К., 2009, с. 56,74.
** Витрати і ресурси домогосподарств України. Стах зб. К., 2009, с. 235,336.
Наличие значительной части населения с избыточным весом актуализирует проблему нарушения норм здорового питания в сторону как недоедания, так и переедания. Сегодня ценовая ситуация на внутреннем продовольственном рынке позволяет четко разграничить два набора продуктов - с высокой и низкой стоимостью их энергетической ценности (табл. 5). В первом наборе каждая калория обходится потребителю в 7 раз дешевле, чем во втором. Поскольку совокупный потребитель в 2008 г. расходовал на продовольственные нужды 53% своего семейного бюджета, понятно его стремление к насыщению за счет дешевых пищевых энергоносителей.
Естественно, что эта закономерность еще более рельефно проявляется в потребительском поведении низкодоходных социальных групп. При сравнении уровней продовольственного потребления крайних децилей подоходного распределения домохозяйств в 2008 г. обращает на себя внимание отсутствие различий в душевом потреблении хлебопродуктов и картофеля и почти троекратный разрыв в потреблении мясопродуктов и фруктов. Такие фундаментальные нарушения медицински необходимых пропорций здорового питания не могут не оказывать значительного отрицательного влияния на здоровье нации.
Таблица 5
Продуктовая структура продовольственного потребления в Украине в 2008 г. (в расчете на 1 чел.)
| Рациональные нормы питания * |
Фактическое пот ребление ** |
Недоедание |
|||
| кг |
суточная |
кг |
суточная |
переедание |
|
| за год |
калорийность |
за год |
калорийность |
(+),в%к |
|
| (ккал) |
(ккал) |
норме |
|||
| Хлебопродукты................................ |
101 |
866 |
115 |
986 |
+13,9 |
| Картофель......................................... |
124 |
200 |
132 |
213 |
+6,5 |
| Сахар................................................. |
38 |
416 |
41 |
449 |
+7,9 |
| Растительное масло......................... |
13 |
320 |
15,0 |
369 |
+15,3 |
| По набору продуктов...................... |
X |
1802 |
X |
2017 |
+11,9 |
| Мясопродукты................................. |
80 |
545 |
51 |
347 |
-36,3 |
| Рыбопродукты................................. |
20 |
39 |
17,5 |
34 |
-12,5 |
| Молокопродукты............................. |
380 |
592 |
214 |
334 |
43,6 |
| Яйца (шт.)........................................ |
290 |
106 |
260 |
95 |
-10,3 |
| Овощи и бахчевые........................... |
161 |
121 |
129 |
97 |
-19,9 |
| Фрукты............................................ |
90 |
157 |
44 |
77 |
-51,1 |
| По набору продуктов...................... |
X |
1560 |
X |
984 |
-37,0 |
| Всего................................................. |
X |
3362 |
X |
3001 |
-10,3 |
* Нормы питания, рекомендованные Минздравом Украины на 2005-2015 гг.
** Статистичний щорічник України за 2008 р. К., 2009, с. 426.
С
Одна из целевых установок политики обеспечения продовольственной безопасности - сохранение продовольственной независимости. Считается, что угроза утратить этот вид независимости возникает в случае превышения 30%-ной доли импорта на внутреннем продовольственном рынке. Риском признается гипотетическая возможность возникновения острого дефицита продовольствия при перекрытии импортного притока. В нынешних условиях такой пороговый критерий продовольственной независимости требует определенной коррекции.
Постепенная реализация фритредерской идеологии ВТО и повышение экономической открытости стран, входящих в эту организацию, ведут к тому, что темпы роста внешней торговли опережают темпы роста внутреннего производства. Эта характерная черта процесса глобализации увеличивает долю экспорта в национальном производстве и долю импорта в национальном потреблении. В свете такой тенденции угрозой продовольственной независимости следует считать не абсолютные или относительные размеры импорта, а отрицательное сальдо внешней продовольственной торговли. Иначе говоря, эта угроза актуальна для нетто-импортеров продовольствия. Но так как рациональное питание требует определенного структурного состава, следует добиваться продовольственной независимости и по отдельным продуктовым позициям, которые имеют жизнеобеспечивающее значение.
Таблица 6
Внешняя торговля Украины агропродовольственными товарами *
| 1990 |
2000 |
2005 |
2008 |
|
| Продукция сельского хозяйства и пищевой |
||||
| промышленности (млрд. дол.): |
||||
| экспорт.......................................................................... |
9,3 ** |
1,5 |
4,5 |
11,2 |
| импорт.........................................................................., |
6,5 ** |
1,0 |
2,8 |
6,7 |
| Превышение экспорта над импортом (%)................... |
43,6 |
56,6 |
61,5 |
67,2 |
| Отношение к выпуску продукции сельского |
||||
| хозяйства и пищевой промышленности (%) ***: |
||||
| экспорта......................................................... |
9,9 |
7,4 |
13,5 |
20,3 |
| импорта...................................................................... |
6,9 |
4,7 |
8,4 |
12,1 |
* Данные статистических ежегодников.
** В млрд, рублей. В 1990 г. ввоз и вывоз включали межреспубликанский обмен.
*** Выпуск в текущих ценах, экспорт и импорт по среднегодовому валютному курсу.
Украина - нетто-импортер мясной продукции. В 2008 г. импортным мясом удовлетворялась четверть платежеспособного спроса на мясопродукты. Доля импортной продукции была особенно (свыше 30%) велика в традиционном для Украины свиноводстве. На наш взгляд, причина возникшей диспропорции - экономическая неэффективность мелкотоварного мясного откорма. Рынок среагировал на сложившуюся угрозу: при общем повышении цен производителей сельскохозяйственной продукции в 2009 г. на 7% цены производителей свинины повысились на 13%, а сельскохозяйственные предприятия увеличили поголовье свиней на 21%.
В современных дискуссиях о мальтузианском учении сильным доводом его противников наряду с ростом населения планеты служит абсолютное и относительное сокращение аграрной занятости. Давняя народная поговорка об одном с сошкой и семерых с ложкой в свое время возникла как версия объяснения нужды в крестьянской семье избытком "нахлебников". Сегодня в развитых странах один фермер поставляет на рынок продукцию, обеспечивающую питание более сотни людей, и он заинтересован в дальнейшем увеличении числа платежеспособных покупателей результатов своего труда. Поэтому в планетарном масштабе нарастает урбанизация поселенческой сети.
По новейшим данным, в Украине доля сельского населения равняется 31,7% со значительными колебаниями этой величины: от 10% в Донецкой области до 63% в Закарпатье. Обзор мировых тенденций показывает, что наша страна в глобальном процессе урбанизации занимает серединную позицию (табл. 7).
Исторические и национальные особенности разных стран создают разноцветную мозаику уровня и динамики процесса урбанизации, но обобщение приведенной выше информации позволяет сделать следующие выводы:
1. В настоящее время большинство человечества - сельские жители, а крестьянство - доминирующая социально-профессиональная группа на земном шаре.
2. Мировые темпы урбанизации значительны. Ожидается, что в 2010 г. численность городского населения мира начнет превышать численность сельского.
3. Для стран с высоким уровнем экономического развития характерна относительно малая доля сельского населения, а по удельному весу аграрной занятости они разительно (более чем десятикратно) отличаются от развивающихся стран. Необходимо признать, что высокий уровень урбанизации - признак экономического успеха.
Таблица 7
Доля сельского и аграрного населения в его общей численности *(%)
| Сельское население |
Аграрное население ** |
|||
| 1994-1996 гг. |
2006 г. |
1994-1996 гг. |
2006 г. |
|
| Украина........................................................... |
33,1 |
32,2 |
18,7 |
13,1 |
| Россия.............................................................. |
26,6 |
27,1 |
12,0 |
8,9 |
| Беларусь.......................................................... |
32,1 |
27,4 |
16,1 |
10,4 |
| США................................................................ |
22,7 |
18,9 |
2,6 |
1,8 |
| Страны "семерки" (США, Канада, Япония, |
||||
| Великобритания, Франция, Германия, |
||||
| Италия)............................................................ |
25,6 |
23,2 |
3,6 |
2,2 |
| Страны Центральной Европы (Польша, |
||||
| Чехия, Словакия, Венгрия, Болгария, |
||||
| Румыния)......................................................... |
38,2 |
38,0 |
16,9 |
11,7 |
| Китай и Индия................................................ |
70,5 |
64,2 |
63,2 |
57,4 |
| Весь мир.......................................................... |
55,3 |
51,0 |
44,2 |
39,7 |
• FAO Statistical Yeaifcook 2007-2008, table Al, А2.
** В аграрное население включаются занятые в сельском, лесном и рыбном хозяйстве.
В Украине абсолютное и относительное уменьшение сельского населения началось еще в 20-е годы минувшего столетия. До 1979 г. процесс шел только за счет урбанизации, то есть миграции сельских жителей в города, но в дальнейшем начал действовать фактор депопуляции. И все же до конца советского периода главной причиной уменьшения сельского населения оставалась миграция. Последующий период внес принципиальные изменения в демографические параметры. Депопуляция охватила все население Украины, а процесс урбанизации приостановился: село получило миграционный плюс.
Следует сказать, что приостановка урбанизации поселений наблюдается в большинстве стран постсоветского пространства и Центральной Европы. Но это явление вызвано не расцветом сельских территорий, а трудностями переходной экономики, что, тем не менее, не прервало тенденцию к сокращению доли аграрной занятости у сельского населения.
Не отрицая необходимости в развитии сельских территорий и масштабной государственной поддержке этого важнейшего направления социально-экономической политики, одновременно нужно четко сформулировать вопрос об урбанизации и ее желательной динамике. Если будущее Украины будет благополучным и удастся наладить экономику догоняющего (с опережающими темпами) типа, ее макроэкономические показатели постепенно будут сближаться с соответствующими отметками развитых стран. Поэтому успешное сельское развитие означает не фиксацию, а оптимизацию долей сельского населения и аграрной занятости. Стратегическая цель такого процесса - выравнивание стандартов уровня и качества жизни в городе и селе, сохранение многоукладности и многофункциональности аграрной деятельности.
В данном плане особого внимания заслуживает поддержка малых форм сельскохозяйственного производства, остающаяся приоритетным направлением государственной аграрной политики с учетом изложенных ниже соображений:
- даже если признать возрастание концентрации производства прогрессивной и желательной структурной тенденцией для аграрного сектора, участие мелких хозяйств населения в продовольственном обеспечении страны еще долго будет очень весомым;
- в периоды катастроф (военной, кризисной), когда Украина беднела и ее инвестиционные возможности были крайне ограничены, нация выживала благодаря ручному труду миллионов мелких крестьянских хозяйств. Поэтому способность значительной части домохозяйств Украины к продуктивному аграрному труду - бесценная гарантия продовольственной безопасности страны;
- малые аграрные хозяйства - это важная возможность обеспечения занятости (основной и дополнительной) в небольших населенных пунктах, что позволяет решать проблему сохранения необходимой плотности населения;
- наконец, заслуживает всемерного культивирования любительское сельское хозяйство как форма отдыха и досуга. Любовь к земле добавляет здоровья и облагораживает душу.
Процесс урбанизации уменьшает долю натурального хозяйства в продовольственном обеспечении населения планеты и повышает долю его товарной части. Ценовая доступность продуктов питания становится основной проблемой продовольственной безопасности. Известно, что конечная цена продовольственного потребления в значительной мере определяется не столько сельским хозяйством, сколько другими рыночными звеньями в цепи прохождения аграрной продукции "от поля к столу". Поэтому важная для агросферы структурная характеристика -доля агропроизводителя в конечных ценах продовольственного рынка.
Таблица 8
Доля фермерской цены в розничных ценах на продовольственные товары в США *
| 1996 г. |
2006 г. |
|
| Хлеб и хлебопродукты............................................................................. |
9 |
6 |
| Фрукты и овощи свежие.......................................................................... |
20 |
18 |
| Фрукты и овощи переработанные........................................................... |
20 |
17 |
| Жиры и растительные масла.................................................................... |
20 |
16 |
| Молочные продукты................................................................................. |
36 |
27 |
| Мясо красное............................................................................................. |
36 |
31 |
| Птица.......................................................................................................... |
44 |
38 |
| По всем продовольственным товарам.................................................... |
25 |
21 |
Уже накоплен мировой опыт соответствующей статистики. Поданным национальной статистики США, доля цены за фермерскую продукцию в розничной цене продовольствия составляет около одной пятой и имеет тенденцию к снижению (табл. 8). Украинская официальная статистика, к сожалению, таких расчетов не проводит, но на базе имеющейся информации уровень интересующего нас показателя можно определить. Логика и схема расчета таковы:
1. Согласно статистике семейных бюджетов, в 2008 г. в Украине душевые годовые затраты на продовольственные нужды составили: совокупные - 6335 грн., денежные - 5470 грн. При среднегодовой численности населения 46,2 млн. чел. затраты на продовольствие в целом по стране оцениваются так: совокупные -293 млрд. грн., денежные - 253 млрд. грн. Последняя величина - емкость внутреннего продовольственного рынка в реальных текущих потребительских ценах, разница между оценками в 40 млрд. грн. - натуральный сегмент продовольственного потребления, оцениваемый условно в тех же ценах.
2. Выпуск продукции сельского хозяйства в 2008 г. составил 151 млрд. грн., промежуточное потребление - 88 млрд. грн. В структуре материальных затрат сельскохозяйственных предприятий продукция сельского хозяйства (семена, корма) занимает 40%. Следовательно, можно считать, что сельскохозяйственная продукция, которая была использована на производственные цели, оценивается в 35 млрд. грн. (88 • 0,4).
3. Положительное сальдо внешней торговли агропродовольственной продукцией равнялось 4,5 млрд. дол., или по среднегодовому официальному курсу -24 млрд. грн.
4. Таким образом, за реализованную на внутреннем и внешнем рынках продукцию сельскохозяйственные производители получили 76 млрд. грн. (151 - 40 - 35). Общая выручка от продажи продовольственной продукции на обоих рынках составила 277 млрд. грн. (253 + 24). Отсюда доля цены агропроизводителей в конечных ценах продовольственного рынка равна в Украине 27,4% (76: 277), что не ниже мирового уровня этого показателя.
Долю цен, полученных сельскохозяйственными производителями, в розничных ценах продовольственной торговли назовем "фермерской" и рассмотрим детальнее. Официальная статистика определяет индексы цен реализации продукции сельскохозяйственных предприятий и индексы потребительских цен на продовольственные товары. Соотносительная динамика этих индексов дает представление о движении "фермерской доли".
Для экономики переходного периода характерны высокие темпы инфляционного процесса, который в Украине протекал таким образом, что рост цен продовольственного потребления опережал повышение цен аграрных производителей. В период действия купоно-карбованца (1992-1996 гг.) рост цен агропроизводителей составлял 70% от роста розничных цен на продовольствие, а за гривневый период (1997-2008 гг.), соответственно, - 87%, что означает постоянное уменьшение "фермерской доли". Такая динамика породила мнение об излишнем количестве посредников, присваивающих доходы сельскохозяйственных производителей. Это мнение имеет определенные основания, поскольку еще не получила надлежащего развития система кооперативных и корпоративных объединений агропроизводителей, действующих на послефермерских стадиях продовольственного рынка.
В то же время размеры "фермерской доли" определяются не только постадийным разделением труда, на них существенно влияют методы государственного регулирования продовольственного рынка. В советский период повышение розничных цен на продовольствие сдерживалось обильным бюджетным дотированием, а государственные закупочные цены для сельскохозяйственных производителей быстро возрастали. Между 1980 и 1990 годами потребительские цены на продовольственные товары повысились на 19%, а цены агропроизводителей - на 98%. Такие методы ценового регулирования увеличивали "фермерскую долю".
Сегодня потребительские продовольственные цены не дотируются, а бюджетная поддержка сельскохозяйственных производителей весомой долей направляется в неценовые каналы, в результате чего уровень операционной рентабельности сельскохозяйственных предприятий значительно превышает ценовую рентабельность. Такая бюджетная политика уменьшает "фермерскую долю".
Снижение доли производителей в конечной цене продовольственного потребления обусловливает также стремительный рост налоговой составляющей розничных цен. За период 2000-2008 гг. физический объем розничного товарооборота продовольственных товаров в Украине увеличился в 2,8 раза, а доход бюджета от косвенного налогообложения (НДС, акциз, пошлины) - в 8,6 раза.
При выходе продукции аграрного сектора за пределы страны возникает проблема оценки "национальной доли" экспортера в конечных ценах мирового рынка. Сельскохозяйственная продукция может реализовываться как результат нескольких стадий переработки (первый, второй и последующие переделы). На каком переделе выгодно экспортировать продукцию? Например, следует ли выходить на мировой рынок фуража или целесообразно бороться за рынки животноводческих продуктов глубокой переработки?
Как известно, в экспорте развитых стран значителен удельный вес высокотехнологичной и наукоемкой продукции, то есть товаров с большой долей добавленной стоимости, что, однако, не вычеркивает сырьевые товары из экспортной номенклатуры этих стран. Например, США являются крупнейшим экспортером зернового и соевого фуража. Очевидно, что высокая доля добавленной стоимости в товарной единице - не цель, а средство максимизировать прибыльность единицы инвестиций.
Любое товарное производство может считаться успешным, если отношение рыночной цены и индивидуальной цены производства равно или больше единицы. Этот ценовой бином служит критерием эффективности и при оценке стадий переработки (переделов). В цепи переделов имеет смысл наращивать звенья, если у каждого последующего звена указанное ценовое отношение удовлетворяет этому условию по сравнению с предыдущим звеном. В противном случае цепь следует прервать на звене с максимальным результатом ценового бинома.
Вывод
Подытоживая сказанное, зададимся вопросом: каковы исторические перспективы гипотезы Т. Мальтуса? Уменьшение структурной доли "фуражиров" в человеческом "муравейнике", снижение их ценовой доли говорят о том, что в биноме Мальтуса числитель растет быстрее знаменателя. В то же время множатся пессимистические прогнозы обострения мировой продовольственной ситуации. Современные экономические процессы модифицируют формулу бинома. Если бедность - причина голода, то в числителе бинома стоит динамика душевого дохода, в знаменателе - динамика продовольственных цен.
В Украине в 2009 г. душевое производство сельскохозяйственной продукции не уменьшилось, но заметно упали реальные доходы населения. В результате розничный товарооборот продовольственных товаров сократился на 9%, товарооборот ресторанного хозяйства - на 17%, продажи сельскохозяйственной продукции на городских рынках - на 2%. Новый кризис прервал восстановительную тенденцию к улучшению продовольственного потребления. Предать забвению идеи Мальтуса покамест не удается.
Источники
1. Білорус О.Г., Зубець М.В., Саблук П.Т., Власов В.I. Глобальна продовольча безпека. - К., Інститут аграрної економіки УААН, 2009, с. 230.
2. "Мировая экономика и международные отношения" № 10, 2004, с. 31.
3. Статистическая форма № С-8 "Распределение умерших по полу, возрастным группам и причинам смертности", строка 112.
4. Статистичний щорічник України за 2008. - К., 2009, с. 349,468,472.
5. Витрати і ресурси домогосподарств України. Стат. зб. - К., 2009, с. 362
6. Сільське господарство України. Стат. зб.- К., 2009, с. 143.
7. Населення України. Соціально-демографічні проблеми українського села. К., 2007,