Министерство образования Российской Федерации
Новосибирский Государственный Технический Университет
кафедра экономических учений
Контрольная работа
по истории экономических учений
По теме:
«Д. Риккардо - завершитель английской классической политической экономии»
Выполнила:
студентка группы ОТЗ-704
Шифр: 130470806
Специальность: 080502
Антипина Любовь Сергеевна
Новосибирск 2009г.
Содержание
Введение
1. Трудовая теория стоимости
2. Учение о земельной ренте
3. Теория денег
Заключение
Список литературы
Введение
В последней трети XVIII в. в Англии начался промышленный переворот (промышленная революция). В течение нескольких десятилетий в легкой промышленности одно изобретение следовало за другим. Весь процесс производства в этой отрасли был переведен на машинную основу. Постепенно переворот распространился на другие отрасли легкой, а затем и тяжелой промышленности. Начался повсеместный переход от мануфактуры к крупному машинному производству.
Громадное значение имело распространение универсального двигателя — паровой машины. Для производства машин требовалось большое количество металла. Производство железа и стали, добыча каменного угля возрастали быстрыми темпами. С переходом к крупному машинному производству была создана соответствующая потребностям капиталистического хозяйства материально-техническая база. Крупная промышленность заняла господствующее положение в английском народном хозяйстве. Качественные изменения в экономике обусловили небывало высокие темпы экономического развития. Следствиями распространения машин стали: удлинение рабочего дня, повышение интенсивности труда рабочих, снижение заработной платы, массовый рост безработицы.
Среди приверженцев учения А. Смита в постмануфактурный период в первой половине XIX в. в истории экономических учений в первую очередь упоминают имена Д. Рикардо, Ж.-Б. Сэя, Т. Мальтуса, Н. Сениора, Ф. Бастиа и др.
Их творчество несет на себе отпечаток Нового времени, показавшего, что экономической науке следует снова заняться осмыслением того, что достигнуто в «Богатстве народов» по многим экономическим категориям и теориям в соответствии с «духом времени». Рассмотрим экономические взгляды одного из выдающихся представителей английской классической политической экономии Давида Рикардо.
1. Трудовая теория стоимости
Давид Рикардо (1772-1823) был сыном биржевого маклера. Он учился в торговой школе. С 14 лет стал помощником отца. Будучи еще совсем молодым человеком, удачными операциями на бирже сделал себе большое состояние. Разбогатев, он взялся за изучение естественных наук, а затем посвятил себя политической экономии.
Если А. Смита называют создателем первой, классической системы политической экономии, то его последователь Д. Рикардо оставил не менее значительное наследие. Он преодолел непоследовательность отдельных положений в теории А. Смита, более четко обосновал другие положения (потребительную стоимость и стоимость товара), развил теорию ренты, принцип сравнительных затрат в международной торговле.
В 1817г. вышло в свет первое издание главного труда Д. Рикардо «
Начала политической экономии и налогового обложения». При жизни Рикардо было опубликовано еще два издания «Начал...». Многократно это издание печаталось на русском языке.
Книга Д. Рикардо состоит из 32 глав и трех частей. Первая часть посвящена основным экономическим теориям (стоимости, доходам), вторая — теории и практике налогового обложения; третья — взглядам по ряду конкретных проблем и анализу концепций.
У предшественников Рикардо научный анализ переплетался с поверхностными обобщениями. Рикардо же, стремясь за внешней видимостью раскрыть сущность экономических явлений, широко использовал метод абстракции. Отвлекаясь от случайного, он стремился определить внутренние связи и законы, управляющие хозяйством. В предисловии к «Началам...» Рикардо, отметив, что продукт делится между классами землевладельцев, капиталистов и рабочих, писал, что главная задача политэкономии состоит в том, чтобы «определить законы, которые управляют этим распределением».[1]
Основой всей теоретической системы Рикардо было положение о том, что стоимость товаров определяется количеством труда, воплощенного в них. Рассматривая другие экономические категории, он все время стремился доказать, что они не противоречат этому исходному положению.
Доходы классов капиталистического общества Рикардо рассматривал как часть стоимости, созданной трудом. На этом основании он сформулировал экономическую противоположность классов общества. Рикардо стремился понять внутренние связи капиталистического производства. Свою задачу он видел в том, чтобы выяснить закономерности, которыми определяется величина стоимости, количественное отношение между заработной платой, прибылью, рентой и процентами.
Обращаясь к рассмотрению теории стоимости,
Рикардо, как и Смит, различал меновую и потребительную стоимость товара. Попытки объяснить меновую стоимость полезностью или потребительной стоимостью он отвергал как несостоятельные. По Рикардо, естественные факторы содействуют в создании потребительной стоимости, но они ничего не прибавляют к меновой стоимости. Он считал, что величина стоимости определяется не индивидуальными, а общественными затратами труда. Все товары одного рода, по Рикардо, имеют одинаковую стоимость. Он полагал, что стоимость регулируется наибольшим количеством труда, затрачиваемым при самых неблагоприятных условиях. В действительности это верно только для сельского хозяйства. В промышленности же общественно необходимым трудом являются затраты труда при средних условиях производства. Он писал, что стоимость товара или количество какого-либо другого товара, на который он обменивается, зависит от относительного количества труда, которое необходимо для его производства, а не от большего или меньшего вознаграждения, которое уплачивается за этот труд.
Интересны и примечательны комментарии, сделанные Рикардо, например, о том, что меновая стоимость
обусловливается наряду с количеством и качеством труда еще и редкостью товара. Если иметь в виду, что меновая стоимость и цена тождественны, то это верно, ибо цена испытывает на себе влияние и других факторов. Говоря о «естественной стоимости» и «рыночных ценах» (которые многие современные экономисты воспринимают как синонимы), Рикардо писал, что если мы принимаем труд за основу стоимости, то 50 из этого еще не следует, что мы отрицаем случайные и временные отклонения рыночных цен от их естественных цен (стоимости).[2]
Последовательно отстаивая определение стоимости количеством затраченного труда, Рикардо отвергал точку зрения, согласно которой изменение заработной платы влияет на стоимость. В результате повышения или понижения заработной платы, доказывал Рикардо, изменится прибыль, а не стоимость. Поэтому при неизменной стоимости золота цены товаров зависят только от их стоимости.
В отличие от Смита Рикардо был убежден, что закон стоимости сохраняет силу в условиях капитализма. Он вплотную подошел к сущности цены производства. Рикардо пытался непосредственно согласовать определение стоимости,
сформированной затратами труда,
с законом средней прибыли. Он видел, что равновеликие капиталы приносят одинаковую прибыль даже в том случае, когда они приводят в действие разное количество живого труда. Фактически Рикардо натолкнулся на значение различий в органическом строении капитала. Этот вопрос он пытался решить, исследуя отдельные частные случаи.
Капиталы разного органического строения могут принести равную прибыль только при условии, что товары продаются по ценам производства, которые отклоняются от их стоимости. Рикардо доказывает, что товары всегда продаются по их стоимости. Продажа товаров по ценам, отклоняющимся от стоимости, с его точки зрения, противоречит закону стоимости. Но хорошо зная, что средняя прибыль реально существует, он не нашел другого выхода, как заявить, что существуют исключения из закона стоимости.
Под заработной платой
Д. Рикардо понимал доход наемного рабочего, которому противостоят собственники капитала и земли. Он рассматривал рабочего как продавца труда, а заработную плату как плату за труд.
Ее величину он определяет на основе теории трудовой стоимости. Но так как определение стоимости труда затратами труда бессмысленно, то Риккардо фактически говорит не о стоимости труда, а о заработной плате: «В конечном счете речь идет о стоимости необходимых средств существования рабочего».[3]
Центральное место в его учении о заработной плате занимает утверждение, что заработная плата зависит от движения народонаселения. Он считал, что цена труда, как и цена других товаров, колеблется в зависимости от спроса и предложения на рабочие руки. При быстром росте населения спрос на рабочих отстает от предложения и заработная плата падает. И наоборот. Он делает вывод, что, несмотря на постоянные колебания заработной платы, она под действием движения населения неизменно возвращается к «естественной» норме, к стоимости необходимых средств существования.
Рикардо утверждал далее, что сколько-нибудь длительное повышение жизненного уровня рабочих невозможно, т. к. в этом случае ускорится прирост населения и, следовательно, последует падение заработной платы. Меры, направленные на улучшение положения трудящихся, Рикардо считал бес
Прибыль
Рикардо рассматривал как избыток стоимости над заработной платой. Стоимость, созданная рабочим, больше его заработной платы. Следовательно,
прибыль есть продукт неоплаченного труда рабочего. Рикардо принимал величину рабочего дня постоянной. Поэтому признавал только один способ увеличения прибыли — повышение производительности труда. Последнее уменьшает ту часть стоимости, которую получает рабочий в виде заработной платы. Следовательно, Рикардо признавал только относительное увеличение прибыли.
Много внимания Рикардо уделял падению нормы прибыли. Он сформулировал «закон падения нормы прибыли».
В условиях свободной конкуренции прибыль имеет естественную тенденцию падать, т. к. с прогрессом общества и богатства требующееся добавочное количество пищи производится при затратах все большего и большего труда. Но здесь же он делает весьма существенное добавление: это — тенденция, когда тяготение прибыли приостанавливается через определенные промежутки времени благодаря совершенствованию технологий и машин.
2. Учение о земельной ренте
Свое учение о земельной ренте Рикардо развивает, опираясь на теорию трудовой стоимости. Рента, по Рикардо, образуется в соответствии с законом стоимости. Она создается трудом, а не является продуктом природы. Ее не следует смешивать с прибылью и процентом на капитал. Единственным основанием для получения ренты является собственность на землю. Землевладелец не участвует в процессе производства, но как собственник он участвует в присвоении продукта труда в виде ренты.
Рикардо исходил из посылки, что в сельском хозяйстве господствует свободная конкуренция между фермерами-арендаторами. Они вкладывают свой капитал в землю при условии, что он принесет им среднюю норму прибыли. Но в сельском хозяйстве, в отличие от промышленности, капитал сталкивается с ограниченностью земли и неоднородностью ее по плодородию и положению. Одинаковые затраты труда и капитала дают на землях различного качества разное количество продуктов. Стоимость же всей массы продуктов сельского хозяйства регулируется затратами на худших землях. На лучших землях, где издержки на единицу продукции меньше, образуется дополнительный доход. Под воздействием конкуренции фермеры вынуждены довольствоваться средней прибылью, а дополнительный доход с лучших участков присваивается собственниками земли. Этот доход выступает как земельная рента.
Следовательно, рента,
с точки зрения Рикардо, есть избыток стоимости над средней прибылью. Он называет также такие рентообразующие факторы, как неодинаковое плодородие участков земли и разная удаленность этих участков от рынка.[5]
Рикардо признавал существование только дифференциальной ренты
(избыточного дохода, получаемого на участках среднего и лучшего качества). Он определил ее величину разницей между стоимостью продуктов сельского хозяйства на худших участках и их стоимостью на лучших участках. С развитием общества, по Рикардо, земельная рента будет расти вследствие роста цен на продукцию сельского хозяйства.
Он считал также, что расширение производства в сельском хозяйстве обязательно связано с переходом от обработки лучших земель к худшим. Рикардо признавал «закон убывающего плодородия почвы». Данные положения являются спорными. Что же касается абсолютной земельной ренты, взимаемой со всех (в том числе и с худших) участков земли, то Рикардо ее отрицал.
3. Теория денег
При разработке теории денег
позиция Д. Рикардо базировалась на положениях золотомонетного стандарта. Он выступал против инфляции, за устойчивое денежное обращение и считал, что базой всей денежной системы является золото. Однако использование золота в качестве средства обращения он считал неразумным, т. к. обращение золотых монет обходится обществу значительно дороже, чем обращение бумажных знаков. Рикардо разработал проект системы бумажно-денежного обращения со свободным разменом бумажных знаков на золото в слитках. Такая система, по его мнению, обеспечит устойчивость денежного обращения и избавит общество от бесполезных затрат из-за обращения золотой монеты.
Рассматривая цены товаров как выражение их стоимости в деньгах, он пришел к выводу, что при данной стоимости денег их количество в обращении зависит от суммы товарных цен. Но Рикардо не был последовательным в этом вопросе и выступил в роли сторонника количественной теории денег, согласно которой стоимость денег определяется их количеством. Он утверждал, что в обращение может войти любое количество денег. В процессе обращения совокупная масса товаров противостоит всему количеству денег. Соотношение этих величин, по мнению Рикардо, и определяет уровень цен и стоимость денег. При данной массе товаров увеличение количества денег приводит к росту цен и обесценению денег. И наоборот. Таким образом, Рикардо фактически отказался от определения стоимости денег затратами труда и определял стоимость денег их количеством.
По Рикардо, деньги — техническое средство обмена. Он считал, что вся денежная масса постоянно пребывает в сфере обращения. На самом деле часть полноценных денег постоянно выпадала из обращения, превращаясь в сокровище. Согласно теории трудовой стоимости цены товаров складываются не в процессе обращения, а до него, когда деньги выполняют функцию меры стоимости. Рикардо смешивал обращение полноценных металлических денег с бумажно-денежным обращением. На основе количественной теории денег Рикардо пытался объяснить и закономерности международного движения золота. Зависимость уровня цен от количества денег приводит, по Рикардо, к движению золота между странами. При избытке денег и их обесценении усиливается вывоз денег из страны при одновременном росте ввоза товаров и наоборот. В конечном счете, в результате этого международного движения денег и товаров устанавливается равновесие.[6]
Капиталистический способ производства Рикардо рассматривал как абсолютный, не знающий никаких границ для своего расширения. По его мнению, при капитализме возможно частичное перепроизводство, но общего перепроизводства вообще не может быть. Другими словами, отдельный товар может быть произведен в излишнем количестве. Целью капиталистического производства, по Рикардо, является удовлетворение потребностей. Поэтому, кроме падения нормы прибыли, никаких границ для роста производства и расширения спроса не существует. Он исходил из единства купли-продажи, утверждая, что за продажей обязательно следует покупка. Эта идея взята у Ж.-Б. Сэя, т. е. Рикардо признавал догму Сэя о бескризисном и равновесном состоянии экономики. Но жизнь опровергла это утверждение.
Заключение
Процессы, происходящие в экономике, «классики» представили в цельном, наиболее обобщенном виде как сферу взаимосвязанных законов и категорий, как логически стройную систему отношений.
Если А. Смита называют создателем первой, классической системы политической экономии, то его последователь Давид Рикардо (1772—1823) оставил наследие не менее значительное, чем Смит. Он стремился преодолеть непоследовательность отдельных положений (определение стоимости затратами труда справедливо не только для древнего, но и для современного общества), более четко обосновать другие положения (например, разграничить потребительную стоимость и стоимость товара), полнее развить третьи (принцип сравнительных затрат в международной торговле).
Рикардо показал, что источником богатства является не внешняя торговля, не природа как таковая, а сфера производства, трудовая деятельность в ее многообразных формах. Трудовая теория ценности (не опровергающая начисто полезность продукта) послужила одним из исходных положений политической экономии.
Д. Рикардо постарался ответить на вопрос: «Что является мерилом труда?» Была продемонстрирована взаимосвязь основных факторов производства; обозначены проблемы, которые не укладывались в строгие рамки классической теории. От поиска внешних сил или обращения к «разуму» властных структур Рикардо повернули анализ в сферу выявления внутренних причин, лежащих в основе функционирования рыночной экономики. Дело не просто в многоплановости аналитических заключений, а в их логичности и последовательности.
Экономические идеи Д. Рикардо нашли отражение в трудах таких российских экономистов, как А.И. Бутовский (1814— 1890) «Опыт экономии» (в трех томах) и И.В. Вернадский (1821 — 1884), одна из главных работ которого называется «Проспект политической экономии».
Список литературы
1. Агапова И.И. История экономических учений: Курс лекций. - М.: Юристъ, 2000.
2. Антология экономической классики. В 2. Т.1. - М.: МП «Эконов», 1993.
3. Бартенев С.А. История экономических учений. - М.: Юристъ, 2000.
4. Новикова З.Т. История экономических учений: Учебное пособие / З.Т.Новикова, В.Г.Смирнов, А.А.Чуб. - М.: Академический Проект, 2007.
5. Ядгаров Я.С. История экономических учений: Учебник. - М.: ИНФРА-М, 1998.
[1]
Антология экономической классики. В 2. Т.1. - М.: МП «Эконов», 1993. - С.399.
[2]
Новикова З.Т. История экономических учений : Учебное пособие / З.Т.Новикова, В.Г.Смирнов, А.А.Чуб. - М.: Академический Проект, 2007. - С.50.
[3]
Антология экономической классики. В 2. Т.1. - М.: МП «Эконов», 1993. - С.435.
[4]
Ядгаров Я.С. История экономических учений: Учебник. - М.: ИНФРА-М, 1998. - С.76.
[5]
Агапова И.И. История экономических учений: Курс лекций. - М.: Юристъ, 2000. - С.50.
[6]
Бартенев С.А. История экономических учений. - М.: Юристъ, 2000. - С.81.