Под ликвидностью понимается способность товаров или услуг, а также любых других материальных и нематериальных активов свободно обращаться и быть задействованными в процессе хозяйственно-экономической деятельности человека. Чем шире востребован (пользуется спросом) и/или задействован в экономике тот или иной товар (услуга или актив), тем он более ликвиден и может быть преобразован в другие виды и формы. Из этого вытекает, что само средство обращения, как уникальный товар, (или средство обмена одних товаров на другие), иначе попросту - деньги, обладает наибольшей ликвидностью и может в короткий промежуток времени, в той или иной степени, быть трансформирован или преобразован в любые виды экономических благ.
Понятие "естественная монополия" впервые было применено к ситуации установления контроля за использованием природных (естественных) ресурсов. Это явление исследовал в 1838 году А. Курно, приведший пример собственника источника, способного контролировать потребление воды населением, живущим ниже по течению.
Российская модель регулирования естественных монополий
Через десять лет в 1848 году Дж. Миль определил разницу между искусственной и естественной монополией: первая создается государством, статус закрепляется законодательными актами, а ее возможное упразднение будет способствовать росту национального богатства. В отличие от данного естественная монополия существует безотносительно к усилиям государства и закона.
С. Фишер, Р. Дорнбуш и Р. Шмалензи, указывая, что если производство любого объема продукции одной фирмой обходится дешевле, чем его производство двумя или более фирмами, то говорят, что отрасль является естественной монополией. Другими словами, естественная монополия существует, когда эффект масштаба настолько велик, что одна фирма может снабжать весь рынок, имея более низкие издержки на единицу продукции, чем имел бы ряд конкурирующих фирм.
Отличительной чертой присущей почти всем естественным монополиям является их явно выраженный территориальный характер, привязка к конкретной местности либо по условиям функционирования (морские и речные порты, аэропорты), либо к основным потребителям услуг (операторы телефонной связи, водоканалы, метрополитены), либо для соединения различных территорий (железнодорожные магистрали, линии электропередач, трубопроводы, паромные переправы).
Необходимость государственного регулирования естественных монополий
У естественных монополистов нет достаточных стимулов для минимизации издержек. Это не означает, что стимулы к минимизации издержек вообще отсутствуют. Однако заинтересованность естественного монополиста в проведении крупномасштабной реорганизации, в результате которой могут быть оптимизированы товарно-денежные потоки компании, или во внедрении новых технологий существенно ниже, чем фирмы, продающей свою продукцию или оказывающей услуги на конкурентном рынке.
Учитывая объективный характер существования в экономике естественных монополий и бессмысленность борьбы с ними, задача государства, очевидно, заключается в нахождении баланса и в согласовании интересов сторон, имеющих отношение к деятельности естественных монополий.
Применение экономического регулирования необходимо для:
обеспечения баланса интересов потребителей (доступные цены) и регулируемых предприятий (финансовые результаты, привлекательные для кредиторов и новых инвесторов);
эффективности по отношению к различным слоям потребителей;
стимулирования естественных монополий к сокращению издержек, экономии ресурсов, уменьшению излишней занятости, а так же повышению качества обслуживания;
увеличению доходности инвестиций;
Особенности российской модели регулирования естественных монополий
В Соответствии со статьей 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ (ред.10.01.2003)"О естественных монополиях" выделяется два метода регулирования:
ценовое регулирование, которое осуществляется за счет установления цен и тарифов, или их предельного уровня;
определение потребителей, подлежащих обязательному обслуживанию, и (или) установления минимального уровня их обеспечения в случае невозможности удовлетворения в полном объеме потребностей в товаре, производимом субъектом естественной монополии, с учетом необходимости защиты прав и законных интересов граждан, обеспечения безопасности государства, охраны природы и культурных ценностей.
Государственные органы обязаны контролировать сделки по приобретению прав собственности, крупные инвестиционные проекты, продажу или сдачу в аренду собственного недвижимого имущества. Регулированием естественных монополий осуществляется министерствами - Минэкономразвитие, Минтопэнерго, МПС, Минсвязи и т.п., а также отраслевыми контролирующими и надзорными органами, например, Госсвязьнадзор и прочие. Данные органы государственной власти разрабатывают уставы и правила деятельности соответствующих естественных монополий, которые в дальнейшем, после их утверждения правительством, становятся основными рабочими документами. Кроме того ведомственные акты и приказы также играют существенную роль, определяя направленность и содержание работы субъектов естественной монополии.
Необходимо отметить отсутствие, как на федеральном, так и на региональном уровнях органа, который бы представлял интересы всей совокупности естественных монополий. Не секрет, что объективно существует значительные противоречия экономического характера у разных естественных монополий, и одновременно существует много общих проблем (льготные категории населения, отношения с бюджетами разных уровней, стабилизация межотраслевых отношений внутри естественных монополий и т.п.), которые быстро и эффективно могут быть решены только при объединении усилий.
Очевидно, что процесс формирования органов регулирования будет не только продолжительным, но и болезненным. Министерства не хотят отдавать соответствующие полномочия. Остро стоит проблема финансирования, довольно сложно привлечь квалифицированных сотрудников, так как заработная плата государственных служащих значительно ниже заработной платы работников аналогичного уровня в регулируемых компаниях.
Таким образом, в области создания законодательной и институциональной базы регулирования естественных монополий были предприняты некоторые важные и необходимые меры, но многое еще предстоит сделать как в отношении построения эффективной ситемы регулирования, так и с точки зрения реструктуризации отраслей, что в конечном итоге позволит сформировать более компактную и управляемую сферу регулирования.
Государственное управление ликвидностью экономики
В процессе развития экономических отношений и денежного обращения (в первую очередь за счет торговли деньгами как товаром) появляется финансовый капитал, отличный и отделенный от производственного капитала. Обращение финансового капитала строится на своих законах и принципах. Его основной отличительной особенностью является более высокая ликвидность по сравнению с остальными формами капитала. Поэтому развитие той или иной экономической системы, отрасли или хозяйства в целом тесно и напрямую связано именно с активностью финансового капитала или общей ликвидности экономики. Ликвидность отдельных участников зависит от их способности генерировать и/или преобразовывать другие ресурсы в свободный финансовый поток, а также от их возможности задействовать дополнительные финансовые ресурсы (доступа к ним).
С институциональной точки зрения проводниками финансового капитала, а равно - самой ликвидности, являются финансовые институты - государственные и частные (центральные и коммерческие) банки, страховые компании, пенсионные фонды, фонды прямых и портфельных инвестиций, инвестиционные компании, казначейства крупных промышленных и торговых компаний, которые также могут выступать в качестве источника дополнительной ликвидности.
Основными проводниками ликвидности в российской экономике в настоящий момент выступают банки с прямым государственным участием (Центральный банк, Внешэкономбанк, Внешторгбанк, Сбербанк), с опосредованным участием государства (Газпромбанк, Стройкредитбанк, Транскредитбанк, Связьбанк), муниципальным участием (Банк Москвы, Ханты-мансийский банк и др.), крупнейшие частные банки - Альфа-Банк, Промсвязьбанк, Банк Союз и т.д.
Кроме того, само государство в лице министерства финансов и федерального казначейства может активно выступать участником общего финансового рынка. Используя различные инструменты, оно влияет на ликвидность банковской системы и экономики в целом. Однако это влияние ограничено другими задачами, которые также должно выполнять государство, например - задачей сдерживания инфляции.
Государство, активно проводящее антиинфляционную политику, стремится регулировать денежное предложение, используя различные инструменты, в том числе активные операции на открытом рынке, изменение резервной нормы и учетной ставки. Снижение учетной ставки влечет за собой удешевление денежных ресурсов, тем самым, повышая активность финансового рынка. Однако отмечаемый при этом рост экономики не всегда происходит за счет стимулирования производственных инвестиций, а чаще вызван значительным увеличением потребления, финансируемого за счет дешевых кредитов.
В современных российских условиях при решении задачи сдерживания инфляционного давления необходимо учитывать, что причинами инфляции, как раз, является избыточная ликвидность за счет финансовой активности банков, кредитующих потребительский сектор; значительные государственные расходы; многочисленные заимствования отечественных компаний за рубежом наряду с ограничением кредитования и ограниченным доступом "реального" сектора экономики к финансовым ресурсам внутри страны.
Под "реальным" сектором понимаются промышленность, переработка, производство конечных продуктов потребления, область новых технологий и инновационных проектов, обеспечивающих наибольшую добавленную стоимость и ее максимизацию. Обеспечение доступа компаний (в том числе частных), задействованных в реальном секторе экономики и участвующих на рынке капитала к источникам дополнительной ликвидности - финансовому капиталу видится одной из важнейших задач государства.
Финансовый рынок во всем своем структурном многообразии выступает конкретным механизмом проявления ликвидности. Банковская система является особой, наиболее полной сферой проявления ликвидности в экономике. Банки своей деятельностью временно уступают покупательную силу (посредством кредитования) - передают ликвидность, и параллельно потребляют временно уступленную (свободную) покупательную силу (посредством депонирования) - собирают ликвидность. Кроме того, в силу специфики своей деятельности банки создают новую покупательную силу (за счет кредитования), которая ограничена только, по сути, количеством произведенных экономических благ. Наряду с этим ликвидность является важнейшей качественной характеристикой банковской системы, свидетельствующей о ее стабильности и надежности.
Угроза стабильности банковского сектора заключается в том, что дефицит ликвидности способен вызвать любое серьезное внешнее потрясение, как это, например, случилось летом 2007 года, когда волна кризиса ликвидности в США, вызванного невозвратами ипотечных кредитов, затронула мировой и глобальный рынки капиталов. Это негативно отразилось на внутреннем российском рынке - многие иностранные инвесторы стали "закрывать" свои позиции, выходя из отечественных активов, выводя средства и компенсируя, тем самым, убытки, полученные за счет снижения котировок на западных торговых площадках.
Риски ликвидности банковской системы и экономики в целом, возникают также при переносе (утечке) ликвидности за границу в виде покупки отдельных (в том числе производственных) зарубежных и "псевдозарубежных" активов и бизнеса в целом (В. Медведев). При этом
Таким образом, прослеживается чрезвычайная важность ликвидности банков на их дальнейшее развитие. Одновременно с осознанием важности ликвидности приобретает большое значение поддержание ее достаточного уровня, то есть возникает необходимость регулирования ликвидности или управления ею. Современный коммерческий банк - универсальный банк, выполняющий как традиционные, так и нетрадиционные банковские операции, - должен быть ликвидным и платежеспособным. При этом должна быть создана гибкая регулятивная инфраструктура, основанная на детальных, формальных правилах, а также на неформальных (субъективных) суждениях и широких контрольных процедурах, которые очень тесно переплетаются и взаимодействуют друг с другом с целью поддержания и обеспечения достаточного уровня ликвидности для полноценного функционирования и роста российской экономики и хозяйства в целом.
Перспектива приближения системы государственного социального страхования в России к международным нормам социального страхования
Право граждан на социальную защиту в качестве одного из основополагающих и неотъемлемых прав закрепила Декларация ООН о правах человека (1948) и Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (1966). Для работающего населения основным институтом реализации права на социальное обеспечение является социальное страхование, обеспечивающее защиту наемных работников и самозанятого населения от наиболее значимых, серьезных и масштабных социальных рисков. Разработка политики в этой области должна основываться, в частности, на анализе соответствия принимаемых решений и последствий их реализации сущностным принципам, международным нормам и минимальным стандартам социального страхования.
Базовые принципы социального страхования (обязательность; четкая зависимость между участием в финансировании системы и размером пенсий и пособий; обеспечение уровня выплат, сопоставимого с доходом застрахованного на протяжении трудовой жизни; обособленность средств; участие социальных партнеров в управлении и т.д.) общеизвестны. По мнению специалистов Международной организации труда (МОТ), системы социального страхования должны строиться таким образом, чтобы обеспечить экономическую приемлемость, индивидуальную справедливость и социальную эффективность.
Возможные механизмы приближения системы социального страхования к международным нормам социального страхования
Достижение экономической эффективности подразумевает установление размера страхового тарифа, который бы не был обременительным для работающего населения и работодателей, но одновременно обеспечивал бы достаточность средств для покрытия текущих и будущих обязательств систем социального страхования.
Принцип эквивалентности обязательств является основным принципом, обеспечивающим страховой характер систем социальной защиты работающего населения, стимулирующим работников к участию в финансировании систем социального страхования. Его использование позволяет реализовать функцию компенсации утраченного дохода - то есть гарантировать размер пенсий и пособий, а также объем предоставляемых услуг по системе социального страхования, на уровне, сопоставимом с размером заработной платы работника до наступления страхового события.
Для обеспечения минимального дохода необходим определенный уровень нестрахового перераспределения в рамках систем между поколениями, группами с различным уровнем заработной платы, отраслями, регионами и т.д. Объем перераспределяемых средств должен быть достаточным для обеспечения минимального объема выплат и услуг, но не чрезмерным и не нивелирующим страховые принципы.
При этом достижение минимальных международных стандартов должно являться базовым параметром формирования политики в области социального страхования, а, возможно, и макроэкономической политики. Юридическое закрепление данного положения возможно путем включения международных норм в нормативные правовые акты, регулирующие функционирование систем социального страхования, либо при ратификации международных актов о минимальных нормах социального обеспечения (Конвенции МОТ о минимальных стандартах, Европейского кодекса социального обеспечения, Европейской социальной хартии).
Несмотря на то, что российской законодательство и правоприменительная практика социального страхования соответствует минимальным европейским стандартам в отношении степени охвата населения, развитие системы требует более полного вовлечения занятых за счет ликвидации неформальной занятости и выведения заработной платы из орбиты “ненаблюдаемой” экономики. Мотивационные механизмы, заложенные, в частности, в идеологии пенсионной реформы, могут быть дополнены и участием самих застрахованных в финансировании социального страхования, что позволит усилить их личную ответственность за обеспечение дохода при наступлении страхового события.
Следование основным принципам социального страхования, опора на минимальные международные нормы и стандарты социального обеспечения может позволить осуществить эффективные и социально приемлемые реформы в этой сфере.
Одним из наиболее эффективных инструментов развития экономики и повышения конкурентоспособности регионов, развития промышленности и инновационного сектора является создание кластеров. По определению М. Портера, кластер - это “ группа географически соседствующих взаимосвязанных компаний и связанных с ними организаций, действующих в определенной сфере, характеризующихся общностью деятельности и взаимодополняющих друг друга".
Особенностями кластера, выделяющими его из прочих родственных ему образований (территориально-производственные комплексы, экономические сети, вертикально-интегрированные компании, технопарки, бизнес-инкубаторы и проч.), являются географическая концентрация, специализация, конкуренция и кооперация, наличие инновационного потенциала (способность к продуцированию инноваций).
Кластеры на сегодня являются основой наиболее успешных экономик (кластер виноделия в Чили, Калифорнии, Силиконовая Долина, автомобильные кластеры Австрии, Венгрии и проч). В США насчитывается более 30 кластеров, в которых продуцируется более 61% ВВП страны. Доля трудоспособного населения США, занятого на предприятиях, входящих в тот или иной кластер, составляет 57%
Регионы, на территории которых расположены и функционируют кластеры, являются лидерами экономического развития своих стран. Подобные регионы-лидеры определяют конкурентоспособность национальных экономик.
Кластеризация экономики позволяет повысить производительность, эффективность и конкурентоспособность бизнеса, расширить возможности для инновационного развития, оптимизировать взаимодействие между различными субъектами экономического развития региона: государством, крупным и малым бизнесом, научно-образовательным сообществом и социумом в целом; сформировать “лицо" региона в восприятии внешнего окружения и, в целом, повысить уровень занятности и качество жизни населения.
Как правило, основными “агентами" кластеризации выступают государственные органы, бизнес, научно-исследовательские организации и образовательные учреждения, финансовые институты и организации по сотрудничеству.
В кластере выделяются 4 группы участников: ”ядро" кластера, дополняющие, обслуживающие и вспомогательные участники.
“Ядро" кластера составляют компании-производители основной продукции кластера, вокруг которых центрируются остальные участники. Таковы автопроизводители в кластерах автомобилестроения, фермерские хозяйства и производители вина в агропромышленных кластерах, производители обуви в обувных кластерах и т.п.
Обеспечивающие (дополняющие) виды деятельности осуществляют компании, функционирование которых направлено на обеспечение деятельности основных производителей. Таковыми могут являться производители материалов и автокомпонентов в кластере автомобилестроения; производители программного обеспечения в кластере по производству компьютеров и проч.
“Обслуживающие” компании - таковые, предоставляющие сервисное обслуживание фирм-призводителей кластера: финансовые, маркетинговые, консультационные, ремонтные и прочие услуги.
Вспомогательные участники - компании, наличие которых желательно для обеспечения экономического успеха кластера, но не является обязательным. К данной группе участников могут быть отнесены организации по сотрудничеству, в некоторых случаях таковыми могут быть НИИ и университеты.
Мировая практика показывает, что наиболее успешные примеры кластерных инициатив наличествуют в таких отраслях как автомобилестроение и производство автокомпонентов, агропромышленный комплекс, био- и нанотехнологии, ИКТ.
В России в настоящее время кластерный подход только начинает использоваться региональной властью в целях развития своих территорий, однако практики кластеризации единичны. И на федеральном, и на региональном уровнях происходит постепенное осознание преимуществ кластерного подхода и необходимости кластерного развития территорий. В частности, отдельные инициативы федерального центра содействуют формированию условий для кластеризации (создание особых экономических зон, разработка концепции кластерного развития РФ). Распространенность практики вертикально-интегрированных компаний, отсутствие культуры информационной открытости.
Примером успешной практики зарождения кластерных инициатив и становления кластерного образования в стране является биотехнологический кластер в Томской области.
На территории области имеются фундаментальные предпосылки для формирования кластера, среди которых наличие многочисленных биотехнологических компаний, развитость научно-исследовательской, образовательной и инновационной инфраструктуры в области биотехнологий и биомедицины. В настоящее время биотехнологический кластер находится на агломерационной стадии развития, характеризующейся наличием критической массы потенциальных участников и условий для кластеризации. На данный момент определены потенциальные участники кластера, но отсутствуют устойчивые связи между ними. Изначальным инициатором и фасилитатором создания кластера является региональная Администрация.
Ключевыми ограничениями в развитии томского кластера является недостаточное развитие финансового сектора, отсутствие региональных представительств федеральных комиссий по патентованию и сертификации разработок, географическая удаленность области от основных рынков сбыта, неразвитость транспортной инфраструктуры, низкий уровень доходов населения.
Список литературы
1. Thomas Andersson, Jens Sorvik (2008) The cluster Policies Whitebook // IKED
2. М. Портер (2008) Конкуренция // Harvard Business Review Book
3. М. Портер (2007) Конкурентное преимущество // The free press
4. Марков Л.С. (2006) Экономические кластеры: понятия и характерные черты // Институт Экономики и ОПП СО РАН, Новосибирск
5. Федеральный закон от 17.08.1995 № 147-ФЗ (ред.10.01.2003)"О естественных монополиях".
6. Социальное страхование в Российской Федерации. Изд.9-е, переработанное и дополненное. Екатеринбург Правовед-2001, 2009.
7. Emmett J. Vaughan, Fundamentals of risk and insurance / Emmett J. Vaughan. - 6th ed, pp.51 - 62
8. Dryden, F. F. The Government and the wage-earners’ insurance. (North-American Review, Vol. 207, pp.863-867)
9. Miller G. R. Social Insurance in the U. S. (Chicago, McClurg, pp.136)
10. Browne, L. A. Wages and cost of living. (Forum, Vol.60, pp.319-332)
11. http://www.fss.ru/ (Фонд Социального страхования в Российской Федерации).