Оглавление
Введение. 2
1 Теоретические подходы к определению инвестиционной привлекательности предприятия. 4
1.1 Понятие инвестиционной привлекательности предприятия. 4
1.2 Инвестиционная составляющая сельскохозяйственных предприятий Республики Башкортостан. 6
2 Инвестиционная привлекательность СПК «Красная Башкирия». 16
2.1 Система показателей и критериев инвестиционной привлекательности предприятия. 16
2.2 Оценка состояния инвестиционной привлекательности и инвестиционной активности СПК «Красная Башкирия». 20
3 Пути повышения инвестиционной привлекательности сельскохозяйственных предприятий. 30
3.1 Предпосылки повышения инвестиционной привлекательности сельскохозяйственных предприятий. 30
3.2 Повышение привлекательности СПК «Красная Башкирия» на основе оценки различных источников инвестирования. 34
Заключение. 38
Библиографический список. 40
Введение
Удовлетворение потребности сельскохозяйственных предприятий в инвестиционных ресурсах является первоочередной задачей, от успешного решения которой зависит эффективность их функционирования и развития. Оценка инвестиционной привлекательности служит источником данных о текущем состоянии и перспективах развития потенциального объекта инвестирования.
Сейчас в сельскохозяйственной отрасли прослеживается оживление инвестиционной деятельности, что создает предпосылки для формирования спроса на оценку инвестиционной привлекательности. Объясняется это тем, что результаты оценки являются основой для выбора инвестором того или иного предприятия в качестве объекта инвестирования. Это говорит об актуальности вопросов оценки инвестиционной привлекательности сельскохозяйственных предприятий, которые будут рассмотрены нами на примере СПК «Красная Башкирия» Абзелиловского района.
Целью курсовой работы является разработка путей повышения инвестиционной привлекательности СПК «Красная Башкирия» Абзелиловского района.
Задачами курсовой работы являются:
- изучение теоретических вопросов инвестиционной привлекательности предприятия;
- оценка инвестиционной привлекательности СПК «Красная Башкирия»;
- определение путей повышения инвестиционной привлекательности СПК «Красная Башкирия» Абзелиловского района.
Для написания курсовой работы использованы труды ведущих ученых, опубликованные в учебной и научной литературе, журналах «Экономический анализ: теория и практика», «Финансы», «Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий» и др.
Использованы статистический, монографический, сопоставительный и др.
1 Теоретические подходы к определению инвестиционной привлекательности предприятия
1.1 Понятие инвестиционной привлекательности предприятия
От понимания логики инвестиционных процессов зависит адекватность практических инвестиционных решений, принимаемых на различных этапах инвестиционного процесса. Один из самых важных и ответственных этапов инвестиционного процесса – это выбор объекта, в которое будут вложены инвестиционные ресурсы. На выбор же объекта инвестирования в первую очередь влияет такая экономическая категория, как «инвестиционная привлекательность» [7].
В экономической литературе существует достаточное количество трудов различных ученых, посвященных проблемам определения и понимания «инвестиционной привлекательности предприятия».
Существующие подходы к сущности «инвестиционной привлекательности предприятия» можно систематизировать в четыре группы по следующим признакам:
1) как условие развития предприятия;
2) как условие инвестирования;
3) как совокупность показателей;
4) как показатель эффективности инвестиций.
К первой группе можно отнести определение Савчук В.П.: инвестиционную привлекательность предприятия есть интегральная характеристика отдельных предприятий – объектов предстоящего инвестирования с позиций перспективности развития, объемов и перспектив сбыта продукции, эффективности использования активов, их ликвидности, состояния платежеспособности и финансовой устойчивости [15].
Ко второй группе относится определение Мозгоева А.: инвестиционная привлекательность определяется совокупностью свойств внешней и внутренней среды объекта инвестирования, определяющих возможность граничного перехода инвестиционных ресурсов [10].
К третьей группе можно отнести определение, данное Трясициной Н.Ю., которая считает, что инвестиционная привлекательность предприятия – комплекс показателей его деятельности, которое определяет для инвестора наиболее предпочтительных значений инвестиционного поведения [20].
Как совокупность показателей, инвестиционную привлекательность, также рассматривает Путятина Л.М., для которой это экономическая категория, характеризующая, эффективность использования имущества предприятия, его платежеспособность, финансовую устойчивость, способность к инновационному развитию на базе повышения доходности капитала, технико-экономического уровня производства, качества и конкурентоспособности выпускаемой продукции [13].
Сергеев И.В., Веретенникова И.И. и Яновский В.В. предлагают определение инвестиционной привлекательности субъектов хозяйствования проводить во взаимосвязи с оценкой эффективности инвестиций и инвестиционной деятельности: «эффективность инвестиций определяет инвестиционную привлекательность, а инвестиционная привлекательность – инвестиционную деятельность. Чем выше эффективность инвестиций, тем выше уровень инвестиционной привлекательности и масштабнее инвестиционная деятельность, и наоборот» [16].
Разделяя позиции отечественных исследователей о существующей взаимосвязи между финансовым состоянием, эффективностью инвестиций и инвестиционной привлекательностью (эти категории имеют много общего), Прибытова Г. добавляет, что инвестиционная привлекательность – самостоятельная экономическая категория, которая характеризуется эффективностью использования имущества, способностью к саморазвитию на базе повышения доходности капитала и технико-экономического уровня производства [12].
Таким образом, понятие инвестиционной привлекательности достаточно емкое. Оценка инвестиционной привлекательности во много определяется отраслевой принадлежностью предприятия. Поэтому рассмотрим инвестиционную составляющую сельскохозяйственных предприятий Республики Башкортостан и ее влияние на привлекательность предприятий.
1.2 Инвестиционная составляющая сельскохозяйственных предприятий Республики Башкортостан
В условиях рыночной экономики уровень конкурентоспособности сельского хозяйства определяется эффективностью инновационной и инвестиционной деятельности. Инвестиционная привлекательность аграрного бизнеса инвесторами пока недооценена, отмечает Кликич Л.М. [8].
Долгое время считалось, что сельское хозяйство не обладает инвестиционной привлекательностью из-за ряда особенностей. Они связаны с тем, что производство здесь ведется в неконтролируемых человеком условиях, в силу чего изначально является более неустойчивым по сравнению с другими отраслями. Кроме того, процесс воспроизводства в сельском хозяйстве тесно переплетается с биологическими процессами, а значительная масса производимых товаров не подлежит долгому хранению и не может накапливаться в запасах и др. Поэтому инвестиционный потенциал сельского хозяйства считался нулевым, а саму эту отрасль инвесторы называли «черной дырой».
Однако в условиях рыночных отношений в качестве приоритетных рассматриваются инвестиции не только в освоение природных богатств, модернизацию производства, но и во внедрение передовых технологий в сельском хозяйстве. Именно поэтому разработка научно обоснованной и сбалансированной региональной инвестиционной политики и эффективного механизма, обеспечивающего гарантированное инвестиционное и научно-техническое обеспечение сельскохозяйственного производства, имеет особое значение для динамичного развития аграрного сектора экономики региона [18].
Республика Башкортостан входит в число регионов с хорошим инвестиционным потенциалом и умеренным инвестиционным риском. Богатые природные ресурсы, развитые промышленность, сельское хозяйство, удобное географическое положение, политическая и экономическая стабильность обеспечивают высокие рейтинги международных рейтинговых агентств. В 2008 г. Башкортостан занимал второе место в Приволжском федеральном округе (ПФО) по объему инвестиций в основной капитал (104 млрд. руб.). Вместе с тем по привлечению иностранных инвестиций (105 млн. дол. США) республика находится на седьмом месте в ПФО, то есть развивается в основном за счет собственных резервов, при этом наметилась вполне реальная тенденция роста инвестиций в основной капитал (таблица 1.1).
Таблица 1.1 Динамика некоторых показателей социально-экономического развития Республики Башкортостан, % к предыдущему году
| Наименование показателя |
2006 г. |
2007 г. |
2008 г. |
| Валовой региональный продукт |
106,2 |
108,0 |
107,7 |
| Продукция промышленности |
103,3 |
106,2 |
106,0 |
| Продукция сельского хозяйства |
101,5 |
99,3 |
109,0 |
| Инвестиции в основной капитал |
106,0 |
110,6 |
109,6 |
Несмотря на то, что Башкортостан находится в зоне рискованного земледелия, здесь имеются условия для притока инвестиций в сельское хозяйство:
- удобное природно-географическое размещение (экономически выгодное расположение Башкортостана на стыке Европы и Азии, близость границ Татарстана, Удмуртии, Пермской, Свердловской, Челябинской, Оренбургской областей; расстояние от Уфы до Москвы – 1,3 тыс. км; имеется легкий доступ в крупнейшие центры России и СНГ и др.);
- хорошая экология (отсутствие атомных электростанций);
- благоприятная социально-политическая ситуация (политическая стабильность; отсутствие дестабилизирующих факторов; тесное сотрудничество законодательной и исполнительной ветвей власти; развитая система местного самоуправления и др.);
- основательная нормативно-правовая база инвестиций (активное использование Закона «Об иностранной инвестиционной деятельности в Республике Башкортостан»; наличие программы повышения инвестиционной привлекательности РБ;
- невысокий уровень риска, обеспеченный системой гарантий со стороны Правительства республики (включая Гарантийный фонд); хорошие налоговые льготы инвесторам и др.);
- достаточный сельскохозяйственный потенциал (более низкие объемы падения производства сельскохозяйственной продукции, сокращения поголовья животных и выведения сельскохозяйственных земель из оборота, чем в других регионах России).
В настоящее время в сельском хозяйстве республики производится около 11% валового внутреннего продукта, в нем занято почти 300 тыс. чел. (16,5% от численности занятых в экономике), сосредоточено 4,8% основных производственных фондов.
За период с 2000 по 2008 гг. объем валовой продукции сельского хозяйства увеличился на 44,0%, но располагаемые ресурсы позволяют еще больше нарастить объемы сельскохозяйственного производства. Тем не менее, доля инвестиций в сельское хозяйство, охоту и лесное хозяйство остается недопустимо низкой и составляет лишь 5,7% от общего их объема (таблица 1.2).
Таблица 1.2 Объем инвестиций в основной капитал в разрезе отдельных видов экономической деятельности (по назначению основных средств, по крупным и средним организациям)
| Наименование показателей |
Использовано, млн. руб. |
% к общему объему инвестиций |
|
| 2008г. |
справочно: 2007 г. |
||
| Всего |
76121,6 |
100,0 |
100,0 |
| в том числе: сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство |
4334,6 |
5,7 |
3,7 |
| добыча полезных ископаемых |
8374,1 |
11,0 |
11,2 |
| обрабатывающие производства |
20765,5 |
27,3 |
32,1 |
| производство и распределение электроэнергии, газа и воды |
3146,3 |
4,1 |
4,9 |
| строительство |
1633,6 |
2,1 |
1,4 |
| оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования |
2413,2 |
3,2 |
3,1 |
| транспорт и связь |
14761,4 |
19,4 |
19,3 |
| операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг |
7921,9 |
10,4 |
10,8 |
| образование |
3067,1 |
4,0 |
3,4 |
| здравоохранение и предоставление социальных услуг |
4080,0 |
5,4 |
4,0 |
| предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг |
3436,4 |
4,5 |
2,7 |
| другие виды деятельности |
2187,5 |
2,9 |
3,4 |
Отличительной чертой нового этапа реформирования аграрной экономики является повышение влияния государства на ход воспроизводственных процессов посредством широкого использования индикативного планирования и национальных целевых программ и проектов.
Анализ показывает, что инвестирование средств в сельскохозяйственное производство в настоящее время осуществляется в основном через реализацию приоритетного национального проекта «Развитие АПК», в рамках которого в 2006 г. Министерством сельского хозяйства Республики Башкортостан заключены соглашения о сотрудничестве с Башкирским отделением Сбербанка России и Башкирским региональным филиалом ОАО «Россельхозбанк».
Как известно, проект «Развитие АПК» предусматривает три направления: развитие животноводства; стимулирование развития малых форм хозяйствования; строительство жилья для молодых специалистов на селе. В русле первого направления в республике с 2006 г. ведется строительство, реконструкция и модернизация 18 объектов, отобранных и утвержденных Министерством сельского хозяйства Российской Федерации.
Ввод еще 10 объектов был запланирован на 2007 г. Модернизацию животноводческих помещений осуществляют 361 сельскохозяйственных организаций (общая сумма инвестиций составляет 5,6 млрд. руб.).
Наиболее активными участниками проекта являются: ГУСП совхоз «Алексеевский», ГК «Нерал», ООО СХП «Агрогалс», ООО «Агрофирма «Байрамгул» Учалинского района, ООО «УралАгро», ООО МП «Промцентр», КФХ «Артемида», СПК «Урожай» Аургазинского района, ГК «Аллат», ЗАО «Чишминский свинокомплекс», ООО «Максимовский свинокомплекс».
За рассматриваемый период на эти цели были использованы средства в размере 23,0 млн. руб., в том числе 7,0 млн. руб. из бюджета республики.
Кредитными организациями выдано кредитов на сумму более 3 млн. руб., в том числе на покупку племенного скота – 153,2 млн. руб.; на приобретение оборудования – 444,4 млн. руб.; на строительство и реконструкцию животноводческих комплексов – 1967,9 млн. руб.
При приобретении оборудования и племенного скота широко использовался также и лизинг.
По второму направлению «Стимулирование развития малых форм хозяйствования в агропромышленном комплексе» кредитными организациями выдано кредитов на сумму 1779,9 млн. руб.:
- гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство (ЛПХ) – 1 177,1 млн. руб.;
- крестьянским (фермерским) хозяйствам (КФХ) – 575,5 млн. руб.;
- сельскохозяйственным потребительским кооперативам – 27,2 млн. руб.
В Башкортостане в 2006 г. создано 39 сельскохозяйственных потребительских кооперативов, в том числе 21 потребительский кредитный кооператив; 11 потребительских кооперативов по заготовке, снабжению, сбыту продукции; 7 потребительских кооперативов по переработке продукции.
В 2008 г. в рамках реализации приоритетного национального проекта запланировано создание еще 53 сельскохозяйственных потребительских кооперативов. На эти цели в 2006 г. направлены бюджетные средства: из федерального бюджета – 9,7 млн. руб.; из бюджета Республики Башкортостан – 0,5 млн. руб. За первое полугодие 2007 г. по данному направлению освоено бюджетных средств: из федерального бюджета – 18,2 млн. руб.; из бюджета Республики Башкортостан – 0,7 млн. руб.
По третьему направлению «Строительство жилья для молодых специалистов (или их семей) на селе» принято к рассмотрению 890 заявок, из них 739 передано на рассмотрение в ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан». Из бюджета республики индивидуальным застройщикам, проживающим в сельской местности, перечислено 114,6 млн. руб. Кроме того, на строительство объектов агропромышленного комплекса выделено 771,3 млн. руб. Финансирование газификации населенных пунктов осуществлено в объеме 381,7 млн. руб.
Следует отметить, что для реализации данного направления практически не использованы возможности ипотечного кредитования.
Таким образом, в рамках национального проекта инвестирование осуществляется достаточно активно, но участие в нем принимают в основном экономически сильные и финансово-состоятельные сельскохозяйственные организации. По официальным данным, на 180 сельхозпредприятиях Башкортостана работают 170 инвесторов. Но это, к сожалению, не решает проблемы подъема отрасли на новый уровень. Инфляция, дефицит бюджетных средств, удорожание кредитных ресурсов, отрицательные тенденции в интенсификации сельхозпроизводства и возрастание производственных затрат привели к ухудшению финансовых результатов деятельности большинства сельских товаропроизводителей, не имеющих возможностей ни для самофинансирования, ни для участия в государственных программах развития АПК (таблица 1.3).
Таблица 1.3 Динамика эффективности деятельности сельскохозяйственных организаций РБ
| Показатели |
2006 г. |
2007 г. |
2008 г. |
| Число сельскохозяйственных организаций, ед, |
1086 |
1131 |
1117 |
| Балансовая прибыль, млн. руб. |
2712,3 |
544,9 |
1081,3 |
| Рентабельность хозяйственной деятельности, тыс. руб. |
25,4 |
5,0 |
|
| Число убыточных организаций, ед. |
187 |
272 |
212 |
| Число убыточных организаций, % от общего числа |
17,2 |
24,1 |
19,0 |
Число убыточных сельскохозяйственных организаций сократилось незначительно – до одной пятой от общего их количества. Кроме того, почти треть сельскохозяйственных товаропроизводителей республики являются неплатежеспособными, а в отношении почти трехсот из них введены процедуры несостоятельности и банкротства.
Значительному ухудшению финансового состояния сельских товаропроизводителей способствовал ряд обстоятельств. В качестве основных во всех правительственных документах отмечаются следующие:
- низкие темпы структурно-технологической модернизации отрасли, обновления основных производственных фондов и воспроизводства природно-экологического потенциала;
- дефицит квалифицированных кадров, вызванный низким уровнем и качеством жизни в сельской местности;
- неблагоприятные общие условия функционирования сельского хозяйства, прежде всего неудовлетворительный уровень развития рыночной инфраструктуры, затрудняющий доступ сельских товаропроизводителей к рынкам финансовых, материально-технических и информационных ресурсов, готовой продукции;
- финансовая неустойчивость отрасли, обусловленная нестабильностью рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, накопленной декапитализацией, недостаточным притоком частных инвестиций на развитие отрасли, слабым развитием страхования при производстве сельскохозяйственной продукции.
Кроме того, негативное влияние на формирование инвестиционного спроса оказывает высокая цена кредитного капитала, отсутствие ликвидной залоговой базы у неплатежеспособных предприятий, а также низкий уровень кредитоспособности и инвестиционной привлекательности сельскохозяйственного производства. Следствием этого являются крайне низкие размер и удельные характеристики кредитных вложений в оздоровление финансово несостоятельных сельскохозяйственных организаций. Таким образом, основными факторами, сдерживающими внедрение инновационных разработок в аграрной сфере, на наш взгляд, все еще остаются недостаточно высокие инвестиционные возможности отрасли, обусловленные сложным финансово-экономическим положением сельскохозяйственных товаропроизводителей и отсутствием эффективного инвестиционного механизма.
Единственный путь выхода из создавшегося положения, на наш взгляд, заключается в оживлении инвестиционной деятельности и создании условий для модернизации и технического перевооружения сельскохозяйственного производства, поскольку парк используемой сельскохозяйственной техники и оборудования физически и морально устарел. Инвестиции следует использовать как главный рычаг модернизации сельскохозяйственного производства, снижения его издержек, возобновления экономического роста. Однако обеспечение эффективного развития рискованного сельскохозяйственного производства в условиях рыночной среды представляет собой весьма сложный, динамичный процесс, который может осуществляться под воздействием факторов различного уровня и характера.
Основным условием вложения инвестиций является наличие в аграрной сфере благоприятного инвестиционного климата, под которым следует понимать совокупность социально-экономических, финансовых, организационно-правовых и других факторов, способствующих активизации инвестиционной деятельности. Исследования показывают, что на действенность агробизнеса в сложившихся условиях существенное влияние оказывают не финансовые, а именно реальные капиталообразующие инвестиции, объем и динамика которых зависят от ряда факторов:
1) объективных, зависящих от внешних условий (цены на сельскохозяйственную продукцию; процентная ставка по кредиту; инвестиционная политика государства и инвестиционный климат региона; сезонность производства и др.);
2) субъективных, которые зависят в большей мере от самого сельского товаропроизводителя (урожайность сельскохозяйственных культур; продуктивность животноводства; технология производства продукции; характер инвестиций: долгосрочные, краткосрочные; уровень производительности труда и себестоимость продукции и др.) [11].
Основными источниками инвестиций в сельское хозяйство являются: внутренние (собственные средства предприятий) и внешние (государственные средства и средства частных инвесторов, в том числе иностранных). Так как внешние экономические условия в настоящее время не позволяют большинству сельхозпроизводителей вести высокорентабельное сельскохозяйственное производство, то все большее значение в финансировании их деятельности начинают занимать именно внешние источники. Повысить эффективность и конкурентоспособность сельскохозяйственного производства, обеспечить уровень прибыли, достаточный для возвращения привлеченных средств и выплаты процентов за их использование, возможно лишь при инвестировании инновационных проектов, а новые технологии и инновации в сельском хозяйстве способны в корне изменить отношение инвестора к отрасли. Поэтому в конце 2007 г. в Башкортостане принята Программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 гг. Ее основными целями являются:
- повышение конкурентоспособности сельскохозяйственной продукции на основе повышения финансовой устойчивости и модернизации сельского хозяйства, а также ускоренного развития приоритетных отраслей сельского хозяйства;
- сохранение и воспроизводство используемых в сельскохозяйственном производстве земельных и других природных ресурсов;
- устойчивое развитие сельских территорий, повышение занятости и уровня жизни сельского населения и др.
Данная региональная программа также уделяет основное внимание ускоренному развитию животноводства, особенно – племенного. В растениеводстве планируется увеличение удельного веса посевных площадей под элитное семеноводство, а также поддержание почвенного плодородия.
Программой предусмотрено преодоление негативной тенденции увеличения износа сельскохозяйственной техники за счет поступления новейшей высокопроизводительной и ресурсосберегающей техники. С целью повышения финансовой устойчивости сельского хозяйства предусмотрено расширение доступа сельскохозяйственных товаропроизводителей к кредитным ресурсам на льготных условиях.
Запланировано повышение уровня и качества жизни сельского населения. Так, за счет средств софинансирования предусматривается развивать социальную и инженерную инфраструктуру села, улучшить к 2012 г. жилищные условия в сельской местности и повысить уровень газификации и благоустройства сельских домов. Кроме того, предполагается расширение использования механизма ипотечного кредитования при обеспечении доступным жильем молодых семей и молодых специалистов, активное внедрение системы строительства социального жилья.
2 Инвестиционная привлекательность СПК «Красная Башкирия»
2.1 Система показателей и критериев инвестиционной привлекательности предприятия
В мировой и отечественной практике для определения инвестиционной привлекательности предприятия используется методика определения состояния предприятия по данным бухгалтерской финансовой отчетности, которая включает в себя расчет группы показателей, выбор которых зависит от целей, которые ставит перед собой инвестор.
Инвестиционная привлекательность предприятия включает в себя:
1) стартовое состояние предприятия, которое характеризуется:
- производственным потенциалом (наличие земель сельскохозяйственного назначения, основных производственных фондов (продуктивный скот, техника), обеспеченность кадрами, наличие оборотных средств и т.д.);
- финансовым состоянием предприятия, как потенциального объекта инвестирования до реализации проекта;
2) уровень эффективности бизнес-идеи (эффективность инвестиций):
- период окупаемости;
- средняя норма рентабельности;
- чистый приведенный доход;
- индекс прибыльности;
- внутренняя норма рентабельности;
- модифицированная внутренняя норма рентабельности [1, 5, 14, 15, 15].
Рассмотрим более подробно вторую группу показателей.
Инвестиции в сельском хозяйстве представляют собой единовременные затраты финансовых ресурсов, направленных на увеличение производства сельскохозяйственной продукции, получение дохода, решение других социально-экономических проблем [9].
Различают реальные инвестиции или капитальные вложения для увеличения своего производственного капитала и финансовые (портфельные) вложения в покупку акций и ценных бумаг государства, других предприятий, инвестиционных фондов для увеличения своего финансового капитала [6].
Таким образом, капитальные вложения представляют собой потенциальные основные фонды, т.е. затраты на строительство, осуществляемые в период до сдачи объекта в эксплуатацию. Они превращаются в основные средства после ввода объекта в эксплуатацию. Капитальные вложения представляют собой затраты не только на создание новых, но и на расширение, реконструкцию и модернизацию действующих объектов [11].
По направлениям использования капитальные вложения классифицируют как производственные и непроизводственные. Производственные капитальные вложения направляются на развитие производства продукции, непроизводственные – на развитие социальной сферы.
Все источники инвестиций подразделяются на собственные (внутренние) и внешние.
К собственным источникам относятся:
– собственные финансовые средства, формирующиеся в результате начисления амортизации на действующий основной капитал, отчислений от прибыли на нужды инвестирования, сумм, выплаченных страховыми компаниями и учреждениями в виде возмещения ущерба от стихийных и других бедствий;
– иные виды активов (основные фонды, земельные участки, промышленная собственность: патенты, программные продукты, торговые марки и т.п.);
– привлеченные средства в результате выпуска и продажи акций;
– средства, выделяемые вышестоящими холдинговыми и акционерными компаниями, промышленно-финансовыми группами на безвозвратной основе.
К внешним источникам относятся:
– ассигнования из федерального, регионального и местных бюджетов, различных фондов поддержки предпринимательства, предоставляемые на безвозмездной основе;
– иностранные инвестиции, в т. ч. финансовое или иное материальное и нематериальное участие в уставном капитале совместных предприятий, а также прямые вложения (в денежной форме) международных организаций и финансовых институтов, государств, предприятий и организаций различных форм собственности и частных лиц;
– различные формы заемных средств, в т. ч. кредиты, предоставляемые государством и фондами поддержки предпринимательства на возвратной основе (на льготных условиях), кредиты банков, других институциональных инвесторов (инвестиционных фондов и компаний, страховых обществ, пенсионных фондов) и различных предприятий, а также векселя и прочие источники.
Для оценки эффективности капитальных вложений используется комплекс показателей [15].
Дополнительный выход продукции на рубль капитальных вложений:
Э = (ВП1 – ВП0) / КВ, (2.1)
где Э – эффективность капитальных вложений;
ВП0 – валовой объем производства продукции при исходных капитальных вложениях;
ВП1 – валовой объем производства продукции при дополнительных капитальных вложениях;
КВ – дополнительные капитальные вложения.
Снижение себестоимости продукции на рубль капитальных вложений:
Э = Q1 (С0 – С1) / КВ, (2.2)
где С0 – себестоимость единицы продукции при исходных капитальных вложениях;
С1 – себестоимость единицы продукции при дополнительных капитальных вложениях;
Q1 – годовой объем производства продукции в натуральном выражении после дополнительных вложений.
Сокращение затрат труда на производство продукции на рубль капитальных вложений:
Э = Q1 (ТЕ0 – ТЕ1) / КВ, (2.3)
где ТЕ0 – затраты труда на производство единицы продукции до дополнительных капитальных вложений;
ТЕ1 – затраты труда на производство единицы продукции после дополнительных капитальных вложений.
Увеличение прибыли в расчете на рубль капитальных вложений:
Э = Q1 (П1 – П0) / КВ, (2.4)
где П0 – прибыльна единицу продукции до дополнительных вложений;
П1 – прибыль на единицу продукции после вложений.
Срок окупаемости капитальных вложений:
t = КВ / Q1 (П1 – П0), или t = КВ / Q1 (С0 – С1), (2.5)
где t – срок окупаемости.
Комплексный анализ эффективности капитальных вложений позволяет принять необходимые управленческие решения по воспроизводству и повышению эффективности использования основных производственных фондов.
Две трети российских предприятий осуществляют капитальные вложений за счет собственных источников [17].
Отечественный и зарубежный опыт показывает, что в последние годы отношения купли-продажи новой техники и нового технологического оборудования все чаще заменяются отношениями лизинга.
Экономический эффект различных способов финансирования капитальных вложений выражается в величине потока денежных средств (саsh – flow).
P = S / (1 + r)n, (2.6)
где P – первоначальная сумма капитальных вложений;
S – будущая стоимость капитальных вложений через n лет;
r – ставка процентов в виде десятичной дроби;
n – число лет в расчетном периоде.
Эффективным является то вложение, величина дисконтированной стоимости которого наименьшая по сравнению с иными вложениями.
Рассмотрим первую группу показателей инвестиционной привлекательности, а также уровень инвестиционной активности.
2.2 Оценка состояния инвестиционной привлекательности и инвестиционной активности СПК «Красная Башкирия»
Сельскохозяйственный производственный кооператив «Красная Башкирия» расположен в Абзелиловском районе Республики Башкортостан в его восточной части.
СПК «Красная Башкирия» создан в 1928 г. как Тамьян-Катайский зерносовхоз. Совхозу было передано 29 тыс. га пахотных земель, общая земельная площадь хозяйства составляла 53 тыс. га.
Сегодня абзелиловское СПК «Красная Башкирия» – безусловный лидер животноводства и овощеводства в Зауралье.
Территории хозяйства равнинно-степная с переходом в горной части в лесостепь на холмисто-увалистом мелкосопочнике. Климат резко континентальный. Зима суровая, лето жаркое, засушливое, весна короткая, а осень продолжительная. Число солнечных дней за лето доходит до 65%, среднегодовая продолжительность солнечного сияния 2000-2100 часов. Суммарная солнечная радиация до 99-105 кол/см2 в год.
Средняя температура января составляет -15,9°, июля + 18°. Суточные колебания температуры достигают 30-35°. Средняя годовая амплитуда между средними январскими и июльскими температурами от 33° до 36,5°. Имеют место поздние весенние заморозки в первой декаде июня и ранние осенние – в начале августа. Среднегодовое количество осадков колеблется от 290 до 350 мм. в год.
Почвенный покров отличается большим разнообразием и пестротой: серые лесные, дерново-лесные почвы, выщелоченные, обыкновенные, средние и малогумусные черноземы. Оценка пашни составляет 98 баллов.
Природно-климатические условия способствуют возделыванию яровой пшеницы, ячменя, озимой ржи, подсолнечника и пр., а также развитию животноводства.
Рассмотрим состояние землепользования в хозяйстве. К землям сельскохозяйственного назначения относят территорию, предоставленную сельскохозяйственным товаропроизводителям и предназначенную для ведения сельского хозяйства. Их основу составляют сельскохозяйственные угодья (таблица 2.1).
Таблица 2.1 Состав и структура земельных угодий хозяйства
| Наименование |
2006 г. |
2007 г. |
2008 г. |
Изменение в 2008 г. по сравнению с 2006 г. |
||||
| га |
в % к итогу |
га |
в % к итогу |
га |
в % к итогу |
га |
% |
|
| Общая земельная площадь, в т.ч.: |
16502 |
100,0 |
16141 |
100,0 |
16261 |
100,0 |
-241 |
98,5 |
| сельхозугодия |
15667 |
94,9 |
15556 |
96,4 |
15659 |
96,3 |
-8 |
99,9 |
| из них: пашня |
13327 |
80,8 |
13216 |
81,9 |
13299 |
81,8 |
-28 |
99,8 |
| сенокосы |
339 |
2,1 |
339 |
2,1 |
339 |
2,1 |
0 |
100,0 |
| пастбища |
2001 |
12,1 |
2001 |
12,4 |
2001 |
12,3 |
0 |
100,0 |
| многолетние насаждения |
- |
- |
Х |
0,0 |
20 |
0,1 |
20 |
Х |
| Лесные массивы |
2 |
0,0 |
2 |
0,0 |
2 |
0,0 |
0 |
100,0 |
| Древесно-кустарниковые растения |
415 |
2,5 |
415 |
2,6 |
415 |
2,6 |
0 |
100,0 |
| Пруды и водоемы |
35 |
0,2 |
35 |
0,2 |
35 |
0,2 |
0 |
100,0 |
| Болота |
67 |
0,4 |
67 |
0,4 |
67 |
0,4 |
0 |
100,0 |
| Прочие земли |
353 |
2,1 |
289 |
1,8 |
374 |
2,3 |
21 |
105,9 |
Следует отметить, что за последние три года количество земель, их структура изменялись незначительно. Общая земельная площадь уменьшилась на 241 га или на 1,5%. Данные таблицы 2.1 показывают, что в анализируемый период наибольший удельный вес в структуре земель занимают сельхозугодия – 96,3%, при этом удельный вес пашни составляет 81,8%, пастбищ – 12,3%, сенокосов – 2,1%. При этом доля сельхозугодий несколько снизилась. 20 га пашни перешло в многолетние насаждения, что говорит о том, что хозяйство планирует расширить ассортимент производимой продукции. Кроме того, земли хозяйства представлены лесными массивами и древесно-кустарниковые растениями, прудами, болотами, прочим землями.
Производственное направление и отраслевую структуру хозяйства определяет специализация производства. Специализация отдельного предприятия заключается в выделении главной отрасли и создании условий для ее преимущественного развития. При специализации достигается снижение издержек и повышение рентабельности производства продукции.
Специализацию хозяйства определяем по структуре денежной выручки (таблица 2.2). Кроме того, рассчитаем коэффициент специализации, характеризующий ее уровень (формула 2.1).
Кс =100 / ∑Р*(2j – 1), (2.7)
где Р – удельный вес отрасли в денежной выручке, %;
j – занимаемое место отрасли в ранжированном ряду (по степени убывания).
Таблица 2.2 Структура денежной выручки
| Показатели |
Выручка от реализации по годам (тыс. руб.) |
В среднем за 2006-2008 г.г. |
Место в ранжированном ряду |
|||
| 2006 |
2007 |
2008 |
тыс. руб. |
в % к итогу |
||
| Зерно |
21583 |
27670 |
31845 |
27033 |
47,7 |
1 |
| Картофель |
145 |
1455 |
744 |
781 |
1,4 |
8
|
| Овощи открытого грунта |
2944 |
5222 |
3737 |
3968 |
7,0 |
4 |
| Прочая продукция растениеводства |
1726 |
482 |
1743 |
1317 |
2,3 |
7 |
| Итого по растениеводству |
26398 |
34829 |
38069 |
33099 |
58,4 |
- |
| Скотоводство |
14528 |
15846 |
22838 |
17737 |
31,3 |
- |
| в т.ч. молоко |
9159 |
10179 |
16677 |
12005 |
21,2 |
2 |
| прирост живой массы КРС |
5369 |
5667 |
6161 |
5732 |
10,1 |
3 |
| Коневодство |
568 |
64 |
95 |
242 |
0,4 |
9 |
| Мед |
78 |
6 |
104 |
63 |
0,1 |
11 |
| Прочая продукция животноводства |
33 |
269 |
227 |
176 |
0,3 |
10 |
| Продукция животноводства собственного производства реализованная в переработанном виде (мясо и мясопродукты) |
921 |
1225 |
2224 |
1457 |
2,6 |
6 |
| Итого продукция животноводства |
16128 |
17410 |
25488 |
19675 |
34,7 |
- |
| Работы и услуги |
1707 |
6288 |
3634 |
3876 |
6,8 |
5 |
| Всего по предприятию |
44233 |
58527 |
67191 |
56650 |
100,0 |
- |
По полученному в таблице 2.2 результату можно сказать, что в СПК «Красная Башкирия» наибольший удельный вес выручки приходится на зерно (47,7%) и молоко (21,2%), далее идут мясо КРС (10,1%) и производство овощей (7,0%).
Уровень специализации определим по формуле (2.7): Кс = 100% / 367 = 0,27.
Уровень специализации средний. Это говорит о том, что данная организация специализируется на нескольких продуктах или отраслях: в частности производство зерна и молока.
Решающим фактором любого производства является труд человека, в процессе которого создаются материальные и духовные блага. Трудовые ресурсы сельского хозяйства – это совокупность людей, обладающих способностью трудиться. В рыночных условиях хозяйствования в аграрном производстве прослеживается тенденция сокращения численности работников, занятых непосредственно производством продукции.
В таблице 2.3 рассмотрим показатели эффективности использования трудовых ресурсов в СПК «Красная Башкирия».
Таблица 2.3 Эффективность использования трудовых ресурсов
| Показатель |
2006 г. |
2007 г. |
2008 г. |
Изменение в 2008 г. по сравнению с 2006 г., % |
| Среднегодовая численность работников, чел. |
260 |
249 |
180 |
69,2 |
| Отработано, тыс. чел. - час. |
550 |
524 |
322 |
58,5 |
| на 1 работника |
2,1 |
2,1 |
1,8 |
84,6 |
| Нагрузка сельхозугодий на 1 работника, га |
60 |
62 |
87 |
144,4 |
| Нагрузка пашни на 1 работника, га |
51 |
53 |
74 |
144,1 |
| Произведено валовой продукции, тыс. руб. |
63674 |
66101 |
90386 |
142,0 |
| на 1 работника |
245 |
265 |
502 |
205,0 |
| на 1 чел. - час |
116 |
126 |
281 |
242,5 |
| Получено прибыли, тыс. руб. |
6014 |
7028 |
38531 |
в 6 раз |
| на 1 работника |
23 |
28 |
214 |
в 9 раз |
| на 1 чел.-час |
11 |
13 |
120 |
в 10 раз |
| Трудоемкость продукции, чел.-час./руб. |
0,009 |
0,008 |
0,004 |
41,2 |
Из анализа данных таблицы 2.3 можно сделать следующие выводы: в 2008 г. по сравнению с 2006 г. среднегодовая численность работников сократилась на 30,8%, Уменьшение численности в свою очередь повлияло на увеличение долей пашни и сельхозугодий, приходящихся на 1 работника (44,4% и 44,1%). Уменьшение численности работников связано с сокращением, предусмотренным в соответствии с кадровой политикой хозяйства на 2008 г. Задачами этого сокращения являются наиболее полное использование трудовых ресурсов. Вследствие этого производительность труда повысилась: валовое производство продукции на 1 работника увеличилось вдвое, на 1 чел.-час. – в 2,4 раза, снизилась трудоемкость производства продукции на 58,8%. Увеличение прибыли на 1 работника и 1 чел.-час. произошло в основном за счет значительного увеличения прибыли за счет операционных доходов.
Оснащенность сельскохозяйственных предприятий основными средствами производства и эффективность их использования являются важными факторами, от которых зависят результаты хозяйственной деятельности, полнота и своевременность выполнения сельскохозяйственных работ, а, следовательно, и объем производства продукции. Рассмотрим наличие основных фондов и эффективность их использования (таблица 2.4).
Таблица 2.4 Эффективность использования основных фондов
| Показатель |
2006 г. |
2007 г. |
2008 г. |
Изменение в 2008 г. по сравнению с 2006 г., % |
| Среднегодовая стоимость основных производственных фондов, тыс. руб. |
9971 |
19960 |
52383 |
в 5 раз |
| Энергетические мощности, л. с. |
12150 |
11950 |
11950 |
98,4 |
| Фондооснащенность, тыс. руб. |
1 |
1 |
3 |
в 5 раз |
| Фондовооруженность, тыс. руб. |
38 |
80 |
291 |
в 7 раз |
| Фондоемкость, руб. |
0,16 |
0,30 |
0,58 |
в 3 раза |
| Фондоотдача, руб. |
6,39 |
3,31 |
1,73 |
27,0 |
| Энергооснащенность, л.с. |
1 |
1 |
1 |
98,4 |
| Энерговооруженность, л.с. |
47 |
48 |
66 |
142,1 |
По данным таблицы 2.4 видно, что в СПК «Красная Башкирия» в 2008 г. по сравнению с 2006 г. произошло увеличение основных средств в пять раз, что связано с покупкой в 2008 г. трех комбайнов, доильной установки и других основных средств. Энергетические мощности, напротив, снизились на 1,6%. Вследствие увеличения стоимости основных средств фондооснащенность возросла в пять раз, фондовооруженность труда – в 7 раз. Фондоотдача снизилась на 73,0%, а фондоемкость, наоборот, увеличилась в три раза, т.е. если три года назад на каждый рубль основных средств производилось валовой продукции в размере 6,39 руб., то в настоящий момент этот показатель составляет 1,73 руб. Это не является положительным моментом, но, учитывая покупку новой техники, следует надеяться на повышение качества проводимых работ и дальнейший рост фондоотдачи. Из-за незначительного снижения энергетических мощностей энергооснащенность, а энерговооруженность за счет снижения количества работников увеличилась на 42,1%.
Финансовое состояние предприятия характеризует его устойчивое развитие или его несостоятельность.
Платежеспособность предприятия проявляется в способности предприятия покрывать имеющимися денежными средствами, краткосрочными финансовыми вложениями и активными расчетами (расчеты с дебиторами) свои обязательства. Ликвидность проявляется в степени покрытия обязательств его активами.
Расчет основных показателей приведен в таблице 2.5.
Таблица 2.5 Показатели оценки платежеспособности и ликвидности
| № п/п |
Показатель |
Значение показателя на конец года |
Рекомендуемая тенденция |
||
| 2006 |
2007 |
2008 |
|||
| 1 |
Коэффициент абсолютной ликвидности |
0,0 |
0,4 |
0,5 |
>0,2 |
| 2 |
Коэффициент быстрой ликвидности |
0,5 |
1,7 |
2,7 |
0,7-0,8 |
| 3 |
Коэффициент текущей ликвидности |
9 |
15 |
35 |
>2 |
Коэффициент абсолютной ликвидности есть отношение самых ликвидных активов к текущим обязательствам. Его величина должна быть не менее 0,2. Если в 2006 г. хозяйство не могло погасить свои обязательства за счет имеющихся денежных средств, то с 2007 г. предприятие являлось платежеспособным. Коэффициент быстрой ликвидности также увеличивается и показывает, что хозяйство способно погасить свои обязательства за счет денежных средств и дебиторской задолженности. Коэффициент текущей ликвидности в динамике лет превышает нормативный уровень, причем он значительно повысился за последний год.
В целом все показатели ликвидности и платежеспособности выше нормальных значений и, следовательно, хозяйство может отвечать по своим обязательствам, т. е. является платежеспособным.
Экономической сущностью финансовой устойчивости предприятия является обеспеченность его запасов и затрат источниками их формирования.
Проанализируем показатели финансовой устойчивости (таблица 2.6).
Таблица 2.6 Показатели финансовой устойчивости
| Показатель |
Значение показателя по годам |
Рекомендуемая тенденция |
||
| 2006 |
2007 |
2008 |
||
| Коэффициент автономии |
0,2 |
0,3 |
0,5 |
>0,5 |
| Коэффициент соотношения заемных и собственных средств |
3,1 |
2,5 |
1,0 |
<0,7 |
Коэффициент автономии за ряд лет значительно не превышал критическое значение, т. е. активы хозяйства сформированы не более чем на 50% за счет собственных средств. Коэффициент соотношения заемных и собственных средств или коэффициент зависимости также не укладывается в норматив. На 1 руб. собственного капитала хозяйство привлекало всего 3,1, 2,5, 1,0 руб. заемного капитала соответственно в 2006, 2007, 2008 гг. Это связано с тем, что хозяйство имеет большие суммы задолженности по кредитам. СПК «Красная Башкирия» является финансово неустойчивым.
Об интенсивности использования ресурсов предприятия, способности получать доходы судят по показателям рентабельности (таблица 2.7).
Таблица 2.7 Показатели рентабельности
| Показатель |
Значение показателя по годам |
||
| 2006 |
2007 |
2008 |
|
| Рентабельность активов (экономическая рентабельность) |
19,5 |
13,9 |
35,5 |
| Рентабельность собственного капитала (финансовая рентабельность) |
79,1 |
48,0 |
72,5 |
| Рентабельность реализации (коммерческая рентабельность) |
13,6 |
12,0 |
57,3 |
Показатели рентабельности, рассчитанные в таблице 2.7, свидетельствуют о рентабельности деятельности предприятия, причем все показатели имеют положительную тенденцию с незначительным снижением в 2007 г., т.е. хозяйство способно получать доходы и имеет в дальнейшем все предпосылки для ведения расширенного воспроизводства.
При оценке инвестиционной привлекательны необходимо использовать современные компьютерные технологии. Нами проведен анализ в ППП «AUDIT EXPERT», результаты которого представлены в приложении А.
Показатели инвестиционной активности представлены в таблице 2.8.
Таблица 2.8 Показатели инвестиционной активности, тыс. руб.
| Показатель |
2006 г. |
2007 г. |
2008 г. |
| Приобретение объектов основных средств, доходных вложений в материальные ценности и нематериальных активов |
4686 |
18891 |
49513 |
| в том числе за счет займов и кредитов |
3338 |
18891 |
28269 |
| Получено субсидий на уплату процентов по инвестиционным кредитам |
139 |
714 |
1858 |
| Поступило объектов основных средств (новых), ед. |
|||
| тракторы |
1 |
2 |
1 |
| сельхозмашины |
- |
2 |
1 |
| комбайны кормоуборочные |
- |
- |
1 |
Как видно из таблицы 2.8 хозяйства ежегодно увеличивает объемы инвестиций, только за последние два года инвестиции на приобретение объектов основных средств возросли более чем в 2 раза. При этом в прошлом году приобретение основных средств производилось полностью за счет кредитов и займов. В 2008 г. хозяйство за счет улучшения своего финансового состояния получило возможность приобрести объекты основных средств и за счет собственных средств. Участие в Программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008 – 2012 гг. позволило получить субсидии на уплату процентов по инвестиционным кредитам.
Анализ деятельности СПК «Красная Башкирия» показал, что хозяйство специализируется на производстве зерна, молока, мяса, овощей, уровень специализации средний. Состояние землепользования стабильное, доля сельхозугодий в общей земельной площади составляет 96,3%, распаханность – 84,9%. Численность работников снижается, однако при этом увеличивается производительность труда. Оснащенность хозяйства основными фондами и эффективность их использования увеличиваются. Объем оборотных средств также растет. В целом хозяйство стабильно развивается, является финансово платежеспособным и рентабельным. Значительная задолженность по кредитам обуславливает низкие показатели финансовой устойчивости.
В целом СПК «Красная Башкирия» является привлекательным для инвесторов, однако высокая задолженность обуславливает необходимость поиска иных чем кредит возможностей для инвестиций, например – лизинг.
3 Пути повышения инвестиционной привлекательности сельскохозяйственных предприятий
3.1 Предпосылки повышения инвестиционной привлекательности сельскохозяйственных предприятий
Основными предпосылками для повышения инвестиционной привлекательности сельскохозяйственных предприятий следует искать в самой отрасли:
1)создать условия для самофинансирования сельскохозяйственных предприятий, предоставив им возможность обновления техники из собственных средств за счет целевого снижения единого сельскохозяйственного налога (налога на прибыль);
2)финансировать инвестиции в обновление производства за счет амортизационных отчислений, рационализации структуры имущества, продажи объектов незавершенного строительства и излишних товарно-материальных ценностей;
3)создать экономически стабильным сельскохозяйственным организациям льготные условия для выкупа имущества предприятий-должников у его кредиторов с целью продолжения сельскохозяйственного производства на территории региона и др. [8].
Значительные возможности в масштабном инвестировании инновационного развития сельского хозяйства имеет лизинг: обновление основных средств за счет приобретения на лизинговой основе новейшей сельскохозяйственной техники и племенного скота; развитие машинно-технологических станций, оснащенных современной техникой и использующих прогрессивные технологии.
Бадмаев А.В., Хамхалаева С.Ю. отмечают преимущества лизинга:
1) для лизингополучателя:
– большая экономическая эффективность, гибкость и доступность по сравнению с банковским финансированием;
– потребитель имеет возможность получить оборудование и начать производство без крупной единовременной выплаты;
– гибкий учет имущества (возможность выбора – на чьем балансе учитывать оборудование, и уменьшение размеров налога на имущество предприятия, поскольку стоимость объекта лизинга в большинстве случаев отражается в активе баланса лизингодателя);
– отнесение лизинговых платежей на расходы в полном объеме;
2) для лизингодателя:
– более низкий риск (по сравнению с обычным кредитованием за счет действия защиты от неплатежеспособности клиента);
– частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин и налогов, в части ввозимого имущества, которое будет использоваться для лизинга;
– возможность применения специальных коэффициентов ускорения при расчете амортизации [2].
Большие перспективы имеет программа поддержки эффективного собственника земли и ипотечного кредитования, которая может стать важнейшим инструментом для улучшения инвестиционного климата в АПК и интеграции финансового оборота средств сельхозпроизводителей.
Одним из направлений совершенствования системы кредитования сельскохозяйственных организаций через коммерческие банки является распределение ответственности за возврат кредитных ресурсов между участниками финансово-кредитных отношений: сельскохозяйственными товаропроизводителями, государством и кредитными организациями. Гарантирование возвратности кредитов позволит увеличить инвестиционную привлекательность и число банков, предоставляющих кредиты на инвестиционные проекты в сельском хозяйстве.
Определенные перспективы имеет стимулирование развития аграрного венчурного (рискованного, инновационного) капитала. Для венчурных фондов и венчурных фирм необходимо предусмотреть льготный характер налогообложения прижесткой регламентации и контроле венчурной деятельности, регистрации инновационных проектов.
В целях привлечения иностранных инвестиций в инновационный комплекс АПК республики необходимо стимулировать создание специализированных организаций по продвижению агроинноваций на зарубежные рынки научно-технической продукции.
Для увеличения доли инвестиций в рамках дальнейшего развития экономики региона в республике в настоящее время создается служба привлечения и сопровождения инвесторов по принципу «единого окна», одной из целей которой является повышение инвестиционной привлекательности Башкортостана, в том числе и сельского хозяйства.
В русле данного направления Кликич Л.М. предлагает четырехуровневую модель привлечения инвестиций в сельское хозяйство.
В основу первого уровня положен процесс активизации притока инвестиций в сельское хозяйство. На втором уровне предполагается осуществлять государственное регулирование привлечения инвестиций, которое происходит в соответствии с приоритетами регионального развития сельского хозяйства с использованием нормативно-правовой базы и при участии соответствующих институциональных структур. На третьем уровне предполагается оценка эффективности инвестиций. Эффективность инвестиций в сельское хозяйство можно рассматривать в следующих аспектах: а) коммерческая эффективность – в интересах частных инвесторов; б) бюджетная эффективность – в интересах государственных органов, контролирующих федеральный и местные бюджеты; в) экономическая эффективность – в интересах прочих отраслей экономики, выражающаяся в индуцированном спросе и росте ВВП; г) социальная эффективность – в интересах населения, выражающаяся в приросте занятости. На четвертом уровне должна осуществляться корректировка принятых решений с учетом анализа эффективности притока инвестиций [8].
Для расчета интегрального показателя оценки инвестиционной привлекательности предлагается система исходных показателей оценки: 1) имущественного комплекса; 2) бизнеса; 3) менеджмента; 4) социальной значимости. Его расчет может производиться с учетом специальных критериев по каждому из приоритетных направлений. Критерии, используемые для проведения интегральной оценки значимости сельскохозяйственной организации для включения в инвестиционные проекты, например, по развитию производства зерна, могут быть следующими:
- валовое производство зерна должно быть выше среднего из рассматриваемой совокупности предприятий-претендентов, а его устойчивый рост должен наблюдаться за последние 2-3 года;
- товарность отрасли должна быть выше 80%;
- объемы поставок переработчику должны быть выше среднего значения по рассматриваемой совокупности и др.
Важнейшей составляющей любого инвестиционного проекта должно стать условие сохранения плодородия, поэтому в систему показателей дополнительно вводятся специальные экологические критерии.
Использование предложенного механизма активизации инвестиций в сельское хозяйство позволит не только повысить инвестиционную привлекательность сельского хозяйства, но и регулировать приток инвестиций в приоритетные отрасли, а также более широко привлекать кредиты коммерческих банков. Необходимо также обеспечить более широкий доступ личных подсобных хозяйств, крестьянских (фермерских) хозяйств и сельскохозяйственных потребительских кооперативов к кредитам путем развития широкой системы сельскохозяйственной кредитной кооперации.
В рамках конкретных предприятий следует исходить из возможностей и эффективности привлечения тех или иных источников инвестиций, рассмотрим это более подробно.
3.2 Повышение привлекательности СПК «Красная Башкирия» на основе оценки различных источников инвестирования
При оценке инвестиционной привлекательности важным является разработка качественных инвестиционных проектов с полноценной оценкой источников инвестирования [3, 9].
Рассматриваемое нами предприятие нуждается в дальнейшем обновлении основных средств, в т.ч. в сельскохозяйственной технике зерноуборочном комбайне. Рассчитаем эффективность инвестиций в приобретение зерноуборочного комбайна «Дон – 1500», стоимостью 2400 тыс. руб. (таблица 3.1).
Таблица 3.1 Исходные данные для расчета эффективности приобретения зерноуборочного комбайна
| Показатель |
До капитальных вложений (2008 г.) |
После капитальных вложений |
Отклонение |
| Сумма капитальных вложений, тыс. руб. |
- |
2400 |
х |
| Валовая продукция в натуральном выражении, ц |
208344 |
218344 |
10000 |
| Себестоимость 1 ц зерна, руб. |
278 |
230 |
-48 |
| Себестоимость всего произведенного зерна, тыс. руб. |
57920 |
50219 |
-7701 |
| Прибыль на 1 ц зерна (при цене 1 ц - 528 руб.), руб. |
250 |
298 |
48 |
| Валовая прибыль, тыс. руб. |
52086 |
65067 |
12981 |
| Трудоемкость производства 1 ц зерна, чел. - час |
0,26 |
0,16 |
-0,1 |
| Трудоемкость всего произведенного зерна, тыс. чел.-час |
54169 |
34935 |
-19234 |
Приобретение комбайна позволит дополнительно обрабатывать 400 га и намолачивать при этом 10 тыс. ц (при средней урожайности за три прошедших года 25 ц/га – по данным бухгалтерской отчетности), что в свою очередь снизит себестоимость производимой продукции и сократит затраты труда на производство продукции. В качестве себестоимости 1 ц зерна возьмем соответствующий показатель из бухгалтерской отчетности за 2008 г. (ф. № 9-АПК) равный 278 руб., в качестве цены реализации 1 ц зерна возьмем соответствующий показатель из той же формы - 528 руб. Тогда прибыль на 1 ц до вложений составит 250 руб. [528 руб. – 278 руб. = 250 руб.], после вложений 185 руб. [528 руб. – 230 руб. = 185 руб.]. Валовой сбор зерна в 2006 г. составил 93220 ц, учитывая, что после покупки комбайна можно будет собирать дополнительно 7200 ц, то валовая продукция составит 100420 ц. Трудоемкость рассчитываем как прямые затраты труда на производство продукции всего (ф. №9-АПК) деленная на количество произведенной продукции [16000 чел.-час. / 93220 ц = 0,17 чел.-час./ц]. Предполагаемое снижение трудоемкости составит 0,07 чел.-час. на 1 ц зерна.
Согласно таблице 3.1, при приобретении комбайна хозяйство будет дополнительно получать 3 ц на 1 тыс. руб. вложенных средств [(218344 ц – 208344 ц) / 2400 тыс. руб. = 4,2 ц], т.е. каждая вложенная 1000 рублей даст прибавку зерна 4,2 ц.
В свою очередь снижение себестоимости на 1 руб. вложений составит 84 коп. [(278 руб. – 230 руб.) * 218344 ц / 2400 тыс. руб. = 4,37 руб.] или каждый вложенный рубль снизит себестоимость на 4,37 руб. Сокращение трудоемкости производства 100 ц зерна в расчете на 1 руб. вложений составит 0,41 чел.- час. [(0,26 чел.-час. – 0,16 чел.-час.) * 218344 ц / 2400 тыс. руб. * 100 = 0,91 чел.-час.], т.е. каждый вложенный рубль снизит трудоемкость производства 100 ц зерна на 0,91 чел.-час.
Увеличение прибыли на 1 рубль вложений составит 84 коп. [(298 руб. - 250 руб.) * 218344 / 2400 тыс. руб. = 4,36 руб.]. Приобретение комбайна окупится за один сезон, т.к. прибавка годовой валовой прибыли после дополнительных вложений составит 12981 тыс. руб.
Приобретение зерноуборочного комбайна является эффективным.
Комплексный анализ эффективности капитальных вложений позволяет принять необходимые управленческие решения по воспроизводству и повышению эффективности использования основных производственных фондов.
Хозяйство в настоящих условиях может произвести его покупку за счет следующих источников инвестиций: собственные средства; по договору финансовой аренды (лизинг); за счет банковского кредита.
Однако за счет сезонного поступления средств и невозможности вывода ограниченных финансовых ресурсов из хозяйственного оборота, руководство СПК «Красная Башкирия» не может принять управленческое решение о покупке комбайна за счет собственных средств. Необходимо сравнить два оставшихся источника по степени эффективности.
Допустим, предприятие имеет возможность приобрести комбайн «Дон - 1500», стоимость которого в компании лизингодателе составляет 2400 тыс. руб. на срок 5 лет с ежегодной уплатой платежей в равных долях. При этом лизинговые платежи относятся на расходы предприятия, т. е. возможно применение налоговой льготы по налогу на прибыль.
При покупке у изготовителя стоимость комбайна составит 2200 тыс. руб., Для чего необходимо получение кредита по ставке банка 15% годовых.
В качестве ставки дисконта берется ставка процента банка.
Таблица 3.2 Результаты расчета эффективности инвестиций по договору лизинга и за счет кредита банка
| Показатель |
Год |
Итого |
||||
| 1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
||
| Лизинг |
||||||
| Лизинговый платеж, тыс. руб. |
480 |
480 |
480 |
480 |
480 |
2400 |
| Дисконтированная стоимость лизинговых платежей, тыс. руб. |
417 |
363 |
316 |
274 |
239 |
1609 |
| Кредит банка |
||||||
| Возврат кредита, тыс. руб. |
440 |
440 |
440 |
440 |
440 |
2200 |
| Остаток кредита, тыс. руб. |
1760 |
1320 |
880 |
440 |
0 |
Х |
| Проценты за кредит, тыс. руб. |
330 |
264 |
198 |
132 |
66 |
990 |
| Общая сумма платежа, тыс. руб. |
770 |
704 |
638 |
572 |
506 |
3190 |
| Дисконтированная стоимость кредита банка, тыс. руб. |
670 |
532 |
419 |
327 |
252 |
2200 |
Согласно таблице 3.2 дисконтированная стоимость при лизинге составит 1609 тыс. руб., а при банковском кредите – 2200 тыс. руб., т. е. для предприятия гораздо эффективен первый вариант – приобретение по договору лизинга, который не требует значительных единовременных затрат. При этом экономия составит – 591 тыс. руб. (2200-1609).
Приобретение зерноуборочного комбайна в лизинг является более выгодным, чем приобретение за счет банковского кредита.
Заключение
1. Удовлетворение потребности сельскохозяйственных предприятий в инвестиционных ресурсах является первоочередной задачей, от успешного решения которой зависит эффективность их функционирования и развития.
2. Существующие подходы к сущности «инвестиционной привлекательности предприятия» можно систематизировать в четыре группы по следующим признакам:
1) как условие развития предприятия;
2) как условие инвестирования;
3) как совокупность показателей;
4) как показатель эффективности инвестиций.
3. Оценка инвестиционной привлекательности во много определяется отраслевой принадлежностью предприятия. Поэтому рассмотрим инвестиционную составляющую сельскохозяйственных предприятий Республики Башкортостан и ее влияние на привлекательность предприятий.
4. На государственном уровне созданы предпосылки для повышения инвестиционной привлекательности сельскохозяйственных предприятий, в частности принята Программа развития сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008 – 2012 гг.
5. Инвестиционная привлекательность предприятия включает в себя:
1) стартовое состояние предприятия, которое характеризуется:
- производственным потенциалом (наличие земель сельскохозяйственного назначения, основных производственных фондов (продуктивный скот, техника), обеспеченность кадрами, наличие оборотных средств и т.д.);
- финансовым состоянием предприятия, как потенциального объекта инвестирования до реализации проекта;
2) уровень эффективности бизнес-идеи (эффективность инвестиций):
- период окупаемости;
- средняя норма рентабельности;
- чистый приведенный доход;
- индекс прибыльности;
- внутренняя норма рентабельности;
- модифицированная внутренняя норма рентабельности.
6. Оценка показателей первой группы показала, что СПК «Красная Башкирия» является привлекательным для инвесторов, однако высокая задолженность обуславливает необходимость поиска иных чем кредит возможностей для инвестиций, например – лизинг.
7. Оценка показателей второй группы на основе сравнения эффективности приобретения комбайна за счет собственных средств; по договору финансовой аренды (лизинг); за счет банковского кредита. Сравнение различных источников инвестирования показало, что большей инвестиционной привлекательностью в современных условиях для СПК «Красная Башкирия» является лизинг.
Библиографический список
1. Алексанов, Д.С. Экономическая оценка инвестиций [Текст] / Д.С. Алексанов, В.М. Кошелев. – М.: Колос-Пресс, 2002. – 382 с.
2. Бадмаев, А.В. Лизинг сельскохозяйственной техники: использовать возможности государственно-частного партнерства [Текст] / А.В. Бадмаев, С.Ю. Хамхалаева // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2008. – №10. – С. 35 – 37.
3. Вайсблат, Б.И. Методика выбора инвестиционного проекта в условиях риска [Текст] / Б.И. Вайсблат, Е.Н. Шилова // Экономический анализ: теория и практика. – 2009. – №8. – С. 17 – 20.
4. Гаврилюк, О.И. Методология использования теории о жизненных циклах при определении инвестиционной привлекательности предприятия [Текст] / О.И.Гаврилюк // Экономический анализ: теория и практика. – 2009. – №25. – С. 16 – 21.
5. Зайцева, Н. Как оценить инвестиционную привлекательность? [Текст] / Н. Зайцева // Банки и деловой мир. – 2007. – №12. – С. 27 – 30.
6. Лишанский, М.И. Финансы в сельском хозяйстве [Текст] / М.И. Лишанский, И.Б. Маслов. – М.: ЮНИТИ, 1999. – 430 с.
7. Лякишева, И. Инвестиционные процессы в сельском хозяйстве [Текст] / И. Лякишева, С. Шутьков // АПК: экономика, управление. – 2006. – №2. – С. 22 – 27.
8. Кликич, Л.М. Повышение инвестиционной привлекательности сельского хозяйства [Текст] / Л.М. Кликич // Экономика и управления: научно-производственный журнал. – 2008. – №1. – С. 69 – 77.
9. Коган, А.Б. Новые подходы к решению задач выбора лучшего инвестиционного проекта и лучшего типа оборудования [Текст] / А.Б. Коган // Экономический анализ: теория и практика. – 2009. – №5. – С. 48 – 55.
10. Мозгоев, А. О некоторых терминах, используемых в инвестиционных процессах [Текст] / А. Мозгоев // Инвестиции в России. – 2008. – №6. – С. 48.
11. Помогаева, И.Ю. Различные подходы к экономическому обоснованию капитальных вложений в АПК [Текст] / И.Ю. Помогаева // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2008. – №8. – С. 45 – 48.
12. Прибытова, Г. Методологические подходы к оценке инвестиционной привлекательности как основы разработки инвестиционной политики [Текст] / Г. Прибытова // Инвестиции в России. – 2005. – №3. – С. 7.
13. Путятина, Л.М. Оценка инвестиционной привлекательности предприятия на основе его экономического потенциала [Текст] / Л.М. Путятина, М.Ю. Ванчугов // Собственность и рынок. – 2005. – №6. – С. 21.
14. Савицкая, Г. Анализ хозяйственной деятельности предприятий АПК [Текст] / Г. Савицкая. – Мн.: ИП «Экоперспектива» ,1999. – 494 с.
15. Савчук, В.П. Анализ и разработка инвестиционных проектов [Текст] / В.П. Савчук, С.И. Применко, Е.Г. Велчико. – Киев.: Абсолют-В, Эльга, 2000. – 304 с.
16. Сергеев, Н.В. Организация и финансирование инвестиций [Текст] / Н.В. Сергеев, И.Н. Веретенникова, В.В. Яновский. – М.: Финансы и статистика, 2003. – 400 с.
17. Стадник, А.И. Макро- и микроэкономические факторы современного этапа развития инвестиционной деятельности российских предприятий [Текст] / А.И. Стадник, Е.Н. Александрова, Е.М. Поддубный // Экономический анализ: теория и практика. – 2009. – №12. – С. 16 – 22.
18. Тарханов, О.В. О причинах низкой эффективности инвестиций в сельское хозяйство [Текст] / О.В. Тарханов // Экономический анализ: теория и практика. – 2009. – №10. – С. 28 – 32.
19. Трегуб, И.В. Финансирование инвестиционных проектов: классификация и оценка риска [Текст] / И.В. Трегуб // Финансы. – 2008. – №9. – С. 71 – 72.
20. Трясицина, Н.Ю. Комплексная оценка инвестиционной привлекательности предприятий [Текст] / Н.Ю. Трясицина // Экономический анализ: теория и практика. – 2006. – №18. – С. 5.