Оглавление
Введение
1. Теоретические основы эффективности хозяйственной деятельности предприятия
1.1 Понятие эффективности хозяйственной деятельности предприятия
и роль экономического анализа в ее оценке
1.2 Методика экономического анализа хозяйственной деятельности предприятия
1.3 Особенности хозяйственной деятельности предприятий городского хозяйства и пути ее повышения
2. Анализ и оценка хозяйственной деятельности МУП «Электросеть»
2.1 Общая характеристика МУП «Электросеть»
2.2 Анализ финансового состояния
2.3 Анализ финансовых результатов, деловой активности и рентабельности
2.4. Анализ эффективности использования ресурсов
2.5 Анализ себестоимости
3. Пути совершенствования хозяйственной деятельности МУП «Электросеть»
3.1 Снижение потерь электроэнергии в электрических сетях
3.2 Расширение перечня дополнительных платных услуг
3.3 Расчет совокупного экономического эффекта от реализации предложенных мероприятий
Заключение
Список использованных источников
Введение
В современных условиях хозяйствования, характеризующихся экономической нестабильностью, жесткой конкуренцией между предприятиями, характерно повышенное внимание к проблеме эффективности производства, как с позиции самих хозяйствующих субъектов на всех уровнях экономики (предприятие, отрасль, регион) в целях корректировки управления и планирования, так и со стороны внешних для объекта институтов (инвестиционных и регулирующих), для определения экономического статуса, положения данного предприятия в экономической системе страны [24, с.11].
Экономическая эффективность — сложная категория экономической науки. Она пронизывает все сферы практической деятельности человека, все стадии общественного производства, является основой для построения количественных критериев ценности принимаемых решений. Такие наиболее существенные характеристики хозяйственной деятельности, как целостность, многомерность, динамичность и взаимосвязанность ее различных сторон, находят отражение через категорию «экономическая эффективность. Решение этих проблем должно быть адекватно рыночным трансформациям внешней среды. Современная экономика требует разработки нового подхода к понятию экономической эффективности, ориентирующейся как на стабильное, так и динамичное состояние предприятия, учета взаимодействия компонентов социальной и экономических структур [19, с.23].
Многообразие проявлений экономической эффективности хозяйственной деятельности промышленных предприятий проявляется в том, что она имеет три стороны проявления: обусловлена ресурсами предприятия, создает возможности для получения прибыли, является результатом профессиональной и успешной компетентной управленческой деятельности.
Актуальность темы исследования. Эффективность работы современного предприятия ГХ в условиях переходной экономики должна определяться многофакторным подходом, адаптивными организационно-экономическими инструментами, создающими синергический эффект от взаимодействия материальных, финансовых, трудовых и других ресурсов на корпоративном уровне. Существуют препятствия к выявлению как реальных, так и потенциальных факторов повышения эффективности производства, позволяющих сформировать экономическое пространство для разработки и создания проекта развития предприятия, выбора управленческих решений, их осуществление.
В настоящее время на промышленных предприятиях преобладает характер управления, при котором краткосрочные цели продолжают играть большую роль. Такая ситуация, усугубленная хроническим дефицитом оборотных средств, приводит к недоиспользованию возможностей предприятий с одной стороны, и ухудшению функционирования производственного аппарата, с другой. Таким образом, тема дипломного проекта «Разработка и обоснование мероприятий по повышению эффективности хозяйственной деятельности предприятий ГХ на примере МУП «Электросеть» г. Череповца» является актуальной. С этих позиций, особую актуальность приобретает исследование проблем анализа экономической эффективности деятельности предприятия.
Методологические аспекты анализа экономической эффективности деятельности предприятия нашли свое отражение в исследованиях отечественных и зарубежных ученых, таких как Абалкин Л.И., Аганбегян А.Г., Абрютина М.С., Ананькина СВ., Артеменко В.Г., Баканов М.И., Балабанов И.Т., Барнгольц СБ., Беллендир М.В., Белобородова В.А., Бухалков М.И., Вакуленко Т.Г., Горбунова ЛИ., Грачев А.В., Данилочкина Н.Г., Донцова Л.В., Герасименко Г.П., Герасимова В.Г., Ефимова О.В., Карлин Т.Р., Клейнер Г.Б., Ковалев А.И., Ковалев Л.П., Ковалев В.В.,
До настоящего времени не создано единой концепции, позволяющей увязать понятие эффективности с целями предприятия и его функциональных областей, дать обобщающую оценку эффективности деятельности предприятия, не решена задача создания системы ранней диагностики изменений эффективности хозяйственной деятельности, что свидетельствует о необходимости дальнейших исследований по этой проблеме.
Все вышеизложенное определило направленность дипломной работы, в которой рассматриваются и решаются перечисленные вопросы.
Цель дипломной работы – разработка и экономическое обоснование мероприятий, направленных на повышение эффективности хозяйственной деятельности МУП «Электросеть» г. Череповца.
Задачи дипломного исследования заключаются в следующем:
- рассмотреть теоретические аспекты оценки и повышения эффективности хозяйственной деятельности предприятия;
- провести анализ эффективности хозяйственной деятельности МУП «Электросеть» г.Череповца
- разработать и обосновать мероприятия по повышению эффективности хозяйственной деятельности МУП «Электросеть» г.Череповца.
Предметом исследования является показатели, характеризующие эффективность хозяйственной деятельности промышленного предприятия и методы их оценки.
Объектом исследования является предприятие городского хозяйства МУП «Электросеть» г.Череповца.
Информационную базу исследования составила бухгалтерская и управленческая отчетность исследуемого предприятия за 2007-2008 гг., учебные и справочные пособия, публикации в периодической печати и ресурсы Интернет.
1 Теоретические основы эффективности хозяйственной деятельности предприятия
1.1 Понятие эффективности хозяйственной деятельности
предприятия и роль экономического анализа в ее оценке
Эффективность хозяйственной деятельности характеризуется сравнительно небольшим кругом показателей. Но на каждый та кой показатель оказывает влияние целая система факторов. Для системного подхода характерны комплексная оценка влияния разноплановых факторов, целевой подход к их изучению. Знание факторов производства, умение определять их влияние на показатели эффективности позволяют воздействовать на уровень показателей посредством управления факторами, создавать механизм поиска резервов.
При комплексном экономическом анализе наряду с общими, или синтетическими показателями рассчитываются частные (аналитические) показатели. Каждый показатель, отражал определенную экономическую категорию, складывается под воздействием вполне определенных экономических и других факторов. Факторы это элементы, причины, воздействующие на данный показатель или на ряд показателей. В таком понимании экономические факторы, как и экономические категории, отражаемые показателями, носят объективный характер. С точки зрения влияния факторов на данное явление или показатель надо различать факторы первого, второго, ..., n-го порядков. Различие понятий показатель и фактор условно, так как практически каждый показатель может рассматриваться как фактор другого показателя более высокого порядка, и наоборот.
От объективно обусловленных факторов надо отличать субъективные пути воздействия на показатели, т.е. возможные организационно-технические мероприятия, с помощью которых можно воздействовать на факторы, определяющие данный показатель [11, с.58].
Факторы в экономическом анализе могут классифицироваться по различным признакам. Так, факторы могут быть общими, т.е. влияющими на ряд показателей, или частными, специфическими для данного показателя. Обобщающий характер многих факторов объясняется связью и взаимной обусловленностью, которые существуют между отдельными показателями.
Исходя из задач анализа хозяйственной деятельности важное значение имеет классификация (см. рис. 1.1), в которой факторы делятся на внутренние, или контролируемые предприятием (они, в свою очередь, подразделяются на основные и неосновные), и внешние, малоконтролируемые.
Рис. 1.1. Классификация факторов для анализа результатов деятельности предприятия неконтролируемые
Внутренними основными называются факторы, теоретически определяющие результаты работы предприятия. Внутренние неосновные факторы хотя и влияют на обобщающие показатели, но не связаны непосредственно с сущностью рассматриваемого показателя, например нарушения хозяйственной и технологической дисциплины. Внешние факторы не зависят от деятельности предприятия, но количественно определяют уровень использования производственных и финансовых ресурсов данного предприятия. Классификация факторов и совершенствование методики их анализа позволяют решить важную проблему – очистить основные показатели от влияния внешних в побочных факторов с тем, чтобы показатели, принятые для оценки эффективности деятельности предприятия, объективнее отражали его достижения.
Ценность комплексной классификации факторов состоит в том, что на ее основе можно моделировать хозяйственную деятельность, осуществлять комплексный поиск внутрихозяйственных резервов с целью повышения эффективности производства. Математическое моделирование факторной системы хозяйственной деятельности осуществляется следующим образом: выделяются факторы как элементы системы, изучаются специфика каждого из них, возможности учета и количественного измерения [5, с.50]. Основой факторной системы хозяйственной деятельности предприятия является общая блок-схема формирования основных групп показателей (см. рис. 1.2). Каждый блок этой общей схемы может быть представлен в качестве подсистемы взаимосвязи синтетических и аналитических показателей. На основе этой взаимосвязи формируется собственно классификация факторов, определяющих аналитические и синтетические показатели каждого блока. На основе информационной модели хозяйственной деятельности, т.е. модели формирования экономических факторов и показателей (см. рис. 1.2.), составляется общая блок-схема комплексного экономического анализа, классифицируются факторы и показатели, формализуются связи между ними (см. рис. 1.3).
Комплексный экономический анализ проводится в три этапа:
- предварительный обзор обобщающих показателей (чтение отчетности);
- углубленный анализ всех показателей по блокам в их взаимосвязи;
- по итогам глубокого анализа всех показателей и всех сторон хозяйственной деятельности дается обобщающая оценка эффективности работы предприятия.
Рис. 1.2. Схема формирования экономических показателей
При системном анализе особое внимание уделяется исследованию взаимной связи и обусловленности его отдельных разделов, показателей и факторов производства. Знание факторов производства, их взаимосвязей, умение определить их влияние на отдельные показатели деятельности позволяют воздействовать на уровень показателей посредством управления факторами. Поэтому на четвертом этапе (факторный этап) анализа хозяйственной деятельности определяются все основные взаимосвязи и факторы, дающие количественные характеристики [9, с.62].
Рис. 1.3. Схема анализа основных групп показателей в системе комплексного экономического анализа
Взаимосвязь показателей блока 1 и блоков 2, 3 и 4 носит, как правило, стохастический характер. Показателей технико-организационного уровня и других условий производства много, но из-за разнообразия этих условий производства нет обобщающего показателя. И прямую связь этих показателей с показателями интенсификации использования производственных ресурсов трудно выявить, хотя теоретический анализ указывает на определенную зависимость показателей интенсификации ресурсов от показателей технико-организационного уровня и других условий производства. Для количественной характеристики этой зависимости применяют методы корреляционно-регрессионного анализа. Взаимосвязь показателей всех остальных блоков носит в основном детерминированный характер, что можно выразить формула ми и расчетами. Рассмотрим более подробно блок 6. Входными здесь будут синтетические показатели блоков 3, 4 и 5: средняя величина основных производственных средств, выход продукции на 1 руб. основных средств (фондоотдача), стоимость потребленных предметов труда, выход продукции на 1 руб. потребленных предметов труда (материалоотдача), средняя численность работающих (персонала) и производительность их труда. Синтетический показатель (выход) блока 6 – объем проданной продукции. Объем продукции определяется ресурсом с минимальным потенциалом, обычно это производственные мощности. Оптимальное планирование требует определения равного потенциала по всем ресурсам при их формировании. Внепроизводственные факторы (связанные со снабжением и сбытом) влияют на объем производства косвенно, через производственные факторы. На использование производственных ресурсов воздействует технико-организационный уровень производства через интенсивные и экстенсивные факторы, определяющие элементарные аналитические показатели потребления ресурсов. Например, таким элементарным показателем использования трудовых ресурсов является средняя норма выработки. Она обусловлена технической и энергетической вооруженностью труда, квалификацией рабочего, уровнем специализации, кооперирования, организацией производства и труда. Таким образом, можно определить бесконечное число факторов, влияющих на данный показатель. На практике обычно ограничиваются рассмотрением конечного числа факторов, которое зависит от того, какой орган управления проводит анализ, от задач самого анализа, технических возможностей. В системе комплексного анализа производственные факторы выявляются с точки зрения их влияния на обобщающие показатели хозяйственной деятельности, но при этом необходимо учитывать и обратную связь, т.е. влияние этих результативных показателей на показатели, характеризующие отдельные стороны работы предприятий. На пятом этапе (расчетно-аналитический этап) строится модель системы на основе информации, полученной на предыдущих этапах. В нее вводят конкретные данные о работе какого-либо предприятия и получают параметры модели в числовом выражении. По форме (см. рис. 1.3) можно представить показатели за предшествующий и предшествующие годы, показатели комплексного бизнес-плана, показатели отчетного года. Методы горизонтального, вертикального, трендового, сравнительного, факторного анализа и анализа финансовых коэффициентов позволят представить картину хозяйственной жизни предприятия, ее уровня по сравнению со средними фактическими данными (нормативами) по стране, отрасли; темпы роста основных показателей; напряженность бизнес-плана; факторы, обусловившие количественную размерность самих показателей и их изменений; неиспользованные резервы, пути роста эффективности хозяйственной деятельности. Компьютерный анализ позволит «работать с моделью», например, определять, как изменение одного показателя (причины) влияет на все другие показатели (следствие), сравнить дополнительные вложения капитала для улучшения одного показателя-причины с повышением эффективности этих вложений, отражаемой в показателях-следствиях [14, с.80]. Завершающий шестой этап (оценочный) анализа работа с моделью с целью объективной оценки результатов хозяйственной деятельности, комплексного выявления резервов для повышения эффективности производства и определения путей совершенствования хозяйственной деятельности. Главная ценность системного экономического анализа состоит в том, что в процессе его проведения строится логико-методологическая схема, соответствующая внутренним связям показателей и факторов, которая открывает широкие возможности для применения электронной вычислительной техники и математических методов. Сначала дается предварительная характеристика хозяйственной деятельности по системе важнейших показателей, затем глубоко анализируются факторы и причины, определяющие эти показатели, выявляются внутрихозяйственные резервы. На основе такого анализа оценивается деятельность предприятия. Для объективной оценки работы отчетные показатели за периоды деятельности корректируются на основе результатов анализа: вычитаются (или прибавляются) суммы, на которые повлияли внешние факторы (изменение цен, тарифов и т.д.), нарушения государственной и хозяйственной дисциплины. Полученные таким путем отчетные показатели полнее характеризуют деятельность предприятия. Именно они сравниваются с показателями предшествующих периодов, плана. Взаимосвязь основных групп показателей хозяйственной деятельности предприятий определяет схему и последовательность проведения их комплексного экономического анализа как совокупности локальных анализов. При этом особое значение имеет объективная основа формирования показателей. При решении вопроса о последовательности комплексного анализа – идти ли от анализа первичных показателей к обобщающим (синтез) или, наоборот, от обобщающих к первичным (собственно анализ) – нельзя не учитывать задачи и цели внутреннего управленческого и внешнего финансового анализа, т.е. возможна различная последовательность при соответствующей практической организации анализа хозяйственной деятельности [16, с.42]. Главное в комплексном анализе – системность, увязка отдельных блоков анализа между собой, анализ взаимосвязи и взаимной обусловленности этих разделов и вывод результатов анализа каждого блока на обобщающие показатели эффективности.
1.2 Методика экономического анализа хозяйственной деятельности предприятия
Методика финансового анализа состоит из трех взаимосвязанных блоков:
1) анализа финансовых результатов деятельности предприятия;
2) анализа финансового состояния;
3) анализа эффективности финансово-хозяйственной деятельности.
Основным источником информации для анализа финансового состояния служит бухгалтерский баланс предприятия (форма №1 годовой и квартальной отчетности). Его значение настолько велико, что анализ финансового состояния нередко называют анализом баланса. Источником данных для анализа финансовых результатов является отчет о финансовых результатах и их использовании (форма №2 годовой и квартальной отчетности). Источником дополнительной информации для каждого из блоков финансового анализа служит приложение к балансу (форма №5 годовой отчетности) [9, с.122]. Основная цель анализа финансового состояния — это не только оценка текущего состояние предприятия, но и отслеживание тех или иных тенденций в изменении основных финансовых показателей, выявление слабых позиций, проведение целенаправленной работы на улучшение этих показателей. Методика анализа финансового состояния предназначена для обеспечения управления финансовым состоянием предприятия и оценки финансовой устойчивости его деловых партнеров в условиях рыночной экономики. Она включает элементы, общие как для внешнего, так и внутреннего анализа. Методика включает следующие блоки анализа: общая оценка финансового состояния и его изменения за отчетный период; анализ финансовой устойчивости предприятия; анализ ликвидности баланса, анализ деловой активности и платежеспособности предприятия. Оценка финансового состояния и его изменения за отчетный период по сравнительному аналитическому балансу, а также анализ показателей финансовой устойчивости составляют исходный пункт, из которого должен логически развиваться заключительный блок анализа финансового состояния. Анализ ликвидности баланса должен оценивать текущую платежеспособность и давать заключение о возможности сохранения финансового равновесия и платежеспособности в будущем. Сравнительный аналитический баланс и показатели финансовой устойчивости отражают сущность финансового состояния. Ликвидность баланса характеризует внешние проявления финансового состояния, которые обусловлены его сущностью. Углубление анализа на основе данных учета приводит к задачам, относящимся преимущественно к внутреннему анализу. Так, исследование факторов финансовой устойчивости вызывает необходимость внутреннего анализа запасов и затрат, а уточнение оценки ликвидности баланса производится с помощью внутреннего анализа состояния дебиторской и кредиторской задолженности [26, с.42].
В ходе анализа для характеристики различных аспектов финансового состояния применяются как абсолютные показатели, так и финансовые коэффициенты, представляющие собой относительные показатели финансового состояния. Последние рассчитываются в виде отношений абсолютных показателей финансового состояния или их линейных комбинаций. Коэффициенты распределения применяются в тех случаях, когда требуется определить, какую часть тот или иной абсолютный показатель финансового состояния составляет от итога включающей его группы абсолютных показателей. Коэффициенты распределения и их изменения за отчетный период, как будет показано ниже, играют большую роль в ходе предварительного ознакомления с финансовым состоянием по сравнительному аналитическому балансу-нетто.
Коэффициенты координации используются для выражения отношений разных по существу абсолютных показателей финансового состояния или их линейных комбинаций, имеющих различный экономический смысл.
Анализ финансовых коэффициентов заключается в сравнении их значении с базисными величинами, а также в изучении их динамики за отчетный период и за ряд лет. В качестве базисных величин используются усредненные по временному ряду значения показателей данного предприятия, относящиеся к прошлым благоприятным с точки зрения финансового состояния периодам, среднеотраслевые значения показателей, значения показателей, рассчитанные по данным отчетности наиболее удачливого конкурента. Кроме того, в качестве базы сравнения могут служить теоретически обоснованные или полученные в результате экспертных опросов величины, характеризующие оптимальные или критические с точки зрения устойчивости финансового состояния значения относительных показателей. Такие величины фактически выполняют роль нормативов для финансовых коэффициентов, хотя методики их расчета в зависимости, например, от отрасли производства пока не создано, поскольку в настоящее время не устоялся и поэтому лишен полноценной системной упорядоченности набор относительных показателей, применяемых для анализа финансового состояния предприятия. Зачастую предлагается избыточное количество показателей. Для точной и полной характеристики финансового состояния предприятия и тенденций его изменения достаточно сравнительно небольшого количества финансовых коэффициентов. Важно лишь, чтобы каждый из этих показателей отражал наиболее существенные стороны финансового состояния.
Система относительных финансовых коэффициентов по экономическому смыслу может быть подразделена на ряд характерных групп:
- показатели финансовой устойчивости;
- показатели ликвидности баланса и платежеспособности.
Параметры ликвидности позволяют определить способность предприятия в течение года оплатить свои краткосрочные долговые обязательства.
Параметры платежеспособности характеризуют степень защищенности интересов кредиторов и инвесторов, имеющих долгосрочные вложения в предприятие.
- показатели деловой активности;
Коэффициенты деловой активности дают возможность оценить эффективность (скорость) использования своих средств предприятием.
- показатели рентабельности;
Показывают относительную характеристику финансовых результатов и эффективность финансово-хозяйственной деятельности предприятия.
С помощью финансовых коэффициентов возможно:
- выявить тенденцию развития предприятия, путем сопоставления фактических значений отчетного и предыдущего периодов;
- выявить наиболее инвестиционную привлекательность предприятия, путем сопоставления финансовых показателей отчетного периода по группе родственных предприятий, относящихся к одной отрасли;
- установить предприятие с высокой степенью финансового риска вероятность банкротства, определить сильные и слабые стороны деятельности предприятия путем сопоставления фактических значений финансовых значений финансовых коэффициентов с их нормативным значением;
- прогнозировать стратегию финансового управления предприятием [6, с.27].
В условиях рынка, когда деятельность предприятия само финансируется, а при недостатке собственных средств осуществляется за счет заемных, важно определить финансовую устойчивость предприятия.
Общая устойчивость предприятия – это такое состояние, когда предприятие стабильно, на протяжении достаточно длительного периода выпускает и реализует конкурентно-способную продукцию, получает чистую прибыль, достаточную для производственного и социального развития предприятия, является ликвидным и кредитоспособным. Таким образом, финансовая устойчивость является комплексным и наиболее важным критерием, характеризующим финансовое состояние предприятия. Определение финансовой устойчивости можно провести по агрегированному балансу предприятия. Баланс предприятия в агрегированном виде предполагает перегруппировку статей бухгалтерского баланса для выделения однородных с точки зрения сроков возврата величин заемных средств.
Для данного блока анализа решающее значение имеет вопрос о том, какие показатели отражают сущность устойчивости финансового состояния. В условиях рынка эта модель имеет следующий вид:
ВОА+ЗЗ+ДЗ+ДС = КР+ДО+ЗК+КЗ, (1.1)
где ВОА – основные средства и вложения;
ЗЗ – запасы и затраты;
ДО – дебиторская задолженность и краткосрочные финансовые вложения;
ДС – денежные средства, и прочие активы;
КР – источники собственных средств;
ДО – долгосрочные обязательства;
ЗК – краткосрочные кредиты и заемные средства;
КЗ – кредиторская задолженность.
Наиболее полно финансовая устойчивость предприятия может быть раскрыта на основе изучения взаимосвязи статей актива и пассива баланса. Между статьями пассива и актива баланса существует тесная взаимосвязь. Каждая статья актива баланса имеет свои источники финансирования. Источники финансирования долгосрочных активов, как правило, является собственный капитал и долгосрочные заемные средства.
Оборотные (текущие) активы образуются за счет, как собственного капитала, так и краткосрочных заемных средств. Желательно, чтобы они были наполовину сформированы за счет собственного, а наполовину – за счет заемного капитала. Тогда обеспечивается гарантия погашения внешнего долга.
В зависимости от источников формирования общую сумму текущих активов (оборотных средств) принято делить на две части:
а) переменную, которая создана за счет краткосрочных обязательств предприятия;
б) постоянный минимум текущих активов (запасов затрат), который образуется за счет собственного капитала.
Недостаток собственного оборотного капитала приводит к увеличению переменной и уменьшению постоянной части текущих актов, что также свидетельствует об усилении финансовой зависимости предприятия и неустойчивости его положения.
Эта зависимость показана в таблице 1.1.
Таблица 1.1. Взаимосвязь активов и пассивов баланса
| Долгосрочные активы (основной капитал) |
Собственный основной капитал и долгосрочные активы |
|
| Текущие активы (рабочий капитал) |
Постоянная часть |
Собственный оборотный капитал |
| Переменная часть |
Краткосрочный заемный капитал |
|
Показатели финансовой устойчивости характеризуют степень риска, связанного со способом формирования структуры собственных и заемных средств, которые используются предприятием для финансирования активов. Они дают возможность измерить степень устойчивости предприятия в финансовом отношении, его возможности продолжать бесперебойно работать.
Финансовая устойчивость предприятия характеризуется с помощью относительных финансовых коэффициентов. Информационная база для их расчета являются статьи актива и пассива бухгалтерского баланса.
Финансовую устойчивость предприятия можно оценить рядом относительных коэффициентов.
Коэффициенты финансовой устойчивости:
1. Коэффициент автономии характеризует уровень общей финансовой независимости предприятия, определяет удельный вес собственного капитала во всем капитале предприятия.
Нормативное ограничение больше 0,5.
Расчетная формула:
, (1.2)
где СК – собственный капитал;
ВБ – валюта баланса
Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами в части формирования оборотных активов характеризует долю собственных источников в формировании оборотных активов.
Нормативное ограничение больше или равно 0,1.
Расчетная формула:
, (1.3)
где СОК - собственный оборотный капитал;
ОА – оборотные активы.
Коэффициент финансовой независимости в части формирования запасов и затрат. Характеризует долю собственных источников в формировании запасов и затрат.
Расчетная формула:
, (1.4)
где СОК – собственный оборотный капитал;
ЗЗ – запасы и затраты.
Коэффициент маневренности собственного капитала показывает, какая часть собственных средств предприятия находится в мобильной форме, то есть вложена в оборотные активы.
Нормативное значение 0,2-0,5.
Расчетная формула:
, (1.5)
где СОК – собственный оборотный капитал;
СК – собственный капитал.
5. Коэффициент привлечения показывает, сколько заемных средств привлекло предприятие на 1 рубль собственных средств, вложенных в активы.
Нормативное значение 1.
Расчетная формула:
, (1.6)
где ЗК – заемный капитал;
СК – собственный капитал.
Коэффициент финансирования (оборотный коэффициенту привлечения).
Нормативное значение больше или равно 1,0.
, (1.7)
где СК – собственный капитал;
ЗК – заемный капитал.
Предприятие считается платежеспособным, если соблюдается следующие условия:
ОА ≥ КО, (1.8)
где ОА – оборотные активы (раздел II баланса);
КО – краткосрочные обязательства (разделV баланса).
Более частный случай платежеспособности: если собственные оборотные средства покрывают наиболее срочные обязательства (кредиторскую задолженность).
СОС ≥ СО, (1.9)
где СО – наиболее срочные обязательства;
СОС – собственные оборотные средства.
На практике платежеспособность предприятия выражается через ликвидность его баланса.
Ликвидность баланса – это степень покрытия обязательств предприятия его активами, срок превращения которых в деньги соответствует сроку погашения обязательств. Ликвидность активов – величина обратная ликвидности баланса по времени, которое необходимо для превращения активов в деньги, т.е. чем меньше времени понадобится для превращения в деньги активов, тем они более ликвидные. Для осуществления анализа активы и пассивы баланса классифицируют по следующим признакам:
По степени убывания ликвидности (активов);
По степени срочности обязательств.
Активы предприятия разделяются на следующие группы:
А1 - более ликвидные активы: денежные средства предприятия (строка 260) + краткосрочные финансовые вложения (строка 250);
А2 - быстро реализуемые активы: дебиторская задолженность со сроком погашения до 12 месяцев (строка 240);
А3 - медленно реализуемые активы: дебиторская задолженность со сроком погашения более 12 месяцев (строка 230) + запасы и затраты (210, строка 220) + прочие оборотные активы (строка 270);
А4 - трудно реализуемые активы: внеоборотные активы (строка 190).
Пассивы предприятия разделяются на следующие группы:
П1 - наиболее срочные обязательства: кредиторская задолженность (строки 620+660-640-650).
П2 - краткосрочные пассивы: краткосрочные заемные средства (строка 610);
П3 - долгосрочные пассивы: прочие долгосрочные пассивы (строка 590);
П4 - постоянные пассивы: капитал и резервы (строка 490) – убытки (строки 465+475+640+650).
Баланс считается абсолютно ликвидным, если выполняются следующие соотношения: А1 ³ П1; А2 ³ П2; А3 ³П3; А4 < П4.
Выполнение условия А4<П4 свидетельствует о соблюдении условия минимальной финансовой устойчивости, т. е. Наличию у предприятия собственных оборотных средств.
Платежеспособность это возможность предприятия наличными денежными ресурсами своевременно погашать свои платежные обязательства.
Платежеспособность предприятия – важнейший показатель, характеризующий его финансовое положение.
Анализ платежеспособности необходим для предприятия с целью оценки и прогнозирования финансовой деятельности, а также, если предприятия хотят вступить в экономические отношения друг с другом. Особенно важно знать о финансовых возможностях партнера, если возникает вопрос о предоставлении ему коммерческого кредита или отсрочки платежа.
Оценка платежеспособности осуществляется на основе характеристики ликвидности текущих активов, которая определяется временем, необходимым для превращения их в денежные средства, а так же по данным баланса на основе расчета следующих показателей:
- величина собственного оборотного капитала;
- соотношение оборотного капитала и краткосрочных обязательств;
- соотношение заемного и собственного капитала;
- коэффициент долгосрочного привлечения заемных средств [15, с.167].
Собственные оборотные средства – это величина, на которую общая сумма оборотных средств обычно превышает сумму краткосрочных обязательств. Смысл показателя в том, что текущие обязательства являются долгами, которые должны быть выплачены в течении одного года, а оборотные средства – это активы, которые представляют наличность, или должны быть превращены в нее, или израсходованы в течении года. По определению текущие обязательства должны быть погашены из оборотных средств. Если сумма оборотных средств оказывается больше суммы текущих обязательств, то разность дает величину собственных оборотных средств, предназначенных для продолжения хозяйственной деятельности.
Сумма собственного оборотного капитала рассчитывается вычитанием из общей суммы текущих активов суммы краткосрочных финансовых обязательств. Разность покажет, какая сумма текущих активов сформирована за счет собственного капитала или что останется в обороте предприятия, если погасить одновременно всю краткосрочную задолженность кредиторам.
Собственные оборотные средства = III раздел баланса – 1 раздел баланса. Для качественной оценки финансового положения предприятия, кроме абсолютных показателей рассчитываются финансовые коэффициенты.
Показатели ликвидности и платежеспособности предприятия:
1. Коэффициент абсолютной ликвидности (платежеспособности) показывает, какая часть текущей задолженности может быть погашена на дату составления баланса или другую конкретную дату.
Нормативное значение мин 0,2.
Расчетная формула:
, (1.10)
где ДС – денежные средства;
КВ – краткосрочные вложения;
КО – краткосрочные обязательства.
2. Коэффициент срочной ликвидности показывает, какая часть текущих обязательств может быть погашена не только за счет имеющихся денежных средств, но и ожидаемых поступлений.
Нормативное значение более 0,8.
Расчетная формула:
, (1.11)
где ДС – денежные средства,
ДЗ – дебиторская задолженность.
КВ – краткосрочные вложения;
КО – краткосрочные обязательства.
3. Коэффициент текущей ликвидности (покрытия) позволяет установить, в какой степени текущие активы покрывают краткосрочные обязательства.
Нормативное значение мин. 2.
Расчетная формула:
, (1.12)
где ТА – текущие активы;
КО – краткосрочные обязательства.
Деловая активность предприятия в финансовом аспекте проявляется в скорости оборота его денежных средств. Т. о. финансовое положение предприятия находится в непосредственной зависимости от того, насколько быстро средства, вложенные в активы, превращаются в реальные деньги.
Проанализировать, насколько эффективно предприятие использует свои средства, позволяют относительные коэффициенты деловой активности. К таким коэффициентам, как правило, относится различные показатели оборачиваемости [26, с.144].
Оборачиваемость средств, вложенных в имущество предприятия, оценивается с помощью:
Скорости оборота – количество оборотов, который совершает за анализируемый период основной и оборотный капитал;
Периода – среднего срока, за который возвращаются в хозяйственную деятельность предприятия денежные средства, вложенные в материальные и нематериальные активы.
Коэффициенты деловой активности:
1. Коэффициент оборачиваемости активов показывает, количество совершаемых активами оборотов за анализируемый период.
Расчетная формула:
, (1.13)
где ВР – выручка от реализации,
ВАср - средняя величина активов.
Продолжительность одного оборота характеризует продолжительность одного оборота всего авансируемого капитала (активов) в днях.
Расчетная формула:
, (1.14)
где 365 – расчетный период.
К11 - коэффициент оборачиваемости активов.
Коэффициент оборачиваемости внеоборотных активов показывает скорость оборота немобильных активов предприятия за анализируемый год.
Расчетная формула:
, (1.15)
где ВР – выручка от реализации;
ВАср. – средняя стоимость внеоборотных активов.
4. Продолжительность одного оборота внеоборотных активов в днях характеризует продолжительность одного оборота немобильных активов в днях.
Расчетная формула:
, (1.16)
где 365 – расчетный период.
К13 - коэффициент оборачиваемости внеоборотных активов
5. Коэффициент оборачиваемости оборотных активов показывает скорость оборотов мобильных активов предприятия за анализируемый период.
Расчетная формула:
, (1.17)
где ОАср - средняя стоимость оборотных активов за расчетный период,
ВР – выручка от реализации.
6. Продолжительность одного оборота оборотных активов выражает продолжительность оборота мобильных активов за анализируемый период, т.е. длительность производственного цикла предприятия.
Расчетная формула:
, (1.18)
где 365 – расчетный период.
К15 - коэффициент оборачиваемости оборотных активов
7. Коэффициент оборачиваемости материальных запасов и затрат показывает скорость оборота запасов и затрат.
Расчетная формула:
, (1.19)
где СР – себестоимость реализации товаров;
ЗЗср – средняя стоимость запасов и затрат.
8. Продолжительность одного оборота запасов и затрат показывает скорость превращения запасов и затрат из материальной в денежную форму. Снижение показателя – благоприятная тенденция.
Расчетная формула:
, (1.20)
где 365 – расчетный период.
К17 - коэффициент оборачиваемости запасов и затрат.
9. Коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности показывает число оборотов, совершенных дебиторской задолженностью за анализируемый период. При ускорении оборачиваемости происходит снижение значения показателя, что свидетельствует об улучшении расчетов с дебиторами.
Расчетная формула:
, (1.21)
где ВР – выручка от реализации;
ДЗср. – дебиторская задолженность.
10. Продолжительность одного оборота дебиторской задолженности характеризует средний срок погашения дебиторской задолженности. Снижение показателя – благоприятная тенденция.
Расчетная формула:
, (1.22)
где 365 – расчетный период;
К19 - коэффициент оборачиваемости денежных средств и средств в расчетах (дебиторская задолженность).
11. Коэффициент оборачиваемости собственного капитала отражает активность собственного капитала. Рост в динамике означает повышение эффективности использования собственного капитала.
Расчетная формула:
, (1.23)
где ВР – выручка от реализации;
СКср – средняя стоимость расчетного капитала за расчетный период.
12. Продолжительность одного оборота собственного капитала характеризует скорость оборота собственного капитала. Снижение показателя в динамике отражает благоприятную для предприятия тенденцию.
Расчетная формула:
, (1.24)
где 365 – расчетный период.
К21 - коэффициент оборачиваемости капитала
13. Коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности показывает скорость расчетов с кредиторами. Ускорение неблагоприятно сказывается на ликвидности предприятия.
Расчетная формула:
, (1.25)
где ВР – выручка от реализации,
КЗср – коэффициент оборачиваемости собственного капитала.
14. Продолжительность одного оборота кредиторской задолженности характеризует средний срок возврата долгов предприятием.
Расчетная формула:
, (1.26)
где 365 – расчетный период.
К23 - коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности
По динамике показателей деловой активности можно судить о положении дел на предприятии, об эффективности работы служб, планировании потребностей в тех или иных ресурсах, т.е. службы снабжения маркетинга, правильности выбора клиентов, форм расчетов с поставщиками и покупателями, своевременности взимания и погашения долгов.
Общий коэффициент оборачиваемости имущества отражает эффективность использования имеющихся средств, независимо от их источников. Он определяет, сколько раз в году совершается полный цикл производства и обращения, приносящий прибыль или определяет, сколько денежных единиц реализованной продукции перенесла каждая единица активов (имущества предприятия).
Финансовые показатели оборачиваемости имеют важное значение для любого предприятия:
- во-первых, от скорости оборота авансированных средств зависит объем выручки от реализации;
- во-вторых, с размером выручки от реализации, а следовательно, и с оборачиваемостью активов связана относительная величина коммерческих и управленческих расходов, чем быстрее оборот, тем меньше на каждый оборот приходится этих расходов;
- в-третьих, ускорение оборота на определенной стадии, индивидуального кругооборота фондов предприятия приводит к ускорению оборота и на других стадиях производственного цикла (на стадиях снабжения производства, сбыта и расчетов за готовую продукцию).
Скорость оборота средств – это комплексный показатель организационно-технического уровня производственно-хозяйственной деятельности. Увеличение числа оборотов достигается за счет сокращения времени производства и времени обращения. Чтобы его сократить, надо совершенствовать технологию, автоматизировать труд и т.д. Различные виды активов имеют различную скорость оборота. Длительность нахождения средств в обороте определяется совокупным влиянием ряда разнонаправленных факторов внешнего и внутреннего характера.
В тоже время период нахождения средств в обороте в значительной степени определяется внутренними условиями деятельности предприятия и, в первую очередь, эффективностью стратегии управления его активами. Действительно, в зависимости от применяемой ценовой политики, сформированной структуры активов, используемой методики оценки товарно-материальных запасов, конкурентоспособности выпускаемой продукции, системы расчетов предприятие имеет большую или меньшую свободу воздействия на длительность оборота своих активов.
Ускорить оборачиваемость капитала можно путем интенсификации производства, более полного использования трудовых и материальных ресурсов, недопущения сверхнормативных запасов товарно-материальных ценностей, отвлечения средств в дебиторскую задолженность, создания вспомогательных производств и промыслов [5, с.86].
Поскольку получение прибыли является обязательным условием коммерческой деятельности, а финансовая устойчивость предприятия в значительной мере определяется размером полученной прибыли, анализ финансовых результатов становится весьма актуальным.
Анализ финансовых результатов деятельности предприятия включает:
Изучение изменений каждого показателя за отчетный период по сравнению с базисным периодом (горизонтальный анализ);
Структурный анализ соответствующих статей (в процентах);
Исследование влияния отдельных факторов на прибыль (факторный анализ). Расчет аналитических показателей проводится на основании отчета о прибылях и убытках (форма №2).
Рентабельность – это относительный показатель уровня доходности бизнеса. Показатели рентабельности характеризуют эффективность работы предприятия в целом, доходность различных уровней направлений деятельности (производственной, коммерческой, инвестиционной и т.д.). Они более полно, чем прибыль, отражают окончательные результаты хозяйствования, т.к. их величина показывает соотношение эффекта с наличными и потребленными ресурсами. Показатели рентабельности используют как инструмент в инвестиционной политике и ценообразовании.
Для определения рентабельности предприятия применяют ряд показателей, отражающих эффективность финансово-хозяйственной деятельности предприятия.
Рассмотрим финансовые коэффициенты рентабельности.
Рентабельность продаж показывает, сколько прибыли приходится на единицу реализованной продукции.
Расчетная формула:
, (1.27)
где Пр – прибыль ;
ВР – выручка от реализации.
Рентабельность основной деятельности показывает степень выгодности производства продукции, то есть, сколько прибыли получает предприятие на каждый рубль затрат.
Расчетная формула:
, (1.28)
где Пр – прибыль,
Ср – затраты на производство продукции.
Рентабельность всего капитала
Показывает эффективность использования всего имущества (управления предприятием в сфере производственной деятельности).
Расчетная формула:
, (1.29)
где ЧП – чистая прибыль;
ВБср – Валюта баланса средняя.
Рентабельность производственных фондов показывает величину прибыли предприятия на каждый рубль, вложенный в производственные фонды.
Расчетная формула:
, (1.30)
где ПБ – прибыль балансовая;
ПФср – средняя за период величина производственных запасов.
Рентабельность собственного капитала показывает эффективность использования собственного капитала.
Расчетная формула:
, (1.31)
где ЧП – чистая прибыль,
СК – собственный капитал.
Чистая прибыль на 1 рубль оборота показывает, какая сумма прибыли приходится на каждый вырученный рубль
Расчетная формула:
, (1.32)
где ЧП – чистая прибыль,
ВР – выручка от реализации.
1.3 Особенности хозяйственной деятельности предприятий городского хозяйства и пути ее повышения
Устойчивое функционирование городов и городских поселений предусматривает наличие двух крупных сфер деятельности: градообразующей, ориентированной на развитие данной территории, и градообслуживающей, нацеленной на обеспечение жизненно важных потребностей этой территории в ресурсах, товарах и услугах.
Основная задача управления городом состоит в обеспечении пропорционального развития обеих сфер местной жизни. Для успешного решения этих задач возникает необходимость создания эффективной системы управления, основанной на новом механизме территориального хозяйствования и стратегическом подходе к развитию города. Такой механизм должен быть ориентирован на повышение качества жизни населения, на укрепление экономической самостоятельности и значимости городов, на повышение эффективности и комплексности развития данной территории, на создание благоприятных условий для конкурентного функционирования рыночных структур и привлечения инвестиционных ресурсов. Система городского управления включает ряд целевых, функциональных и обеспечивающих подсистем, ориентированных на достижение актуальных целей и решение поставленных задач. Среди них особое место занимает городское хозяйство, которое представляет собой жизненно важную сферу обеспечения услугами населения городов и общин [12, с.47].
В условиях, когда местные органы власти были составной частью государственного управления и экономика всей страны управлялась административными методами, в методах управления системой отраслей городского хозяйства не было необходимости. В настоящее время новое гражданское законодательство приравнивает муниципальные образования к субъектам рыночных отношений. Такое положение предъявляет к органам местного самоуправления достаточно высокие требования по управлению хозяйственной деятельностью, развитием города в целом. Так как основную роль реформирования предприятий городского хозяйства играет реформирование и оптимизация управления отраслями жилищно-коммунального хозяйства, для основной массы населения муниципального образования наиболее острым и волнующим вопросом является повышение тарифов на жилищно-коммунальные услуги и как следствие, повышенное внимание ко всему процессу проведения жилищно-коммунальной реформы. Важнейшими направлениями проводимой реформы являются: создание конкурентной среды для предприятий, предоставляющих услуги ЖКХ, контроль над установлением тарифов предприятиями - монополистами, обеспечение социальной защиты населению.
Эффективность хозяйственной деятельности городских предприятий - одна из важнейших характеристик системы отраслей городского хозяйства, которая рассматривает всю систему с точки зрения соотношения затрат и результатов ее функционирования. В зависимости от того, какие затраты и особенно - какие результаты ставятся во главу угла, можно говорить об экономической, социально - экономической, социальной, экологической эффективности. Однако границы между всеми этими понятиями расплывчаты и сами эти понятия тесно взаимосвязаны [23, с.60]. Анализ и формирование организационной структуры управления муниципальным предприятием, значение и задачи организационного проектирования, научно обоснованное формирование организационных структур управления – актуальная задача современного этапа адаптации предприятий городского хозяйства к рыночной экономике. В новых условиях необходимо широко использовать принципы и методы проектирования организации управления на основе системного подхода. Без развития методов проектирования структур управления затруднено дальнейшее совершенствование управления и повышение эффективности производства, так как: Во-первых; в новых условиях в целом ряде случаев нельзя оперировать старыми организационными формами, которые не удовлетворяют требованиям рыночных отношений, создают опасность деформации самих задач управления;
Во-вторых, в сфере управления техническими системами, комплексный подход к совершенствованию организационного механизма ранее во многом был подменён работой по внедрению и использованию автоматизированных систем управления.
В-третьих, создание структуры должно опираться не только на опыт, аналогию, привычные схемы и интуицию, но и на научные методы организационного проектирования;
В-четвертых, проектирование сложнейшего механизма - механизма управления – должно возлагаться на специалистов, владеющих методологией формирования организационных систем.
Целью совершенствования организационных структур муниципальных предприятий являются оптимизация издержек, обеспечение высокого уровня управляемости и гибкости, повышение качества услуг, повышения ответственности структурных подразделений предприятия за результаты деятельности. Кроме организационных изменений, значительно влияет на результаты хозяйственной деятельности организационно-правовая форма, в которой находится предприятие. Например, в данный момент, существующая в Российском законодательстве организационно-правовая форма унитарного предприятия является плохо контролируемой и практически неуправляемой. Более приемлемы иные формы организации, например общества с участием муниципального образования. Также целью организационных совершенствований являются: модернизация производства, введение прогрессивных технологий, повышение ответственности предприятий, совершенствование системы формирования тарифов [12, с.128].
Еще одним фактором, определяющим хозяйственную деятельность муниципальных предприятий, является невмешательство муниципалитета на те рынки, где с успехом работают частные предприятия. Как правило, предприятия, принадлежащие органам власти, оказываются в более привилегированном положении, поскольку их учредители имеют соответственно возможности влиять на экономическую ситуацию и условия деятельности этих предприятий. К тому же частное предприятие почти всегда осуществляет предпринимательскую деятельность лучше и дешевле, нежели государственное или муниципальное предприятие. Перенос некоторых видов деятельности из ведения городских властей в рыночную конкурентную экономику продолжается и, как показывает опыт, дает положительный эффект при условии контроля за ней. С одной стороны муниципалитет отрешается от предпринимательских задач и сосредотачивает свое внимание на непосредственных своих функциях и на традиционно своих отраслях экономики. С другой стороны, растут качество предоставляемых услуг и внимание к потребностям рядового потребителя.
В настоящее время существуют два различных направления, по которым может идти реформирование предприятий городского хозяйства. Согласно первому, основное внимание уделяется экономии бюджетных средств, повышению эффективности их использования путем постепенного перекладывания затрат на финансирование предприятий городского хозяйства на плечи потребителей. Это происходит путем повышения тарифов на услуги предприятий городского хозяйства. Однако у этого направления есть серьезные недостатки: в результате простого повышения тарифов до уровня окупаемости, у этих предприятий не возникнет стимула повышать качество предоставляемых услуг, а также со стороны населения будет резкое недовольство политикой, проводимой местными властями, а также ухудшение социальной ситуации в целом. Согласно второму направлению, основные усилия должны быть направлены на активизацию экономических путей решения существующих проблем. Нужна демонополизация рынков услуг предприятий городского хозяйства, создание конкуренции между предприятиями различных форм собственности, что повлечет сбережение ресурсов и также постепенное повышение тарифов, которое также является частью реформ.
Повышение тарифов на услуги предприятий городского хозяйства – неотъемлемая часть каждого из направлений реформирования, но целью проведения реформ является повышение качества обслуживания населения города с переводом предприятий городского хозяйства на принципы работы в условиях рыночной экономики. До нынешнего момента, повышение тарифов предприятиями городского хозяйства было оторвано по времени от каких либо качественных результатов этого повышения. Либо оно вовсе не имело своим следствием ни снижения бюджетных расходов, ни повышения качества работ и услуг в данной сфере, ни, тем более не стимулировало снижение производственных издержек в данной сфере.
В частности, система управления городскими предприятиями такова, что заказчик не имеет возможности полноценно спрашивать с подрядчика за качество производимых услуг и работ вследствие слабо развитых правовых и договорных отношений в жилищно-коммунальном хозяйстве, не разделены функции Заказчика и Подрядчика, управление и хозяйствование, по сути, находится в одних руках. Формирование городского заказа идет очень неэффективно, не во всех сферах городского хозяйства присутствуют предприятия различных форм собственности, альтернативных государственной. Городские заказы автоматически переходят к фирмам, которые работали на этом поприще до внедрения системы городских заказов, вследствие неразвитости методов и средств привлечения негосударственного сектора в жилищную систему, ущербности проведенных конкурсов. Система оплаты за жилищно-коммунальные услуги несовершенна, экономически не обоснованна. Качество предоставляемых предприятиями городского хозяйства услуг, зачастую не соответствует ни каким минимальным стандартам качества.
Проведение реформ ЖКХ обусловлено тем, что, во-первых, расходы на содержание ЖКХ всегда составляли существенную часть бюджетных расходов, прежде всего местных органов управления. Во-вторых, необходимо конкретным образом изменить отношение к имеющимся материальным ресурсам. Их экономия дает значительные выгоды всему народному хозяйству страны. В-третьих, существовавшая система обеспечения этой сферы материальными и финансовыми ресурсами не позволяла удовлетворительным образом содержать ее и обеспечить потребности населения. Изменение политико-экономических отношений административных структур управления на всех уровнях власти также предопределило необходимость реформы ЖКХ [23, с.155].
Коммунальные службы продолжают занимать монопольное положение на рынке услуг. Особенно это касается тепло-, водо-, электро-, газоснабжения. На оплату услуг данного вида приходится 70% платежей населения. Поэтому необходим тщательный ценовой контроль органов власти по поводу регулирования и утверждения тарифов предприятий естественных монополий.
Социально-экономическое состояние российских регионов определяется как объективными, так и субъективными факторами и, в первую очередь, кадрами местных администраций и методами регионального управления. В сложных условиях выхода из кризиса преимущество имеют, прежде всего, те регионы, в которых используются адекватные методы и инструменты управления их развитием. Происходящие изменения, связанные с необратимостью экономических реформ и движением к здоровой конкуренции во всех организациях, заставляют уделять значительное внимание долгосрочным аспектам кадровой политики на предприятиях городского хозяйства, базирующейся на научно обоснованном планировании.
Существовавшая на протяжении десятилетий система информационной поддержки организационно-экономического управление предприятиями городского хозяйства выявила огромное несоответствие её возможностей потребностям и задачам проводимой в России жилищно-коммунальной реформы. В большинстве российских городов информационное обеспечение организационно-экономического механизма управления далеко от полного соответствия задачам, стоящим перед органами управления. Зачастую информация, необходимая для оценки эффективности того или иного мероприятия или контроля над его реализацией, является недоступной. Это происходит вследствие того, что данная информация не включена в систему информационного обеспечения управления отраслями городского хозяйства, несмотря на то, что социальная направленность реформ жилищно-коммунального хозяйства требует постоянного и внимательного учета деятельности предприятий отрасли. Система мониторинга крайне необходима муниципальным образованиям в целях совершенствования организационно-экономического управления отраслями городского хозяйства и создания наиболее эффективных механизмов управления. Мониторинг городского хозяйства должен рассматриваться как обеспечивающая подсистема системы управления и с другой стороны является одним из инструментов информационной поддержки отраслей городского хозяйства.
2 Анализ и оценка хозяйственной деятельности МУП «Электросеть
»
2.1 Общая характеристика МУП «Электросеть»
Полное официальное наименование предприятия - унитарное предприятие города Череповца «Электросеть». Сокращенное наименование -МУП «Электросеть».
Местонахождение - 162600, Российская Федерация, Вологодская область, г. Череповец, ул. Милютина, д. 3.
Расчетно-кассовые операции осуществляются по адресу: г. Череповец, ул. Ленина, 24.
МУП г. Череповца «Электросеть» относится к категории энергетических снабжающих и сбытовых организации.
Учредителем предприятия является мэрия города Череповца. Функции Учредителя предприятия осуществляет Комитет по управлению имуществом города. МУП «Электросеть» находится в ведомственном подчинении Департамента жилищно-коммунального хозяйства мэрии г. Череповца и является составной частью жилищно-коммунальной и инженерной инфраструктуры города.
Уставной фонд предприятия составляет 246 000 рублей.
Уставом Предприятия предусмотрены различные права в отношении имущества переданного на праве хозяйственного ведения, только с письменного согласия собственника или Учредителя.
Муниципальное унитарное предприятие «Электросеть» находится в городе Череповец. Население города составляет около 320 тыс. человек, город является одним из крупнейших промышленных центров России. Череповец насчитывает более 75 крупных промышленных предприятий, в т.ч. ОАО «Северсталь» и ОАО «Череповецкий сталепрокатный завод» которые являются одними из самых крупных предприятий черной металлургии в России. К химическому комплексу относятся два крупных предприятия: ОАО «Аммофос» и ОАО «Азот».
Основные виды деятельности МУП«Электросеть»:
- покупка электрической энергии на оптовом и розничных рынках электрической энергии (мощности);
- реализация (продажа) электрической энергии на оптовом и розничных рынках электрической энергии (мощности) потребителям (в том числе гражданам);
- оказание услуг третьим лицам, в том числе по сбору платежей за отпускаемые товары и оказываемые услуги;
- предоставление коммунальных услуг населению;
- разработка, организация и проведение энергосберегающих мероприятий;
- оказание консалтинговых и иных услуг, связанных с реализацией электрической энергии юридическим и физическим лицам;
В сферу деятельности специалистов компании входит прогноз полезного отпуска электроэнергии на предстоящий год, а также изучение рынка сбыта и реализация мероприятий по его расширению.
МУП г. Череповца «Электросеть» — клиентоориентированная компания. Высокое качество и оперативность обслуживания клиентов обусловлены профессионализмом работников компании и использованием современных технологий управления. В своей работе специалисты компании используют индивидуальный подход к клиентам, предлагая выбирать наиболее выгодные для них договорные условия работы.
МУП г. Череповца «Электросеть» также предоставляет дополнительные услуги.
МУП г. Череповца «Электросеть» это коммунальная энергоснабжающая организация, оптовый покупатель электроэнергии от ОАО «Вологодская сбытовая компания». ОАО «Вологодская сбытовая компания» является крупнейшим поставщиком электроэнергии в Вологодской области, обслуживает более 7,6 тысяч юридических и 313 тысяч физических лиц.
Главная задача ОАО «Вологодская сбытовая компания» — обеспечение добросовестных потребителей качественной электроэнергией в объемах, соответствующих их потребностям.
Цели и стратеги МУП г. Череповца «Электросеть»:
1) Бесперебойное обеспечение потребителей региона электроэнергией в необходимых объемах и надлежащего качества.
2) Поддержание и улучшение достигнутых результатов энергосбытовой деятельности по объему полезного отпуска, клиентской базы, уровню собираемости платежей, рентабельности продаж.
3) Совершенствование договорной работы путем установления взаимовыгодных условий договоров.
4) Организация агентского обслуживания потребителей, вышедших на оптовый рынок электроэнергии.
5) Выход на прямые договоры с конечным потребителем.
6) Развитие системы районных расчетно-кассовых центров.
7) Оптимизация операционных издержек, эффективная работа на оптовом рынке, совершенствование системы закупок услуг и материалов.
8) Развитие сети дополнительных услуг.
Предприятие относится к сфере жилищно-коммунального хозяйства. Особенность рынка коммунальных услуг заключается в том, что он представляет собой естественную локальную монополию: как правило, в одном городе экономически оправдано наличие лишь одного предприятия теплоснабжения. Поэтому, в отличие от других рынков, вопросы конкуренции здесь не имеют решающего значения.
Для совершенствования учета подачи энергии абоненту и сбора оплаты внедрены современные компьютерные программы, соответствующие требованиям оперативного ввода и сбора информации.
Предприятие постоянно контролирует состояние расчетов с покупателями, особенно по отсроченным задолженностям.
В соответствии с Уставом управление предприятием осуществляется в соответствии с действующим законодательством.
Единоличным исполнительным органом Предприятия является директор, назначаемый на эту должность учредителем.
Директор самостоятельно определяет и утверждает структуру Предприятия, его штатный и квалификационный состав. Схема управления МУП «Электросеть» представлена на рисунке 2.1.
|
|
Рис. 2.1. Структурная схема управления МУП «Электросеть»
Положения по отделам содержат четкое определение задач, функций, обязанностей, прав и ответственности, а также подчиненность и взаимоотношения с другими отделами.
Должностные инструкции соответствуют нормам действующего трудового законодательства РФ, содержат четкое определение должностных обязанностей и требований при приеме на работу.
Штатная численность соответствует потребностям предприятия в трудовых ресурсах (руководство, ИТР и рабочие, служащие), определена на основании нормативной численности и фактически сложившихся особенностей работ за предыдущие периоды.
В целом организационная структура Предприятия может считаться оптимальной с учетом специфики деятельности предприятия (многоотраслевое предприятие) и характеризуется рациональным числом структурных подразделений и должностей.
Таблица 2.1. Технические службы предприятия
| Название отдела |
Должность, Ф.И.О. |
Приемные дни, телефоны |
Решаемые вопросы |
| Диспетчерская служба |
Диспетчер |
Круглосуточно |
Оперативное управление городскими электрическими сетями. |
| Оперативно-ремонтная бригада |
Начальник сетевого района – |
Ежедневно (кроме субботы, воскресенья) с 800
|
Плановый и аварийный ремонт оборудования, работы по реконструкции и модернизации сетей. |
| Производственно-техническая служба |
Начальник ПТС – |
Понедельник: с 1300
Среда: с 900
(обеденный перерыв с 1200
|
Подключение новых объектов к городской электросети |
| Инженер 1 категории – |
Понедельник: с 900
Среда: с 900
(обеденный перерыв с 1200
|
Выдача технических условий и контроль их исполнения; составление актов разграничения. |
|
| Инженер 2 категории – |
Понедельник: с 900
Среда: с 900
(обеденный перерыв с 1200
|
Планово-экономические вопросы (составление смет и планирование |
Кадровая политика предприятия предусматривает тарифную систему оплаты труда с обязательным трехмесячным испытательным сроком.
Предприятие относится к сфере жилищно-коммунального хозяйства.
Предприятие постоянно контролирует состояние расчетов с покупателями, особенно по отсроченным задолженностям.
Отдел энергосбыта предприятия осуществляет следующие мероприятия по своевременному взысканию дебиторской задолженности с потребителей: разноска уведомлений о сумме задолженности; разноска досудебных предупреждений; обращение в суд на взыскание суммы долга; совместная работа с судебными приставами; проверка дел с резолюцией о невозможности взыскания долга; информационно-рекламные работы; призовые лотереи; информационные игры в детских садах; социальные ролики о своевременной оплате за воду и бережном отношении к воде. В результате проведенных мероприятий происходит фактическое снижение дебиторской задолженности.
В настоящее время на предприятии ведется активная работа по заключению договоров с предприятиями и частными предпринимателями, являющимися потребителями услуг МУП «Электросеть», как с собственниками занимаемых помещений, так и с арендаторами. На данный момент заключено свыше 1300 договоров, которыми охвачено практически 100 % собственников и арендаторов нежилых помещений.
Общая численность сотрудников на 01.01.2008 г. составляет 1200 человек.
2.2 Анализ
финансового состояния
Проанализируем баланс предприятия за 2008 год, сопоставляя его с аналогичными показателями 2007 г. и 2006 г. Расчет данных показателей для МУП «Электросеть» приведен в приложении А.
Сумма хозяйственных средств, находящихся в распоряжении предприятия, увеличилась к концу 2007 г. на 42 937 тыс. руб. или на 12,41%, а к концу 2008 г. уменьшилась на 79,03% и составила 81 543 тыс. руб.
Доля основных средств в активах уменьшилась к концу 2007 г. на 0,007 пункта и к концу 2008 г. на 0,482 пункта.
Благоприятной тенденцией является рост доли активной части основных средств на 0,014 пункта к концу 2007 г. и на 0,216 пунктов к концу 2008 г.
Данный состав имущества, сформированный за счет поступления на праве хозяйственного ведения, целиком зависит от воли собственника.
Увеличение активов в 2007 г. произошло за счет роста внеоборотных активов на 37 632 тыс. руб. или на 11,57%, оборотных активов на 5 305 тыс. руб. или на 25,55%. Уменьшение активов в 2008 г. произошло в основном за счет снижения внеоборотных активов на 318 688 тыс. руб. или на 87,83%.
Доля основных средств в имуществе на конец 2007 г. составила 92,61%. Таким образом, предприятие имело «тяжелую» структуру активов.
На МУП «Электросеть» отсутствует долгосрочная дебиторская задолженность, что снижает долю медленно реализуемых активов.
В конце 2007 г. структура имущества характеризуется относительно высокой долей внеоборотных активов, которая практически не менялась, составив 94,00% на начало и 93,30% на конец анализируемого периода.
Внеоборотные активы предприятия за анализируемый период увеличились с 325 182 до 362 814 тыс. руб.
Структура внеоборотных активов за анализируемый период оставалась достаточно стабильной. В то же время, в анализируемом периоде 2007 г. основная часть внеоборотных активов неизменно приходилась на основные средства - 99,30%.
В конце 2008 г. структура имущества достаточно сильно поменялась.
Доля внеоборотных активов составила 54,11%, что на 39,19% ниже. Внеоборотные активы предприятия за анализируемый период уменьшились с 362 814 до 44 126 тыс. руб. или на 87,83%
На конец анализируемого периода 2007 г. структура имущества характеризуется относительно невысокой долей оборотных активов, которая практически не менялась, составив 6,00% на начало и 6,70% на конец 2007 г. На конец 2008 г. доля оборотных активов значительно возросла и составила 45,89%.
Оборотные активы предприятия за анализируемый период увеличились на 25,55% к концу 2007 г. и на 43,52% к концу 2008 г. Прирост оборотных активов произошел за счет увеличения дебиторской задолженности, запасов, денежных средств, при одновременном снижении прочих оборотных активов.
Структура оборотных активов за анализируемый период существенно изменилась. В то же время, в анализируемом периоде основная часть оборотных активов неизменно приходилась на дебиторскую задолженность 75,41% в 2007 г. и 62,64% в 2008 г. Такая структура с высокой долей задолженности и низким уровнем денежных средств свидетельствует о неблагополучном состоянии расчетов предприятия с потребителями.
Удельный вес запасов в оборотных активах снизился с 22,22% до 17,96% в 2007 г. и поднялся до 28,76% в 2008 г. Стоимость запасов за анализируемый период 2008 г. выросла в 2,3 раза, составив на конец периода 2008 г. -10 762 тыс. руб.
Доля дебиторской задолженности (краткосрочной и долгосрочной) в оборотных активах выросла с 58,11% до 75,41% в 2007 г. и уменьшилась к концу 2008 г. до 62,64%.
За анализируемый период объемы дебиторской задолженности выросли на 7 593 тыс. руб. (с 12 067 до 19 660 тыс. руб.) в 2007 г. и на 7 593 тыс. руб. в 2008 г., что является негативным изменением и может быть вызвано проблемами, связанными с оплатой продукции предприятия.
Несмотря на то, что дебиторская задолженность краткосрочная, наличие ее в значительной сумме характеризует иммобилизацию (отвлечение) оборотных средств предприятия из производственно-хозяйственного оборота.
Высокие темпы роста дебиторской задолженности (на 62,92% к концу 2007 г. и на 19,22% к концу 2008 г.) обычно характеризуют кредитование предприятием потребительских своих услуг, т.е. фактически предприятие делится с потребителями частью своего дохода. При этом в случае, когда платежи предприятию задерживаются, оно вынуждено увеличивать свою кредиторскую задолженность для обеспечения собственной хозяйственной деятельности.
Сопоставление сумм краткосрочной дебиторской и кредиторской задолженностей показывает, что предприятие на протяжении анализируемого периода имело пассивное сальдо задолженности, то есть кредиторская превышала дебиторскую на 7 714 тыс. руб. в 2007 г. и на 14 871 тыс. руб. на конец анализируемого периода в 2008 г.
Таким образом, предприятие финансировало отсрочки платежей своих должников за счет неплатежей кредиторам (т.е. бюджету, внебюджетным фондам и др.)
Доля денежных средств в структуре оборотных активов, также возрастала: к концу 2007 г. на 0,01%, а к концу 2008 г. - на 0,83%.
Основным источником формирования имущества предприятия в анализируемом периоде являются собственные средства, доля которых в балансе снизилась с 99,56% до 95,65% к концу 2007 г. и возросла до 130% в 2008 г.
Собственный капитал (фактический, за вычетом убытков и задолженностей учредителей) на начало анализируемого периода составил 344 441 тыс. руб., а на конец 2007 г. был равен 371 962 тыс. руб., а на конец 2008 г. был равен 106 014 тыс. руб. Следует отметить, что прирост перманентных источников финансирования (собственного капитала (фактического) и долгосрочных заемных средств, 8,00%) в 2007 г. ниже прироста внеоборотных активов предприятия (11,57%) за анализируемый период.
Собственный капитал предприятия за анализируемый период 2007 г. увеличился. Прирост собственного капитала произошел за счет увеличения добавочного капитала на 39 243 тыс. руб. (с 325 432 до 364 675 тыс. руб.) или 12,06%, доходов будущих периодов на 388 тыс. руб. (с 524 до 912 тыс. руб.) или 74,05% , резервов, фондов и нераспределенной прибыли (фактических) на 894 тыс. руб. (с -2 244 до -1 350 тыс. руб.) или 39,80%, при одновременном снижении целевого финансирования на 13 004 тыс. руб. (с 20 483 до 7 479 тыс. руб.) или 63:49%.
Снижение собственного капитала произошло за счет уменьшения добавочного капитала на 322 413 тыс. руб. или 88,41%, резервов, фондов и нераспределенной прибыли (фактических) на 3515 тыс. руб. при одновременном увеличении целевого финансирования на 55 300 тыс. руб.
В анализируемом периоде остался на прежнем уровне уставный капитал.
В целом, отрицательная величина резервов, фондов и нераспределенной прибыли в конце периода говорит о наличии проблем в деятельности предприятия.
За анализируемый период в структуре собственного капитала доля добавочного капитала имела тенденцию к снижению.
В структуре заемного капитала долгосрочные обязательства в анализируемом периоде отсутствовали.
Одной из самых проблемных статей на МУП «Электросеть» является кредиторская задолженность.
Краткосрочные обязательства за анализируемый период выросли в 2007 г. на 2800 тыс. руб. или на 12,44%, в 2008 г. на 18 587 тыс. руб. или на 73,73%.
Краткосрочные кредиты и займы (финансовые обязательства) в анализируемом периоде отсутствовали.
Кредиторская задолженность за анализируемый период 2007 г. возросла на 2 628 тыс. руб. и на 10 247 тыс. руб. в 2008 г.
В структуре кредиторской задолженности на конец 2007 г. преобладают обязательства перед поставщиками и подрядчиками, составляющие 40,31%. Вторыми по величине являются обязательства перед бюджетом, составляющие 30,22%.
В структуре кредиторской задолженности на конец 2008 г. также преобладают обязательства перед поставщиками и подрядчиками, составляющие 39,55%. Вторыми по величине являются обязательства перед бюджетом, составляющие 27,57%. Это свидетельствует об определенных финансовых затруднениях.
Далее обратимся к оценке ликвидности и финансовой устойчивости МУП «Электросети».
В приложении Г представлен расчет показателей ликвидности МУП «Электросети» за 2006-2008 гг. По данным приложения можно сделать следующие выводы.
Величина собственных оборотных средств выросла к концу 2007 г. на 2 505 тыс. руб. или на 143,3%, а к концу 2008 г. снизилась до 6 483 тыс. руб.
Маневренность собственных оборотных средств выросла к концу 2007 г. на 0,5 пункта и составила 0,38, т.е. значение соответствующее норме, однако в 2008 г, показатель снизился до 0,11.
Коэффициент абсолютной ликвидности, показывающий по какой части краткосрочных обязательств организация может рассчитаться немедленно имеющимися денежными средствами, к концу 2007 г. вырос на 0,0015 пунктов и составил 0,0112, на конец анализируемого периода 2008 г. составил 0,0167, т.е. показатель приближается к допустимым границам. Данное выравнивание коэффициента произошло за счет увеличения объемов свободных денежных средств у предприятия.
Коэффициенты общего покрытия на протяжении трех лет не достигают нормативного значения, к концу анализируемого периода 2008 г. данный коэффициент имеет значение 0,85.
Коэффициент быстрой ликвидности или промежуточного покрытия, который показывает, по какой части обязательств организация может рассчитаться в ближайшее время денежными средствами, в 2007 г. имел значение близкое к норме. Проблемным является показатель на конец анализируемого периода в 2008 г. имеющий значение 0,55.
Высокие значения коэффициентов общей платежеспособности на протяжении всего анализируемого периода обусловлены особенностями формирования состава имущества (передача в хозяйственное введение, а не праве собственности).
Далее обратимся к оценке финансовой устойчивости. В приложении Д представлены результаты расчетов показателей финансовой устойчивости МУП «Электросети» в 2006-2008 гг.
Проведенный анализ позволяет говорить о значительном запасе прочности, обусловленном высоким уровнем собственного капитала (фактического), который в 2006 и в 2007 гг. составил 0,935 (при рекомендуемом значении не менее 0,600), в 2008 г., когда основные средства предприятия сократились на 89,94%, коэффициент концентрации собственного капитала снизился до 462. Таким образом, в 2006 и 2007 гг. у предприятия имелись широкие возможн
Данный состав имущества, сформированный за счет поступления имущества на праве хозяйственного ведения, формирует существенные суммы в объеме собственного капитала, и обуславливает столь высокую финансовую устойчивость. Другими словами, удовлетворительные показатели финансовой устойчивости весьма условны, и на самом деле характеризуют имущественное положение предприятия, целиком зависящее от воли собственника.
2.3 Анализ финансовых результатов, деловой активности и рентабельности
Анализ финансовых результатов деятельности МУП «Электросети» представлен в приложении Е. По данным приложения видно, что выручка предприятия к концу 2007 г. увеличилась на 12 044 тыс. руб. или 23,99%, а к концу 2008 г. на 23 188 или 37,25%. Однако основная деятельность, ради осуществления которой было создано предприятие, за анализируемый период была убыточной.
Себестоимость реализованной продукции предприятия к концу 2007 г. увеличилась на 20 848 тыс. руб. или 24,06 % , а к концу 2008 г. на 22 298 или 20,75%. Как следствие этого, эффективность основной деятельности предприятия выросла, так как темп изменения выручки опережал темп изменения себестоимости реализованной продукции.
В конце периода в структуре совокупных доходов, полученных от осуществления видов деятельности предприятия, наибольшее значение приходится на доходы от внереализационной деятельности. Данные доходы формируются в основном за счет поступлений из бюджета - разница в тарифах, возмещение предоставляемых льгот и т.п.
На конец 2006 г. предприятие имело убыток от основной деятельности в размере 36 431 тыс. руб. Результат от внереализационной и операционной деятельности при этом составил 34 804 тыс. руб. На конец 2007 г. предприятие имело убыток от основной деятельности в размере 45 235 тыс. руб. Результат от внереализационной и операционной деятельности при этом составил 44 453 тыс. руб. В конце анализируемого периода 2008 г. предприятие имело убыток от основной деятельности в размере 44 345 тыс. руб. Результат от внереализационной и операционной деятельности при этом составил 41 161 тыс. руб. От осуществления всех видов деятельности в конце 2007 г. предприятие получило убыток в размере 964 тыс. руб., что на 43,63 % меньше убытка в начале периода, составившего 1 710 тыс. руб., а на конец 2008 г. предприятие получило убыток в размере 3 562 тыс. руб., что на 269,5 % больше убытка, полученного в 2007 г. Отсутствие в анализируемом периоде предприятия чистой прибыли свидетельствует о том, что у него не было источника пополнения оборотных средств. Следующей характеристикой эффективности работы предприятия являются показатели деловой активности, расчет которых представлен в приложении Ж. Динамика оборачиваемости дебиторской задолженности положительна к концу 2007 г отмечается увеличение оборота с 4,16 до 3,17, однако к концу 2008 значение падает до 3,65. Длительность оборота запасов на конец периода 2007 г. составляет 19,33 дней, краткосрочной дебиторской задолженности 113,56 дней, а кредиторской задолженности 36,56 дней. Длительность оборота запасов на конец периода 2008 г. Составляет 36,66 дней, краткосрочной дебиторской задолженности 98,63 дней, а кредиторской задолженности 41,83 дней. Разница между длительностью периодов погашения дебиторской и кредиторской задолженности в 2007 г. составляет 77 дней, в 2008 г. - 56,8 дней. Следует обратить внимание на то, что оборачиваемость собственного капиталя в 2006 и 2007 гг. была близка к нулю, только в 2008 г. значение поднялось до 2,27, и коэффициент погашаемости дебиторской задолженности увеличился всего на 0,08 пунктов (с 0,24 до 0,32) в 2007 г., а в 2008 г. опять снизился до 0,27, поэтому предприятию необходимо, прежде всего, оценить размер запасов и решить проблему взыскания дебиторской задолженности. Разница между продолжительностью операционного цикла, увеличенного на период погашения дебиторской задолженности и периодом погашения кредиторской задолженности, составляющая длительность финансового цикла равна в 2007 г. равна 96,3 (19,3 + 113,56 - 36,56), на конец анализируемого периода в 2008 г. составляет 93,46 (36,66 + 98,63 - 41,83). Таким образом, болеее 96 дней в 2007 г. и 94 дня в 2008 г. предприятие испытывало дефицит оборотных средств и острую потребность в привлеченных средствах. Расчет показателей рентабельности представлен в приложении И. По результатам анализа необходимо обратить внимание на то, что у предприятия отмечаются серьезные проблемы, поскольку за анализируемый период предприятие не получило прибыли и работало убыточно. В силу этого, расчет показателей рентабельности невозможен: большинство показателей рентабельности на протяжении анализируемого периода оставались отрицательными. Рентабельность собственного капитала предприятия (определяющая эффективность вложений средств собственников) на протяжении всего анализируемого периода была отрицательной и достигла к концу 2007 г. значение 0, 004, к концу 2008 г. - (-0,093).
Значение рентабельности активов по чистой прибыли на конец анализируемого периода свидетельствует о весьма низкой эффективности использования имущества.
Оценку эффективности управления основной деятельностью предприятия с точки зрения извлечения прибыли дает показатель рентабельности, рассчитываемый по результатам от основной деятельности, в нашем случае этот показатель отрицательный - -0,42 в 2006 и 2007 гг., в 2008 г. -0,34.
Рентабельность продукции (продаж) на конец периода составила -0,519.
Соотношение чистой прибыли и выручки от продаж, то есть показатель рентабельности продаж по чистой прибыли, отражает ту часть поступлений, которую остается в распоряжении предприятия с каждого рубля реализованной продукции. Значение показателя в анализируемом периоде было отрицательным и составило -0,024 в 2007 г. и -0,041 в 2008 г., что отражает необходимость расширять заимствования средств для финансирования оборотного капитала предприятия.
Балансовый убыток МУП «Электросеть» в 2008 г. увеличился по сравнению с 2007 г. в 3,7 раза. Таким образом, можно сделать вывод о неэффективном характере деятельности предприятия.
2.4 Анализ
эффективности использования ресурсов
Анализ эффективности использования ресурсов целесообразно начать с оценки использования трудовых ресурсов МУП «Электросеть». Данные относительно структуры персонала предприятия приведены в таблице 2.3.
Таблица 2.2. Анализ структуры персонала МУП «Электросеть»
| Показатель |
2006 г. |
2007 г. |
2008 г. |
Абсолют.откл. 2007/2006 |
Темпприр. % 2007/2006 |
Абсолют.Откл. 2008/2007 |
Темпприр. % 2008/2006 |
|||
| чел. |
% |
чел. |
% |
чел. |
% |
|||||
| Среднеспи- сочная численность, всего, в т.ч: |
934 |
100 |
950 |
100 |
1064 |
100 |
16 |
1,71 |
114 |
12,00 |
| рабочие |
724 |
77,52 |
730 |
77,00 |
841 |
79,00 |
6 |
0,83 |
111 |
15,21 |
| руководители |
15 |
1,61 |
15 |
1,58 |
16 |
1,50 |
0 |
0,00 |
1 |
6,67 |
| специалисты |
195 |
20,88 |
205 |
21,42 |
207 |
19,50 |
10 |
5,13 |
2 |
0,98 |
Из данных таблицы видно, что в сравнении с предыдущим годом численность персонала предприятия выросла на 16 человек или на 1,71% в 2007 году и на 114 человек или на 12% в 2008 году. В 2007 году основной прирост пришелся на специалистов, а в 2008 году на рабочих, численность которые выросла на 111 человек, т.е. больше чем на 15%.
Структура персонала предприятия изменилась за исследуемый период незначительно. Основную долю занимают рабочие, доля которых за три года выросла до 79%. Второе место занимают специалисты, доля которых сократилась до 19,50%. Наименьшая по доле группа работников – это руководители. Удельный вес данной группы составляет менее 2%.
В таблице 2.3 представлены данные о движении персонала предприятия.
Таблица 2.3.Данные о движении рабочей силы МУП «Электросеть»
| Показатель |
2006 г. |
2007 г. |
2008 г. |
Изменения, +/- |
|
| 2007 г. к 2006 г. |
2008 г. к 2007 г. |
||||
| 1. Численность персонала на начало года, чел. |
911 |
957 |
1098 |
46 |
141 |
| 2. Приняты на работу, чел. |
211 |
143 |
83 |
-68 |
-60 |
| 3. Выбыли всего, чел. |
165 |
158 |
151 |
-7 |
-7 |
| в т.ч.: 3.1. по собственному желанию |
132 |
145 |
138 |
13 |
-7 |
| 3.2. уволены за нарушение трудовой дисциплины |
8 |
10 |
5 |
2 |
-5 |
| 4. Численность персонала на конец года, чел. (п.1 + п.2 – п.3) |
957 |
942 |
1029 |
-15 |
87 |
| 5. Среднесписочная численность персонала, чел. [(п.1 + п.4) : 2] |
934 |
950 |
1097 |
16 |
147 |
| 6. Коэффициент оборота по приему работников (п.2 : п.5) |
0,23 |
0,15 |
0,08 |
-0,08 |
-0,07 |
| 7. Коэффициент оборота по выбытию работников (п.3 : п.5) |
0,18 |
0,17 |
0,14 |
-0,01 |
-0,03 |
| 8. Коэффициент текучести кадров [(п.3.1 + п.3.2) : п.5] |
0,15 |
0,16 |
0,13 |
0,01 |
-0,03 |
| 9. Коэффициент постоянства кадров [(п.1 – п.2 – п.3) : п.5] |
0,62 |
0,67 |
0,72 |
0,05 |
0,05 |
Из данных таблицы видно, что за исследуемый период на предприятии снизился коэффициент оборота по приему, а также коэффициент оборота по выбытию. Коэффициент текучести кадров является достаточно высоким, однако в целом за три года он сократился с 0,15 до 0,13. Положительно следует оценить некоторое увеличение коэффициента постоянства кадров, однако его значение свидетельствует о том, что коллектив предприятия недостаточно стабилен. Для оценки уровня интенсивности использования персонала произведем анализ производительности труда.
Таблица 2.4. Анализ производительности труда МУП «Электросеть»
| Показатель |
2006 г. |
2007 г. |
2008 г. |
2007 г. к 2006 г. |
2008 г. к 2007 г. |
||
| Изменения, +/- |
Темп роста, % |
Изменения, +/- |
Темп роста, % |
||||
| 1. Среднегодовая численность работников, чел. |
934 |
950 |
1097 |
16 |
101,71 |
147 |
115,47 |
| 2. Производство продукции, тыс.руб. |
50202 |
62246 |
85434 |
12044 |
123,99 |
23188 |
137,25 |
| 3. Среднегодовая выработка одного работника, тыс. руб. (п.2 : п.1) |
53,75 |
65,52 |
77,88 |
11,77 |
121,90 |
12,36 |
118,86 |
| 4. Среднемесячная заработная плата, руб. |
7,11 |
8,24 |
9,61 |
1,13 |
115,89 |
1,37 |
116,63 |
| 5. Коэффициент опережения (темп роста п.3 : : темп роста п.4) |
- |
1,05 |
1,02 |
- |
- |
-0,03 |
- |
Из данных таблицы 2.4 видно, что в сопоставлении с предыдущим годом производительность труда на предприятии выросла на 11,77 тыс.руб./чел. или на 21,90% в 2007 году и на 12,36 тыс.руб./чел. или на 18,86% в 2008 году. Следовательно, трудовые ресурсы предприятия стали использоваться более эффективно. При этом был отмечено росте среднемесячной заработной платы, в результате которого по итогам 2008 года средний заработок на предприятии составил 9,61 тыс.руб., что ниже, чем в среднем по городу. Именно этим вызвано в первую очередь высокий уровень текучести персонала. Темпы роста производительности труда оказались в исследуемом периоде выше, чем темпы роста заработной платы, о чем свидетельствует значение коэффициента опережения выше единицы. Следовательно, средства на оплату труда на предприятии использовались эффективно. Далее обратимся к анализу эффективности использования основных фондов. В таблице 2.5 представлен анализ состава, структуры и динамики основных фондов МУП «Электросеть» за исследуемый период.
Таблица 2.5. Анализ состава, структуры, динамики основных фондов МУП «Электросеть»
| Наименование |
2006 г. |
2007 г. |
2008 г. |
Абсолютные изменения, тыс. руб. |
||||
| тыс. руб. |
уд. вес, % |
тыс. руб. |
уд. вес, % |
тыс. руб. |
уд. вес, % |
2007 г. к 2006 г. |
2008 г. к 2007 г. |
|
| Здания и сооружения |
66649 |
20,64 |
88997 |
24,71 |
1240 |
3,42 |
22348 |
-87757 |
| Сооружения и передаточные устройства |
208732 |
64,64 |
221127 |
61,40 |
2217 |
6,12 |
12395 |
-218910 |
| Машины и оборудование |
24590 |
7,61 |
20165 |
5,60 |
19257 |
53,14 |
-4425 |
-908 |
| Транспортные средства |
13261 |
4,11 |
15654 |
4,35 |
12120 |
33,44 |
2393 |
-3534 |
| Производственный и хозяйственный инвентарь |
659 |
0,20 |
6290 |
1,75 |
967 |
2,67 |
5631 |
-5323 |
| Другие виды основных средств |
9026 |
2,80 |
7930 |
2,20 |
438 |
1,21 |
-1096 |
-7492 |
| Итого |
322917 |
100,00 |
360163 |
100,00 |
36239 |
100,00 |
37246 |
-323924 |
| в т.ч. активная часть |
47536 |
14,72 |
50039 |
13,89 |
32782 |
90,46 |
2503 |
-17257 |
Из данных таблицы 2.5 видно, что за исследуемый период сумма основных фондов предприятия существенно сократилась. Это произошло в 2008 году в связи с тем, что большая часть зданий, сооружений и передаточных сетей предприятия было передано на баланс муниципалитета.
В 2007 году было отмечено увеличение суммы основных фондов на 37246 тыс.руб., а в 2008 году – снижение на 323924 тыс.руб.
Прирост основных средств в 2007 году был в первую очередь обеспечен за счет роста стоимости зданий и сооружений, а также передаточных устройств. Снижение стоимости основных фондов в 2008 году было обеспечено сокращением по тем же статьям.
Структура основных фондов предприятия за исследуемый период также существенно изменилась: если в 2006 и 2007 гг. основную долю занимали сооружения и передаточные устройства, а также здания и сооружения, то в 2008 году ситуация изменилась и основной статьей основных фондов стали машины и оборудование. В итоге существенно выросла доля активной части в общем объеме основных фондов МУП «Электросеть»: по итогам 2008 года она составила более 90%, в то время как в 2006-2007 гг. не достигала 15%.
Показатели обеспеченности предприятия основными фондами, а также показатели эффективности их использования представлены в таблице 2.6.
Таблица 2.6. Показатели эффективности использования основных фондов МУП «Электросеть»
| Показатели |
2006 г. |
2007 г. |
2008 г. |
Абсолютные изменения |
|
| 2007 г. к 2006 г. |
2008 г. к 2007 г. |
||||
| Фондовооруженность, тыс.руб./чел. |
345,74 |
379,12 |
33,03 |
33,38 |
-346,08 |
| Механовооруженность, тыс. руб./чел. |
50,90 |
52,67 |
29,88 |
1,78 |
-22,79 |
| Фондоотдача, руб./руб. |
0,16 |
0,17 |
2,36 |
0,02 |
2,18 |
| Фондоотдача активной части, руб./руб. |
1,06 |
1,24 |
2,61 |
0,19 |
1,36 |
| Фондорентабельность, руб./руб. |
-0,01 |
0,00 |
-0,10 |
0,00 |
-0,09 |
| Фондоемкость, руб./руб. |
6,43 |
5,79 |
0,42 |
-0,65 |
-5,36 |
Как видно из данных таблицы 2.6, в сравнении с предыдущим годом в 2007 году основные фонды предприятия стали использоваться более эффективно, при этом возросла обеспеченность персонала предприятия основными фондами, в том числе в их активной части.
В 2008 году ситуация изменилась: в связи со значительным уменьшением суммы основных фондов эффективность их использования существенно возросла, однако одновременно было отмечено значительное уменьшение обеспеченности предприятия основными фондами.
В целом значения эффективности использования основных фондов в 2006 и 2007 гг. является весьма низкими, что связано с отраслевой принадлежностью предприятия. Показали фондорентабельности имеют отрицательное значение во всех трех исследуемых периодах, поскольку деятельности МУП «Электросеть» носит убыточный характер.
Таким образом, по результатам анализа можно сделать вывод о том, что произошедшие изменения в динамике и структуре основных фондов положительно сказались на эффективности их использования.
Далее проведем анализ эффективности использования материальных ресурсов и представим его результаты в таблице 2.7.
Таблица 2.7. Показатели эффективности использования материальных ресурсов МУП «Электросеть»
|
|
2006 г. |
2007 г. |
2008 г. |
2008 г. к 2006 г., |
2008 г. к 2007 г. |
| Выручка от выполненных работ, тыс.руб. |
50202 |
62246 |
85434 |
12044 |
23188 |
| Прибыль, убыток, тыс. руб. |
-1710 |
-1490 |
-3514 |
220 |
-2024 |
| Материальные затраты, тыс.руб. |
22178,05 |
28052,54 |
36208,34 |
5874,49 |
8155,80 |
| Прибыль на рубль материальных затрат, руб. |
-0,08 |
-0,05 |
-0,10 |
0,02 |
-0,04 |
| Материалоотдача, руб. |
2,26 |
2,22 |
2,36 |
-0,04 |
0,14 |
| Материалоемкость, руб. |
0,44 |
0,45 |
0,42 |
0,01 |
-0,03 |
Из данных таблицы 2.7 видно, что общая сумма материальных затрат предприятия за исследуемый период выросла: на 5874 тыс.руб. в 2007 году и на 8155,80 тыс.руб. в 2008 году. При этом в расчете на рубль материальных затрат предприятием был получен убыток.
Уровень материалоотдачи снизился на 0,04 рубля в 2007 году и вырос на 14 копейки в 2008 году. В целом за период динамика показатели положительна. В результате материалоемкость деятельности предприятия сократилась с 0,44 до 0,42 рублей в расчете на рубль выручки.
2.5 Анализ себестоимости
Согласно результатам проведенного анализа, основная проблема в деятельности МУП «Электросеть» заключается в убыточном характере ее деятельности, что связано с высоким уровнем расходов. В связи с этим целесообразно провести анализ себестоимости услуг предприятия.
В таблице 2.8 представлена динамика себестоимости на предприятии за три года.
Таблица 2.8. Динамика себестоимости МУП «Электросеть»
| Элементы затрат |
2006 г. |
2007 г. |
2008 г. |
2007 г. к 2006 г. |
2008 г. к 2007 г. |
||
| Изменения, +/- |
Темп роста, % |
Изменения, +/- |
Темп роста, % |
||||
| Услуги производственного характера |
5697,50 |
6598,62 |
6995,31 |
901,12 |
115,82 |
396,69 |
106,01 |
| Покупные вспомогательные материалы |
12664,08 |
13684,30 |
15657,12 |
1020,22 |
108,06 |
1972,82 |
114,42 |
| Энергия всех видов |
3264,90 |
6498,54 |
10896,61 |
3233,64 |
199,04 |
4398,07 |
167,68 |
| Топливо на иные технологические нужды |
551,57 |
1271,08 |
2659,30 |
719,51 |
230,45 |
1388,22 |
209,22 |
| Итого материальных затрат |
22178,05 |
28052,54 |
36208,34 |
5874,49 |
126,49 |
8155,80 |
129,07 |
| Затраты на оплату труда |
38480,88 |
51136,00 |
72014,04 |
12655,12 |
132,89 |
20878,04 |
140,83 |
| Отчисления на социальные нужды |
13853,12 |
16363,52 |
18003,51 |
2510,40 |
118,12 |
1639,99 |
110,02 |
| Амортизация |
9669,15 |
10266,21 |
1654,60 |
597,06 |
106,17 |
-8611,61 |
16,12 |
| Прочие расходы |
2451,80 |
1662,70 |
1898,50 |
-789,10 |
67,82 |
235,80 |
114,18 |
| Итого затрат |
86633,00 |
107481,00 |
129779,00 |
20848,00 |
124,06 |
22298,00 |
120,75 |
Из данных таблицы видно, что в сопоставлении с предыдущим годом в 2007 году сумма себестоимости предприятия выросла на 20848 тыс.руб. или на 24,06%, а в 2008 году увеличилась еще на 22298 тыс.руб. или на 20,75%.
В абсолютном выражении наиболее существенно выросли затраты на оплату труда: + 12655,12 тыс.руб. в 2007 году и + 20878,04 тыс.руб. в 2008 году. Это было вызвано как увеличением среднесписочной численности персонала, так и ростом среднемесячной заработной платы.
В относительном выражении в 2007 и в 2008 гг. наибольший рост был обеспечен по топливу на иные технологические нужды, что связано с ростом отпускных цен на него.
В таблице 2.9 представим структуру себестоимости МУП «Электросеть».
Таблица 2.9. Структура себестоимости МУП «Электросеть», в %
|
затрат |
2006 г. |
2007 г. |
2008 г. |
2007 г. к 2006 г. |
2008 г. к 2007 г. |
| Услуги производственного характера |
6,58 |
6,14 |
5,39 |
-0,44 |
-0,75 |
| Покупные вспомогательные материалы |
14,62 |
12,73 |
12,06 |
-1,89 |
-0,67 |
| Энергия всех видов |
3,77 |
6,05 |
8,40 |
2,28 |
2,35 |
| Топливо на иные технологические нужды |
0,64 |
1,18 |
2,05 |
0,55 |
0,87 |
| Итого материальных затрат |
25,60 |
26,10 |
27,90 |
0,50 |
1,80 |
| Затраты на оплату труда |
44,42 |
47,58 |
55,49 |
3,16 |
7,91 |
| Отчисления на социальные нужды |
15,99 |
15,22 |
13,87 |
-0,77 |
-1,35 |
| Амортизация |
11,16 |
9,55 |
1,27 |
-1,61 |
-8,28 |
| Прочие расходы |
2,83 |
1,55 |
1,46 |
-1,28 |
-0,08 |
| Итого затрат |
100,00 |
100,00 |
100,00 |
0,00 |
0,00 |
Из данных таблицы видно, что основную долю в составе себестоимости занимают затраты на оплату труда, доля которых за три года увеличилась с 44,42 до 55,49%. При этом было отмечено некоторое снижение доли социальных отчислений, что связано со снижением ставки ЕСН.
Материальные затраты в целом занимают чуть менее трети от общего объема затрат, при этом в 2007 году их доля увеличилась на 0,50%, а в 2008 году – еще на 1,80%. В составе материальных затрат основную долю занимают покупные вспомогательные материалы.
Обращает на себя внимание существенное снижение доли амортизации в общем объеме затрат, что связано со значительным сокращением суммы основных фондов на балансе МУП «Электросеть».
В целом, однако, структура затрат предприятия отличается относительной стабильностью.
В таблице 2.10 представим расчет уровня затрат на рубль продукции (услуг).
Таблица 2.10. Уровень затрат в расчете на рубль продукции (услуг) МУП «Электросеть»
| Показатели |
2006 г. |
2007 г. |
2008 г. |
2008 г. к 2006 г., |
2008 г. к 2007 г. |
| Выручка от выполненных работ, тыс.руб. |
50202 |
62246 |
85434 |
12044 |
23188 |
| Общая сумма затраты, тыс.руб. |
86633 |
107481 |
129779 |
20848 |
22298 |
| Уровень затрат на рубль выручки, руб. |
1,73 |
1,73 |
1,52 |
0,00 |
-0,21 |
Из данных таблицы видно, что во всех трех отчетных периодах уровень затрат в расчете на рубль выручки существенно превышал единицу, что и стало причиной убыточного характера деятельности предприятия. Положительно следует оценить некоторое снижение данного показателя в 2008 году.
В целом, однако, по результатам анализа можно сделать вывод о том, что деятельность МУП «Электросеть» является недостаточно эффективной и нуждается в совершенствовании, в первую очередь за счет оптимизации расходов и улучшения финансовых результатов.
3 Пути совершенствования хозяйственной деятельности МУП «Электросеть»
Как показали результаты проведенного исследования, ключевой проблемой в деятельности МУП «Электросеть» являются отрицательные финансовые результаты, что вызвано высоким уровнем затрат. Таким образом, перспективы дальнейшего развития предприятия и повышения эффективности его хозяйственной деятельности связаны с улучшением финансовых результатов и ростом прибыли. Как известно, рост прибыли может быть обеспечен при увеличении доходов и (или) снижении расходов. Рассмотрим возможности роста доходов и сокращения расходов МУП «Электросеть».
3.1 Снижение потерь электроэнергии в электрических сетях
Потери электроэнергии в электрических сетях - важнейший показатель экономичности их работы, наглядный индикатор состояния системы учета электроэнергии, эффективности энергосбытовой деятельности энергоснабжающих организаций. В настоящее время почти повсеместно наблюдается рост абсолютных и относительных потерь электроэнергии при одновременном уменьшении отпуска в сеть. Так, по данным экспертов, в электрических сетях России относительные потери в 2008 году составили 12,22%. Относительные потери электроэнергии при ее передаче и распределении в электрических сетях большинства стран можно считать удовлетворительными, если они не превышают 4-5%. Потери электроэнергии на уровне 10% можно считать максимально допустимыми с точки зрения физики передачи электроэнергии по сетям.
Очевидно, что на фоне происходящих изменений хозяйственного механизма в энергетике, кризиса экономики в стране проблема снижения потерь электроэнергии в электрических сетях не только не утратила свою актуальность, а наоборот - выдвинулась в одну из задач обеспечения финансовой стабильности организаций. Актуальной данная проблема является и для МУП «Электросеть».
В общем виде классификация мероприятий по снижению потерь электроэнергии в электрических сетях представлена на рисунке 3.1.
Рис. 3.1. Мероприятия по снижению потерь электроэнергии в электрических сетях
Снижение потерь электроэнергии в электрических сетях – сложная комплексная проблема, требующая значительных капитальных вложений, постоянного внимания персонала, его высокой квалификации и заинтересованного участия в эффективном решении задачи.
В таблице 3.1 представлен комплекс мероприятий по снижению потерь электроэнергии в МУП «Электросеть».
Таблица 3.1. Мероприятия по снижению потерь электроэнергии в МУП «Электросеть»
| Виды потерь |
Мероприятия по снижению |
|
| 1 |
2 |
|
| Технические потери для системообразующих электрических сетей 110 кВ и выше |
- налаживание серийного производства и широкое внедрение регулируемых компенсирующих устройств для оптимизации потоков реактивной мощности и снижения недопустимых или опасных уровней напряжения в узлах сетей, в том числе управляемых шунтируемых реакторов, статических компенсаторов реактивной мощности; - строительство новых линий электропередачи и повышение пропускной способности существующих линий для выдачи активной мощности от «запертых» электростанций для ликвидации дефицитных узлов и завышенных транзитных перетоков. |
|
| Технические потери в распределительных электрических сетях 0,4–35 кВ |
- использование 10 кВ в качестве основного напряжения распределительной сети; - увеличение доли сетей напряжением 35 кВ; - сокращение радиуса действия и строительство воздушной линии 0,4 кВ в трехфазном исполнении по всей длине; - применение самонесущих изолированных и защищенных проводов для воздушной линии напряжением 0,4-10 кВ; - использование максимального допустимого сечения провода в электрических сетях 0,4-10 кВ с целью адаптации их пропускной способности к росту нагрузок в течение всего срока службы; - разработка и внедрение нового более экономичного электрооборудования, в частности, распределительных трансформаторов с уменьшенными активными и реактивными потерями холостого хода, встроенных в комплектную и закрытую трансформаторные подстанции конденсаторных батарей; - применение столбовых трансформаторов малой мощности 6–10/0,4 кВ для сокращения протяженности сетей 0,4 кВ и потерь электроэнергии в них; - более широкое использование устройств автоматического регулирования напряжения под нагрузкой, вольтодобавочных трансформаторов, средств местного регулирования напряжения для повышения качества электроэнергии и снижения ее потерь; - комплексная автоматизация и телемеханизация электрических сетей, применение коммутационных аппаратов нового поколения, средств дистанционного определения мест повреждения в электрических сетях для сокращения длительности неоптимальных ремонтных и послеаварийных режимов, поиска и ликвидации аварий; - повышение достоверности измерений в электрических сетях на основе использования новых информационных технологий, автоматизации обработки телеметрической информации. |
|
| Коммерческие потери |
- замена старых, отработавших свой ресурс индукционных счетчиков класса точности 2,5 на новые. Это позволит в среднем повысить учитываемый полезный отпуск электроэнергии на 10–12 %; - поверка и метрологическая аттестация трансформатора тока и трансформатора напряжения в рабочих условиях эксплуатации, создание и внедрение соответствующих поверочных средств для измерительных трансформаторов всех ступеней напряжения; - установка дополнительных счетчиков электроэнергии, трансформаторов тока и трансформаторов напряжения, обеспечивающих учет отпуска и потерь электроэнергии по ступеням напряжения; - активизация внедрения автоматизированных систем контроля и учета электроэнергии (АСКУЭ) на электрических станциях, подстанциях, у крупных потребителей с постепенным переходом к внедрению АСКУЭ бытового потребления; - информационная и функциональная увязка АСКУЭ и автоматизированных систем диспетчерского управления (АСДУ); - создание автоматизированных баз данных по потребителям электроэнергии (юридическим и физическим лицам) с их привязкой к электрическим сетям для контроля за динамикой объема потребления электроэнергии по месяцам и годам и ее соответствия динамике объема выпускаемой продукции, например; расчета и анализа фактических и допустимых небалансов электроэнергии по электрическим сетям; - корректировка правил устройства электроустановок, строительных норм и правил проектной документации для защиты бытовых электросчетчиков от хищений и разрушения потребителями, ужесточение мер ответственности за неисполнение; - широкое внедрение счетчиков прямого включения с предоплатой. |
|
| Хищение электроэнергии |
оснащение контролеров приборами по выявлению скрытых проводок, образцовыми однофазными счетчиками, токоизмерительными клещами на телескопических изолирующих штангах для измерения токов на вводах и т. п. замена голых проводов на вводах в частные владения на изолированные кабели; вынос приборов учета за границу частных владений; применение счетчиков электроэнергии, защищенных от хищений электроэнергии, в том числе установки счетчиков совместно с устройствами защитного отключения |
|
Выбор обоснованного перечня приоритетных мероприятий по снижению технических и коммерческих потерь электроэнергии в МУП «Электросеть» невозможен без детального расчета структуры потерь, расчета фактических и допустимых небалансов электроэнергии по фидерам, центрам питания и электрической сети в целом. Так как технические и особенно коммерческие потери электроэнергии сосредоточены в основном в электрических сетях 0,38–110 кВ, наибольшее внимание должно быть уделено уточнению расчетов балансов и технических потерь в электрических сетях именно этого класса напряжения.
Одним из наиболее известных и распространенных в отечественных электрических сетях является разработанный ОАО «ВНИИЭ» совместно с ООО «Энергоэкспертсервис» комплекс программ РТП 3 , который предназначен для расчета технических потерь мощности и электроэнергии в сетях 0,38–220 кВ и для расчета допустимых и фактических небалансов электроэнергии в сети 0,38–6 (10) кВ. РТП 3 состоит из программ РТП 3.1, РТП 3.2, РТП 3.3.
РТП 3.1 обеспечивает:
- расчет установившегося режима с определением токов и потоков мощности в ветвях, уровней напряжения в узлах, коэффициентов загрузки линий и трансформаторов в разомкнутых электрических сетях 6(10), 35, 110, 220 кВ;
- расчет потерь мощности и электроэнергии в разомкнутых электрических сетях 6 (10), 35, 110, 220 кВ;
- расчет токов короткого замыкания в разомкнутых электрических сетях 6 (10), 35, 110, 220 кВ;
- расчет потерь электроэнергии в приборах учета (трансформаторы тока, трансформаторы напряжения, счетчики);
- расчет потерь электроэнергии в дополнительном оборудовании: в вентильных разрядниках, шунтирующих реакторах, синхронных компенсаторах, ограничителях напряжения, в устройствах присоединения ВЧ-связи, в соединительных проводах и шинах подстанции, от токов утечки по изоляторам воздушных линий;
- формирование сводной таблицы норматива потерь электроэнергии по ступеням напряжения с разбивкой на структурные составляющие.
РТП 3.2 обеспечивает:
- расчет установившегося режима с определением токов и потоков мощности в ветвях, уровней напряжения в узлах, коэффициентов загрузки линий в разомкнутых электрических сетях 0,38 кВ;
- расчет потерь мощности и электроэнергии в электрических сетях 0,38 кВ.
РТП 3.3 обеспечивает:
- ведение баз данных по потреблению электроэнергии абонентами с привязкой их точек учета к схеме сети;
- расчет допустимого, фактического небалансов и количества неучтенной электроэнергии в разомкнутых электрических сетях.
Расчет по программе РТП 3.1 ведется с помощью базы данных, которая содержит схемные и режимные параметры распределительных сетей.
Интерфейс программы удобен и прост, что позволяет сократить затраты труда на подготовку и расчет электрической сети. Ввод схемы существенно облегчается и ускоряется набором редактируемых справочников. При возникновении каких-либо вопросов во время работы с программой всегда можно обратиться за помощью к справке или к инструкции пользователя.
С помощью программы за один рабочий день оператор может ввести информацию для расчета технических потерь по 30 распределительным линиям 6 (10) кВ средней сложности.
Для наглядности некоторые результаты выводятся на расчетную схему фидера (токи в ветвях, уровни напряжения в узлах, токовая нагрузка на трансформаторах, потоки энергии, токи короткого замыкания). Предусмотрено цветовое отображение загруженных элементов.
Детальные результаты расчета потерь мощности и электроэнергии состоят из двух таблиц с подробной информацией о параметрах режима и результатах расчета по ветвям и узлам фидера.
Все результаты расчета можно сохранять в текстовом формате или формате Excel.
Для облегчения расчета всей совокупности фидеров, хранящихся в базе, существует файл замеров, в который заносятся замеры токов, уровней напряжения, отпусков электроэнергии. С помощью этих данных можно сразу рассчитать все фидеры или выборочно, предварительно не открывая для просмотра рассчитываемую схему.
В программе предусмотрен гибкий режим редактирования, который позволяет вводить любые необходимые изменения исходных данных, схем электрических сетей.
Максимально удобен режим печати. Пользователь всегда может распечатать схему фидера, предварительно просмотрев, как и на каком количестве листов размещается схема (при необходимости изменяется масштаб для вывода изображения на печать).
Программа выполняет различные проверки исходных данных и результатов расчета.
В программе РТП 3.2, предназначенной для расчета установившихся режимов, потерь мощности и электроэнергии в сетях 0,38 кВ, реализовано несколько методик расчета с использованием схем электрической сети и без них. Без ввода схем можно выполнять расчеты по наиболее распространенной в практике эксплуатации методике расчета по потере напряжения от трансформаторной подстанции до наиболее электрически удаленной точки сети и по оценочному методу расчета по обобщенным данным электрической сети.
Расчет режимных параметров и потерь мощности и электроэнергии в сети 0,38 кВ c использованием расчетной схемы можно выполнять по исходным данным, полученным непосредственно для линии 0,38 кВ или по данным трансформаторной подстанции (введенным пользователем или рассчитанным программой). Все расчеты выполняются с учетом несимметричной загрузки фаз, исполнения участков и привязки абонентов к сети. Результатами расчета являются: относительные и абсолютные потери мощности и электроэнергии по каждому участку линии, уровни напряжения в узлах, относительные потери напряжения (в процентах от номинального и заданного в центре питания), коэффициент дополнительных потерь от несимметричной загрузки фаз, максимальное значение потерь напряжения. Результаты расчета и исходные данные по всей базе электрических сетей 0,38 кВ можно сохранять в зависимости от метода расчета в соответствующих таблицах для создания базы результатов расчета по всем фидерам. В таблице суммируются результаты расчета по ТП 6 (10)/0,4 кВ, фидерам 6 (10) кВ, центрам питания, районам электрических сетей, по всем электрическим сетям.
В комплексе программ РТП 3.3 для расчета баланса электроэнергии необходима информация о фактическом полезном отпуске электроэнергии абонентов и классах точности приборов. Если расчеты выполняются по фидеру 6 (10) кВ, а не по сети 0,38 кВ, то дополнительно следует выполнить привязку абонентов и их точек учета электроэнергии к трансформаторным подстанциям.
Расчет баланса выполняется по заданному активному отпуску электроэнергии на головном участке линии за рассчитываемый период, среднему напряжению за этот период на шинах питающей подстанции и коэффициенту мощности. Происходит формирование нагрузки в узлах сети – это сумма потребленной электроэнергии по всем привязанным к этой трансформаторной подстанции точкам учета. Допустимый небаланс электроэнергии определяется по погрешностям измерительных каналов точек учета в соответствии с заданными классами точками и по доле зафиксированного счетчиком количества электроэнергии от суммарного количества электроэнергии, поступившего на фидер.
Результатами расчета баланса электроэнергии являются: фактический и рассчитанный полезный отпуск; технические потери электроэнергии в линиях и трансформаторах; фактический небаланс электроэнергии в абсолютных и относительных единицах; относительный допустимый небаланс электроэнергии, количество неучтенной электроэнергии.
Методики расчета и комплекс программ прошли экспертизу РАО «ЕЭС России» на соответствие отраслевым нормативным требованиям и допущены к использованию в электроэнергетике для расчетов потокораспределения, потерь мощности и электроэнергии, отклонений напряжения в узлах, токов короткого замыкания, оценки последствий оперативных переключений в разомкнутых электрических сетях в нормальных, ремонтных и послеаварийных режимах.
На комплекс программ получен сертификат соответствия требованиям нормативных документов Госстандарта России № РОСС RU.СП12.С0005 и лицензия на применение знака соответствия системы сертификации ГОСТ Р.
Комплекс программ рекомендован Госстроем России для практического применения в коммунальных электрических сетях.
Программный комплекс РТП 3 эффективно используется более чем в семидесяти электросетевых предприятиях, в четырех региональных управлениях Госэнергонадзора и трех региональных энергетических комиссиях. По результатам внедрения РТП 3 награжден председателем оргкомитета Всероссийской специализированной выставки «Энергосбережение в регионах России», руководителем Госэнергонадзора Минэнерго РФ дипломом второй степени. На основе анализа результатов расчета балансов и технических потерь электроэнергии, локализации «очагов» потерь разрабатываются соответствующие мероприятия по их снижению.
В таблице 3.2 представлена смета затрат на автоматизацию МУП «Электросеть» с использованием комплекса программ РТП 3.
Таблица 3.1. Смета затрат на автоматизацию МУП «Электросеть»
| Статья затрат |
Сумма, тыс.руб. |
| РТП 3.1 |
310,40 |
| РТП 3.2 |
280,60 |
| РТП 3.3 |
179,80 |
| Установка и настройка программ |
55,40 |
| Обучение персонала |
68,70 |
| Итого |
894,90 |
Таким образом, совокупные затраты на автоматизацию МУП «Электросеть» с использованием комплекса программ РТП 3 составит 894,90 тыс.руб. финансирование затрат может быть осуществлено за счет собственных средств предприятия.
Внедрение комплекса программ РТП 3 обеспечит выявление и эффективную реализацию мероприятий по снижению технических и коммерческих потерь в сетях МУП «Электросеть».
В таблице 3.3 представлены данные относительно результатов внедрения данного комплекса программ на аналогичных предприятиях.
Таблица 3.3.Результатов внедрения комплекса программ РТП 3
| Предприятие |
Сокращение технических потерь (в % от объема закупаемой электроэнергии) |
Сокращение коммерческих потерь (в % от объема выручки от реализации электроэнергии) |
| ОАО «Мосэнерго» |
7,8 |
5,2 |
| РЭК Смоленской обл |
8,1 |
4,8 |
| Центральные электрические сети ОАО «Оренбургэнерго» |
6,9 |
3,8 |
| РЭК Пензенской обл. |
6,7 |
2,8 |
| ОАО «Удмуртэнерго» |
8,1 |
4,5 |
| ОАО «Рязаньэнерго» |
7,5 |
5,8 |
| ОАО «Сахалинэнерго» |
5,2 |
4,4 |
| ОАО «Чукотэнерго» |
4,9 |
5,7 |
| В среднем |
6,9 |
4,63 |
Таким образом, в среднем реализация мероприятия по снижению потерь в электросетях обеспечило предприятиям, внедрившим комплекс программ РТП 3, сокращение технических потерь – на 6,9%, а также сокращение коммерческих потерь – на 4,63%.
По итогам 2008 года, общая сумма расходов МУП «Электросеть» на приобретение электроэнергии составила 10 896,61 тыс. руб. таким образом, сокращение технологических потерь на 6,9% обеспечит предприятию снижение затрат в размере:
10 896,61 х 6,9% = 751,87 тыс. руб.
По итогам 2008 года общая сумма дохода МУП «Электросеть» составила 85 434 тыс.руб., в том числе от реализации электроэнергии - 72 649 тыс.руб. Сокращение коммерческих потерь на 4,63% обеспечит компании дополнительную выручку в размере:
72 649 х 4,63% = 3 363,65 тыс. руб.
Это означает, что МУП «Электросеть» сможет дополнительно получить 3 363,65 тыс.руб., которые в настоящее время не оплачиваются потребителями в связи с хищениями и недостоверностью данных учета электроэнергии.
Таким образом, совокупный экономический эффект от сокращения потерь электроэнергии в сетях составит:
751,87 + 3 363,65 = 4 115,52 тыс.руб.
Следовательно, затраты на автоматизацию окупятся за:
894,90 : 4 115,52 = 0,22 года.
3.2 Расширение перечня дополнительных платных услуг
Еще одним резервом повышения эффективности хозяйственной деятельности МУП «Электросеть» является расширение перечня дополнительных платных услуг для населения и юридических лиц.
В таблице 3.4 представлены дополнительные платные услуги, которые может оказывать потребителям МУП «Электросеть», их стоимость, а также затраты на оказание и планируемый доход.
Таблица 3.4. Дополнительные платные услуги МУП «Электросеть»
| № п/п |
Наименование услуги |
Стоимость с НДС, руб. |
Стоимость без НДС, руб. |
Трудозатраты на оказание услуги, руб. |
Общехозяйственные затраты, руб. |
Прибыль от реализации, руб. |
| 1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 = 4 – 5 - 6 |
| 1 |
Согласованию проекта электроснабжения |
2 |
2478 |
2100 |
870 |
210 |
| 2 |
Вызов представителя на место производства земляных работ |
6 |
6844 |
5800 |
1800 |
580 |
| 3 |
Согласование проекта инженерных коммуникаций |
5 |
5546 |
4700 |
1300 |
470 |
| 4 |
Согласование однолинейных схем внешнего и внутреннего электроснабжения объекта |
1 |
1062 |
900 |
450 |
90 |
| 5 |
Замена и опломбирование электросчетчиков |
|||||
| 5.1 |
однофазный |
0,3 |
354 |
300 |
180 |
30 |
| 5.2 |
трехфазный |
0,5 |
531 |
450 |
220 |
45 |
| 6 |
Проверка схемы включения и опломбирования электросчетчиков |
0 |
||||
| 6.1 |
однофазный |
2 |
236 |
200 |
120 |
20 |
| 6.2 |
трехфазный |
15 |
177 |
150 |
80 |
15 |
В таблице 3.5 представим финансовый план оказания дополнительных услуг МУП «Электросеть» на год.
Таблица 3.5. Финансовый план оказания платных услуг МУП «Электросеть»
| № п/п |
Наименование услуги |
Кол-во |
Выручка, тыс.руб. |
Себестоимость, тыс.руб. |
Прибыль от реализации, тыс.руб. |
Налог на прибыль, тыс.руб. |
Чистая прибыль, тыс.руб. |
| 1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 = 4 – 5 |
7 = 6 х 20% |
8 = 6 - 7 |
| 1 |
Согласованию проекта электроснабжения |
60 |
126,00 |
64,80 |
61,20 |
12,24 |
48,96 |
| 2 |
Вызов представителя на место производства земляных работ |
48 |
278,40 |
114,24 |
164,16 |
32,83 |
131,33 |
| 3 |
Согласование проекта инженерных коммуникаций |
120 |
564,00 |
212,40 |
351,60 |
70,32 |
281,28 |
| 4 |
Согласование однолинейных схем внешнего и внутреннего электроснабжения объекта |
60 |
54,00 |
32,40 |
21,60 |
4,32 |
17,28 |
| 5 |
Замена и опломбирование электросчетчиков |
0,00 |
0,00 |
0,00 |
0,00 |
0,00 |
|
| 5.1 |
однофазный |
120 |
36,00 |
25,20 |
10,80 |
2,16 |
8,64 |
| 5.2 |
трехфазный |
180 |
81,00 |
47,70 |
33,30 |
6,66 |
26,64 |
| 6 |
Проверка схемы включения и опломбирования электросчетчиков |
0,00 |
0,00 |
0,00 |
0,00 |
0,00 |
|
| 6.1 |
однофазный |
140 |
28,00 |
19,60 |
8,40 |
1,68 |
6,72 |
| 6.2 |
трехфазный |
220 |
33,00 |
20,90 |
12,10 |
2,42 |
9,68 |
| Итого |
- |
1200,40 |
537,24 |
663,16 |
132,63 |
530,53 |
|
Таким образом, согласно данным таблицы 3.5, МУП «Электросеть» планирует получить от оказания платных услуг дополнительную выручку в размере 1200,40 тыс.руб. Это потребует от компании дополнительных затрат в размере 537,24 тыс.руб., при этом размер прибыли от продаж увеличится на 663,16 тыс.руб., сумма уплаченного в бюджет налога на прибыль – на 132,63%, а сумма чистой прибыли – на 530,53 тыс.руб.
Расширение перечня платных услуг не потребует от МУП «Электросеть» дополнительных капитальных вложений, а также расширения штата, поскольку имеющиеся в настоящий момент трудовые ресурсы достаточно для оказания запланированного объема услуг.
3.3 Расчет совокупного экономического эффекта от реализации предложенных мероприятий
Итак, в рамках данного дипломного проекта были предложены следующее мероприятия, направленные на повышение эффективности хозяйственной деятельности МУП «Электросеть»:
- снижение технологических и коммерческих потерь электроэнергии;
- расширение перечня платных услуг.
Реализация предложенных мероприятий позволит компании улучшить свои финансовые результаты за счет увеличения доходов и снижения расходов.
В таблице 3.6 представлен расчет влияния предложенных мероприятий на финансовые показатели работы МУП «Электросеть».
Таблица 3.6 Расчет влияния предложенных мероприятий на финансовые показатели работы МУП «Электросеть»
| Показатель |
До мероприятий |
После мероприятия |
Абсолютное отклонение, +/- |
Темп прироста, % |
| Выручка |
85 434,00 |
89 998,05 |
4 564,05 |
5,34 |
| Себестоимость |
129779 |
129 564,37 |
-214,63 |
-0,17 |
| Валовая прибыль |
-44 345,00 |
-39 566,32 |
4 778,68 |
-10,78 |
| Результат от операционной деятельности |
-378 |
-378 |
0,00 |
0,00 |
| Результат от внереализационной деятельности |
41 161,00 |
41161 |
0,00 |
0,00 |
| Прибыль (убыток) до налогообложения |
-3 562,00 |
1 216,68 |
4 778,68 |
-134,16 |
| Налог на прибыль и обязательные платежи |
48 |
243,34 |
195,34 |
406,95 |
| Чистая прибыль (убыток) |
-3 514,00 |
973,34 |
4 487,34 |
-127,70 |
Из данных таблицы видно, что увеличение выручки на 4 564,05 тыс.руб. или на 5,34% при одновременном снижении затрат на 214,63 тыс.руб. или на 0,17% приведет к тому, что сумма валового убытка компании снизится на 4 778,68 тыс.руб. или на 10,78%. В результате при прежнем результате от операционной и внереализационной деятельности, по итогам года МУП «Электросеть» сможет получить балансовую прибыль в размере 1 216,68 тыс.руб. вместо убытка, который был получен в 2008 году. После уплаты налога на прибыль по ставке 20%, МУП «Электросеть» получит чистую прибыль в размере 973,34 тыс.руб. Таким образом, прогнозные расчеты показали, что реализация предложенных мероприятий обеспечит МУП «Электросеть» рост эффективности хозяйственной деятельности, которая перестанет носить убыточный характер и станет приносить прибыль.
Заключение
Перед данным дипломным проектом была поставлена цель разработать и экономически обосновать мероприятия, направленные на повышение эффективности хозяйственной деятельности МУП «Электросеть» г.Череповца.
МУП г. Череповца «Электросеть» это коммунальная энергоснабжающая организация, оптовый покупатель электроэнергии от ОАО «Вологодская сбытовая компания». Основным видом деятельности предприятия является покупка электрической энергии и реализация ее на оптовом и розничных рынках электрической энергии потребителям.
Анализ финансового предприятия по данным его бухгалтерской отчетности за три года показал, что для компании характерно существенное преобладание внеоборотных активов в общей структуре активов и собственного капитала в составе пассивов, что связано с отраслевой принадлежностью МУП «Электросеть». В результате значения показателей ликвидности и финансовой устойчивости компании находятся на весьма высоком уровне. Выручка предприятия к концу 2007 г. увеличилась на 23,99%, а к концу 2008 г. еще на 37,25%. Однако основная деятельность предприятия в анализируемом периоде была убыточной. В связи с этим все показатели рентабельности имели отрицательное значение.
В сравнении с предыдущим годом численность персонала предприятия выросла на 16 человек или на 1,71% в 2007 году и на 114 человек или на 12% в 2008 году. Структура персонала предприятия изменилась за исследуемый период незначительно: основную долю занимают рабочие.
В сопоставлении с предыдущим годом производительность труда на предприятии выросла на 21,90% в 2007 году и на 18,86% в 2008 году. Темпы роста производительности труда оказались выше, чем темпы роста заработной платы, следовательно, средства на оплату труда на предприятии использовались эффективно.
За исследуемый период сумма основных фондов предприятия существенно сократилась. В результате основные фонды МУП «Электросеть» стали использоваться более эффективно, при этом возросла обеспеченность персонала предприятия основными фондами, в том числе в их активной части. Однако значения эффективности использования основных фондов в 2006 и 2007 гг. является весьма низкими, что связано с отраслевой принадлежностью предприятия. Показали фондорентабельности имеют отрицательное значение во всех трех исследуемых периодах, поскольку деятельности МУП «Электросеть» носит убыточный характер.
Общая сумма материальных затрат предприятия за исследуемый период выросла, при этом в расчете на рубль материальных затрат предприятием был получен убыток. Динамика материалоотдачи в целом за период положительна. В сопоставлении с предыдущим годом в 2007 году сумма себестоимости предприятия выросла на 24,06%, а в 2008 году увеличилась еще на 20,75%. В абсолютном выражении наиболее существенно выросли затраты на оплату труда. В относительном выражении наибольший рост был обеспечен по топливу на иные технологические нужды. Основную долю в составе себестоимости занимают затраты на оплату труда, доля которых за три года увеличилась с 44,42 до 55,49%. Материальные затраты в целом занимают чуть менее трети от общего объема затрат.
Во всех трех отчетных периодах уровень затрат в расчете на рубль выручки существенно превышал единицу, что и стало причиной убыточного характера деятельности предприятия.
В целом по результатам проведенного анализа был сделан вывод о том, что ключевой проблемой в деятельности МУП «Электросеть» являются отрицательные финансовые результаты, что вызвано высоким уровнем затрат.
В рамках дипломного проекта были предложены следующее мероприятия, направленные на повышение эффективности хозяйственной деятельности МУП «Электросеть»:
- снижение технологических и коммерческих потерь электроэнергии;
- расширение перечня платных услуг.
Потери электроэнергии в электрических сетях - важнейший показатель эффективности хозяйственной деятельности энергоснабжающих организаций.
Выбор приоритетных мероприятий по снижению технических и коммерческих потерь электроэнергии в МУП «Электросеть» невозможен без детального расчета структуры потерь, расчета фактических и допустимых небалансов электроэнергии по фидерам, центрам питания и электрической сети в целом. Для этих целей МУП «Электросеть» было предложено внедрить комплекс программ РТП 3, который является одним из наиболее известных и распространенных в отечественных электрических сетях.
Совокупные затраты на автоматизацию МУП «Электросеть» с использованием комплекса программ РТП 3 составит 894,90 тыс.руб. Внедрение комплекса программ РТП 3 обеспечит выявление и эффективную реализацию мероприятий по снижению технических и коммерческих потерь в сетях МУП «Электросеть».
Как показали произведенные расчеты, сокращение технологических потерь на 6,9% обеспечит предприятию снижение затрат в размере 751,87 тыс.руб., а сокращение коммерческих потерь на 4,63% обеспечит компании дополнительную выручку в размере 3 363,65 тыс.руб.
Совокупный экономический эффект от сокращения потерь электроэнергии в сетях составит 4 115,52 тыс.руб., что позволит окупить затраты на автоматизацию за 0,22 года.
Еще одним резервом повышения эффективности хозяйственной деятельности МУП «Электросеть» является расширение перечня дополнительных платных услуг для населения и юридических лиц.
Согласно составленному финансовому плану, расширив перечень дополнительных платных услуг МУП «Электросеть» сможет получить дополнительную выручку в размере 1200,40 тыс.руб. и увеличить тем самым чистую прибыль на 530,53 тыс.руб.
Расширение перечня платных услуг не потребует от МУП «Электросеть» дополнительных капитальных вложений, а также расширения штата, поскольку имеющиеся в настоящий момент трудовые ресурсы достаточно для оказания запланированного объема услуг.
Прогнозные расчеты показали, что реализация предложенных мероприятий обеспечит МУП «Электросеть» рост эффективности хозяйственной деятельности, которая перестанет носить убыточный характер и станет приносить прибыль. Таким образом, можно сделать вывод о том, что цель, поставленная перед дипломным проектом, достигнута.
Список использованных источников
1. Гражданский кодекс РФ от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ.
2. Федеральный закон от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».
3. Приказ Федеральной службы по финансовому оздоровлению РФ «Об утверждении «Методических указаний по проведению анализа финансового состояния организаций» от 23.01.2003 г. № 16.
4. Постановление Правительства РФ от 23 мая 2006 г. №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам».
5. Абрютин М.С., Грачев А.В. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия. – М.: Дело и сервис, 2007. – 237 с.
6. Артеменко В.Г., Беллендир М.В. Финансовый анализ. – М.: ДИС, 2004. – 308 с.
7. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория анализа хозяйственной деятельности. – М.: Финансы и статистика, 2007.
8. Беллендир М.В. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности. – Новосибирск: НГАЭиУ, 2006. – 166 с.
9. Бердникова Т.Б. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия. – М.: ИНФРА-М, 2007. – 321 с.
10. Воротницкий В.Э., Калинкина М.А., Апряткин В.Н. Мероприятия по снижению потерь электроэнергии в электрических сетях энергоснабжающих организаций // Энергосбережение. – 2009. - №3. – С.27-35.
11. Гинзбург А.И. Экономический анализ. – СПб: Питер, 2004. – 183 с.
12. Жуков Д.М. Экономика и организация жилищно-коммунального хозяйства города. – М.: Владос-Пресс, 2005. – 507 с.
13. Каменева Е.А., Барулин С.В. Финансы жилищно-коммунального хозяйства. - М.: Ось-89, 2007. - 192 с.
14. Ковалев В.В., Волкова О.Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. – М.: Проспект, 2006. – 438 с.
15. Ковалев А.И., Привалов В.П. Анализ финансового состояния предприятия. – М.: Центр экономики и маркетинга, 2003. – 419 с.
16. Любушин Н.П., Лещева В.Б., Дьякова В.Г. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия / Под ред. Н.П. Любушина. – М.: ЮНИТИ, 2004. – 316 с.
17. Макаров Е.Ф. Резервы снижения потерь электроэнергии в распределительных сетях Мосэнерго // Электрические станции. – 2007. - №3. – С.41-45.
18. Осика Л.К. О проблемах создания общероссийской системы коммерческого учета электроэнергии // Энергетик. – 2007. - №4. – С.4-6.
19. Поздняков В.Я. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия. – М.: Инфра-М, 2008. – 335 с.
20. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности. – М.: ИНФРА-М, 2008. – 366 с.
21. Савицкая Г.В. Методика комплексного анализа хозяйственной деятельности: Краткий курс. – М.: ИНФРА-М, 2006. – 431 с.
22. Сапронов А.А., Никуличев А.Ю., Зайцев А.А. Об автоматизированной системе контроля и учета электроснабжения однофазных энергопотребителей 0,4 кВ // Энергетик. – 2003. - №10. – С.15-18.
23. Симионов Ю.Ф., Дрозд Н.И. Жилищно-коммунальное хозяйство. Справочник. – М.: ИКЦ «МарТ», 2006. – 349 с.
24. Суша Г.З. Экономика предприятия. – М.: Новое знание, 2007. – 317 с.
25. Теория экономического анализа / Под ред. М.И. Баканова. - М.: Финансы и статистика, 2007. – 513 с.
26. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С., Негашев Е.В. Методика финансового анализа. – М.: ИНФРА-М, 2008. – 328 с.
27. Шеремет А.Д., Негашев Е.В. Методика финансового анализа. - М.: ИНФРА-М, 2008. – 427 с.
28. Экономика предприятия / Под ред. В.Я. Горфинкеля и В.А. Швандера. – М.: ЮНИТИ, 2007. – 276 с.