РЕФЕРАТ
по курсу «Основы экономики»
по теме: «Формирование и использование национального богатства»
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
1. Национальное богатство и методы его формирования в России
2. Проблемы использования национального богатства России
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА
ВВЕДЕНИЕ
Первые попытки практического изучения национального богатства России датируются началом XVIII века. Среди наиболее выдающихся исследований того времени необходимо выделить работу Ивана Тихоновича Посошкова (1652-1726) «Книга о скудости и богатстве. Сие есть изъявление, от чего приключается напрасная скудость, и от чего гобзовитое (обильное) богатство умножается», написанную в 1724 г., задолго до появления известного произведения Адама Смита «Исследования о природе и причинах богатства народов».
Богатство вещественное или материальное, по его мысли, складывается из «богатства царского» и «богатства всенародного», при этом земля есть самый богатый «данник» царю.
Особым богатством Руси И.Т. Посошков считал христианскую любовь, которую называл венцом невещественного «богатства правды» и основой устойчивого развития русской государственности.
Вторым после И.Т. Посошкова в ряду российских экономистов, внесших существенный вклад в исследование данной темы, следует упомянуть первого действительного члена Российской академии наук по экономике А.К. Шторха. Совокупность вещественных (материальных) благ А.К. Шторх называл народным (национальным) богатством. Совокупность невещественных благ – национальной цивилизацией, а совокупность тех и других – «народным благоденствием» (благосостоянием). В то время А.К. Шторх критиковал Адама Смита за то, что тот не включал в состав народного дохода продукты «духовного труда».
Необходимо также отметить вышедшую в 1847 г. интересную работу А.И. Бутовского «Опыт о народном богатстве», которая на протяжении многих десятилетий оставалась единственным учебником по политэкономии России.
В период существования СССР также предпринимались попытки оценить национальное богатство страны. В частности, серии работ С.Г. Струмилина в 1960-1970-е годы стали поводом для дискуссии отечественных ученых по проблеме экономической оценки природных ресурсов. В результате в качестве стоимостной основы оценки природных ресурсов была признана дифференциальная рента, но из расчетов исключалась абсолютная рента, которая фактически изымалась государством в доход общества как монопольного собственника этих ресурсов.
Среди исследований современных ученых-экономистов, посвященных оценке Национального богатства России, следует выделить работу академика Н.П. Федоренко «Россия: уроки прошлого и будущего» (Москва, 2001 г.). В данной монографии сделана попытка проанализировать динамику развития национального богатства России за последние 100 лет.
Вышесказанное определяет актуальность темы формирования и использования национального богатства.
1. Национальное богатство и методы его формирования в России
В мировой практике под национальным богатством обычно понимается совокупность ресурсов страны, составляющих необходимое условие производства товаров, оказания услуг и обеспечения жизни людей. Главные составные части и движущие силы национального богатства – природные ресурсы, трудовой потенциал, аккумулированный капитал и накопленное имущество, интеллектуальное могущество нации, искусство управления (человеческий капитал) и др.
По экспериментальным расчетам специалистов Института экономики РАН, выполненным на базе данных Всемирного банка, на начало третьего тысячелетия национальное богатство всех стран мира оценивалось в 550 трлн. долл., из которых половина приходилась на страны большой «семерки» – США, Великобританию, Францию, Германию, Италию, Канаду, Японию. Национальное богатство США оценивалось примерно в 24 трлн. долл. в текущих ценах и 2 трлн. долл. в сопоставимых ценах 1929 г. Остальная половина распределялась между странами ОПЕК – 95 трлн. долл., странами СНГ – 80 трлн. долл. и прочими странами – 100 трлн. долл.
Следует подчеркнуть, что больше половины мирового национального богатства составляет человеческий капитал – 365 трлн. долл., на воспроизводимый и природный капитал приходилось соответственно 95 и 90 трлн. долл. Человеческий капитал практически во всех странах мира превышал половину накопленного национального богатства. Высокий удельный вес человеческого капитала свидетельствует об уровне развития стран и о неравномерном распределении природных элементов богатства.
В настоящее время в большинстве стран мира при оценке стоимости национального богатства, как правило, в него включаются:
нефинансовые производственные активы (основные фонды, запасы материальных оборотных средств);
непроизводственные активы, в том числе материальные (земля, запасы полезных ископаемых, естественные биологические и подземные водные ресурсы);
нематериальные запасы (лицензии на использование изобретений, ноу-хау, передаваемые договоры и др.);
финансовые активы (монетарное золото, валюта, акции промышленных компаний, государственные ценные бумаги, задолженность зарубежных стран и др.).
Таким образом, национальное богатство страны можно определить как совокупность экономических активов страны, уменьшенную на стоимость ее финансовых обязательств.
По данным академика Н.П. Федоренко, физический объем национального богатства России за 100 с лишним лет (1895-2005) увеличился почти в 32 раза. Значительное влияние на колебание темпов роста национального богатства России на протяжении всего ХХ века оказывали мировые экономические кризисы и политические катаклизмы внутри России. В этой связи интересны сравнения темпов прироста национального богатства по «периодам правления» государством различными лидерами.
В частности, в эпоху фактического правления последнего императора России Николая II (1894-1917) национальное богатство страны увеличилось на 64%. В то время, когда премьер-министром был известный реформатор С.Ю. Витте (1905-1906), роста национального богатства не было зафиксировано. При руководстве правительством царской России П.А. Столыпиным (1906-1911) национальное богатство страны увеличилось на 6,2%.
В период правительственной чехарды (1911-1917), когда сменилось только 7 председателей правительства, национальное богатство уменьшилось на 3,2%.
В эпоху правления В.И. Ленина (1917-1924) национальное богатство страны увеличилось на 20,8%.
Наибольшее приращение национального богатства России в составе бывшего Советского Союза произошло в период правления И.В. Сталина (1924- 1953). За это время данный показатель увеличился на 240%.
При руководстве Советским Союзом Н.С. Хрущевым (1953-1964) прирост национального богатства страны составил 64%.
В период «застоя», когда страной руководил Л.И. Брежнев (1964-1982) данный показатель возрос на 186%.
В то же время статистические данные свидетельствует о наличии постоянной тенденции опережения темпов роста национального богатства того времени по сравнению с национальным доходом. В 1961-1965гг. в экономике СССР на 1% прироста национального дохода приходилось 1,14% прироста воспроизводимого национального богатства, а в 1986-1990гг. – уже 2,56%. Примерно такая же тенденция наблюдалась и в экономике России в 1980-е годы. Долговременный структурный тренд воспроизводства национального богатства СССР определялся тем, что в составе учитываемого богатства примерно две трети составляли основные фонды (или по современной статистической терминологии – основной капитал); пятую часть – домашнее имущество населения и шестую часть – материальные оборотные средства.
После смерти Л.И. Брежнева краткий период времени у власти находились Ю.В. Андропов (1982-1983) и К.У. Черненко (1983-1985), которые не успели оказать реального воздействия на динамику развития национального богатства.
В годы правления М.С. Горбачева (1985-1991) объем национального богатства, по официальной статистике, увеличился на 28%.
После распада СССР «дележ» национального богатства (за исключением отдельных объектов) был произведен по так называемому «территориальному признаку». При этом из общего объема национального богатства СССР к России отошло около 60%; к Украине – 16%; к Белоруссии – 3,6% этого богатства. В республиках Прибалтики осталось 3,2%, в среднеазиатских республиках – чуть более 11% и в закавказских республиках – 3,9% «общесоюзного» национального богатства.
Распад Советского Союза и непродуманные хаотические экономические реформы при Б.Н. Ельцине (1991-1999), по оценке российских ученых, привели к снижению реальной стоимости национального богатства России в исчислении примерно на 10%.
Период стабилизации экономического развития современной России начался с приходом к власти Президента В.В. Путина. Правительству во главе с М.М. Касьяновым удалось начать реальные экономические преобразования. С 2000 г. начинается рост экономики и постепенное увеличение национального богатства России, которое за период с 2000 по 2003 г., по данным официальной статистики, возросло почти на 70%. Правительство М.Е. Фрадкова пытается выработать программу экономического развития, направленную на стимулирование экономического роста и решение масштабных социальных программ.
В конце 2000 г. впервые Госкомстат России оценил Национальное богатство России с учетом непроизводственных активов (земля, леса, природные ресурсы и т.п.) и материальных активов. Национальное богатство России было оценено в 670 трлн. 614 млрд. руб., что в пересчете по официальному курсу составляло около 24 трлн. долл. Основной частью непроизводственных активов является земля. Земельная площадь России по состоянию на 2003 г. составляла 1709,8 млн. га, (свыше 17 млн. кв. км), из них на лесные земли приходилось 50,5%, на сельскохозяйственные угодья – 12,9%, болота – 12,4% и другие земли (под древесно-кустарниковой растительностью, под дорогами, под застройками, нарушенные земли и пр.) – 24,2%.
Общая площадь лесных ресурсов России на начало 2003 г. оценивалась в 883 млн. га, из них покрытая лесом – 776 млн. га. Общий запас древесины составлял 82 млрд. кв. м.
По данным Института мировых ресурсов, именно Россия обладает наиболее обширными территориями, слабо затронутыми или не затронутыми хозяйственной деятельностью, площадь которых составляла 7,5 млн. кв. км. Для сравнения: в Канаде такие территории составляли 6,4 млн. кв. км., в Китае – 2,1 млн. кв. км.
Сохранение российских лесов и болот позволяет демпфировать климатические изменения, смягчать экономические и социальные потери не только для России, но и для других регионов мира. Нельзя исключать возможность, что в будущем мировое сообщество придет к выводу о необходимости компенсировать России (как и некоторым другим государствам) потери от неосвоенности обширных территорий, являющихся мировым биосферным резервом.
Россия обладает весьма значительными водными ресурсами. По запасам пресной воды Россия занимает первое место в мире. Величина речного стока по состоянию на 2002 г. составляла 4682 кубических километра в год.
Россия имеет достаточно развитую минерально-сырьевую базу. Валовая потенциальная ценность разведанных балансовых запасов основных видов полезных ископаемых России в начале третьего тысячелетия оценивалась почти в 30 трлн. долл. а прогнозный потенциал — в 150 трлн. долл.
Необходимо отметить крупномасштабность и комплексность природно-ресурсного потенциала страны. Природные ресурсы России являются прочным фундаментом для устойчивого развития экономики в режиме расширенного воспроизводства и международного сотрудничества.
В стране открыто и разведано около 20 тысяч различных видов месторождений полезных ископаемых, из них 37% введено в промышленное освоение.
Несмотря на различные оценки потенциальных запасов полезных ископаемых в России, несомненно, что страна располагает самыми крупными в мире разведанными запасами (в % от общемировых) апатитов (64,5), природного газа (35,4), железа (32), никеля (31), бурых углей (29), олова (27), кобальта (21), цинка (16), урана (14), нефти (13), свинца (12), меди (11).
Кроме того, Россия имеет крупные запасы золота, алмазов, изумрудов, платины и др., которые наиболее активно вовлекаются в промышленную разработку.
<Национальное богатство каждой страны создается непосредственно трудом ее граждан, поэтому трудовые ресурсы следует отнести к одному из основных факторов развития как национальной, так и мировой экономики. Трудовые ресурсы, в свою очередь, зависят от общей численности населения стран мира, которое с 1900 по 2000 г. возросло в 4 раза и в начале третьего тысячелетия превысило 6 млрд. человек.
По состоянию на начало 2003 г. трудовые ресурсы России составляли более 80 млн. человек, или почти 55% населения страны. По этому показателю Россия занимала 5-е место в мире после Китая, Индии, США и Индонезии.
Более 90% общей численности трудовых ресурсов приходится на экономически активную часть населения (занятые и безработные). Численность экономически активного населения (рабочей силы), обеспечивающего предложение рабочей силы для производства товаров и услуг, в России по состоянию на начало 2003 г. составляла 70 млн. человек, что также соответствовало 5-му месту в мире.
Сокращение ВВП, спад промышленного производства, кризисная ситуация во многих отраслях российской экономики в 1990-е годы привели к сокращению общего числа занятых в народном хозяйстве. За период с 1990 по 2002 г. численность занятых в экономике России сократилась с 75 млн. до 65 млн. человек.
В начале третьего тысячелетия Россия переживала тяжелый демографический кризис, уходящий истоками в 60-е годы, но резко обострившийся в 90-е годы. Кризис проявляется, прежде всего, в низком уровне состояния здоровья и высокой смертности населения (особенно трудоспособных мужчин), беспрецедентных для развитых стран. Это не позволяет реализовать в полной мере высокий потенциал образования и квалификации населения.
Демографические ресурсы России очень ограниченны, особенно относительно ее территории и природных ресурсов. В текущем тысячелетии продолжится процесс депопуляции населения, начавшийся в 1992 г.
В конце 90-х гг. уровень смертности в России был такой же, как в странах, находящихся в условиях войны. За период с 1992 по 2002 г. население России сократилось на 4,3 млн. человек и составляло 145 млн. человек.
По прогнозам специалистов-демографов, при сохраняющихся тенденциях к 2015 г. население страны может уменьшиться еще на 9-17 млн. человек, а к 2028 г. – сократиться на 23 млн. и составить 124 млн. человек.
2. Проблемы использования национального богатства России
Располагая национальным богатством, значительно превышающим мировой ВВП, Россия недостаточно использует его как внутри страны, так и в международных целях. Объемы прямых инвестиций ведущих европейских государств в реальный сектор российской экономики до сих пор крайне малы.
Кроме того, минерально-сырьевая база России, составляющая 1/3 от мировых запасов, за последние 10 лет привлекла не более 0,3% мирового инвестиционного капитала.
По подсчетам российских экономистов, средневзвешенный коэффициент фактического использования общего ресурсного потенциала на начало третьего тысячелетия в России составлял примерно 18%, в Японии – 88%, в странах ЕЭС – 78%, в США – 76%.
По отдельным видам природных ресурсов (земельные угодья, водные ресурсы, уголь, нефть, газ и др.) данный показатель во многих европейских странах достигал 75-80%.
Следует отметить, что торговые отношения России с зарубежными странами в их нынешнем виде приносят не только пользу, но и большой вред для экономики страны. Это во многом связано с тем, что Правительство России опирается в основном на классические торговые отношения, потенциал которых исчерпал себя. Несырьевое производство растет медленно; из-за перекосов в структуре отечественного экспорта Россия вывозит за границу сырье в объеме 10-12 млрд. долл. в год произведенной добавочной стоимости.
Существенной стороной социальной природы богатства выступает ее связь с тенденциями экономической дифференциации населения. Начальный этап рыночных реформ характеризовался взрывообразным увеличением экономической дифференциации населения, которая стала принимать подчас просто вызывающий характер.
В России наблюдается гигантская диспропорция между первичным и вторичным распределением национального дохода. Это наглядно видно при анализе факторов в приросте чистого продукта. По оценке академика Львова, вклад труда составляет всего лишь 5%, вклад капитала (бизнеса) – 20%. 75% прироста не имеют никакого отношения ни к труду, ни к бизнесу – он образуется за счет природной ренты.
При такой рентной экономике бессмысленно говорить о серьезных в нее инвестициях, при подобной структуре производства они просто не нужны.
Не учитывает структуру доходов и налоговая система страны. Если проанализировать вклад природной ренты в общий объем налоговых поступлений, то он равен примерно 13-16%. При этом 70% налогов получают с труда. Вырисовывается удивительная картина, когда преимущественно нищее и бедное население обеспечивает до 2/3 доходов бюджетов всех уровней. В такой ситуации совершенно закономерно, что большинство налогоплательщиков ищет любые способы уйти от налогов, изобретает различные схемы для уклонения от их уплаты. В итоге бедные платят много (по отношению к своим доходам), а богатые существенно меньше. Таким образом, налоговая система страны способствует тому, чтобы 15% богатых граждан становились еще богаче, а 85% бедных – еще беднее. Понятно, что государство с такой структурой собственности, с такой структурой формирования национального богатства не может быть устойчивым.
Какие же существуют пути оптимизации использования национального богатства?
Прежде всего, сырьевые и природные богатства страны необходимо использовать в концессионном порядке. Достоинства концессионной формы управления объектами таковы:
1. Концессии снимают финансовую нагрузку с государства, поскольку концессионер принимает на себя обязательства по осуществлению всех затрат по финансированию, управлению и текущему ремонту сооружений, переданных в концессию.
2. Концессии устанавливают достаточно жесткие, долгосрочные, юридически оформленные отношения между государством и концессионером.
3. Концессионные соглашения позволяют привлекать частный капитал, в том числе иностранный, без потери стратегического контроля над жизненно важными системами и объектами страны.
Мировая юридическая и экономическая практика концессионных форм хозяйствования насчитывает более 150 лет. В настоящее время концессии как форма управления государственной собственностью применяются более чем в 100 странах.
При всем при этом Россия имеет свою историю концессионной практики. В Советской России в период нэпа концессии широко использовались во многих отраслях экономики: в обрабатывающей и добывающей промышленности, сельском хозяйстве, железнодорожном строительстве и т. д. По количеству концессий и вложенному капиталу лидировали обрабатывающая промышленность (24 концессии, 29 млн. руб.), добывающая (14 концессий, 28 млн. руб.), сельское хозяйство (7 концессий, 2 млн. руб.), торговля (7 концессий, 1,5 млн. руб.). Эффективность концессионной политики была столь велика, что разработали специальный план, позволяющий добиться сбалансированного развития различных секторов экономики на основе передовых технологий. К сожалению, этот план не был реализован по политическим причинам.
Необходимо ускорить принятие соответствующего закона, а также Указа Президента РФ о создании специальной институциональной структуры – временного межотраслевого комитета или комиссии по проведению комплекса мероприятий в области введения концессионных форм управления государственной собственностью – Концессионной комиссии при Президенте РФ, с собственным бюджетом, на ограниченный срок (1-2 года). Основными задачами такой структуры должны стать:
определение этапов перехода на концессионные формы управления государственной собственностью;
создание замкнутой законодательной базы, достаточной для введения концессий;
разработка институциональных основ функционирования концессий;
прогноз экономических и социальных предпосылок и последствий концессионной деятельности;
осуществление организационных мероприятий по введению концессионных форм управления государственной собственностью.
Необходимо разработка грамотной политики инвестирования основных фондов. Цели грамотного инвестирования основных фондов в первом приближении могут быть сформулированы следующим образом:
структурная перестройка российской экономики, причем на первом этапе – восстановление значимости обрабатывающих или финишных отраслей, который, в противовес имевшему в 90-е годы разбуханию удельного веса сырьевого и энергетического комплексов;
восстановление дееспособности инфраструктурных «тылов» российской экономики и удельного веса данной группы отраслей в совокупном основном капитале.
При нынешнем распределении доходов бессмысленно надеяться, что у нас возникнет эффективная либеральная рыночная экономика. Она возникает там, где не существует такой огромной природной ренты или где она распределяется справедливо и расходуется в интересах всего общества, используется для экономического развития – в первую очередь для инфраструктурных проектов.
Пора приступать к задаче по более справедливому перераспределению доходов. Речь не идет об экспроприации экспроприаторов – чтобы этот процесс не пошел снизу, его надо инициировать сверху в цивилизованных формах. И таких возможностей немало. Гурвич В. приводит такой пример. Сегодня в Москве и под Москвой есть территории, где одна сотка земли стоит 60-80 тыс. долл. Схожие ситуации существуют и в других странах – в США, в Европе. Но в отличие от нас там положение в значительной степени нивелируют налоги на имущество и недвижимость. Согласно расчетам академика Львова, если обложить недвижимость налогом в 1,5%, то только с участков и строений, расположенных по одному рублевскому направлению Подмосковья, можно получать до 12 млрд. долл. налоговых поступлений в год.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Национальное богатство России – это достояние каждого жителя страны, поэтому необходимо законодательно и институционально разработать такие механизмы, которые гарантировали бы каждому гражданину и будущим поколениям равное право на получение дохода от использования невосполняемых природных богатств. Необходима смена экономической парадигмы, переориентация с сырьевой на инновационную модель развития народного хозяйства. Приоритетное развитие науки и наукоемких отраслей позволит более рационально использовать национальное богатство, будет способствовать увеличению в нем доли человеческого капитала.
Радикальные экономические преобразования и возрождение России невозможны без консолидации общества и активного подключения к этому процессу человеческого фактора.
Без осознания разными слоями российского общества необходимости перемен и направлений этих преобразований любые реформы априори обречены на неудачу.
Фактически речь идет о человеческой революции, которая должна изменить наш образ жизни и поведение, продвинуть наше собственное развитие и дать возможность создать механизмы взаимного приспособления между человеком, обществом и окружающей средой.
Реальная возможность обеспечить более устойчивое развитие России зависит от способности населения, государственных и общественных институтов осознать сложный комплекс вопросов развития и охраны окружающей среды для того, чтобы сделать верный выбор путей экономической трансформации и дальнейшего развития.
Россиянам необходимо вернуть веру в свою страну, зажечь в них желание возродить Россию на новых идеях и принципах. Идея Великой России как одной из ведущих мировых держав, возрожденной на принципах демократии, социально-рыночного хозяйства, концепции устойчивого развития и создания открытой саморегулирующейся экономики, настолько универсальна, что могла бы объединить государственные интересы, интересы предпринимателей, различных политических партий и движений.
ЛИТЕРАТУРА
1. Андрианов В. Национальное богатство России.// Золотой лев. 2006. №67-68.
2. Бухвальд Е.М., Нестеров Л.И. Глава 5. Национальное богатство. /Путь в XXI век (стратегические проблемы и перспективы российской экономики)», под ред. Д.С. Львова. М.: Экономика, 2006.
3. Григорьев Л. Как считать российские ресурсы – переоцененными или недооцененными? // Экономика и бизнес. 2005. №4.
4. Гурвич А. Низкие зарплаты разоряют страну. // Политический журнал. 2005. №18.
5. Коробейников А. О неотложной необходимости концессий в России.// Рынок ценных бумаг. 2005. №12.