План
Введение
1. Экономические программы декабристов (Н.И. Тургенев, П.И. Пестель)
2. Экономические взгляды А.И. Герцена и Н.П. Огарева
3. Решение «крестьянского вопроса»: декабристы и А.И. Герцен
Заключение
Список использованной литературы
Введение
Начало XXI в. характеризуется активным процессом становления возрождающейся российской экономики. Процесс этот идет в очень сложных условиях, ведь прежняя машина советской государственной экономики полностью разрушена. Поиск путей становления новой российской экономики предполагает изучение накопленного отечественного исторического опыта и делает актуальным
изучение работ русских мыслителей в области экономики для лучшего понимания истоков современной действительности.
Целью
данной работы является рассмотрение экономических программ русского освободительного движения XIX в.
Задачи
контрольной работы заключаются в следующем:
1. Рассмотреть сущность экономических программ декабристов;
2. Рассмотреть экономические взгляды А.И. Герцена и Н.П. Огарева;
3. Сопоставить решения «крестьянского вопроса», предлагавшиеся декабристами и А.И. Герценом.
В начале XIX в. в России господствовал феодально-крепостнический строй. Зарождение капиталистических отношений сопровождалось ростом общественного разделения труда, развитием промышленности и торговли. Основной формой организации промышленности была мануфактура, которая основывалась преимущественно на труде крепостных. В стране шел процесс осознания необходимости коренных преобразований, поиск путей их осуществления. В целом, можно отметить, что основной экономической проблемой был поиск путей народнохозяйственного развития, связанный с кризисом крепостничества.
1. Экономические программы декабристов (Н.И. Тургенев, П.И. Пестель)
Начало XIX в. было временем больших надежд в жизни российского общества. Однако реформы не были осуществлены, что вызвало проявление революционного политического течения в среде дворянства - движение декабристов. Главным фактором его возникновения стали социально-экономические условия развития страны. В декабристском движении в течение всего его существования были серьезные разногласия по вопросам о путях и методах осуществления преобразований, о форме государственного устройства страны и т.д. Наиболее интересные и подробные экономические программы представили декабристы Николай Иванович Тургенев и Павел Иванович Пестель.
Основным экономическим сочинением Н.И. Тургенева
(1789-1871) была работа «Опыт теории налогов» (1818). В ней, прежде всего, автор отметил политическую сторону - осуждение крепостного права. Кроме того, Тургенев раскрыл социально-экономическую сущность налогов, подверг резкой критике феодальную налоговую систему, налоговые льготы и привилегии дворянства, требовал ликвидировать феодальные повинности крестьян. Он развивал западную концепцию налогообложения, согласно которой все граждане обязаны платить налоги в соответствии с доходами, включая и дворян. По мнению Тургенева, налоги должны способствовать развитию производительных сил. Они тем охотнее выплачиваются, чем свободнее общество, его политическая система. Но его труд был важен для развития русской экономической науки еще и потому, что рассуждения о налогах были наполнены материалом, касающимся отечественной жизни, яркими примерами и точными формулировками.
Большое значение имело и то, что в предисловии к данному трактату автор критически оценил существовавшие экономические теории и высказал свои соображения о пользе изучения политической экономии. По сложившейся в российской науке традиции, он полагал, что существуют три системы экономических взглядов: меркантилистов, физиократов и последователей Адама Смита. Тургенев писал, что человек, «занимающийся политическою экономией, рассматривая систему меркантилистов, невольно привыкает ненавидеть всякое насилие, самовольство и в особенности методы делать людей счастливыми, вопреки им самим»[1]
.
В теории денег, денежного обращения Н.И. Тургенев развивал учение А.Н. Радищева. Он проводил различие между обращением золотых и бумажных денег. Бумажные деньги рассматривались в его книге в качестве заместителя золотых монет, выполняющего роль средства обращения. Тургенев отмечал, что бумажные деньги только в том случае равны в действии металлическим монетам, если их количество соответствует потребностям обращения. Если количество бумажных денег превышает потребность, то неизбежно происходит их обесценение, развивается инфляция, тяжёлые последствия которой падают на плечи трудящихся. Рассматривая этот процесс, Тургенев сделал важный вывод о том, что бумажные деньги, выпущенные сверх потребности обращения, "есть не что иное, как налог, и притом налог весьма неравно разделённый между гражданами".[2]
Н.И. Тургенев утверждал, что на смену бумажных денег придет век кредита. В целом он считал, что справедливое регулирование кредитных отношений возможно только в капиталистическом обществе, при республиканской форме государственного устройства.[3]
Надо заметить, что Тургенев был последовательным сторонником свободы предпринимательства, торговли. Он был уверен, что не следует искусственно стимулировать промышленность. В этом было существенное отличие его взглядов от убеждений П.И. Пестеля, руководителя Южного общества.
П.И. Пестель
(1793-1826) принимал идею экономической свободы и частной инициативы, но как принцип. В то же время он считал необходимым государственное управление экономикой. Это управление должно было включать в себя таможенный протекционизм, меры государственного регулирования в промышленности в духе Петровской эпохи.
П.И. Пестель был одним из организаторов тайного общества. Написанная им «Русская правда» стала программным документом декабристов. В ее обсуждении приняли участие члены как Южного, так и Северного, общества. В настоящем документе Пестель обосновал необходимость коренного превращения государственного строя и народного хозяйства России. Он стоял на позициях ликвидации самодержавия и крепостничества и установления республиканского строя.
По "Русской правде" Пестеля Россия объявлялась республикой, власть в которой до осуществления необходимых буржуазно-демократических преобразований сосредоточивалась в руках Временного революционного правительства. Далее верховная власть передавалась однопалатному народному вече, избираемому на 5 лет мужчинами с 20-летнего возраста без всяких цензовых ограничений. Высшим исполнительным органом являлась Державная дума, избираемая на 5 лет народным вече и ответственная перед ним. Во главе России становился президент. Пестель отвергал принцип федерального устройства, Россия должна была оставаться единой и неделимой.[4]
Пестель считал, что институт частной собственности будет существовать всегда, так же как богатство и богатые слои населения. Однако он полагал недопустимым механическое присоединение к богатству политических преимуществ. Он критиковал сословную организацию русского общества и высказался за отмену таких экономических привилегий дворянства, как обладание крепостными и освобождение от налогов.[5]
В основу социально-экономической перестройки России П.И. Пестель возлагал аграрные превращения. Он понимал, что необходимой предпосылкой радикального изменения положения крестьян является их личная свобода. Чтобы обеспечить крестьянам настоящую свободу, им нужно дать землю. Именно в земле Пестель видел важнейшую опору общественного благоденствия, потому и предлагал наделить каждого участком земли.
В своих размышлениях и проектах П.И. Пестель не только исходил из традиций, системы ценностей русского народа, но и видел обратную связь. Он полагал, что предлагаемая система хозяйства, новое устройство крестьянской жизни будут способствовать развитию гражданственности, усилят взаимопомощь людей, сделают прочнее коллективистские отношения. Он писал: «Посредством общественных земель возродится сильная связь между членами одной и той же волости. Получая необходимое для своего пропитания из одного и того же источника (общественных земель), сделаются они близки друг к другу, и в полной мере одно политическое семейство составлять будут».[6]
Обратим внимание, Пестель, один из руководителей движения декабристов, стремившийся дать дорогу капиталистическому развитию России, ясно понимал, что успех экономических и политических преобразований в самой существенной степени базируется на национальной системе культурных и нравственных ценностей. Реформы в обществе должны не упразднять эту сложившуюся в течение столетий систему, а укреплять и развивать ее. Многие трудности и проблемы современных преобразований как раз связаны с тем, что нет опоры на сложившуюся систему ценностей, с тем, что осуществляется попытка заменить их ценностями, принадлежащими иной культуре.
П. Пестель полагал, что именно в солидарности и взаимопомощи создается материальное благополучие, укрепляется независимость личности, формируется гражданское сознание. Более того, Пестель считал, что справедливо устроенное общество, сплоченное общим трудом, общество, в котором процветает взаимоуважение и взаимовыручка граждан, станет примером для всех стран и народов. Именно такое состояние общества, а не военную мощь П.И. Пестель считал признаком великой державы.[7]
2. Экономические взгляды А.И. Герцена и Н.П. Огарёва
В 40-е годы XIX в. в русской общественно-экономической мысли возникло революционно-демократическое направление, представленное Александром Ивановичем Герценом (1812-1870) и Николаем Платоновичем Огарёвым (1813-1877). Они не были профессиональными экономистами, однако, получив хорошее образование, были прекрасно знакомы с западной политической экономией. Они знали сочинения А. Смита, Д. Рикардо, Дж. Ст. Милля, Т.Р. Мальтуса, Г.Ч. Кэри. Высоко оценив ряд положений у классиков и социалистов-утопистов (К. Сен-Симона, Ш. Фурье, Р.Оуэна), они выражали несогласие с рядом западноевропейских экономических концепций.[8]
А.И. Герцен и Н.П. Огарёв оставили обширное литературное наследие, внеся большой вклад в отечественную экономическую мысль. Центральное место в их экономических взглядах заняли вопросы борьбы с крепостничеством. Крепостное право явилось, по словам Герцена, "ошейником рабства" на шее народа, позором русского быта. Герцен и Огарёв с возмущением разоблачали алчность и паразитизм крепостников. Герцен писал, что "Россия не может сделать ни шага вперёд, пока не уничтожит рабство. Крепостное состояние русского крестьянства - это рабство всей Российской империи". По словам Герцена, крепостничество обрекло русский народ на "податное состояние, отданное не только на разграбление, но и на сечение помещикам и полиции". Он с особым негодованием писал о торговле людьми, поскольку нельзя быть свободным человеком и иметь крепостных, дворовых людей, "купленных как товар, проданных как стадо".
Существенные изменения претерпела аграрная программа Герцена и Огарёва. Обнародованный в середине 50-х годов на страницах "Полярной звезды" её первоначальный вариант исходил из уничтожения крепостного права и наделения крестьян землёй. Однако он не включал требований об уничтожении помещичьей собственности на землю и передачи всей земли крестьянам. Предполагалась передача только общинных земель. В дальнейшем, особенно после реформы 1861 г., аграрная программа Герцена и Огарёва включила требования полной ликвидации помещичьей собственности на землю и передачи всей земли в собственность крестьян. Герцен и Огарёв выступили с резкой критикой "Положения 19 февраля 1861 г.".[9]
Герцен выступил как основоположник теории "
Под социализмом Герцен имел в виду: 1) право крестьян на землю, 2) общинное землевладение, 3) мирское самоуправление. Он намечал создание такого общества посредством использования готовых частичек зародышей социализма, которые, по его мнению, содержала крестьянская община.
В действительности во взглядах Герцена не было ничего социалистического. Он создал и развивал одну из утопических теорий.
Антикрепостническая направленность, революционный демократизм отличали теорию "русского крестьянского социализма" от учения социалистов-утопистов Запада. "Крестьянский социализм" был тем идеалом, который поднимал на борьбу многих революционеров-разночинцев. И это не удивительно, ибо, как писал В.И. Ленин, идея "права на землю" и "уравнительного раздела земли" есть не что иное, как "формулировка стремлений к равенству со стороны крестьян, борющихся за полное свержение помещичьей власти, за полное уничтожение помещичьего землевладения".
Они первыми в истории русской экономической мысли разработали теорию, которая впоследствии получила название крестьянского социализма. Для Герцена и Огарёва была характерна одинаково резкая критика и российского феодализма, и западноевропейского капитализма как общественно-экономических систем.
Идеальным общественно-экономическим строем, по мнению Герцена и Огарёва, должен был стать социализм. Мирское общинное управление представлялось им прототипом будущего государственного устройства. Систему крепостного самоуправления следует распространить на всё государство, повсеместно ввести выборность суда и администрации. Община должна была предотвращать расслоение крестьянства и ещё больше развивать имеющиеся у русских землевладельцев врожденные коммунистические инстинкты.
Герцен и Огарёв предлагали революционный путь устранения помещичьего землевладения, переход большей части дворянской земельной собственности в собственность государства без выкупа с последующим уравнительным разделом земли между сельчанами. Таким образом, они сконструировали модель некапиталистического развития России на основе отрицания факта развития в стране капиталистических отношений. Социально-экономическое преобразование России, утверждали они, пойдёт, минуя капиталистическую стадию. Крестьянство должно стать самостоятельной революционной силой, а община – зародышем будущего социального устройства, хотя и не готовой формой социализма.
Революционные антикапиталистические идеи Герцена и Огарева оказали сильное влияние на последующее развитие не только отечественной экономической теории, но и хозяйственной практики. [10]
3. Решение «крестьянского вопроса»: декабристы и А.И. Герцен
В начале XIX в. «крестьянский вопрос», несомненно, являлся одной из самых важных проблем российского общества. Разработать его решение пытались и государственные деятели, и представители оппозиции (к которой относились как декабристы, так и А.И. Герцен).
Главное сходство подходов к решению «крестьянского вопроса» декабристов и А.И. Герцена заключалось в критике феодально-крепостнической системы хозяйства и требовании отмены крепостного права. Но вот пути к достижению цели предлагались разные.
В аграрном проекте П.И. Пестеля
предусматривалась ликвидация монополии помещиков на землю со значительным сокращением их землевладения. Пестель предлагал конфисковать часть земли у помещиков с частичным выкупом, установить максимальные размеры земельного владения, разрешить частную собственность крестьян на землю, создать общественный земельный фонд, из которого наделять нуждающихся для ведения своего хозяйства. Создание общественного фонда должно было предупредить обезземеливание крестьян. В этот фонд должны были входить земли государства, а также земли, принадлежащие любым слоям населения – дворянам, крестьянам и прочим - на правах частной собственности. Частная собственность на землю, полагал Пестель, должна способствовать свободе хозяйственной деятельности и создавать условия для развития в стране капитализма.
Аграрный проект Тургенева
был весьма умеренным. Помещичью собственность на землю в основном следовало сохранить и направить помещичьи имения по капиталистическому, фермерскому пути развития. Проект ориентировал на личное освобождение крестьян. По первоначальному варианту предусматривалось освободить их без земли. В дальнейшем автор включил требование о наделении крестьян небольшими участками (одна десятина на душу или три десятины на тягло). Такое освобождение привязало бы крестьян к помещичьим хозяйствам, сохранило бы их экономическую зависимость.[11]
В целом, хотя аграрный проект Н.И. Тургенева в большей мере, чем проект П.И. Пестеля, учитывал интересы помещиков, их объединяло мнение о том, что развитие российской экономики должно идти капиталистическим путем.[12]
А.И. Герцен
выступал с обоснованием особого - некапиталистического пути развития России. Герцен видел в освобождении крестьян с землей не только уничтожение крепостнических отношений, но и начало последующего социалистического преобразования России.
Решение «крестьянского вопроса» А.И. Герцена отражало борьбу крестьянства против дворянского землевладения как такового. Герцен предлагал революционный путь устранения помещичьего землевладения, переход большей части дворянской земельной собственности в собственность государства без выкупа с последующим уравнительным разделом земли между сельчанами.
Залогом русской социальной революции он считал крестьянскую общину, отсутствие развитой частной собственности крестьян на землю, традиции коллективизма, взаимопомощи, артельности в русском народе. Эти национальные особенности он видел и в рабочих, ремесленных артелях. Русских рабочих по психологическому складу он считал теми же крестьянами и полагал, что они принципиально отличны от западноевропейских.
Герцен сконструировал модель некапиталистического развития России на основе отрицания факта развития в стране капиталистических отношений. Социально-экономическое преобразование России, утверждал он, пойдет, минуя капиталистическую стадию. Крестьянство должно стать самостоятельной революционной силой, а община – зародышем будущего социального устройства.[13]
Таким образом, и декабристы, Н.И. Тургенев и П.И. Пестель, и А.И Герцен ратовали за освобождение крестьян от крепостнического гнета. Но декабристы предлагали менее радикальный путь преобразования России, с сохранением дворянства как класса и капиталистического постепенного развития отечественной экономики. В то время как А.И. Герцен выступал с революционными идеями, включающими полную перестройку социально-экономического устройства страны, в которой не было места дворянскому сословию.
Заключение
Первая половина XIX в. была важным периодом истории отечественной экономической мысли. К этому времени относится зарождение собственной экономической науки, тогда же появились первые учёные-экономисты, были написаны первые значительные экономические работы.
Вместе с тем, в начале XIX в. Россия явно отставала в экономическом развитии от передовых государств Запада: производительность труда во всех сферах была низкой, торгово-промышленный класс развивался медленно, сословная организация общества делала невозможным воплощение в жизнь принципа свободной конкуренции. Одной из наиболее острых проблем российского общества в этот период являлось крепостное право, затормаживающее развитие экономики страны.
В данной работе рассмотрены экономические взгляды таких представителей русской экономической мысли как Н.И. Тургенев, П.И. Пестель, А.И. Герцен и Н.П. Огарёв, а также предложенные ими пути выхода из кризисной для России ситуации.
Хотя программы декабристского (Н.И. Тургенев, П.И. Пестель) и революционно-демократического (А.И. Герцен, Н.П. Огарёв) движений существенно отличались, их общей чертой была резкая критика социально-экономического устройства России, а также твердое убеждение в том, что благополучие страны невозможно до тех пор, пока не решен «крестьянский вопрос» и пока существует крепостное право. Пути выхода из сложившегося положения, напротив, предлагались разительно непохожие.
Декабристы выступали с относительно умеренными реформами (хотя и они считались в то время революционными): сохранялось право на частную собственность, продолжал существовать сословный класс дворянства, в стране должны были развиваться капиталистические отношения.
Революционно-демократическое движение выдвигало программы, предполагающие радикальное переустройство общества не только в экономическом, но и в социальном плане: предполагалось устранение помещичьего сословия, земля должна была перейти в собственность крестьянства, капиталистическое развитие отвергалось в пользу становления социализма – общества без эксплуатации.
Хотя идеи, как декабристов, так и Герцена, не были воплощены в жизнь, тем не менее, они представляют значительный интерес с точки зрения истории развития русской экономической мысли, так как отражают специфические особенности, присущие только русскому обществу.
Список использованной литературы
1. И.И Агапова. История экономической мысли. Курс лекций.- М.: Издательство ЭКМОС, 1998 – 423 с.
2. История экономических учений./Под ред. В.С. Адвадзе, А.С. Квасова.- М.: ЮНИТИ, 2004 – 391 с.
3. История экономических учений. Учебное пособие/Под ред. В.Автономова и др.- М.: ИНФРА , 2000.- 455 с.
4. Н.Е. Титова. История экономических учений. Курс лекций. – М.: Владос, 1997 – 379 с.
5. Я.С. Ядгаров. История экономических учений. Учебник для вузов. - М.: ИНФРА , 1997 - 447 с.
[1]
История экономических учений. Учебное пособие/Под ред. В.Автономова и др.- М.: ИНФРА , 2000.- С. 356
[2]
Н.Е. Титова. История экономических учений. Курс лекций. – М.: Владос, 1997 – С. 245
[3]
История экономических учений./Под ред. В.С. Адвадзе, А.С. Квасова.- М.: ЮНИТИ, 2004 – С. 321
[4]
Я.С. Ядгаров. История экономических учений. Учебник для вузов. - М.: ИНФРА , 1997 - С. 278
[5]
История экономических учений./Под ред. В.С. Адвадзе, А.С. Квасова.- М.: ЮНИТИ, 2004 – С. 322
[6]
И.И Агапова. История экономической мысли. Курс лекций.- М.: Издательство ЭКМОС, 1998 – С. 189.
[7]
Н.Е. Титова. История экономических учений. Курс лекций. – М.: Владос, 1997 – С. 249
[8]
История экономических учений./Под ред. В.С. Адвадзе, А.С. Квасова.- М.: ЮНИТИ, 2004 – С. 324
[9]
И.И Агапова. История экономической мысли. Курс лекций.- М.: Издательство ЭКМОС, 1998 – С. 198.
[10]
История экономических учений./Под ред. В.С. Адвадзе, А.С. Квасова.- М.: ЮНИТИ, 2004 – С. 326
[11]
Я.С. Ядгаров. История экономических учений. Учебник для вузов. - М.: ИНФРА , 1997 - С. 279
[12]
История экономических учений. Учебное пособие/Под ред. В.Автономова и др.- М.: ИНФРА , 2000.- С. 358
[13]
Н.Е. Титова. История экономических учений. Курс лекций. – М.: Владос, 1997 – С. 253